社會工作視角下小學(xué)生校園欺凌現(xiàn)象探究

周旋

摘 要：當(dāng)前很多關(guān)于校園欺凌行為的研究，都是直接去剖析事件，解讀產(chǎn)生的校園欺凌事件的原因，而較少對實(shí)際校園欺凌發(fā)生的狀況進(jìn)行調(diào)查研究，以調(diào)查結(jié)果為事實(shí)依據(jù)提出相應(yīng)的對策，同時(shí)，單獨(dú)從社會工作角度出發(fā)去研究校園欺凌議題的文獻(xiàn)也比較少，還有很大的探討空間，因此，本研究將會以社會工作專業(yè)價(jià)值的視角去探討因應(yīng)校園欺凌問題的策略。

關(guān)鍵詞：社會工作;小學(xué)生;校園欺凌

一、研究背景

早在20世紀(jì)70年代，校園欺凌問題就被各國政府以及教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者所廣泛關(guān)注。而近年來，層出不窮的欺凌事件曝光在公眾的視野中，越來越多的校園欺凌題材的影視作品出現(xiàn)，熱度持續(xù)升高，更是引發(fā)了社會大眾的討論和關(guān)注。

在國外，有關(guān)欺凌行為的研究始于20世紀(jì)80年代，挪威頻繁發(fā)生因校園欺凌而引發(fā)的學(xué)生自殺事件，引發(fā)當(dāng)?shù)卣蜕鐣膹V泛關(guān)注，挪威學(xué)者Olweus開展了調(diào)查對象達(dá)13萬人的校園欺凌問題研究，該調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有15%的學(xué)生一個(gè)月內(nèi)涉入校園欺凌事件至少兩次以上，其中受欺負(fù)者約占9%，欺負(fù)者約占7%;國內(nèi)學(xué)者張文新等人利用Olwues兒童霸凌問卷中文修訂版，對我國山東省和河北省9235名城鄉(xiāng)中小學(xué)生霸凌問題進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查顯示在小學(xué)階段，欺負(fù)者和受欺負(fù)者分別所占比例是6.2%和22.5%;在初中階段，欺負(fù)者和受欺負(fù)者分別所占比例是2.8%%和12.4%?？梢?，校園欺凌問題在中小學(xué)校園中屢見不鮮。

二、研究意義

當(dāng)前很多關(guān)于校園欺凌行為的研究，都是直接去剖析事件，解讀產(chǎn)生的校園欺凌事件的原因，而較少對實(shí)際校園欺凌發(fā)生的狀況進(jìn)行調(diào)查研究，以調(diào)查結(jié)果為事實(shí)依據(jù)提出相應(yīng)的對策，同時(shí)，單獨(dú)從社會工作角度出發(fā)去研究校園欺凌議題的文獻(xiàn)也比較少，還有很大的探討空間，因此，本研究將會以社會工作專業(yè)價(jià)值的視角去探討因應(yīng)校園欺凌問題的策略。

在研究對象上，國內(nèi)大學(xué)數(shù)研究的是中學(xué)生校園欺凌的現(xiàn)狀及成因，但如今校園欺凌行為逐步呈現(xiàn)低齡化的趨勢，小學(xué)校園逐漸淪為欺凌事件的“重災(zāi)區(qū)”，把小學(xué)生群體作為校園欺凌議題的研究對象具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此，本研究采用問卷調(diào)查的方法收集資料，進(jìn)一步了解校園欺凌行為發(fā)生的狀況，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際收集的數(shù)據(jù)做出分析，提出更加有說服力和針對性的預(yù)防校園欺凌的對策和建議。

三、研究對象與方法

本次調(diào)查研究是將Olweus兒童欺凌問卷初中版（適用五年級及以上學(xué)生）稍作修改，結(jié)合Kristensen與Smith的欺凌因應(yīng)策略改編而形成的小學(xué)生校園欺凌現(xiàn)象探究問卷，通過定量研究的方法，利用SPSS軟件作為統(tǒng)計(jì)分析的工具，探討小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生情況，分析校園欺凌問題可能的影響性因素。從欺凌他人行為和受他人欺凌行為兩個(gè)維度去看其與性別、年級、家庭教養(yǎng)方式上存在的差異，以及受欺凌者與旁觀者對校園欺凌事件的因應(yīng)策略，對整體小學(xué)生校園欺凌現(xiàn)狀有一個(gè)了解，并據(jù)此從社會工作者的角度提出應(yīng)對校園欺凌的相關(guān)對策。

本研究以Z縣B小學(xué)為例，考慮到人力物力有限，且擔(dān)心低年級學(xué)生對問卷的理解能力不足，故以高年級（四、五、六年級）同學(xué)為研究對象，三個(gè)年級共有十二個(gè)班，每個(gè)年級四個(gè)班，共612名學(xué)生。抽樣方式采用整群抽樣的方式，分別從四年級、五年級、六年級三個(gè)年級中各抽取一個(gè)班的學(xué)生，共165人進(jìn)行問卷調(diào)查。

四、研究內(nèi)容與假設(shè)

基于研究的背景和意義，本研究的研究內(nèi)容包括：第一，了解B小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象發(fā)生的狀況，包括校園欺凌他人和受他人欺凌行為發(fā)生的頻率，小學(xué)生欺凌與被欺凌的方式，受欺凌者及旁觀者對待校園欺凌所采取的因應(yīng)策略。第二，了解不同性別、年級與欺凌和受欺凌行為之間的關(guān)系、父母親家庭教養(yǎng)方式在欺凌和受欺凌行為方面的差異，用社會工作的視角為從事學(xué)校工作的工作者提出相關(guān)建議。

基于研究的內(nèi)容，通過對析不同性別、年級、父母教養(yǎng)方式的的小學(xué)生的校園欺凌狀況的分析，本研究提出以下假設(shè)：假設(shè)一：性別與欺凌他人行為相關(guān)且差異具有顯著性;假設(shè)二：年級與欺凌他人行為相關(guān)且差異具有顯著性;假設(shè)三：父母教養(yǎng)方式與校園欺凌（包括欺凌與受欺凌）相關(guān)，且具有顯著差異。

五、研究結(jié)果

根據(jù)調(diào)查結(jié)果的分析，本研究得出以下結(jié)論：

1.小學(xué)存在校園欺凌現(xiàn)象且受欺凌現(xiàn)象更為普遍

在本次調(diào)查的157名學(xué)生中，欺凌他人的人數(shù)有92人，受他人欺凌的有147人，占有很大比例;在總體校園欺凌的描述統(tǒng)計(jì)上，研究發(fā)現(xiàn)受欺凌行為的總分大于欺凌行為，該小學(xué)受欺凌現(xiàn)象比欺凌現(xiàn)象的總體發(fā)生率更高?？梢?，Z縣B小學(xué)高年級普遍存在校園欺凌的現(xiàn)象，但受欺凌現(xiàn)象較受欺凌現(xiàn)象更為嚴(yán)重。

2.小學(xué)生對“欺凌”概念存在模糊認(rèn)知

在本調(diào)查問卷第一部分設(shè)置了是否有欺凌他人或受他人欺凌經(jīng)歷的題目，意在了解被調(diào)查者對欺凌行為的主觀看法，但很大部分學(xué)生，在問卷的第一部分選擇未欺凌他人或受他人欺凌，在問卷的量表部分確選擇了至少一種欺凌或受欺凌的行為?？梢姡瑢W(xué)生對“欺凌”概念存在模糊認(rèn)知，對欺凌行為也有一定的認(rèn)知偏差。

3.語言欺凌是校園欺凌中最主要的欺凌類型

在校園欺凌類型的描述統(tǒng)計(jì)上，通過對量表均值的統(tǒng)計(jì)，研究發(fā)現(xiàn)無論是欺凌他人還是受欺凌行為，語言欺凌得分最高，因此總體上語言欺凌在小學(xué)校園中發(fā)生較多。是最主要的欺凌類型。語言欺凌屬于較隱蔽的欺凌方式，學(xué)生往往不易察覺，但仍會對受欺凌的學(xué)生帶來傷害。

4.小學(xué)生應(yīng)對校園欺凌態(tài)度不積極

在探討受欺凌者和旁觀者的因應(yīng)策略上，在受欺凌者中，多數(shù)的人遇到欺凌之后會選擇逃避或者內(nèi)在化，而不會去尋求社會援助。而旁觀者如遇校園欺凌事件，只有少數(shù)人會經(jīng)常去制止欺凌行為，也有人選擇假裝沒看見或圍觀?？梢姡瑹o論是受欺凌者還是旁觀者，該校學(xué)生對于校園欺凌事件并不會采取積極的應(yīng)對策略，這可能會助長欺凌事件的發(fā)生。

5.不同性別小學(xué)生校園欺凌存在差異

通過性別與校園欺凌（包括欺凌與受欺凌）行為的交叉表分析，發(fā)現(xiàn)無論是欺凌還是受他人欺凌行為，發(fā)生在男生身上的頻率都大于女生。性別與欺凌他人行為的卡方檢驗(yàn)顯示，性別與欺凌他人行為存在顯著相關(guān)，故檢驗(yàn)出假設(shè)一成立。

6.不同年級小學(xué)生校園欺凌存在差異

通過年級與校園欺凌（包括欺凌與受欺凌）行為的交叉表分析，在欺凌他人行為發(fā)生在六年級中最高，其次是四年級，五年級最低。不同年級受欺凌的人數(shù)比例有差異但并無欺凌他人行為明顯。年級與欺凌他人行為的卡方檢驗(yàn)顯示，性別與欺凌他人行為存在顯著相關(guān)，故檢驗(yàn)出假設(shè)二成立。

7.父母教養(yǎng)方式與校園欺凌不存在顯著相關(guān)

研究發(fā)現(xiàn)，大部分的被調(diào)查者的父母親的教養(yǎng)方式是較合理的民主威信型，而權(quán)威式的教養(yǎng)方式下，父親的比例大于母親。通過交叉表分析發(fā)現(xiàn)，權(quán)威式、溺愛式和袖手旁觀式的教養(yǎng)方式下，欺凌他人的人數(shù)比例都較高。而經(jīng)卡方檢驗(yàn)，父母教養(yǎng)方式與校園欺凌行為（包括欺凌與受欺凌）不存在顯著相關(guān)，故檢驗(yàn)出假設(shè)三不成立。

六、對策與建議

校園欺凌是一個(gè)比較敏感的議題，但同時(shí)也是每一個(gè)學(xué)校都應(yīng)該去正視和預(yù)防的問題。校園欺凌防治的對象可分為三個(gè)主體，政府、學(xué)校和學(xué)生，在現(xiàn)實(shí)中欺凌事件更多是從學(xué)校層面去干涉?；诒狙芯康贸龅难芯拷Y(jié)果，將從社會工作的角度對校園欺凌問題提出對策建議。

1.加強(qiáng)校園欺凌事件的預(yù)防

校園欺凌事件重在預(yù)防，這樣才能從源頭上減少校園欺凌的發(fā)生。本研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生對于欺凌行為并沒有清晰的認(rèn)識，無知往往是校園欺凌事件的罪魁禍?zhǔn)?。首先，社會工作者可協(xié)助學(xué)校通過黑板報(bào)、宣傳墻等做好普及校園欺凌知識工作，開展以“預(yù)防欺凌校園”為主題的班級活動，努力營造溫馨、友愛的校園學(xué)習(xí)環(huán)境。其次，社會工作者或從事學(xué)校教育的工作者應(yīng)多留心觀察學(xué)生的學(xué)習(xí)、情緒狀以及同伴關(guān)系，及時(shí)收集校園欺凌事件發(fā)生的信息，保持對欺凌事件的敏感度。

2.展開個(gè)人心理輔導(dǎo)和團(tuán)體溝通小組

作為社會工作者，在開展服務(wù)的過程中，個(gè)案和小組是最常用的工作方法。因此，學(xué)校社會工作者在校園欺凌問題上，也可開展個(gè)人或團(tuán)體的服務(wù)。本研究的結(jié)果表明，受欺凌狀況較普遍的發(fā)生在小學(xué)校園中，受到欺凌的學(xué)生如不能及時(shí)排解情緒，身心健康會受到很大影響。因此，在個(gè)體服務(wù)上，社會工作者需要與學(xué)校老師密切配合，對受欺凌的學(xué)生及時(shí)進(jìn)行心理輔導(dǎo)，重獲健康的校園生活。其次，本研究發(fā)現(xiàn)語言欺凌是欺凌行為的主要類型，可見，學(xué)生并不善于用文明的語言進(jìn)行溝通，因此，社會工作者可開展語言溝通小組，尤其是對有語言欺凌行為的學(xué)生，讓他們學(xué)習(xí)正確文明用語和沖突解決技巧，同時(shí)，引導(dǎo)學(xué)生去同理受到語言欺凌的感受，增強(qiáng)人際交往的能力。

3.建立“家園”合作機(jī)制

不少研究表明，良好的家庭教養(yǎng)方式會降低孩子在學(xué)校的不良行為，包括欺凌他人的行為。同時(shí)，家庭社會工作告訴我們家庭對于個(gè)人社會化有重要影響，而小學(xué)時(shí)期又是個(gè)人人格形成的重要階段，學(xué)校逐漸成為孩子社會化的主要場所，因此，如能將家庭和學(xué)校緊密聯(lián)系在一起，家長、老師、學(xué)校社會工作者連結(jié)成一張互助網(wǎng)，既有助于掌握學(xué)生的情況，又能合力減少學(xué)生不良行為的發(fā)生。對此，社會工作者可對學(xué)生家長開展成長性小組，認(rèn)識學(xué)習(xí)正確的家庭教養(yǎng)方式，也可成立關(guān)于校園欺凌事件的家長委員會，讓學(xué)生家長一起參與到防治校園欺凌的行動中。