反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護研究

葉素斌

摘 要：反不正當(dāng)競爭法在維護市場經(jīng)濟秩序方面發(fā)揮了重要作用。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，科技信息的不斷進步，一些新型的不正當(dāng)競爭行為得以凸顯，現(xiàn)行的反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護層面存在范圍過窄以及行為主體認定局限性等問題。文章基于反不當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)保護的理論和制度關(guān)系，提出相應(yīng)的完善策略，以實現(xiàn)對社會主體法制體系的健全。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法;知識產(chǎn)權(quán);關(guān)系;保護

一、反不當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)系

從二者的理論關(guān)系來看，主體對知識財產(chǎn)的專屬性權(quán)利是知識產(chǎn)權(quán)的主要表現(xiàn)。國家為促進主體進行知識創(chuàng)新，保障市場經(jīng)濟主體合法知識權(quán)益。主體提托創(chuàng)立的知識權(quán)益享受由此帶來的競爭優(yōu)勢，其在法律體系上具有相對明顯的壟斷性權(quán)益特征。從私法領(lǐng)域來講，反不正當(dāng)競爭法是市場主體在利益遭受損害時請求救濟的一種途徑，它賦予市場主體以制止不正當(dāng)競爭的權(quán)利。反不正當(dāng)競爭法在一定層面上體現(xiàn)的是權(quán)利的救濟性，它來派生自原權(quán)利。可以說，從理論關(guān)系上二者屬于就給與被救濟的關(guān)系。

從二者的目的上來分析，知識產(chǎn)權(quán)法致力于對智力創(chuàng)造成果以賦權(quán)保護，反不正當(dāng)競爭法主要是對不正當(dāng)競爭行為的一種終止以此保障正常的經(jīng)濟發(fā)展秩序。二者在目的上具有共通性，都體現(xiàn)在對知識產(chǎn)權(quán)主體的智力、勞動以及財產(chǎn)權(quán)益的保護，對保障市場經(jīng)濟的公平競爭具有重要意義，在原則體現(xiàn)上都具備誠實守信與利益衡量。

從反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的功能性上思索，中國的知識產(chǎn)權(quán)法體系已經(jīng)相當(dāng)完備了，設(shè)置有著作權(quán)法、專利法和商標法等，知識產(chǎn)權(quán)法嚴格劃分了私有利益和公共利益之間的界限。在這些私有利益的范圍內(nèi)，優(yōu)先適用專門法，也就是知識產(chǎn)權(quán)法;額外地，關(guān)于那些尚未被知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的智力成果，它們處在公共利益與私人利益之間模糊地帶。對于這些智力成果，反不正當(dāng)競爭法可以發(fā)揮獨有的“兜底”性補充保護的作用。

從二者的制度關(guān)系來看，二者屬于一種彼此配合，互相補充的關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)法更多的是作為一項基本權(quán)利法，依托專有權(quán)形成的主體、客體、內(nèi)容、取得、行使、限制等的專門制度。反不正當(dāng)競爭法則是作為一項行為規(guī)制法，主旨體現(xiàn)在保障市場競爭的公平性方面，是一種秩序的維護。所以二者并不存在制度上的沖突，更多的是體現(xiàn)在相互補充和完善。

二、反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)保護過程中存在的問題

（一）對知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍較窄

在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)保護的法律制度上目前存在規(guī)范性不足等現(xiàn)象，雖然對不正當(dāng)競爭活動存在規(guī)制作用，但是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展以及新型經(jīng)濟手段的產(chǎn)生，不正當(dāng)競爭活動的手段不斷翻新，缺乏規(guī)范性的知識產(chǎn)權(quán)保護法律在靜態(tài)環(huán)境下無法有效應(yīng)對。結(jié)合目前反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)條例來看，在立法層面存在相對寬泛的現(xiàn)象，由此導(dǎo)致無法有效涵蓋知識產(chǎn)權(quán)保護的全面性，特別是一些新型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例缺乏法律規(guī)范，在司法實踐中無法提供有效的指導(dǎo)性，導(dǎo)致部分不法侵權(quán)者鉆營法律漏洞，亟需進行完善。

（二）執(zhí)法機構(gòu)的權(quán)威性有待提升

結(jié)合目前我國反不正當(dāng)競爭法相關(guān)內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，雖然對執(zhí)法機構(gòu)的相關(guān)部門進行了規(guī)范，賦予了其一定的執(zhí)法權(quán)限，但是對于各部門權(quán)力范圍和監(jiān)督職能存在模糊、權(quán)限較低等問題。主要包括工商管理、質(zhì)量管理、商標管理、專利管理等諸多部門，各部門的管理職能受到一定局限性。隨著市場經(jīng)濟的日趨復(fù)雜，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中涉及因素越來越多，涉及主體也不再單一，侵權(quán)案件跨度較大，涉及領(lǐng)域較廣，現(xiàn)有的執(zhí)法部門難以單獨有效應(yīng)對且對不法分子缺乏足夠的威懾力。除此之外，部分執(zhí)法部門的工作人員專業(yè)能力有所欠缺，面對相對復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件無法有效應(yīng)對。

（三）對不正當(dāng)競爭行為主體的認定存在局限性

通過梳理現(xiàn)有的反不正當(dāng)競爭法與行為主體的認定相關(guān)的條文發(fā)現(xiàn)，其概念是指經(jīng)營者在法律許可范圍以外侵害他人正常經(jīng)營活動，擾亂了正常的市場經(jīng)營秩序。但是我們不應(yīng)忽略其經(jīng)營主體的限制作用，即盈利行為的法人、機構(gòu)或者個人。在實踐中，該經(jīng)營主體的認定具有一定的局限性，對于未進行商品經(jīng)營或者不具備盈利性服務(wù)的主體如果侵害了知識產(chǎn)權(quán)又該如何認定，這雖然是一種特殊的主體侵權(quán)行為，但是在實踐中是確有發(fā)生的，不應(yīng)對其忽視。即如果行為主體為非經(jīng)營者，且不具備利益關(guān)系的情況下，反不正當(dāng)競爭法對其規(guī)制作用較弱，相關(guān)侵權(quán)問題也無法有效應(yīng)對。

三、加強反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)保護的建議

（一）不斷完善知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍

在社會和經(jīng)濟發(fā)展過程中必然會帶來諸多新技術(shù)的產(chǎn)生與應(yīng)用，那么原有的知識產(chǎn)權(quán)侵害范圍的認定也必須不斷的動態(tài)化的做出相應(yīng)調(diào)整，以確保對新型知識產(chǎn)權(quán)侵害案件得到有效規(guī)制。通常來說，對于經(jīng)營者而言，一般條款的知識產(chǎn)權(quán)活動存在一定的局限性，在可行性上也具有瑕疵。結(jié)合現(xiàn)實情況來看，經(jīng)營者對法律要求一般是無法充分掌握的，特別是對于一些知識產(chǎn)權(quán)保護范圍以外的情況，由此可能導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)出現(xiàn)意思的錯誤領(lǐng)會，導(dǎo)致正常經(jīng)營活動受阻，或者將非法經(jīng)營活動錯認為正常經(jīng)營。所以說，應(yīng)在立法層面不斷完善反不正當(dāng)競爭法，特別是一些新型和一些非典型性的侵害知識產(chǎn)權(quán)行為及時納入相關(guān)規(guī)制范圍以內(nèi)，通過對相關(guān)法律體系的健全保障司法實踐中有法可依，確保經(jīng)營者的合法權(quán)益免遭侵害。

（二）合理提升執(zhí)法機構(gòu)的相關(guān)權(quán)限

目前我國工商行政管理部門已經(jīng)設(shè)立了相對健全且獨立的反不正當(dāng)競爭執(zhí)法部門，對不正當(dāng)競爭行為作出有力規(guī)制，保障了知識產(chǎn)權(quán)免遭不法侵害，為我國市場經(jīng)濟有序運行夯實了法治基礎(chǔ)。但是實踐中執(zhí)法機構(gòu)因為部分問題仍存在一定的完善空間，例如，現(xiàn)有法律對執(zhí)法機構(gòu)所享有的法律地位、執(zhí)法權(quán)限等與實際工作范圍是不匹配的，部分案件中由于執(zhí)法機構(gòu)的權(quán)限不足導(dǎo)致調(diào)查取證遇到困難，難以有效全面的遏制不正當(dāng)競爭行為的侵害。除此之外，因部分執(zhí)法機構(gòu)工作人員專業(yè)水平的欠缺也可能會導(dǎo)致在實際執(zhí)法過程中出現(xiàn)瑕疵?；诖?，筆者建議應(yīng)在法律層面基于市場發(fā)展現(xiàn)狀對執(zhí)法機構(gòu)的相關(guān)權(quán)限做出合理提升，同時對執(zhí)法人員進行定期培訓(xùn)和考核，通過執(zhí)法機構(gòu)的整合優(yōu)化，執(zhí)法人員水平的提升保障知識產(chǎn)權(quán)的合法權(quán)益。

（三）細化不正當(dāng)競爭行為的種類

正如前文所言，快速發(fā)展的社會經(jīng)濟活動與固化的知識產(chǎn)權(quán)保護范圍形成發(fā)展之間的矛盾，反不正當(dāng)競爭法亦需進行不斷的完善和補充，特別應(yīng)該在現(xiàn)有的不正當(dāng)競爭活動的類別的基礎(chǔ)上進行細化，面對新型侵害知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為應(yīng)做到精準識別，并盡快納入到相關(guān)法律條款中。立法過程中我們無法有效預(yù)測未來社會和經(jīng)濟發(fā)展可能會帶來何種知識產(chǎn)權(quán)侵害行為，那么法律條款的制定通常會采用概括性的立法手段，利用一般條款對特殊的知識產(chǎn)權(quán)侵害行為進行規(guī)制存在較大的變數(shù)。基于此，筆者認為，應(yīng)在現(xiàn)有的反不正當(dāng)競爭法的框架以內(nèi)，對新型的侵害知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為進行精準識別和有效梳理并將其納入相關(guān)法律條文，最大化的保障知識產(chǎn)權(quán)，有效規(guī)制不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生。

參考文獻：

[1]吳漢東. 知識產(chǎn)權(quán)多維度學(xué)理解讀[M]. 中國人民大學(xué)出版社， 2015.

[2]王朋文. 加強反不當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)保護的建議[J]. 企業(yè)改革與管理， 2021.

[3]陳朝. 反不正當(dāng)競爭法一般條款在網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)案件中的適用[D]. 江西財經(jīng)大學(xué)， 2019.