分工深化、去依附與鄉(xiāng)村政經(jīng)分開改革

陳明

關(guān)鍵詞廣義分工 依附性 鄉(xiāng)村治理 政經(jīng)分開

現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化，人的現(xiàn)代化離不開能力的提升，這既包括個(gè)人能力也包括共同體（社會(huì)）的整體能力。而促進(jìn)人類能力發(fā)生質(zhì)的提升的，則是分工的出現(xiàn)與拓展。因此，在定義和討論現(xiàn)代化有關(guān)問題時(shí)，首先要扣住分工這個(gè)線索。一個(gè)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村的基本特征是：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)到較高水平，城鄉(xiāng)要素得以自由流動(dòng)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策與農(nóng)村社會(huì)政策相對(duì)分離，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)專門化、專業(yè)化。① 表面上看，鄉(xiāng)村治理水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有明顯的相關(guān)性。其內(nèi)在邏輯是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高意味著該地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的專業(yè)化、市場(chǎng)化程度高，其背后是經(jīng)濟(jì)分工的深化與拓展;這種情況下，人被卷入市場(chǎng)的程度加深，原有社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)人的束縛變?nèi)?，社?huì)治理必然更為順暢。從這個(gè)意義上講，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的一個(gè)重要前提是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)分工的深化與拓展。本文的主旨即在于討論分工深化、鄉(xiāng)村依附性關(guān)系解體與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)專業(yè)化之間的內(nèi)在邏輯。

一、經(jīng)濟(jì)分工、擴(kuò)展秩序與現(xiàn)代化的起點(diǎn)

長(zhǎng)期以來，人們比較重視勞動(dòng)分工的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但對(duì)分工的社會(huì)效應(yīng)及其擴(kuò)展秩序認(rèn)識(shí)不夠。不理解分工的政治社會(huì)意義，就難以把握人類社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的本質(zhì)，也就難以理解鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的真實(shí)意涵。

1.經(jīng)濟(jì)分工及其擴(kuò)展秩序

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》的開篇即提出：勞動(dòng)生產(chǎn)力的進(jìn)步是分工的結(jié)果;人性中互通有無、物物交換和互相交易的傾向，是分工產(chǎn)生的根本原因;分工的興起和深化，往往為市場(chǎng)規(guī)模所局限。① 這是理解經(jīng)濟(jì)分工的三條基本認(rèn)識(shí)。斯密在提出分工理論時(shí)，主要關(guān)注的是分工在提升勞動(dòng)生產(chǎn)率方面的作用，至多拓展到分工深化與市場(chǎng)規(guī)模的相互促進(jìn)。而時(shí)至今日，分工的無限深化已經(jīng)被視作現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，商品交換和遠(yuǎn)距離貿(mào)易推動(dòng)了專業(yè)化和分工的產(chǎn)生。專業(yè)化是個(gè)體（組織）在已知的約束條件下作出經(jīng)濟(jì)決策的結(jié)果，專業(yè)化抉擇的網(wǎng)絡(luò)化則帶來了分工的深化。專業(yè)化直接增強(qiáng)了個(gè)體（組織）的生產(chǎn)能力，分工的無限深化則帶來全局性的報(bào)酬遞增。二者互為表里共同促進(jìn)了共同體（社會(huì)）總體能力的提升。這種能力，一方面表現(xiàn)為社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的極大涌流，財(cái)富積累的速度以幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng);另一方面，又表現(xiàn)為財(cái)富“普及于社會(huì)一切不同的階級(jí)”，②人與人在經(jīng)濟(jì)方面的平等大大增進(jìn)了。

大規(guī)模分工的社會(huì)，財(cái)富積累和經(jīng)濟(jì)平等水平顯著提升，進(jìn)一步催生了社會(huì)其他方面的進(jìn)步，這也就是哈耶克所說的“擴(kuò)展秩序”，③或者稱之為“廣義分工”。如果要對(duì)這一演進(jìn)過程作一簡(jiǎn)化分析，大體可以將其概括為：交換、分工、財(cái)富、產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)、道德、法治、自由，等等。在這個(gè)過程中，分工具有超邊際特征，不僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的超邊際，而且從經(jīng)濟(jì)分工跨越到社會(huì)各領(lǐng)域的分工，即促進(jìn)了政治、經(jīng)濟(jì)、法律等不同領(lǐng)域的專門化、專業(yè)化。這已經(jīng)超越交換或者交易的本能行為，毋寧是財(cái)富擴(kuò)大到一定程度后為維護(hù)財(cái)富和競(jìng)爭(zhēng)秩序而演化出的制度安排。

2.分工擴(kuò)展秩序的社會(huì)歷史意義

馬克思也認(rèn)同分工所帶來的擴(kuò)展秩序。他認(rèn)為，分工除了擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外，還擴(kuò)展到社會(huì)的其他一切領(lǐng)域，到處為專門化、專業(yè)化的發(fā)展，為人的細(xì)分奠定基礎(chǔ)。④ 不僅如此，馬克思還對(duì)分工擴(kuò)展秩序的社會(huì)歷史意義進(jìn)行了詳細(xì)闡述，其內(nèi)在邏輯大體包含以下機(jī)制：

一是勞動(dòng)分工擴(kuò)展為社會(huì)分工?！白匀坏牟顒e，在共同體互相接觸時(shí)引起了產(chǎn)品的互相交換，從而使這些產(chǎn)品逐漸轉(zhuǎn)化為商品。交換沒有造成生產(chǎn)領(lǐng)域之間的差別，而是使不同的生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生關(guān)系，從而使它們轉(zhuǎn)化為社會(huì)總生產(chǎn)的多少互相依賴的部門。在這里，社會(huì)分工是由原來不同而又互不依賴的生產(chǎn)領(lǐng)域之間的交換產(chǎn)生的?！雹荻欠止ゎA(yù)示著共同體的終結(jié)?！吧唐方粨Q是在共同體的盡頭，在它們與別的共同體或其成員接觸的地方開始的。但是物一旦對(duì)外成為商品，由于反作用，它們?cè)诠餐w內(nèi)部生活中也成為商品?！雹?這種趨勢(shì)一旦展開，共同體也就離解體不遠(yuǎn)了。三是分工帶來了個(gè)人的獨(dú)立?！拔覀?cè)酵白匪輾v史，從事生產(chǎn)的個(gè)人就越不獨(dú)立，越從屬于比較大的整體”，他本人就是“共同體的財(cái)產(chǎn)”。而分工將個(gè)人力量轉(zhuǎn)化為物的力量，分工的進(jìn)一步擴(kuò)大帶來了生產(chǎn)和交往的分離，并由此帶來了社會(huì)關(guān)系的必然獨(dú)立化。⑦ 這為現(xiàn)代社會(huì)秩序奠定了基礎(chǔ)。

馬克思進(jìn)一步討論了高度工業(yè)化條件下分工所帶來的人的異化與復(fù)歸。在他看來，分工只能靠分工不斷深化加以消除。⑧ 然而，分工和專業(yè)化水平也并非越高越好，因?yàn)榉止ど罨瘯?huì)帶來交易成本的上升，最優(yōu)的分工水平應(yīng)該能夠在專業(yè)化所帶來的報(bào)酬遞增與交易成本之間達(dá)成某種平衡。但在發(fā)展中的一個(gè)重大悖論是，一個(gè)社會(huì)的專業(yè)化和分工程度越高，與交易有關(guān)的衡量成本便越大，發(fā)明有效倫理道德準(zhǔn)則的成本也就越大。諾斯認(rèn)為這一自相矛盾的難題，乃是發(fā)源于第二次經(jīng)濟(jì)革命的近代社會(huì)中許多問題的根本原因。⑨ 專業(yè)化和分工意味著社會(huì)復(fù)雜程度的加深，如何在一個(gè)高度復(fù)雜的社會(huì)中建立公正的社會(huì)秩序，是人類面臨的時(shí)代命題。本文討論的鄉(xiāng)村社會(huì)分工和治理問題，很大程度上即寓于這一悖論當(dāng)中。

3.低度分工水平下的社會(huì)形態(tài)

人類借助于專業(yè)化和社會(huì)分工實(shí)現(xiàn)財(cái)富大幅增殖，走出馬爾薩斯陷阱，也不過只有二三百年時(shí)間。在此之前長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的時(shí)間里，人類社會(huì)普遍處于低度分工水平狀態(tài)。要認(rèn)識(shí)分工及現(xiàn)代化的真實(shí)含義，有必要對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的生存狀態(tài)作一個(gè)描述，同時(shí)這也可以為鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型分析提供一個(gè)參照框架。

傳統(tǒng)社會(huì)具有以下特征：（1）生產(chǎn)特征。社會(huì)分工水平很低，導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下，物質(zhì)匱乏。（2）階級(jí)特征。極少數(shù)特權(quán)者壟斷絕大部分資源，社會(huì)等級(jí)秩序比較固定，社會(huì)流動(dòng)性差，窮人的生存狀況不易改善。（3）交易特征。市場(chǎng)不發(fā)達(dá)且貨幣化程度很低，農(nóng)民只是部分參與不完全的市場(chǎng)，契約關(guān)系約束下的交易活動(dòng)無法大規(guī)模展開。（4）治理特征。解決資源稀缺性問題依靠的是強(qiáng)制、慣例和權(quán)威，公共領(lǐng)域泛化與公共生活狹窄并存，人無隱私和自由可言，處于支配地位的是人與人、人與共同體之間的依附性關(guān)系及統(tǒng)治—服從關(guān)系。（5）變遷特征。傳統(tǒng)社會(huì)的變遷是通過“簡(jiǎn)單再生產(chǎn)”完成的———不斷瓦解、不斷重建、經(jīng)常改朝換代，但是社會(huì)形態(tài)并無變化。①

傳統(tǒng)社會(huì)里，市場(chǎng)化程度低，資源總量小，宗法力量強(qiáng)大，權(quán)勢(shì)人物往往與有限資源相結(jié)合而產(chǎn)生貪欲和控制欲。他們?yōu)榱烁玫厣妫捅仨毰酆蛣儕Z別人。由此不難看出的一個(gè)道理是，低分工、低效率人群湊在一起，必然形成一個(gè)壓迫性、依附性的社會(huì)。傳統(tǒng)社會(huì)，實(shí)際沒有獨(dú)立的城市經(jīng)濟(jì)，可以認(rèn)為整個(gè)社會(huì)都是低度分工水平的社會(huì)，當(dāng)然鄉(xiāng)村尤甚。工業(yè)革命和大航海時(shí)代以來，城市率先進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)分工體系，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化;而鄉(xiāng)村特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村長(zhǎng)期游離于社會(huì)分工體系之外，成為落后的代名詞。鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化的問題，實(shí)際上也就轉(zhuǎn)換為如何使大規(guī)模分工滲透進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)，促進(jìn)鄉(xiāng)村依附性社會(huì)關(guān)系解體的問題。

二、去依附：傳統(tǒng)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型實(shí)際就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷問題，分工問題的討論也主要聚焦于其帶來的效率提升上。現(xiàn)在我們認(rèn)識(shí)到，鄉(xiāng)村依附性關(guān)系的解體同樣也是鄉(xiāng)村社會(huì)卷入社會(huì)分工體系的結(jié)果。但這個(gè)過程的展開在任何國(guó)家都不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題，而毋寧是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)問題。因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家都有自己獨(dú)特的“體制存量”。

1.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村：分工介入和秩序擴(kuò)散的最后堡壘在全球化條件下，貿(mào)易互聯(lián)、信息互通早已打破了傳統(tǒng)的國(guó)界，國(guó)際分工體系在動(dòng)態(tài)中不斷深化。然而即便是在這樣的條件下，全世界仍然有數(shù)十億鄉(xiāng)村居民處于封閉和半封閉狀態(tài)，未能充分進(jìn)入社會(huì)分工體系。揆諸歷史，可以發(fā)現(xiàn)無論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是欠發(fā)達(dá)國(guó)家，鄉(xiāng)村從來都是分工深化最后的堡壘。這一方面受到社會(huì)分工演化規(guī)律的影響，另一方面又受到社會(huì)上下層結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的制約。

就社會(huì)分工本身的規(guī)律而言，鄉(xiāng)村很難獨(dú)立啟動(dòng)分工進(jìn)程。斯密從人性中互通有無的交易傾向出發(fā)演繹出局部市場(chǎng)的必然性，并進(jìn)而認(rèn)為分工的興起與擴(kuò)展受到市場(chǎng)規(guī)模的局限。② 波蘭尼則認(rèn)為，分工真正的起點(diǎn)是遠(yuǎn)途貿(mào)易，而非近距離交換。③穆勒持有同樣的認(rèn)識(shí)：“在文明的早期階段，當(dāng)每一地區(qū)的需求肯定都很小時(shí)，產(chǎn)業(yè)只是在這樣一些人當(dāng)中蓬勃發(fā)展，這些人控制著海岸或通航河流，能把全世界或所有沿海地區(qū)或通航地區(qū)當(dāng)作其產(chǎn)品的市場(chǎng)?！雹堋叭绻麄儯ㄠl(xiāng)村）離最近的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)太遠(yuǎn)，以致不能把其作為吸收剩余產(chǎn)品的市場(chǎng)，從而不能靠其使他們的其他需要得到滿足，那么一般說來，就不會(huì)生產(chǎn)出這種剩余產(chǎn)品或與其相等的東西?！雹菥C上可見，傳統(tǒng)時(shí)代鄉(xiāng)村幾乎占據(jù)全局，城市尚未得到有效的發(fā)展，近距離的城鄉(xiāng)之間抑或鄉(xiāng)村內(nèi)部難以形成必要的商品市場(chǎng)，只有通過遠(yuǎn)距離貿(mào)易才有可能真正啟動(dòng)大規(guī)模分工。

分工與城市，實(shí)際上是互為表里的;分工一旦啟動(dòng)之后，必然帶來城市的崛起。正如馬克思所說：“一切發(fā)達(dá)的、以商品交換為中介的分工的基礎(chǔ)，都是城鄉(xiāng)的分離?！雹俪鞘写笠?guī)模出現(xiàn)之后，分工深化的進(jìn)程大大加快了。但這一進(jìn)程卻帶有將鄉(xiāng)村排擠到分工體系之外的技術(shù)性格。分工深化、貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)都先是在全球工商業(yè)系統(tǒng)中進(jìn)行整合，同一地區(qū)的城鄉(xiāng)之間雖然在地理空間上更加接近，但全球依存度卻帶有分工聯(lián)系上的優(yōu)先性。世界市場(chǎng)興起之后，分工主要在全球工商業(yè)也就是城市之間展開，全球化實(shí)際成為城市的全球化。這個(gè)過程中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)當(dāng)然會(huì)介入全球分工鏈條，但其是作為城市經(jīng)濟(jì)依附者的形象出現(xiàn)的。更為重要的是，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)介入全球分工，甚至實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，并不意味著鄉(xiāng)村社會(huì)卷入了社會(huì)分工體系，更不意味著鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

城鄉(xiāng)分離之后一定會(huì)有一個(gè)再融合的過程，但這個(gè)過程是極其緩慢的。從現(xiàn)代社會(huì)興起的大歷史觀來看，社會(huì)上層結(jié)構(gòu)與下層結(jié)構(gòu)的互動(dòng)是影響這個(gè)過程的關(guān)鍵。黃仁宇對(duì)此做過深刻分析：現(xiàn)代化過程中，每個(gè)國(guó)家既要改組上層結(jié)構(gòu)，適應(yīng)新的法制;又要翻轉(zhuǎn)下層結(jié)構(gòu)，以便促進(jìn)社會(huì)交換;此后還要重建或改組當(dāng)中制度性的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)上層結(jié)構(gòu)和下層結(jié)構(gòu)的適配。③ 縱觀近代以來大國(guó)崛起的歷史，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)條件的差異，不同國(guó)家的上下層結(jié)構(gòu)調(diào)整通常遵循不同順序。歷史發(fā)展的事實(shí)是：英、美等國(guó)因?yàn)槿鄙賴?yán)密的一元化控制體系，一旦條件成熟上下層結(jié)構(gòu)變化起來都很快;德、日等國(guó)歷史上缺少統(tǒng)一的中央政府，上層的政治集權(quán)與下層的社會(huì)重組成了一個(gè)合二為一的過程;中國(guó)歷史上私人產(chǎn)權(quán)比較發(fā)達(dá)，社會(huì)交換和分工的自由度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方，但中央集權(quán)的政治文化性格不斷綿延和遞進(jìn)，限制了下層結(jié)構(gòu)的持續(xù)演化。

下層結(jié)構(gòu)變化，歸納起來并不復(fù)雜。其實(shí)就是土地產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)，社會(huì)領(lǐng)域各要素能夠公平自由交換，資金融通、人才流動(dòng)、技術(shù)擴(kuò)散能夠有效展開，使原來的農(nóng)業(yè)社會(huì)逐步與商業(yè)社會(huì)習(xí)慣相適應(yīng)。但在改革開放之前的體制中，上層對(duì)下層的禁錮和壓力不能放松，指令經(jīng)濟(jì)聯(lián)通上下，分工體系難以嵌入，現(xiàn)代化的社會(huì)基礎(chǔ)始終難以形成。改革開放后，上層放松了對(duì)下層的控制，社會(huì)分工體系才得以卷入鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)程，現(xiàn)代化逐漸具備了實(shí)現(xiàn)的條件。

2.農(nóng)民形態(tài)：分工深化與農(nóng)民分化

改革開放以來，中國(guó)鄉(xiāng)村先后經(jīng)歷了三波分工深化的浪潮。第一波是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起，第二波是民工潮的出現(xiàn)，第三波是專業(yè)農(nóng)戶的崛起。20世紀(jì)80年代，工業(yè)化開始大步前進(jìn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)興起給當(dāng)時(shí)的中國(guó)鄉(xiāng)村乃至整個(gè)中國(guó)帶來了極大的沖擊，但短短數(shù)十年間大多數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)便銷聲匿跡，少量存活下來的也轉(zhuǎn)制或轉(zhuǎn)場(chǎng)?？梢哉f，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雖然短暫地將工業(yè)分工體系引入了鄉(xiāng)村，但并沒有在鄉(xiāng)村生根發(fā)芽，也沒有能夠?qū)嵸|(zhì)性地改變鄉(xiāng)村社會(huì)。20世紀(jì)90年代，城市化的大幕拉開，大量農(nóng)民工涌入城市，這個(gè)過程一直持續(xù)到今天還沒有結(jié)束。這個(gè)過程中，鄉(xiāng)村充當(dāng)?shù)慕巧菫槌鞘薪?jīng)濟(jì)體系源源不斷地提供勞動(dòng)力供給，進(jìn)城農(nóng)民卷入了社會(huì)化大分工，但鄉(xiāng)村社會(huì)亦未發(fā)生本質(zhì)變化?？偟膩碚f，前面兩波分工浪潮并沒有直接觸發(fā)鄉(xiāng)村的分工深化和社會(huì)進(jìn)步，但毋庸置疑的是這為鄉(xiāng)村社會(huì)分工的啟動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。因?yàn)?，如果沒有全局性的工業(yè)化、城市化進(jìn)程，農(nóng)業(yè)商品化則無從談起;如果沒有上述進(jìn)程帶來的鄉(xiāng)村人口減少和人地關(guān)系重組，農(nóng)業(yè)商品化也只會(huì)帶來過密的勞動(dòng)投入，而難以轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化。

近十年來，第三波分工浪潮大規(guī)模啟動(dòng)，專業(yè)農(nóng)戶崛起成為中國(guó)鄉(xiāng)村最典型的特征。農(nóng)業(yè)的分工和專業(yè)化進(jìn)程乃是積微成著、潤(rùn)物無聲的，這個(gè)進(jìn)程容易被感知，但要總體概括則頗為不易。我們用三個(gè)替代性的指標(biāo)來反映其中的變化。一是農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值與第一產(chǎn)業(yè)增加值的比值，自1978年以來呈總體上升態(tài)勢(shì)，體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延長(zhǎng)和迂回交易的增加;二是租賃作業(yè)費(fèi)占直接費(fèi)用的比例超過40%，已經(jīng)比1978年時(shí)翻了一番，體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部環(huán)節(jié)分工的深化;三是特定區(qū)域內(nèi)規(guī)?；N植的農(nóng)作物品種在減少，各種作物的優(yōu)勢(shì)區(qū)域漸趨顯現(xiàn)，體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)域分工的逐步深化。① 這一波分工浪潮是實(shí)實(shí)在在地歸于農(nóng)業(yè)、落在鄉(xiāng)村的，而其直接結(jié)果則是帶來了農(nóng)民的分化。當(dāng)前，就典型農(nóng)區(qū)而言，鄉(xiāng)村中主要有三類農(nóng)戶：一類是專業(yè)農(nóng)戶，一類是小農(nóng)戶，還有一部分處于二者之間的過渡狀態(tài)。

專業(yè)農(nóng)戶，是專業(yè)化程度高、技術(shù)水平高、經(jīng)營(yíng)收入高的商品化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。當(dāng)前作為中國(guó)農(nóng)業(yè)主導(dǎo)形態(tài)的是商品化家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其直接的組織單元是家庭農(nóng)場(chǎng)，專業(yè)農(nóng)戶實(shí)際是家庭農(nóng)場(chǎng)的人格化主體。還有一部分從事農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的專業(yè)戶，也可以歸入專業(yè)農(nóng)戶范疇。根據(jù)大致的估算，農(nóng)場(chǎng)主直接耕種的土地超過5億畝，專業(yè)戶通過社會(huì)化服務(wù)進(jìn)行管理的土地達(dá)到15億畝。② 這意味著，專業(yè)農(nóng)戶已經(jīng)成為鄉(xiāng)村振興的中堅(jiān)力量。

小農(nóng)戶的情況則要復(fù)雜一些。正確理解小農(nóng)戶的境況和內(nèi)涵，需要把握兩個(gè)關(guān)鍵問題。首先，小農(nóng)戶不同于傳統(tǒng)社會(huì)的小農(nóng)。在農(nóng)民研究的傳統(tǒng)中，小農(nóng)是有著嚴(yán)格定義的。沃爾夫指出，理解小農(nóng)的一個(gè)重要前提是整個(gè)社會(huì)以小農(nóng)的租稅和利潤(rùn)作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，社會(huì)其他群體依賴小農(nóng)供應(yīng)的糧食和收入維系生存。小農(nóng)這個(gè)概念，僅僅反映了剩余生產(chǎn)者和統(tǒng)治者之間的一種不平等的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。③ 顯然，今天的小農(nóng)戶是不符合這一基礎(chǔ)條件的。其次，絕大多數(shù)所謂小農(nóng)戶不是真正意義的農(nóng)民?，F(xiàn)在作為小農(nóng)戶主體的是老弱婦幼等留守人群，這部分人的主要收入不是務(wù)農(nóng)，而是城市家人匯回工資;他們中的一部分已經(jīng)將土地流轉(zhuǎn)出去，剩余部分或許也干一點(diǎn)農(nóng)活，但主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是依靠社會(huì)化服務(wù)組織完成的。從這個(gè)意義上講，絕大多數(shù)所謂小農(nóng)戶已經(jīng)不是通常意義上的農(nóng)民，他們是城市化的留守者。

無論專業(yè)農(nóng)戶還是小農(nóng)戶，都是分工深化的結(jié)果。專業(yè)農(nóng)戶是第三波分工的直接成果，而小農(nóng)戶實(shí)際是第二波分工的“家庭剩余”，以家庭為單位看實(shí)際也已經(jīng)納入了社會(huì)分工體系。目前的鄉(xiāng)村社會(huì)中，無論是專業(yè)農(nóng)戶還是小農(nóng)戶，都具有獨(dú)立對(duì)接市場(chǎng)的權(quán)利和能力，只是具有不同的核算方式;二者都已經(jīng)超越了傳統(tǒng)時(shí)代低度分工水平下的農(nóng)民的特征，成為具有獨(dú)立行動(dòng)能力和價(jià)值取向的行為主體。

3.現(xiàn)代鄉(xiāng)村：專業(yè)農(nóng)戶崛起與依附性的衰落

關(guān)于個(gè)人和共同體的進(jìn)化問題，馬克思提出了“人的依附關(guān)系”—“人的獨(dú)立”—“自由個(gè)性”三個(gè)階段的演進(jìn)圖式。④ 今天的中國(guó)鄉(xiāng)村，歷經(jīng)坎坷終于走到了人的獨(dú)立性這一步，站在了現(xiàn)代化的門檻上。其核心邏輯無外乎列寧早已說過的“獨(dú)立地和市場(chǎng)發(fā)生關(guān)系，同時(shí)造成人格的提高”⑤。

一些保守主義者認(rèn)為，農(nóng)民在現(xiàn)代化的過程中，遭遇了“強(qiáng)制商品化”被迫卷入資本主義的商品關(guān)系當(dāng)中，從而喪失了自我維持再生產(chǎn)的自由。⑥ 這種認(rèn)識(shí)很大程度上來自一些論者的想象，在理論上是膚淺的。一百多年前，孟德拉斯在法國(guó)農(nóng)民身上看到的景象是：在傳統(tǒng)世界中得到塑造的農(nóng)民可以悠然自得地在現(xiàn)代世界中活動(dòng)。一旦那些“經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”并入嚴(yán)密的和有意義的經(jīng)濟(jì)規(guī)則，就會(huì)立刻被農(nóng)民所接受。當(dāng)這些缺乏文化的莊稼漢走出農(nóng)場(chǎng)時(shí)，會(huì)以驚人的可靠直覺去創(chuàng)立一些全新的和非常適合現(xiàn)代要求的機(jī)構(gòu)（如：農(nóng)業(yè)技術(shù)研究中心、農(nóng)業(yè)集體利益協(xié)會(huì)、家庭鄉(xiāng)村培訓(xùn)所，等等）。最終，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)核算方法導(dǎo)入了法國(guó)，這正是在他們的推動(dòng)和要求下所獲得的結(jié)果。⑦ 這個(gè)描述如果移植到今天的中國(guó)鄉(xiāng)村，一點(diǎn)都不顯得違和。專業(yè)農(nóng)戶規(guī)模升級(jí)和技術(shù)迭代的速度令人震驚。① 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部監(jiān)測(cè)的家庭農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模達(dá)到100畝，農(nóng)場(chǎng)跨越村莊乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)漸成常態(tài);專門從事作物育種、花卉培育、水產(chǎn)養(yǎng)殖的農(nóng)戶與科研機(jī)構(gòu)組成創(chuàng)新聯(lián)盟，催生了推動(dòng)科技進(jìn)步的新型組織;山東的菜農(nóng)、湖北的小龍蝦養(yǎng)殖戶已經(jīng)超越一般性的生產(chǎn)者角色，開始在全國(guó)乃至世界各地開展技術(shù)指導(dǎo)，成為技術(shù)擴(kuò)散的重要力量。

專業(yè)農(nóng)戶深度卷入市場(chǎng)分工體系，生產(chǎn)效率和經(jīng)營(yíng)收入普遍提升。在廣泛的市場(chǎng)契約協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的支持下，專業(yè)農(nóng)戶直接參與產(chǎn)業(yè)鏈上下游乃至全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與合作。在這個(gè)格局下，他們的收入主要依賴自主經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不需要借助宗法力量來維持生存和尋求庇護(hù)。他們的目光在更廣大的市場(chǎng)上，小共同體中的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制和依附性關(guān)系失去了作用空間。此外，無論是家庭農(nóng)場(chǎng)還是社會(huì)化服務(wù)組織都是獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單元，專業(yè)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)過程中必須獨(dú)立面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)并作出決策。這意味著，專業(yè)農(nóng)戶“人格的普遍提高”速度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于普通農(nóng)民，從而成為鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的引領(lǐng)力量。近年來，在專業(yè)農(nóng)戶支撐起的鄉(xiāng)村中，小農(nóng)戶也已經(jīng)以各種方式實(shí)現(xiàn)了與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接。大部分的小農(nóng)戶具有獨(dú)立核算意識(shí)和行動(dòng)能力，而且其背后通常還有若干已經(jīng)完成城市化的家庭成員支援。在相對(duì)收入和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的引導(dǎo)下，小農(nóng)戶還在不斷向城市遷移。即便是最底層的貧弱農(nóng)戶，在脫貧攻堅(jiān)工作的帶動(dòng)下，也在經(jīng)濟(jì)上脫離了絕對(duì)貧困。各類農(nóng)戶以不同方式共同卷入市場(chǎng)分工體系，全面促進(jìn)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系的解體和一個(gè)專業(yè)化社會(huì)的生成。

總之，商品化程度越高，依附性關(guān)系被社會(huì)分工和自由交易排擠得越多，鄉(xiāng)村作為一個(gè)傳統(tǒng)共同體的地位就越是風(fēng)雨飄搖。作為鄉(xiāng)村振興的中堅(jiān)力量，專業(yè)農(nóng)戶的獨(dú)立和進(jìn)步將成為整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化的支撐，同時(shí)必然帶動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系登上一個(gè)新的平臺(tái)。

三、政經(jīng)分開：一個(gè)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)

鄉(xiāng)村人口減少條件下，經(jīng)濟(jì)分工擴(kuò)大到鄉(xiāng)村社會(huì)，帶動(dòng)農(nóng)民能力提升和依附性關(guān)系解體，為鄉(xiāng)村治理體制的調(diào)整開辟了新的空間。在這一背景下，鄉(xiāng)村治理的若干現(xiàn)實(shí)問題，有了重新認(rèn)識(shí)的必要。限于篇幅，只討論最關(guān)鍵的三個(gè)問題：公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域、產(chǎn)權(quán)單元與治理單元、社區(qū)自治與社區(qū)民主。這三個(gè)問題討論的結(jié)果最終都指向同一個(gè)改革目標(biāo)———政經(jīng)分開，即實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村政治和經(jīng)濟(jì)事務(wù)的專門化、專業(yè)化。

1.公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域

治理，本質(zhì)上是國(guó)家對(duì)公共領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的構(gòu)造和調(diào)節(jié)行動(dòng)。鄉(xiāng)村治理是合理配置各種公共資源以構(gòu)造鄉(xiāng)村秩序的過程。因此，討論鄉(xiāng)村治理問題就必然涉及對(duì)公共性的認(rèn)識(shí)。

近年來，一種關(guān)于鄉(xiāng)村公共性認(rèn)識(shí)的舛誤流行市肆，影響甚廣。這一認(rèn)識(shí)大致由以下幾個(gè)命題組成：（1）稅費(fèi)改革之前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府雖然強(qiáng)制征稅，但是深刻理解農(nóng)民訴求，會(huì)盡可能為農(nóng)民提供公共品;取消農(nóng)業(yè)稅后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)再也不關(guān)心農(nóng)民的生產(chǎn)生活秩序，分散的農(nóng)戶難以通過合作解決公共品供給問題。（2）在土地確權(quán)頒證、集體產(chǎn)權(quán)制度改革的背景下，資源資產(chǎn)量化到人，就會(huì)將社會(huì)還原為個(gè)體，從而讓社會(huì)失去公共性。（3）鄉(xiāng)村治理中，村莊內(nèi)部必須保持一定程度的政治性，通過調(diào)整土地能夠激活村莊政治，從而帶來鄉(xiāng)村善治。②

這套邏輯在理論和實(shí)踐上都有一定問題，主要在于對(duì)公共性概念的誤讀。一般來說，如果某項(xiàng)事務(wù)無法克服私人活動(dòng)的外部性，就會(huì)認(rèn)為這一事務(wù)具有公共性特征;公共品供給的行動(dòng)空間通常被視作公共領(lǐng)域。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，一項(xiàng)事務(wù)如果能由私人活動(dòng)完成并且不會(huì)給他人帶來損害，那么就不應(yīng)被歸入公共領(lǐng)域，因?yàn)橐坏┘{入公共領(lǐng)域勢(shì)必帶來附加的交易費(fèi)用。而從政治學(xué)上講，公共領(lǐng)域?qū)г从趥€(gè)人利益與個(gè)人意識(shí)的社會(huì)實(shí)現(xiàn)。二者表述方式不同，但實(shí)際都指向同一個(gè)邏輯：公共領(lǐng)域是以私人領(lǐng)域的邊界來界定的，如果沒有“私”就不會(huì)有“公”，這是現(xiàn)代公共性的核心要義。在傳統(tǒng)中國(guó)，“公”表達(dá)的是一種內(nèi)含共同性的先行于私的概念，這種共同性中不包含平民百姓的“私”（個(gè)人利益），其核心倫理是“均分”和“反利己”。① 顯然，這種“公”的概念恰恰是對(duì)低度分工水平下依附性共同體狀態(tài)的理論抽象。

正是由于混淆了傳統(tǒng)和現(xiàn)代公共性概念的差異，上述認(rèn)識(shí)把政府和村莊組織視作鄉(xiāng)村公共品供給的唯一來源，把產(chǎn)權(quán)改革明確的公私邊界當(dāng)成是公共性的最大敵人，把地權(quán)糾紛激活的政治性當(dāng)成公共性的活力源泉。這是顯而易見的三個(gè)反事實(shí)判斷。首先，公共品供給的方式是一個(gè)時(shí)代范疇。糾紛調(diào)解、宗族祭祀等事務(wù)隨著人口的疏解而迅速收縮;安全防衛(wèi)、扶危濟(jì)困正成為政府的一般性公共管理活動(dòng);一些人反復(fù)強(qiáng)調(diào)的共同生產(chǎn)，則通過專業(yè)農(nóng)戶的自主合作得到了很好的解決。其次，土地產(chǎn)權(quán)制度改革是改進(jìn)鄉(xiāng)村公共治理的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)社會(huì)中所謂的公共領(lǐng)域?qū)嶋H是一種無限擴(kuò)大了的“公共領(lǐng)域”，其中的公共性實(shí)際是一種過分犧牲私人權(quán)利的“偽公共性”。鄉(xiāng)村治理中大量問題，比如干部賄選、小官巨貪、鄉(xiāng)痞橫行等等，都與“公私不分”有關(guān)。土地產(chǎn)權(quán)制度改革重建私人領(lǐng)域，非但不會(huì)造成公共性的喪失，反而是公共性的前提。再次，鄉(xiāng)村的去政治化是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵要義。新中國(guó)建政之際，我們靠激活農(nóng)民的政治性來推進(jìn)民主革命進(jìn)程，但這也造成了農(nóng)政問題始終與政治問題密切勾連，帶來不少麻煩。特別是在“政產(chǎn)不分”的條件下，這往往會(huì)導(dǎo)致土地問題的政治化，特殊的產(chǎn)權(quán)秩序成為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的阻滯。

為破解鄉(xiāng)村社會(huì)中公共權(quán)力與集體產(chǎn)權(quán)糾纏難解的復(fù)雜局面，中央對(duì)“政經(jīng)分開”改革進(jìn)行了專門部署。2015年中辦、國(guó)辦印發(fā)的《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》首倡“政經(jīng)分開”;2016年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》再提此事，要求有條件的地方“實(shí)行村民委員會(huì)事務(wù)和集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)分離”。這一改革的邏輯實(shí)質(zhì)是“公私分開”：將土地等集體資產(chǎn)量化到人、確權(quán)到戶，將產(chǎn)權(quán)問題交由專門的集體經(jīng)濟(jì)組織管理，社會(huì)治理聚焦到真正的公共領(lǐng)域，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化便具備了制度基礎(chǔ)。

2.產(chǎn)權(quán)單元與治理單元

還有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為鄉(xiāng)村的產(chǎn)權(quán)單元要與治理單元一致起來，這樣二者就有了對(duì)稱性，可以實(shí)現(xiàn)配置高效和治理有效。② 這種認(rèn)識(shí)與上述公共性認(rèn)識(shí)的舛誤具有相似性，一定程度上可以視作上述認(rèn)識(shí)的翻版。這個(gè)謬誤可以用簡(jiǎn)單的反證法予以證偽。在城市中，產(chǎn)權(quán)單元是法人財(cái)產(chǎn)和個(gè)人房產(chǎn)，治理單元是街道、社區(qū)等基層網(wǎng)格，沒有任何一個(gè)城市的產(chǎn)權(quán)單元和治理單元是重合的。難道能以此否認(rèn)城市中產(chǎn)權(quán)配置和社會(huì)治理的有效性嗎？不過，提出產(chǎn)權(quán)單元和治理單元的關(guān)系這一命題卻并非毫無意義，因?yàn)檫@與當(dāng)前分工深化和去依附條件下的中國(guó)鄉(xiāng)村變革密切相關(guān)。

產(chǎn)權(quán)單元與治理單元重疊，不是中華文明的傳統(tǒng)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)行的是大一統(tǒng)下的編戶齊民制度，國(guó)家直接向小自耕農(nóng)抽稅。為了防范地主豪強(qiáng)坐大，國(guó)家非但不會(huì)要求將產(chǎn)權(quán)與治權(quán)合二為一，還會(huì)通過分家析產(chǎn)、防范兼并等制度來限制產(chǎn)權(quán)單位的擴(kuò)大。宋代以后，土地產(chǎn)權(quán)多數(shù)時(shí)期處于一種準(zhǔn)私有狀態(tài)，為扶弱濟(jì)貧、祖先祭祀等需要而設(shè)立的公共產(chǎn)權(quán)比例很低。這種情況下，產(chǎn)權(quán)單元通常是家戶，治理單元通常是村莊，二者長(zhǎng)期處于分離狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)單元與治理單元的重疊曾經(jīng)出現(xiàn)于人民公社時(shí)期，實(shí)際也就是“政社合一”體制。這一制度的典型特征是以規(guī)模替代效率，不求活力增強(qiáng)但求數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，即便不考慮公正性問題，也難以長(zhǎng)期持續(xù)。一旦開放人口流動(dòng)和產(chǎn)權(quán)交易，這種體制很快就會(huì)在實(shí)質(zhì)上被打破，并演化為制度層面的變革。

將產(chǎn)權(quán)單元與治理單元一致起來的觀點(diǎn)，仍然是從控制和汲取，而非從公共服務(wù)和社會(huì)活力的角度出發(fā)來思考社會(huì)治理問題的。但鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生重大變化，分工深化和去依附的背景下，舊的體制已經(jīng)失去了存續(xù)的空間。首先，隨著改革深化土地產(chǎn)權(quán)逐步固化到家戶，村莊集體的所有權(quán)權(quán)能已經(jīng)十分有限;而在開放性的產(chǎn)權(quán)秩序下，產(chǎn)權(quán)流動(dòng)早已打破了社區(qū)的邊界。其次，村莊集體經(jīng)濟(jì)組織全面組建，村級(jí)治理體系則逐步成為國(guó)家正式治理體系的一個(gè)組成部分;前者朝著市場(chǎng)前行，后者被行政吸納，二者已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)。第三，作為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)主體的專業(yè)農(nóng)戶深度卷入市場(chǎng)分工，其生產(chǎn)活動(dòng)不但跨越社區(qū)，甚至跨越國(guó)界;鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)早已納入市場(chǎng)調(diào)節(jié)的軌道，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)空間與政治空間日益深刻地分離了。

現(xiàn)代社會(huì)中，產(chǎn)權(quán)和治理是以國(guó)家為后盾、由國(guó)家直接通達(dá)公民個(gè)人或法人的兩類不同的制度安排。從制度單元的角度看，產(chǎn)權(quán)單元和治理單元本質(zhì)上沒有什么必然聯(lián)系，更沒有取得一致的必要。從公民個(gè)體的角度看，經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)和社區(qū)成員權(quán)是兩種不同意義的成員權(quán)，兩種成員權(quán)服從不同的制度邏輯。經(jīng)濟(jì)組織的成員權(quán)資格，一般來說通過經(jīng)濟(jì)投入或者股份合作制改革取得，其服從的是依據(jù)投入獲得回報(bào)的經(jīng)濟(jì)邏輯;而社區(qū)成員權(quán)資格，通常依據(jù)居民的常住地獲得，其服從的是公共服務(wù)均等化的政治邏輯。因此，要構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)代化的治理體系，必須把產(chǎn)權(quán)制度和治理制度，把經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)和社區(qū)成員權(quán)區(qū)分開來。這同樣也是政經(jīng)分開改革的核心要義之一，也是分工深化和去依附條件下鄉(xiāng)村居民的普遍訴求。

在現(xiàn)代化的治理體系中，真正影響治理單元的不是產(chǎn)權(quán)單元，而是治理半徑。治理活動(dòng)要分出層級(jí)，基層治理事務(wù)瑣碎繁雜，治理半徑過大或者過小，都會(huì)對(duì)治理效率造成影響。因此城市中的街道社區(qū)，通常會(huì)隨著人口規(guī)模的變動(dòng)進(jìn)行重劃，以確保工作效率。但在鄉(xiāng)村治理中人們卻往往會(huì)忽視這個(gè)常識(shí)，一些地方組建了很多不大不小的居民點(diǎn)，公共服務(wù)低效問題長(zhǎng)期得不到解決。鄉(xiāng)村治理體系改革，很重要的一點(diǎn)就是依據(jù)鄉(xiāng)村人口布局變動(dòng)的趨勢(shì)，重新劃定治理單元，并通過適度引導(dǎo)使鄉(xiāng)村人口朝著規(guī)模效率的方向遷移。這本質(zhì)上是一個(gè)技術(shù)問題，具有政治中性的性質(zhì)，可以大膽推進(jìn)。

3.社區(qū)自治與社區(qū)民主

社區(qū)自治與社區(qū)民主實(shí)際是兩個(gè)范疇，社區(qū)自治是針對(duì)社區(qū)與政府的關(guān)系而言的，社區(qū)民主則是針對(duì)社區(qū)成員間的關(guān)系而言的，二者不應(yīng)混為一談。自治是共同體成員自主管理共同體內(nèi)公共事務(wù)的活動(dòng)。自治與民主之間有交集，但不可能完全一致。在小共同體中，自治是民主的必要條件但非充分條件。傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)具有一定的自治色彩，但這種自治來自人對(duì)共同體及其領(lǐng)袖的依附，這種自治與民主毫無關(guān)系。至于選舉，則只是民主和自治的一種操作方式，小共同體的自治與民主都不必然依賴選舉實(shí)現(xiàn)。作為我國(guó)基本政治制度之一的基層群眾自治制度，其制度的內(nèi)核首先是自治，也就是解決群眾日常生活中的自我管理問題;其次才是民主，解決自治體成員間的利益協(xié)調(diào)問題。

基層群眾自治制度來自對(duì)村民自治實(shí)踐的理論總結(jié)。然而，這一制度經(jīng)過30多年的發(fā)展，卻出現(xiàn)了一個(gè)尷尬局面———作為基層群眾自治內(nèi)核的“內(nèi)生性自治”實(shí)際上被消解了。其中內(nèi)含有兩個(gè)問題：一是選舉替代自治，二是行政吸納自治。具體來說，一方面，原本是作為自治實(shí)現(xiàn)手段的“民主選舉”在制度演化中替代自治成了村民自治制度內(nèi)核;另一方面，村民自治組織事實(shí)上已經(jīng)成為國(guó)家政權(quán)的末梢，并且在被逐步地正規(guī)化。由此帶來的一系列問題是：（1）一個(gè)既非熟人共同體亦非一級(jí)行政區(qū)劃的行政村，既要承擔(dān)行政功能，又要承擔(dān)自治功能和民主價(jià)值，事實(shí)上是無論如何也做不好的。①（2）隨著鄉(xiāng)村社會(huì)演化，村莊常住人口變化非常大，同樣是村，少的只有幾十人，大的逾萬人，采用同樣的治理體制顯然已經(jīng)不符合實(shí)際了。（3）在分工水平比較低，社會(huì)依附性關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)力量的鄉(xiāng)村社會(huì)，人們對(duì)自治和民主的需求是比較低的;而在分工深化和鄉(xiāng)村社會(huì)依附性關(guān)系解體之后，人們自治與民主的需求上來了，可村民自治制度卻事實(shí)上被行政化的治理體系所吸納了，這時(shí)基層群眾自治以什么樣的形式實(shí)現(xiàn)，又成為一個(gè)新的問題。

針對(duì)這些問題，需要對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村治理體制進(jìn)行調(diào)整。一是重建社區(qū)自治。村民自治之所以難以為繼，根本原因是列入自治的內(nèi)容太多，而且把大小事務(wù)交由“民主投票”處理。很多事關(guān)全局性治理，使得政府不得不出手;還有很多事項(xiàng)關(guān)乎于村民私人領(lǐng)域，村民也不斷伸張權(quán)利。以至于有人說民主程序最難的地方，是在于確定哪些事務(wù)不是由民主投票決定的。① 從這個(gè)意義上講，基層自治的未來首先是要縮小自治范圍，關(guān)乎全局性的治理問題和關(guān)乎私人性的產(chǎn)權(quán)問題都應(yīng)該退出自治領(lǐng)域，基層自治回歸日常生活領(lǐng)域公共事務(wù)的自主管理。二是調(diào)整治理單元。社區(qū)自治中最好不要形成派系紛爭(zhēng)，因?yàn)榛鶎幼灾蔚膬r(jià)值就在于養(yǎng)成公民集思廣益以謀公共福利的習(xí)慣，維持鄰里間的友好關(guān)系。如果派系紛爭(zhēng)、利益競(jìng)爭(zhēng)成為人們行為的動(dòng)機(jī)，人們就會(huì)互相猜疑，上述自治的價(jià)值和意義也就不存在了。②如果在規(guī)模較大的村莊中實(shí)行投票選舉，這一問題就難以避免。因此要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，調(diào)整鄉(xiāng)村治理單元就成為一個(gè)必然舉措。核心思想是：正式治理的單元要調(diào)大，建立正式的政治與行政機(jī)構(gòu);基層自治單元要調(diào)小，不再設(shè)立專門的權(quán)威機(jī)構(gòu)。三是改進(jìn)自治方式。過去我們一直認(rèn)為自治就一定要建立一個(gè)公共權(quán)威，而最符合現(xiàn)代治理理念的方式似乎就是選舉，這就使得基層自治帶有了政治意味。實(shí)際上，自治完全可以從政治范疇之外的意義來理解，如果共同體成員能夠一起制定公共事務(wù)的目標(biāo)，則可以認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了自治，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了民主。③ 在鄉(xiāng)村去依附的背景下，鄉(xiāng)村居民的獨(dú)立性、自主性都大大增強(qiáng)，在一個(gè)小規(guī)模的共同體中，開展直接協(xié)商的條件是具備的。通過上述調(diào)整，可以全面建立社區(qū)自治制度，至于社區(qū)內(nèi)部哪些公共事務(wù)需要選舉或投票由自治體依據(jù)自身?xiàng)l件確定，政府只管法治底線。

四、鄉(xiāng)村政經(jīng)分開改革的政策含義

基于前述若干理論和現(xiàn)實(shí)問題的討論，最后提出支撐鄉(xiāng)村政經(jīng)分開改革的若干政策建議。

第一，治理體制。推行政經(jīng)分開改革，核心是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)治理的專門化、專業(yè)化。（1）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策和農(nóng)村社會(huì)政策功能分開，產(chǎn)業(yè)政策直接瞄準(zhǔn)專業(yè)農(nóng)戶，社會(huì)政策直接瞄準(zhǔn)農(nóng)村居民，減少村莊組織的政策承接任務(wù)。（2）土地產(chǎn)權(quán)管理與鄉(xiāng)村治理體系功能分開，土地產(chǎn)權(quán)及集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)交由集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)，完善從集體經(jīng)濟(jì)收入中提取鄉(xiāng)村治理經(jīng)費(fèi)的相關(guān)財(cái)務(wù)制度。（3）生產(chǎn)性合作與村民自治活動(dòng)功能分開，能夠由專業(yè)農(nóng)戶通過自主聯(lián)合完成的生產(chǎn)性合作一般不再通過自治組織進(jìn)行動(dòng)員，村民自治的重點(diǎn)聚焦到村莊日常生活領(lǐng)域的自主管理。

第二，產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)與治權(quán)分開后，還要依據(jù)村莊類型繼續(xù)深化土地產(chǎn)權(quán)制度改革。（1）城中村、城郊村和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)村在集體產(chǎn)權(quán)制度改革基礎(chǔ)上，逐步建立適度開放的股權(quán)交易流動(dòng)機(jī)制。（2）典型農(nóng)區(qū)村莊逐步賦予成員農(nóng)村權(quán)益退出權(quán)，允許通過空間重組和專業(yè)農(nóng)戶再聯(lián)合建立現(xiàn)代公有制體系。（3）“超級(jí)村莊”推行村企分開，推進(jìn)村辦企業(yè)（集團(tuán)）股權(quán)結(jié)構(gòu)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。

第三，自治制度。（1）修改《村民委員會(huì)組織法》《城市居民委員會(huì)組織法》，減少自治事務(wù)內(nèi)容。（2）縮小自治單元，打破以土地所有制為基準(zhǔn)的集體經(jīng)濟(jì)組織所框定的范圍，依據(jù)熟人社會(huì)的規(guī)模和聚居方式靈活設(shè)置自治體。（3）在若干自治體之上設(shè)立黨組織和行政組織，上級(jí)黨政組織指導(dǎo)和規(guī)范自治體運(yùn)作，可以考慮不必將黨組織、自治組織、集體經(jīng)濟(jì)組織嵌套在一起。