社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與政府生活保障責(zé)任態(tài)度研究
——基于CGSS2015老年人樣本數(shù)據(jù)的分析

閆金山

(內(nèi)蒙古科技大學(xué) 文法學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010)

顧名思義，政府生活保障責(zé)任態(tài)度就是民眾對政府擔(dān)負(fù)其生活保障責(zé)任持有的穩(wěn)定心理傾向。它是民意的一種表現(xiàn)形式，可以通過媒體輿論、民意測驗(yàn)、問卷調(diào)查等形式呈現(xiàn)出來。由于生活保障主要解決民眾的基本生存問題，所以政府擔(dān)負(fù)的生活保障責(zé)任實(shí)質(zhì)上對應(yīng)的是民眾的社會(huì)福利權(quán)利，從這個(gè)意義上講，政府生活保障責(zé)任態(tài)度屬于福利態(tài)度的研究范疇。

政府只有保障民眾生活，民眾才會(huì)認(rèn)同和支持政府。早在我國古代就有不少思想家和政治家認(rèn)識到保障民眾生活在維護(hù)統(tǒng)治穩(wěn)定和社稷興亡中的重要作用，采取了一系列諸如輕徭薄賦、休養(yǎng)生息、興修水利等旨在保障民眾生活的舉措。新中國成立以來，黨和政府高度重視民眾生活問題，民生保障范圍不斷擴(kuò)大，尤其是黨的十七大以后，政府把保障民生擺在了更加突出的位置。黨的十九大報(bào)告更是明確提出要“建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”。但是，從目前研究情況來看，國內(nèi)學(xué)界在民眾的政府生活保障責(zé)任態(tài)度這樣一個(gè)國際上影響非常廣泛的研究領(lǐng)域卻缺乏專門的、系統(tǒng)的實(shí)證研究。

政府擔(dān)負(fù)的民生保障責(zé)任旨在滿足全體民眾的基本生活需要，然而由于一定時(shí)期內(nèi)可支配資源的有限性，在政策實(shí)踐中往往對貧困者、殘疾人、老年人、兒童等弱勢群體給予優(yōu)先照顧。當(dāng)前，我國老年人口數(shù)量增長迅速，國家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司張毅指出，2019年末，全國60歲及以上人口為25388萬人，占總?cè)丝?8.1%，其中65歲及以上人口為17603萬人，占總?cè)丝?2.6%[1]。與此同時(shí)，隨著市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)深入發(fā)展，老年人內(nèi)部的差異性和不平等程度也日益明顯，使得已經(jīng)突出的養(yǎng)老問題更加復(fù)雜，倘若處理不當(dāng)，必將影響國家的整體穩(wěn)定和長遠(yuǎn)發(fā)展。這種情形下，準(zhǔn)確把握廣大老年人對政府生活保障責(zé)任所持的態(tài)度便成為一項(xiàng)重要的現(xiàn)實(shí)任務(wù)?；诖?，本文將利用2015年中國綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)中老年人樣本數(shù)據(jù)，對不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的老年人所持的政府生活保障責(zé)任態(tài)度進(jìn)行實(shí)證分析，這對于了解當(dāng)下老年人的生活保障心理傾向、充實(shí)福利態(tài)度的理論研究以及政府制定和完善相關(guān)養(yǎng)老政策均有裨益。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

Roller從福利國家的目標(biāo)、輸出和結(jié)果三個(gè)方面比較全面地勾畫了福利態(tài)度的分析框架，即福利態(tài)度的考察主要圍繞政府在保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全與社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等方面的目標(biāo)是什么？采取了哪些制度設(shè)置和福利計(jì)劃？預(yù)期的和意外的結(jié)果如何？[2]利普塞特在分析選民的投票行為時(shí)指出：“各類職業(yè)中，工資較高的投票率也較高”，但低收入者“受到個(gè)人不能對付的經(jīng)濟(jì)壓力，如通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)蕭條、壟斷性的剝削或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變等，也可能寄望于政府采取行動(dòng)作為解決的途徑，從而出現(xiàn)高投票率”[3]，這說明自利對態(tài)度有很大影響。Andre和Heien將民眾及其所持的福利態(tài)度分為三類：第一類是福利轉(zhuǎn)移支付與福利服務(wù)的消費(fèi)者，如婦女、養(yǎng)老金領(lǐng)取者、有孩子的年輕家庭、低收入者、少數(shù)族群、失業(yè)人員、殘疾人等，他們對政府提供福利的支持度很高；第二類是福利供給的貢獻(xiàn)者(一般意義上的納稅人)，如工人階級、中產(chǎn)階級等，他們對政府提供福利持中間態(tài)度，因?yàn)樗麄冏鳛榧{稅人的同時(shí)也能從政府提供的福利中受益；第三類是福利的生產(chǎn)者，如那些受雇于政府公共部門或福利機(jī)構(gòu)的人，還有醫(yī)生、護(hù)士、教師、社會(huì)工作者等，他們對政府提供福利的支持度很高，因?yàn)樗麄兊木蜆I(yè)以及職業(yè)條件、經(jīng)濟(jì)回報(bào)等取決于福利國家的繁榮[4]。Kaplan指出，低薪工人面臨收入不足、失業(yè)等不利因素時(shí)，如果未能得到及時(shí)有效的補(bǔ)充收入，就很可能陷入福利依賴境地[5]。基于美國領(lǐng)取兒童補(bǔ)助、食物券、醫(yī)療救助、房屋補(bǔ)助的家庭統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，F(xiàn)raser發(fā)現(xiàn)其中絕大多數(shù)為女戶主家庭，因?yàn)樗齻儫o法直接或間接得到男性的養(yǎng)家支持[6]。Gryaznova考察了29個(gè)歐洲國家民眾對福利國家的支持程度，發(fā)現(xiàn)在所有測試變量中，收入對支持福利國家的負(fù)面影響最強(qiáng)，收入越高的人，越認(rèn)同經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義[7]。黃葉青利用國際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目(ISSP2009—2012)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)自利假設(shè)，發(fā)現(xiàn)男性、受教育年限越長、社會(huì)階層地位越高者，越傾向于反對政府在“縮小收入差距”方面承擔(dān)責(zé)任[8]。在我國，由于福利供給的戶籍區(qū)隔，制度上限制了農(nóng)村居民享有社會(huì)福利服務(wù)的機(jī)會(huì)，因此作為受益者的城市居民比農(nóng)村居民更支持政府承擔(dān)社會(huì)服務(wù)供給責(zé)任[9]，或者說，碎片化、差異化的福利供給反而使那些境況越好的個(gè)體，越有可能享有政府提供的福利，導(dǎo)致個(gè)體資本變量與福利態(tài)度呈正相關(guān)關(guān)系[10]?？梢姡芊袷芤嬉约笆芤娑嗌偈怯绊懨癖姼＠麘B(tài)度的一個(gè)關(guān)鍵變量。

滿足民眾的福利需要是政府承擔(dān)福利責(zé)任的目的所在，因此民眾福利需要滿足狀況的改善自然會(huì)提高對政府履行福利責(zé)任的滿意度。Helliwell和Huang指出，若政府干預(yù)可以改善人均收入，則民眾對政府的滿意度就會(huì)提高[11]。但是，也不是人均收入增加一定會(huì)提高民眾的滿意度，因?yàn)椤白晕以u價(jià)的動(dòng)力及必要性總是基于與其他人的比較”[12]，對于同一事物，民眾的態(tài)度并不是高度一致的。如Brockmann等指出，20世紀(jì)90年代以后，我國民眾收入較先前時(shí)期有大幅增加，但市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中收入差距日益拉大，損害了中下層群體的利益，導(dǎo)致社會(huì)失范問題增加，民眾幸福感下降的同時(shí)對政府的不滿情緒也在上升[13]。比較而言，雖然國內(nèi)學(xué)者對政府履行福利責(zé)任的滿意度研究并不多見，但所得結(jié)論基本與利己人假設(shè)的預(yù)期一致。張立榮等對廣東、江蘇、湖北、江西、廣西、吉林等地農(nóng)村居民的問卷調(diào)查分析后發(fā)現(xiàn)，高收入者對公共服務(wù)供給的滿意度總體上高于低收入者[14]。王曉瑩和羅教講基于CGSS2013的數(shù)據(jù)分析指出，處在不良生活境遇中的人對政府民生工作的滿意度顯著低于沒有不良生活境遇的人[15]。一些實(shí)證研究還發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況越不好的人，社會(huì)公平感越低，對政府的不滿也越強(qiáng)烈[16]，而家庭人均收入越高的城鄉(xiāng)居民，則越滿意政府的民生保障舉措[17]。上述研究認(rèn)為個(gè)體處于經(jīng)濟(jì)不安全境地時(shí)，政府應(yīng)該承擔(dān)更多的福利責(zé)任，尤其是面臨生計(jì)問題時(shí)更是如此。

自利影響個(gè)體福利態(tài)度，乃是因?yàn)橼吚芎κ侨说淖匀槐拘浴τ趥€(gè)人而言，“每一個(gè)得不到滿足的追求、每一個(gè)落空了的愿望、每一個(gè)煩惱、每一個(gè)不足感、每一個(gè)損失，都是帶有興奮性和刺激性的對于追求幸福的破壞，或是對于每個(gè)有生命有感覺的生物生來就有的追求幸福的否定”[18]。人的需要滿足具有自利性，“每個(gè)人生來就首先和主要關(guān)心自己”[19]?？隙ㄈ说睦盒?，并不是將人看作在任何時(shí)候都是完全自私自利的，而是在一般境遇下，個(gè)人的態(tài)度和行為往往(不是必然)更容易為自身利益所左右。與此同時(shí)，人的利己欲望會(huì)因其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的不同而有所差異，這樣福利態(tài)度的傾向性也會(huì)因此而不一致。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是個(gè)人、家庭或群體在社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的綜合反映。目前對它的測量主要有客觀測量法和主觀測量法，也稱客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的客觀測量就是采用一些能夠反映社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，經(jīng)過綜合計(jì)算得出相應(yīng)結(jié)果的方法。Hollingshead在對社區(qū)中的家庭進(jìn)行分層研究時(shí)，使用居住面積、戶主的職業(yè)以及受教育時(shí)間3個(gè)因素來測量家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位[20]。Blau和Duncan在對美國社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)的研究中，基于45種職業(yè)聲望調(diào)查，建立職業(yè)聲望的回歸方程(X1=0.59X2+0.55X3-6.0),在這個(gè)方程中，X1為職業(yè)聲望，X2為職業(yè)收入，X3為教育程度[21]。這種由職業(yè)收入和教育水平估算出來的職業(yè)聲望實(shí)際上就代表從事該職業(yè)者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。此后，許多研究者以Blau和Duncan的研究方法為基準(zhǔn)，結(jié)合不同的研究對象、研究領(lǐng)域以及研究地域等不斷加以調(diào)適。Green對社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測量采用了教育程度、收入和職業(yè)3個(gè)指標(biāo)，并在白人和非白人家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位測量時(shí)，對教育和收入賦值了不同的權(quán)重系數(shù)[22]。Tiwari等選取房屋、財(cái)產(chǎn)、教育程度、職業(yè)、月收入、社會(huì)參與程度及認(rèn)知程度7項(xiàng)指標(biāo)，建立了適用于印度城市和農(nóng)村地區(qū)的個(gè)人/家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位量表[23]。國內(nèi)學(xué)者李春玲指出，在我國決定人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主要因素是教育、收入、權(quán)力、就業(yè)單位性質(zhì)以及是否從事受歧視職業(yè)，并且與西方社會(huì)不同的是，權(quán)力在這些因素中的作用力最明顯，教育的影響作用也強(qiáng)于收入[24]。還有一些實(shí)證研究對老年人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行了操作化，例如：劉昌平和汪連杰綜合采用了收入水平、教育程度、社會(huì)階層、社交網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)保險(xiǎn)5個(gè)變量[25]；任曉暉從教育程度、家庭人均年消費(fèi)支出、退休前職業(yè)等方面進(jìn)行測量[26]。從以上研究可以看出，由于制度、文化、地域等方面的差異，不同取徑的研究者對社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位測量時(shí)采用了多個(gè)指標(biāo)，并且各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)也不一樣，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的具體測量因人而異，難以達(dá)成共識。鑒于此，近年來研究者開始反思社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位客觀測量的局限性，并通過研究對象自我感知來判定自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，也就是主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。Demakakos等指出，研究對象認(rèn)同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，是他們對自己在社會(huì)等級序列中位置的感知，這種判定不是主觀隨意的，人們擁有的社會(huì)資源是他們進(jìn)行判斷的基礎(chǔ)[27]。有研究者通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位預(yù)測健康狀況時(shí)發(fā)現(xiàn)，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位比教育、職業(yè)和收入等多指標(biāo)測量更準(zhǔn)確，因?yàn)橹饔^判斷綜合了職業(yè)、教育程度、家庭收入、生活滿意度以及對未來的經(jīng)濟(jì)安全感[28]。Adler等就社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對心理/生理功能的影響分析也證實(shí)主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的解釋力更強(qiáng)[29]。陳于寧等檢測了Adler等編制的主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位量表(成人版)，結(jié)果顯示該量表具有較高的穩(wěn)定性和可信性[30]。主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是個(gè)體根據(jù)自己與所在群體中的其他成員比較而確定的一個(gè)相對位置。目前，一些大規(guī)模的問卷調(diào)查、實(shí)證研究越來越多地采用社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主觀測量。綜上研究，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低的老年人，越支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任。這一假設(shè)具體包括兩個(gè)分假設(shè)：

假設(shè)1a：橫向比較，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低的老年人，越支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任；

假設(shè)1b：縱向比較，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位下降了的老年人，越支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任。

假設(shè)2：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的老年人，越滿意政府承擔(dān)的生活保障責(zé)任。同樣，這一假設(shè)也包括兩個(gè)分假設(shè)：

假設(shè)2a：橫向比較，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的老年人，越滿意政府承擔(dān)的生活保障責(zé)任；

假設(shè)2b：縱向比較，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上升了的老年人，越滿意政府承擔(dān)的生活保障責(zé)任。

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

1.數(shù)據(jù)

本文使用數(shù)據(jù)來自2015年中國社會(huì)綜合調(diào)查(CGSS)。根據(jù)研究問題，從中選取60歲以上的樣本作為分析對象，共計(jì)3427份(不包括各統(tǒng)計(jì)變量含有缺失值的樣本)。

2.變量

因變量是政府生活保障責(zé)任態(tài)度。對于這一被解釋變量采用了問卷中的兩個(gè)問題，分別從民眾對政府承擔(dān)生活保障責(zé)任的認(rèn)同程度和滿意程度進(jìn)行測量。第一個(gè)問題：您認(rèn)為政府是否應(yīng)該或者有責(zé)任為老人提供生活保障呢？回答選項(xiàng)有4項(xiàng)，分別是絕對應(yīng)該、可能應(yīng)該、可能不應(yīng)該、絕對不應(yīng)該。第二個(gè)問題：您對政府為老人提供適當(dāng)生活保障的表現(xiàn)是否滿意呢？回答選項(xiàng)有5項(xiàng)，依次分別是非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意。紐曼等指出：“一個(gè)經(jīng)驗(yàn)法則就是，對每個(gè)需要分析的次群體最好都能選擇50個(gè)以上的樣本?！盵31]因此數(shù)據(jù)整理中，將第一個(gè)問題回答選項(xiàng)中分組統(tǒng)計(jì)量偏小的“絕對不應(yīng)該”并入“可能不應(yīng)該”；將第二個(gè)問題的“非常不滿意”并入“不滿意”，將“非常滿意”并入“滿意”。

核心自變量是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位?；谝延醒芯课墨I(xiàn)，對它的測量也采用問卷中的兩個(gè)問題。第一個(gè)問題是：與同齡人相比，您本人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是？回答選項(xiàng)有：較高、差不多、較低。這是對社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的橫向比較，為了表述便利，根據(jù)語意，將“差不多”命名為“中間”。第二個(gè)問題是：與三年前相比，您的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是？回答選項(xiàng)有：上升了、差不多、下降了。這是對社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的縱向比較，對于選項(xiàng)“差不多”將其命名為“沒變化”。

另外，一些個(gè)體特征指標(biāo)及生活情境因素也會(huì)影響個(gè)人對政府福利責(zé)任的看法，所以其它控制變量還包括：年齡、性別、教育水平、婚姻狀況、健康程度、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、幸福感、人際信任感、社會(huì)公平感等。問卷中教育水平的選項(xiàng)有14個(gè)，參照對應(yīng)的教育年限(個(gè)別樣本根據(jù)回答內(nèi)容判定)，依次將其合并為：小學(xué)及以下、初中、高中/中專/技校、大專、本科及以上。所謂“少年夫妻老來伴”，考慮到有無實(shí)際的日常生活照顧與陪伴，將婚姻狀況的7個(gè)選項(xiàng)合并命名為：在婚(包括同居、初婚有配偶、再婚有配偶、分居未離婚)、非再婚(包括未婚、離婚、喪偶)。健康程度的選項(xiàng)有5個(gè)，將其合并為：不健康(包括很不健康、比較不健康)、一般、健康(包括很健康、比較健康)。幸福感的選項(xiàng)有5個(gè)，將其合并為：不幸福(包括非常不幸福、比較不幸福)、一般、幸福(包括非常幸福、比較幸福)。人際信任感用問卷中的問題“您同不同意在這個(gè)社會(huì)上，絕大多數(shù)人都是可以信任的”來測量，回答選項(xiàng)有5個(gè)，將其區(qū)分為：較低(包括非常不同意、比較不同意)、一般、較高(包括比較同意、非常同意)。社會(huì)公平感用問卷中的問題“總的來說，您認(rèn)為當(dāng)今的社會(huì)公不公平”來測量，回答選項(xiàng)有5個(gè)，將其合并為：比較不平公(包括完全不公平、比較不公平)、一般(說不上公平但也不能說不公平)、比較公平(包括完全公平、比較公平)。所有變量的基本統(tǒng)計(jì)信息見表1。

表1 變量統(tǒng)計(jì)與說明

續(xù)表1 變量統(tǒng)計(jì)與說明

3.方法

由于因變量政府生活保障責(zé)任態(tài)度的測量是定序變量，所以采用的數(shù)據(jù)分析方法是ologit回歸估計(jì)。

上式中，y是因變量，i是被估計(jì)的樣本數(shù)，j是因變量選項(xiàng)的個(gè)數(shù)，τj是門限參數(shù)值，x是自變量，r是自變量的個(gè)數(shù)，b是各自變量的系數(shù)。

三、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

數(shù)據(jù)分析分為描述統(tǒng)計(jì)分析和回歸統(tǒng)計(jì)分析兩部分。

1.描述統(tǒng)計(jì)分析

表2顯示：在支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任方面，70.7%的老年人認(rèn)為政府絕對應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任，只有2.1%的老年人認(rèn)為政府不應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任；在政府生活保障滿意度方面，60.2%老年人持滿意態(tài)度，13.48%的老年人持不滿意態(tài)度。橫向比較，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的老年人支持政府絕對應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任的比例最低，為66.52%，同時(shí)對政府履行生活保障責(zé)任的滿意度最高，為68.67%；縱向比較，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上升了的老年人支持政府絕對應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任的比例最低，為69.45%，同時(shí)對政府履行生活保障責(zé)任的滿意度最高，為68.67%。描述統(tǒng)計(jì)直觀反映：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低的老年人或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位下降了的老年人，對政府應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任的支持程度較高，對政府生活保障責(zé)任的滿意度較低；社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的老年人或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上升了的老年人，對政府應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任的支持程度較低，對政府生活保障責(zé)任的滿意度較高。

2.回歸統(tǒng)計(jì)分析

為了進(jìn)一步確定社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對老年人政府生活保障責(zé)任態(tài)度的影響，表3給出了控制個(gè)體特征變量及生活情境因素后的ologit估計(jì)結(jié)果。

表2 核心變量的描述統(tǒng)計(jì) (%)

表3 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響政府生活保障責(zé)任態(tài)度的ologit回歸估計(jì)

表3中模型1和模型2是支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任的ologit回歸估計(jì)結(jié)果。其中，模型1結(jié)果顯示，核心自變量的回歸系數(shù)均不顯著。模型2加入了控制變量后，核心自變量的回歸系數(shù)仍然均不顯著，說明老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位無論高與低、上升亦或下降，在支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任方面的態(tài)度不存在顯著差異，這樣假設(shè)1a和1b都沒有得到證實(shí)。

模型3和模型4是政府生活保障責(zé)任滿意度的ologit回歸估計(jì)結(jié)果。模型3結(jié)果顯示，除橫向社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位“中間”層以外，其他變項(xiàng)的系數(shù)均具有統(tǒng)計(jì)顯著性。加入了控制變量后的模型4結(jié)果顯示，核心自變量的系數(shù)顯著性沒有發(fā)生根本性的變化。首先，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位橫向比較中，較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的系數(shù)顯著，且為正值，說明與較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的老年人相比，較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的老年人對政府履行生活保障責(zé)任的滿意度更低，假設(shè)2a被證實(shí)。其次，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位縱向比較中，“沒變化” “下降了”的系數(shù)顯著，且均為正值，說明與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上升了的老年人相比，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位沒變化或者下降了的老年人對政府生活保障責(zé)任的滿意度更低，由此假設(shè)2b被證實(shí)。

以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果說明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任沒有顯著影響，但對政府生活保障責(zé)任滿意度有顯著影響。圖1比較直觀地顯示了這一結(jié)果：左圖表明，無論老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高低與否、變化與否，支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任的比例在各組中均很高；右圖反映，老年人的政府生活保障責(zé)任滿意度隨其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的變化而發(fā)生變化，總的趨勢是，那些社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上升了或處在較高層的老年人對政府生活保障責(zé)任的滿意度很高。另外，除了核心自變量以外，其他控制變量對老年人的政府生活保障責(zé)任態(tài)度也有不同程度的影響。限于研究問題，對控制變量的顯著效應(yīng)不做詳細(xì)說明。

圖1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與政府生活保障責(zé)任態(tài)度的變化

四、結(jié)論與政策建議

基于數(shù)據(jù)分析結(jié)果，得出以下結(jié)論：(1)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對老年人支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任的態(tài)度沒有顯著影響，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的老年人普遍支持政府應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任；(2)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對政府生活保障責(zé)任滿意度有顯著影響，即：老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，所持的政府生活保障責(zé)任滿意度越高；社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較過去有所上升，對政府生活保障責(zé)任滿意度也越高。由此可見，老年人支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任已經(jīng)形成普遍共識，在他們看來，保障其基本生活是政府應(yīng)該承擔(dān)的福利責(zé)任。與此同時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對政府生活保障責(zé)任滿意度的影響也證實(shí)了福利態(tài)度影響因素的自利假設(shè)。

本文將“自利影響態(tài)度”這一生活經(jīng)驗(yàn)歸納為理論命題，并以老年人為對象進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，揭示了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與政府生活保障責(zé)任態(tài)度之間的相關(guān)關(guān)系。然而與Kaplan、Gryaznova等研究認(rèn)為低收入境地的人更支持政府福利責(zé)任不同，亦與Han、萬國威等研究認(rèn)為福利受益群體更支持政府福利責(zé)任不同，本文發(fā)現(xiàn)，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的老年人支持政府承擔(dān)生活保障責(zé)任的態(tài)度不但不存在顯著差異，而是普遍認(rèn)同政府絕對應(yīng)該承擔(dān)民眾生活保障責(zé)任。對于這種研究結(jié)果的差異，也許是當(dāng)前福利態(tài)度的西方研究范式主導(dǎo)所致，從而遮蔽了其它的可能性。在西方式的政黨選舉政治模式下，現(xiàn)任執(zhí)政黨為了獲取選票，對民眾福利需要的回應(yīng)具有很強(qiáng)的政治偏好[32]。而在我國，政府回應(yīng)民意不是在西方式選舉式民主條件下進(jìn)行的，不是出于對部分選票的追逐，而是注重對全體民眾普遍性需要的滿足[33]。假設(shè)1未被證實(shí)，說明我國老年人群支持政府應(yīng)該承擔(dān)生活保障責(zé)任的態(tài)度不是分殊的，而是比較統(tǒng)一的。

巧婦難為無米之炊。盡管保障民眾生活是政府義不容辭的責(zé)任，但政府提供福利能力的有限性客觀要求其只能在能力范圍內(nèi)權(quán)衡，因此生活保障責(zé)任在不同歷史時(shí)期的程度是不一樣的。新中國成立至今，我國政府在歷史唯物主義基本原理指導(dǎo)下，堅(jiān)持以人民為中心，全心全意為人民服務(wù)，不斷滿足民眾生活訴求，尤其是十七大以來，中央和地方各級政府大力推動(dòng)民生工程，保障民眾基本生活。然而表2顯示，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的老年人對政府生活保障責(zé)任持不滿意度的比例仍然很高，其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低或下降了的老年人，不滿意的比例分別為21.7%和22.78%?！盾髯印s辱》曰：“凡人有所一同。饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害。是人之所生而有也，是無待而然者也”。馬克思和恩格斯也指出，人不是抽象的存在，“首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌騽?chuàng)造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西”[34]。對于老年人而言，政府生活保障責(zé)任首先就是要解決他們的吃飯穿衣、看病就醫(yī)等基本生活問題。以老年人的政府生活保障責(zé)任態(tài)度為線索，為更好地保障老年人基本生活，在相關(guān)政策制定和完善方面提出如下建議。

第一，進(jìn)一步深化改革基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。經(jīng)過先前的不懈努力，機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員和企業(yè)職工的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)已完成制度并軌，而且基本養(yǎng)老保險(xiǎn)也實(shí)現(xiàn)了制度全覆蓋，但是仍然存在不少問題。對于老年人而言，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是防止陷入貧困、保障基本生活最主要的制度化措施，也是影響政府生活保障責(zé)任滿意度的重要因素，如表3、模型4顯示，參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人對政府履行生活保障責(zé)任的滿意度更高。目前，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的養(yǎng)老金待遇存在不小的差距，導(dǎo)致老年人群內(nèi)部相對收入差距比較突出；二是養(yǎng)老金替代率逐年下降，導(dǎo)致老年人群和在職人群之間的絕對收入差距不斷拉大。盡管由于制度設(shè)置、歷史欠賬等原因，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的碎片化、區(qū)隔性問題依然存在，目前要建立統(tǒng)一的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度仍然困難重重，但向著這個(gè)目標(biāo)進(jìn)一步深化改革卻是必須的?；镜乃悸肥亲龊檬罩蓷l線：首先，在做大養(yǎng)老基金方面，繼續(xù)完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、個(gè)人繳費(fèi)機(jī)制，提高養(yǎng)老金運(yùn)作收益率，減少不合理的管理費(fèi)用等；其次，在養(yǎng)老金支付方面，縮小不同養(yǎng)老保險(xiǎn)制度間待遇差距的同時(shí)，參照物價(jià)、在職人員工資等適當(dāng)提高養(yǎng)老金替代率。

第二，繼續(xù)完善醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系。隨著年齡的增長，老年人身體機(jī)能不斷退化，易患各種慢性疾病。表1描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，老年人自評健康比例僅為42.43%，可見整個(gè)老年人群的健康狀況并不樂觀。截至目前，我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度也已實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，但是由于制度設(shè)計(jì)本身的不足，低收入人群的醫(yī)療保險(xiǎn)利用率相對較低，實(shí)際醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性不高，潛在影響較低收入老年人群社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提高。為減少因病致貧，今后一段時(shí)期，仍需完善醫(yī)療保險(xiǎn)制度，重點(diǎn)要擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)的診療及藥品報(bào)銷范圍，適當(dāng)降低起付線、提高報(bào)銷比例，有效改變低收入者低利用率的窘境。與此同時(shí)，還應(yīng)該變治療為預(yù)防，積極在社區(qū)層面為老年人建立健康信息追蹤卡，動(dòng)態(tài)、連續(xù)、全面地掌握老年人健康信息，以便于在需要時(shí)進(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確的醫(yī)療干預(yù)和介入，這樣既能提高日常就醫(yī)質(zhì)量，又可以達(dá)到大病預(yù)防、減少醫(yī)療費(fèi)用的目的。

第三，繼續(xù)鼓勵(lì)家庭成員對老年人提供經(jīng)濟(jì)支持。要實(shí)現(xiàn)老年人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的鞏固和提升，除了通過養(yǎng)老保險(xiǎn)增加收入和醫(yī)療保險(xiǎn)減少支出外，還必需有家庭成員、尤其是子女的經(jīng)濟(jì)支持。然而這些年的社會(huì)變遷，使老年人獲得的家庭支持越來越弱，這不僅僅是一個(gè)道德問題，也可能是現(xiàn)代社會(huì)年輕人生活壓力增大，導(dǎo)致子女“心有余而力不足”。這種情境下，鼓勵(lì)家庭成員經(jīng)濟(jì)支持，必須在挖掘家庭資源的同時(shí)，培育家庭支持能力才不會(huì)竭澤而漁。為此，一方面要繼續(xù)倡導(dǎo)家庭養(yǎng)老傳統(tǒng)文化，弘揚(yáng)孝敬父母的社會(huì)風(fēng)尚；另一方面要支持家庭，向家庭“投資”。例如：完善就業(yè)政策，最大化地促成贍養(yǎng)父母者充分就業(yè)；適當(dāng)減免贍養(yǎng)父母的子女的收入所得稅；設(shè)立老人贍養(yǎng)補(bǔ)助金，等等。

長遠(yuǎn)來看，研究福利態(tài)度的主要目的，不僅僅是對福利態(tài)度進(jìn)行群體對比，更重要的是透過它去認(rèn)識政府應(yīng)該承擔(dān)福利責(zé)任的“量”和履行福利責(zé)任的“質(zhì)”，以及由此反映出的相關(guān)社會(huì)政策的利弊得失并予以改進(jìn)。亞里士多德指出：“就多數(shù)而論，其中每一個(gè)別的人常常是無善足述；但當(dāng)他們合而為一個(gè)集體時(shí)，卻往往可能超過少數(shù)賢良的智能”[35]。相信不久以后，隨著民眾權(quán)利意識的不斷提高，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的逐漸完善，民眾福利態(tài)度將會(huì)成為劃定政府福利責(zé)任邊界和判定政府福利責(zé)任滿意度的重要依據(jù)。