人工智能對(duì)法律行業(yè)的影響和挑戰(zhàn)

孫一盈

【摘要】 人工智能的發(fā)展，使得社會(huì)上一些職業(yè)被人工智能取代。盡管法律行業(yè)現(xiàn)階段涉及到人工智能相對(duì)較少，但隨著社會(huì)的進(jìn)一步向前發(fā)展，人工智能是否會(huì)替代法律工作者完成工作？人工智能又會(huì)對(duì)法律行業(yè)帶來(lái)什么影響和挑戰(zhàn)呢？

【關(guān)鍵詞】 人工智能，法律職業(yè)，影響和挑戰(zhàn)

【DOI編碼】 10.3969/j.issn.1674-4977.2021.01.022

Abstract： The development of artificial intelligence makes some occupations in society replaced by artificial intelligence. Although the legal industry at this stage involves relatively less artificial intelligence，but with the further development of society，will artificial intelligence replace legal workers to complete the work？ What impact and challenges will artificial intelligence bring to the legal industry？

Key words： artificial intelligence;legal profession;influence and challenge

1 人工智能的概念和發(fā)展

1.1 人工智能的概念

人工智能是類(lèi)人行為，類(lèi)人思考，理性的思考，理性的行動(dòng)。對(duì)于人工智能我們給了它另一個(gè)名字“AI”（Artificial Intelligence），它的另一種定義是研究、開(kāi)發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門(mén)新的技術(shù)科學(xué)。

1.2 人工智能的發(fā)展

“人工智能”一詞在五六十年代被一位名叫約翰·麥卡錫的計(jì)算機(jī)專(zhuān)家正式提出，這被人們看做是人工智能正式誕生的標(biāo)志。在1956年由達(dá)特茅斯學(xué)院舉辦的一次會(huì)議后，人工智能迎來(lái)了屬于它的第一次高峰。在這段十多年的時(shí)間里，計(jì)算機(jī)被廣泛應(yīng)用于數(shù)學(xué)和自然語(yǔ)言領(lǐng)域，用來(lái)解決代數(shù)、幾何和英語(yǔ)問(wèn)題。

1.3 人工智能的形態(tài)

人工智能有三種形態(tài)：弱人工智能、強(qiáng)人工智能和超人工智能。其中弱人工智能是擅長(zhǎng)于單個(gè)方面的人工智能，是可以利用現(xiàn)有智能化技術(shù)，來(lái)改善我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需的一些技術(shù)條件。強(qiáng)人工智能是人類(lèi)級(jí)別的人工智能。是指在各個(gè)方面都能媲美人類(lèi)的人工智能，人類(lèi)能干的腦力和體力活動(dòng)它都能干。超人工智能就是在幾乎所有領(lǐng)域都比最聰明的人類(lèi)大腦還要聰明的人工智能，可以說(shuō)它在各個(gè)方面都比人類(lèi)還要強(qiáng)一點(diǎn)。

2 法律職業(yè)的概念和特征

2.1 法律職業(yè)的概念

法律職業(yè)是指以律師、法官、檢察官和公證員為代表的，受過(guò)專(zhuān)門(mén)的法律專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的法律技能與法律倫理的法律事務(wù)崗位從業(yè)人員所構(gòu)成的共同體。狹義的法律職業(yè)主要指，法官、檢察官、監(jiān)察官、律師、公證員、基層法律服務(wù)工作者。廣義的法律職業(yè)除包含上述職業(yè)外，還包括企事業(yè)單位中從事法律事務(wù)的職業(yè)崗位，如法務(wù)專(zhuān)員、法務(wù)主管、法務(wù)部門(mén)的其他人員。

2.2 法律職業(yè)的特征

一是專(zhuān)業(yè)性。法律從業(yè)者是需要經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)法律訓(xùn)練、從而擁有法律的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能的人。我國(guó)對(duì)法律職業(yè)者具有一定的硬性要求，例如：律師需通過(guò)國(guó)家司法考試，并取得法律職業(yè)資格證書(shū)。同時(shí)律師還需具備執(zhí)業(yè)證書(shū)。

二是倫理性。法律職業(yè)者本身需要有服務(wù)于民眾的宗旨，知法懂法用法的同時(shí)需要遵守中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀，應(yīng)當(dāng)懲惡揚(yáng)善、公正廉潔。

三是革新性。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的現(xiàn)在，社會(huì)利益主體日益多元化、利益格局也愈加復(fù)雜，因此國(guó)家需要更加完善的法律體系作為保障。因此法律自身就具備與時(shí)俱進(jìn)的特性，因而要求法律職業(yè)者不斷學(xué)習(xí)、更新自己的法律知識(shí)，緊跟法律和時(shí)代的發(fā)展。

四是自主性。法律職業(yè)具有相當(dāng)大的自主性、自治性。法律職業(yè)者從事法律活動(dòng)，一般不受外部力量的干涉，自主或自治地決定自己的活動(dòng)，對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

3 人工智能對(duì)法律職業(yè)的積極影響

3.1 人工智能對(duì)法官和檢察官等機(jī)關(guān)崗位職業(yè)的積極影響

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各種案件的數(shù)量出現(xiàn)“爆炸”增長(zhǎng)的勢(shì)態(tài)。隨著法官、檢查官的員額制改革，他們的數(shù)量進(jìn)一步減少，加上法律職業(yè)專(zhuān)業(yè)性的特點(diǎn)，他們的工作難以由其他人員替代，因此法官和檢察官共同面臨的一個(gè)壓力就是“案多人少”。然而此時(shí)，受助于人工智能具有無(wú)限的知識(shí)儲(chǔ)備能力和很強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，通過(guò)對(duì)大量案件進(jìn)行整理和學(xué)習(xí)，人工智能還能提取有效信息，為法律職業(yè)者提供參考。

由于法官和檢察官等機(jī)關(guān)崗位職業(yè)都會(huì)處理各種各樣的文檔和文件，且由于法律工作的嚴(yán)肅性，對(duì)文件質(zhì)量要求很高，文書(shū)基本不允許出現(xiàn)錯(cuò)誤，因此，人工智能在分析文檔的同時(shí)還可以將其中的錯(cuò)誤展現(xiàn)出來(lái)，從而彌補(bǔ)法律工作者疏忽大意的漏洞。同時(shí)，因?yàn)樘岣吡宋臅?shū)的準(zhǔn)確性，避免了二次審查所需要的人力和時(shí)間，使得法律行業(yè)服務(wù)更加有效率且穩(wěn)定。

3.2 人工智能對(duì)律師等自由職業(yè)的積極影響

由于案件的個(gè)性化特征，根據(jù)不同的案件需要查閱不同的資料，搜集大量的案例。通過(guò)分析以往的判例進(jìn)行有效的歸納總結(jié)，從而提取重要的信息。然而整個(gè)過(guò)程十分的復(fù)雜、繁瑣，不同的案件又要進(jìn)行重復(fù)相同的查找工作。所以人工智能可以快速篩選歷史數(shù)據(jù)，最短時(shí)間內(nèi)找到可以支撐律師觀點(diǎn)的案例、法條和建議。從而節(jié)省律師重復(fù)查找的時(shí)間。取證和提供咨詢(xún)服務(wù)也可以通過(guò)人工智能去辦理，而不用律師親自花時(shí)間。從而，律師有更多的時(shí)間可以花在真正需要專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的領(lǐng)域。

由于之前人工智能尚未普及，信息公開(kāi)不夠透明，因此公眾對(duì)律師質(zhì)量不夠了解。通過(guò)人工智能構(gòu)建的新型的法律平臺(tái)，能夠幫助公民一目了然得了解律師的質(zhì)量、主攻方面，從而直觀得進(jìn)行選擇。

4 人工智能對(duì)法律職業(yè)的挑戰(zhàn)

4.1 對(duì)工作崗位的挑戰(zhàn)

毋庸置疑，人工智能的智能性、自主性、大數(shù)據(jù)等多方面的特性，使其可以在較少或者完全不需要人工干預(yù)就可以完成復(fù)雜、繁重和精確性高的工作任務(wù)。那，么，在人工智能逐漸進(jìn)步和普及的同時(shí)，一部分法律職業(yè)者的工作崗位將被替代。然而，因?yàn)榉陕殬I(yè)專(zhuān)業(yè)性的特性，本作者認(rèn)為工作崗位缺失的挑戰(zhàn)僅能針對(duì)一些司法輔助人員，而對(duì)于狹義上的法律職業(yè)者，該挑戰(zhàn)并非特別嚴(yán)重。

4.2 對(duì)倫理的挑戰(zhàn)

我國(guó)法律當(dāng)中存在大量的公序良俗原則，因此，在涉及公序良俗的法律法規(guī)時(shí)，法官的自由裁量權(quán)就會(huì)顯得十分重要。人工智能時(shí)代，當(dāng)人工智能滲透到法官判案階段，人們可以通過(guò)對(duì)人工智能設(shè)置不同的標(biāo)準(zhǔn)，從而使其幫助判案。然而人工智能能否通過(guò)邏輯算法對(duì)案件做出有“人情味”的判斷？？能否通過(guò)具體情況并結(jié)合當(dāng)事人的相關(guān)情況進(jìn)行具體問(wèn)題具體分析？

4.3 對(duì)主體認(rèn)定的挑戰(zhàn)

在人工智能高度自主化的情況下，人工智能所從事的業(yè)務(wù)會(huì)慢慢和法律職業(yè)工作者的業(yè)務(wù)范圍出現(xiàn)重疊，那么人工智能參與司法工作是否屬于司法工作人員這一大類(lèi)？還是專(zhuān)門(mén)屬于人工智能單獨(dú)一類(lèi)？由于目前的法律對(duì)此并未規(guī)定，誰(shuí)也無(wú)法預(yù)知當(dāng)人工智能涉入法律職業(yè)會(huì)發(fā)生什么樣的狀況，那么對(duì)于責(zé)任承擔(dān)的范圍也無(wú)法得到確定。

4.4 對(duì)法律監(jiān)督的挑戰(zhàn)

通常來(lái)說(shuō)，法律職業(yè)都是通過(guò)政府進(jìn)行監(jiān)管，公權(quán)力限制保障司法廉潔，但是在人工智能時(shí)代，如何對(duì)人工智能的司法行為進(jìn)行監(jiān)管，又通過(guò)誰(shuí)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管？這是個(gè)值得思考的問(wèn)題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 彭中禮.人工智能時(shí)代的法學(xué)教育變革[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（6）：19-27.

[2] 阿計(jì).人工智能介入司法的界限之辯[J].法治與社會(huì)，2020（12）：57.

【作者簡(jiǎn)介】

孫一盈（2000-），女，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)本科在讀，法學(xué)專(zhuān)業(yè)。