花前穗尖整形長(zhǎng)度對(duì)‘陽(yáng)光玫瑰’葡萄的影響

龔林忠 劉勇 王富榮 艾小艷 王會(huì)良 何華平 梁圣敏

摘 要：以‘陽(yáng)光玫瑰葡萄為研究對(duì)象，通過(guò)開花前對(duì)花穗進(jìn)行留穗尖整形，共設(shè)置留穗尖5cm、7cm、10cm3種處理，研究不同處理對(duì)產(chǎn)量、可溶性固形物含量及可滴定酸含量等影響。結(jié)果表明：留穗尖5cm處理單粒重最大，達(dá)9.9g;產(chǎn)量最高，達(dá)20938kg/hm2;可溶性固形物含量19.4%。留穗尖10cm處理單穗重最大，達(dá)770.0g;單粒重9.1g，產(chǎn)量16906kg/hm2，處于其他2種處理之間;可溶性固形物含量19.9%，在3種處理中最高;留穗尖7cm處理產(chǎn)量最低，與5cm處理間達(dá)顯著差異水平，且單穗重、單粒重最小。

關(guān)鍵詞：葡萄;穗尖長(zhǎng)度;產(chǎn)量;品質(zhì)

中圖分類號(hào) S66文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1007-7731（2021）02-0051-02

葡萄色澤艷麗，酸甜可口，營(yíng)養(yǎng)豐富，是我國(guó)主要栽培的果樹之一。隨著消費(fèi)者對(duì)葡萄質(zhì)量的要求越來(lái)越高，葡萄管理越來(lái)越精細(xì)，用工量日益增加，其中葡萄花果管理是葡萄生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，也是用工量最大的環(huán)節(jié)，但花穗整形、疏花疏果等提高品質(zhì)的花果管理技術(shù)措施已被生產(chǎn)者采納，生產(chǎn)中常選擇花前對(duì)花穗整形處理，且多選留穗尖花序?！?yáng)光玫瑰葡萄風(fēng)味甜，玫瑰香味濃，品質(zhì)優(yōu)，耐貯放，是近幾年發(fā)展較快的葡萄新品種。為此，本研究采用花前對(duì)‘陽(yáng)光玫瑰葡萄花穗留穗尖不同長(zhǎng)度進(jìn)行整形，研究對(duì)其產(chǎn)量、品質(zhì)的影響，為‘陽(yáng)光玫瑰葡萄優(yōu)質(zhì)栽培提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)在武漢市江夏區(qū)金水閘湖北省農(nóng)科院果茶所葡萄園進(jìn)行。試驗(yàn)區(qū)為亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，年均溫16.8℃，年均降雨量1680mm，無(wú)霜期266d。試驗(yàn)地勢(shì)平坦，土壤肥力中等，肥力均勻，土壤為黃粘土。

1.2 供試材料 供試陽(yáng)光玫瑰葡萄樹齡3年，株行距300cm×600cm，采用T形架，設(shè)施栽培，管理水平一致。

1.3 試驗(yàn)方法 試驗(yàn)共設(shè)3種處理，分別為留穗尖5cm、7cm、10cm，單株小區(qū)，重復(fù)4次。果實(shí)成熟后調(diào)查產(chǎn)量，每株隨機(jī)采摘3～4穗葡萄，調(diào)查分析果穗松緊度、單穗重、單粒重、果實(shí)縱、橫徑、大小粒、可溶性固形物、可滴定酸含量等。果實(shí)可溶性固形物含量用手持折光儀測(cè)量，可滴定酸含量采用酸堿滴定法測(cè)量。

1.4 數(shù)據(jù)分析 采用Excel和SAS 8.1統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)測(cè)得數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算、統(tǒng)計(jì)、比較分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 花前留不同穗尖長(zhǎng)度整形對(duì)‘陽(yáng)光玫瑰葡萄產(chǎn)量的影響 由表1可知，采用3種穗尖長(zhǎng)度整形處理的‘陽(yáng)光玫瑰葡萄，產(chǎn)量最高的是5cm處理，達(dá)20938kg/hm2，其次是10cm處理，達(dá)16906kg/hm2，產(chǎn)量最低的是7cm處理，僅14165kg/hm2，其中5cm處理與7cm處理的產(chǎn)量達(dá)顯著差異水平。產(chǎn)量與單穗重有關(guān)，同時(shí)也與每株的果穗總數(shù)量有關(guān)，3種處理的產(chǎn)量有差異，可能與樹體營(yíng)養(yǎng)、每株果穗、管理水平有較大關(guān)系。

2.2 花前留不同穗尖長(zhǎng)度整形對(duì)‘陽(yáng)光玫瑰葡萄外觀品質(zhì)的影響 由表2可知，‘陽(yáng)光玫瑰葡萄3種處理的單穗重以10cm處理最大，平均達(dá)770.0g，其次是5cm處理，單穗重達(dá)753.4g，2種處理的單穗重高于7cm處理，且與7cm處理達(dá)顯著差異水平;果穗最長(zhǎng)是10cm處理，達(dá)24.5cm，最短的是5cm處理，兩者之間達(dá)差異顯著水平，7cm處理的果穗穗長(zhǎng)在兩者之間，與兩者之間都無(wú)顯著差異;單粒重最大為5cm處理，平均單粒重9.9g，其次是10cm處理，單粒重為9.1g，單粒重最小是7cm處理，僅8.3g，其中5cm處理與7cm處理達(dá)極顯著差異水平;與單粒重一樣，果實(shí)縱徑、橫徑最大是5cm處理，縱徑、橫徑分別是3.06cm、2.34cm，最小的是7cm處理，分別是2.82cm、2.22cm，2種處理達(dá)極顯著差異水平，10cm處理的果實(shí)縱徑、橫徑在兩者之間;3種處理的‘陽(yáng)光玫瑰葡萄果形指數(shù)無(wú)顯著差異，5cm處理果形指數(shù)最大，7cm處理果形指數(shù)最小。3種處理的陽(yáng)光玫瑰果實(shí)顏色、果銹情況、大小粒等無(wú)差異。

2.3 花前留不同穗尖長(zhǎng)度整形對(duì)‘陽(yáng)光玫瑰葡萄果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)影響 由表2可知，‘陽(yáng)光玫瑰葡萄采用5cm、7cm、10cm處理的可溶性固形物分別為19.4%、19.8%、19.9%，3種處理之間差異不大，但果粒越大，可溶性固形物含量越低;3種處理可滴定酸含量相差不大，5cm處理的可滴定酸含量為0.169%，為最高，與單粒重呈反比，7cm處理可滴定酸含量為0.164%，為最低;固酸比最大的是7cm處理，達(dá)122.83，最小的處理是5cm，是115.22，7cm處理居中，三者無(wú)顯著差異。

3 小結(jié)與討論

‘陽(yáng)光玫瑰葡萄3種處理單穗重以留穗尖10cm處理最大，達(dá)770.0g;其次是5cm，達(dá)753.4g;但2種處理間相差很小。從單粒重、產(chǎn)量、縱徑、橫徑看，以穗尖留5cm處理最好，但3種處理相互差異不大。為減少疏果用工，綜合產(chǎn)量、品質(zhì)等，生產(chǎn)中‘陽(yáng)光玫瑰葡萄花前留穗尖長(zhǎng)度整形建議采用5cm處理，甚至更短。

本試驗(yàn)中，‘陽(yáng)光玫瑰葡萄采用7cm處理單穗重最小，單粒重最小，都不如10cm處理，可能與葡萄樹體營(yíng)養(yǎng)、土壤肥水等有較大關(guān)系。處理效果最好的是留穗尖5cm處理，單粒重9.9g，可溶性固形物含量19.4%，但其與生產(chǎn)中最優(yōu)質(zhì)的‘陽(yáng)光玫瑰商品果仍存在一定差距，在處理時(shí)可考慮留穗尖更短，單穗留果量更少一些。同時(shí)，加強(qiáng)肥水、整形修剪等管理措施，為生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)‘陽(yáng)光玫瑰葡萄提供科學(xué)依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]宮磊，王珊，蘇玲，等.不同花穗整形方式對(duì)紅寶石無(wú)核葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（16）：60-61，136.

[2]程大偉，李正陽(yáng)，顧紅，等.醉金香葡萄花穗整形方式研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2020，32（01）：38-43.

[3]程大偉，陳錦永，顧紅，等.紅地球葡萄花穗整形方式研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2019，21（09）：44-50.

[4]鄭秋玲，劉珅坤，崔萬(wàn)鎖，等.不同樹形及花穗整形長(zhǎng)度對(duì)夏黑葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2019，35（02）：53-56.

[5]毛曦，彭勃，陳環(huán)，白描，等.不同花穗整形方式對(duì)‘夏黑葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響[J].現(xiàn)代園藝，2018（05）：30-32.

（責(zé)編：張宏民）