天津市大學(xué)生災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力現(xiàn)狀及影響因素分析

李輝 高立碩

（天津醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，天津300070）

世界衛(wèi)生組織將災(zāi)難定義為任何能夠?qū)е略O(shè)施破壞、使經(jīng)濟(jì)遭受嚴(yán)重?fù)p失、出現(xiàn)人員傷亡、致使人類健康狀況及其衛(wèi)生服務(wù)條件出現(xiàn)惡化的事件，如果其發(fā)生的規(guī)模已超出事件當(dāng)?shù)鼐用竦某惺苣芰Χ仨毾蛲獠繉で笾г畷r(shí)，即可稱為災(zāi)難。根據(jù)災(zāi)難發(fā)生的原因可分為自然災(zāi)難(地震、暴風(fēng)雨、水災(zāi)、火災(zāi)、雪災(zāi)、泥石流等)與人為災(zāi)難（交通事故、食物中毒、傳染病、CO中毒、踩踏事件、溺水、大爆炸、輻射或化學(xué)氣體泄漏等）[1]。大學(xué)生作為社會(huì)的后備力量，掌握災(zāi)難相關(guān)知識(shí)十分必要,且實(shí)踐證明在高等院校開設(shè)災(zāi)難醫(yī)學(xué)相關(guān)課程具有可行性[2]，有利于大學(xué)生的災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力的提高。本研究對(duì)天津市11所高校的在校本科生進(jìn)行災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力調(diào)查，并分析影響因素。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象和方法

1.1 樣本量 本問(wèn)卷共48個(gè)條目，根據(jù)Kendall粗糙工作準(zhǔn)則，樣本量需為問(wèn)卷?xiàng)l目數(shù)的5~10倍，同時(shí)考慮到會(huì)出現(xiàn)無(wú)效問(wèn)卷的情況，將樣本量增加10%，計(jì)算得出樣本量為264~528例。

1.2 研究對(duì)象2019年7月至10月，選取天津市11所高校，其中一類本科院校7所（天津大學(xué)、南開大學(xué)、天津醫(yī)科大學(xué)、天津中醫(yī)藥大學(xué)、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)、天津師范大學(xué)、天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)），二類本科院校4所（天津理工大學(xué)、天津工業(yè)大學(xué)、天津商業(yè)大學(xué)、天津城建大學(xué)），在每所院校中便利抽取約30名學(xué)生，最終選取在校本科生共334名作為調(diào)查對(duì)象。調(diào)查對(duì)象均自愿參加。

1.3 調(diào)查方法 采用程穎2015年編制的大學(xué)生災(zāi)難知識(shí)問(wèn)卷[3]進(jìn)行調(diào)查。問(wèn)卷內(nèi)部一致性系數(shù)為0.795，Spearman-Brown分半信度為0.768，問(wèn)卷測(cè)量的結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性、可靠性和一致性。問(wèn)卷包括4個(gè)部分。第1部分為一般資料調(diào)查表，包括性別、年級(jí)、專業(yè)、本科批次、興趣、是否獨(dú)生子女、生源地、家庭月收入、父親文化程度、母親文化程度、學(xué)校災(zāi)難教育經(jīng)歷、家庭災(zāi)難教育經(jīng)歷、災(zāi)難經(jīng)歷13個(gè)條目。第2部分為家庭災(zāi)難應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備問(wèn)卷，主要包括家庭災(zāi)難應(yīng)對(duì)中水、食物、急救箱、收音機(jī)、蠟燭及火柴、打火機(jī)、滅火筒等的準(zhǔn)備情況及災(zāi)難來(lái)臨時(shí)的聯(lián)絡(luò)方式、逃生路徑等內(nèi)容，被調(diào)查者回答有準(zhǔn)備或沒(méi)有準(zhǔn)備，共16個(gè)條目。第3部分為災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力測(cè)試問(wèn)卷，共27個(gè)條目，其中自然災(zāi)難應(yīng)對(duì)測(cè)試8個(gè)條目，人為災(zāi)難應(yīng)對(duì)測(cè)試8個(gè)條目，現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)能力測(cè)試11個(gè)條目。該部分計(jì)分方式是問(wèn)題回答正確得“1”分，回答錯(cuò)誤得“0”分，測(cè)試滿分為27分，其中自然災(zāi)難維度滿分為8分，人為災(zāi)難維度滿分為8分，現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)維度滿分為11分。當(dāng)被試者回答問(wèn)題的正確率等于或大于測(cè)試條目的60%時(shí)為及格，換算為成績(jī)即測(cè)試總分≥17分、自然災(zāi)難測(cè)試分?jǐn)?shù)≥5分、人為災(zāi)難測(cè)試分?jǐn)?shù)≥5分、現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)測(cè)試分?jǐn)?shù)≥7分為及格。最后一部分為態(tài)度意愿及災(zāi)難知識(shí)獲取途徑調(diào)查問(wèn)卷，主要調(diào)查大學(xué)生對(duì)災(zāi)難能力的自我評(píng)價(jià)、學(xué)習(xí)災(zāi)難知識(shí)的必要性、是否愿意學(xué)校開展災(zāi)難應(yīng)對(duì)知識(shí)教育、目前獲取災(zāi)難應(yīng)對(duì)知識(shí)的途徑及希望通過(guò)什么途徑獲取災(zāi)難應(yīng)對(duì)知識(shí)等內(nèi)容，共5個(gè)條目。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 利用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用±s來(lái)表示，計(jì)數(shù)資料用百分比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，單因素分析采用χ2檢驗(yàn)，多因素分析采用Logistic回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 本研究共回收有效問(wèn)卷334份。調(diào)查顯示，有災(zāi)難經(jīng)歷316名，占94.6%，其經(jīng)歷最多的災(zāi)難事件為地震、暴風(fēng)雨、水災(zāi)、交通事故等；無(wú)災(zāi)難經(jīng)歷者18名，占5.4%。

2.2 大學(xué)生家庭災(zāi)難應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備情況 結(jié)果顯示，大學(xué)生家庭災(zāi)難應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備普遍不足。準(zhǔn)備較好的條目包括家庭成員（14歲以上）都懂得如何關(guān)上煤氣、水或電總閘（73.1%）等，準(zhǔn)備較差的條目包括家庭成員在非居住地發(fā)生災(zāi)難時(shí)約定會(huì)合地點(diǎn)（29.9%），已準(zhǔn)備了逃難時(shí)需攜帶的衣物（30.2%）、用干電池的收音機(jī)（32.0%）等。見表1。

表1 大學(xué)生家庭災(zāi)難準(zhǔn)備情況（n=334）

2.3 災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力測(cè)試結(jié)果

2.3.1 災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力測(cè)試得分及及格率情況 結(jié)果顯示，自然災(zāi)難測(cè)試得分的及格率最高為52.7%，現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)測(cè)試得分的及格率最低為28.4%。見表2。

表2 災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力測(cè)試得分正確率情況（n＝334）

2.3.2 災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力測(cè)試各維度正確率情況 本次調(diào)查的27個(gè)條目中，測(cè)試正確率最高的是地震發(fā)生時(shí)的避難所79.3%，測(cè)試及格率最低的是對(duì)受災(zāi)傷員進(jìn)行救援的黃金時(shí)間18.6%。各維度中及格率最高、最低的條目見表3。

2.3.3 不同特征的天津市大學(xué)生災(zāi)難應(yīng)對(duì)測(cè)試及格情況比較 結(jié)果顯示不同興趣、家庭月收入、學(xué)校災(zāi)難教育和是否經(jīng)歷過(guò)災(zāi)難的大學(xué)生災(zāi)難測(cè)試及格率有差異（P＜0.05）。見表4。以單因素分析有意義的影響因素作為自變量，以是否及格作為因變量，進(jìn)行二元Logistic回歸分析。賦值情況見表5。結(jié)果發(fā)現(xiàn)家庭月收入和學(xué)校災(zāi)難教育影響大學(xué)生災(zāi)難測(cè)試得分及格率（P＜0.01）。見表6。

表4 不同特征大學(xué)生災(zāi)難測(cè)試得分及格率情況的比較

表5 變量賦值情況

表6 大學(xué)生災(zāi)難測(cè)試得分影響因素的Logistic回歸分析

2.4 大學(xué)生態(tài)度意愿及災(zāi)難知識(shí)來(lái)源途徑 被調(diào)查大學(xué)生中147名學(xué)生(44.0%)認(rèn)為自己應(yīng)對(duì)突發(fā)災(zāi)難事件的能力一般，83名（24.9%）認(rèn)為自己不太有能力，66名（19.8%）認(rèn)為有能力，27名（8.1%）認(rèn)為自己完全有能力，11名（3.2%）認(rèn)為完全沒(méi)能力；273名學(xué)生（81.7%）認(rèn)為學(xué)習(xí)災(zāi)難知識(shí)非常必要或有必要；309名學(xué)生（92.5%）愿意接受學(xué)校開展的災(zāi)難應(yīng)對(duì)知識(shí)的教育，而25名（7.5%）不愿意，不愿意的原因主要為沒(méi)有時(shí)間，其次是認(rèn)為沒(méi)有必要和不感興趣。被調(diào)查大學(xué)生的災(zāi)難知識(shí)主要來(lái)源于電視、網(wǎng)絡(luò)、學(xué)校教育等，喜歡的災(zāi)難知識(shí)學(xué)習(xí)途徑主要是模擬演練、網(wǎng)課和講座等。

3 討論

3.1 大學(xué)生家庭災(zāi)難應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備情況 本研究結(jié)果顯示，大學(xué)生家庭災(zāi)難準(zhǔn)備情況并不充分。有研究也顯示[4]，我國(guó)大學(xué)生災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力弱，我國(guó)迫切需要開展災(zāi)難教育。與日本、美國(guó)等國(guó)家的災(zāi)難教育相比，盡管我國(guó)目前正逐步提高對(duì)災(zāi)難醫(yī)學(xué)的重視，但仍需不斷加強(qiáng)。目前水電和煤氣在家中較常使用，所以知曉度較高，城市化的加速，火災(zāi)的發(fā)生，讓民眾對(duì)于建筑內(nèi)火災(zāi)較為重視，家中一般都有一定火災(zāi)預(yù)防措施。而很少有家庭成員在非居住地發(fā)生災(zāi)難時(shí)約定會(huì)合地點(diǎn)，可能與現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)，相互聯(lián)系較為方便有關(guān)。在災(zāi)難發(fā)生時(shí)，大家更注重的是生命和財(cái)產(chǎn)，所以逃難時(shí)較少關(guān)注衣物，且目前大家較常使用的通訊工具是手機(jī)，收音機(jī)等也逐漸被取代。

3.2 大學(xué)生災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力測(cè)試成績(jī) 從災(zāi)難應(yīng)對(duì)測(cè)試得分的及格率來(lái)看，自然災(zāi)難及格率為52.7%，人為災(zāi)難的及格率為41.9%，測(cè)試總分的及格率為33.8%，現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)的及格率為28.4%。

在自然災(zāi)難測(cè)試部分，關(guān)于地震發(fā)生后的應(yīng)急避難場(chǎng)所正確率最高。近年來(lái)，我國(guó)地震頻發(fā)，民眾對(duì)于地震的重視程度得到提升，學(xué)校也更加重視地震發(fā)生時(shí)的應(yīng)急措施，定期舉辦地震演練等，這些舉措都提高了大學(xué)生地震應(yīng)對(duì)的能力，同時(shí)也與2008年汶川地震后將防震減災(zāi)知識(shí)納入國(guó)民教育體系，并設(shè)立“5·12”為全國(guó)防災(zāi)減災(zāi)日有關(guān)[5]。正確率最低的是洪水發(fā)生時(shí)的逃生做法，這可能與天津處于北方地區(qū)，洪水少發(fā)，對(duì)于洪水的認(rèn)識(shí)不足有關(guān)。高?？梢栽黾訉?duì)自然災(zāi)難相關(guān)知識(shí)的普及，可以通過(guò)書面學(xué)習(xí)和現(xiàn)場(chǎng)模擬演習(xí)兩種方式開展[6]，例如地震后個(gè)人應(yīng)對(duì)方式及學(xué)校的疏散管理。

人為災(zāi)難測(cè)試部分正確率最高的是火災(zāi)逃生方法和踩踏事件發(fā)生時(shí)的做法。近年來(lái)，我國(guó)發(fā)生過(guò)多起重大火災(zāi)，對(duì)民眾的生命財(cái)產(chǎn)造成很大的威脅，相關(guān)部門逐步重視防控火災(zāi)，大學(xué)生入校安全教育和火災(zāi)模擬演練都提升了火災(zāi)應(yīng)對(duì)能力。且天津港8·12爆炸事故給天津造成了重大的損失，自此事件發(fā)生后，天津地區(qū)加大對(duì)此類事件的管理，天津高校也愈加重視火災(zāi)爆炸等事故宣傳教育力度。而近年來(lái)我國(guó)踩踏事件給民眾帶來(lái)了重大傷亡，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)2002至2017年我國(guó)至少發(fā)生了17起擁擠踩踏事故，造成至少140人遇難，338人受傷[7]。踩踏事件的發(fā)生也是引起公眾關(guān)注踩踏事件的重要原因。正確率最低的則為有毒氣體泄漏時(shí)的做法，這可能與我們?nèi)粘Ｉ钪杏卸練怏w接觸較少有關(guān)。

現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)部分正確率最高的是呼吸心臟驟停者的即刻救護(hù)措施，這可能與我國(guó)普及心肺復(fù)蘇做法及宣傳力度加大有關(guān)。得分最低的為受災(zāi)傷員救援的黃金時(shí)間，這可能與大學(xué)生經(jīng)歷的現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)事件較少有關(guān)。

3.3 大學(xué)生災(zāi)難應(yīng)對(duì)的影響因素 家庭月收入和是否接受過(guò)學(xué)校災(zāi)難教育影響大學(xué)生災(zāi)難測(cè)試得分及格率（P＜0.05）。月收入高的家庭在教育投入上更大，所涉獵的教育方面也更廣，更加注重素質(zhì)教育，所以這樣的家庭可能對(duì)孩子災(zāi)難知識(shí)的教育更為重視。此外，學(xué)校災(zāi)難教育影響大學(xué)生災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力，受過(guò)學(xué)校災(zāi)難教育的大學(xué)生更有能力應(yīng)對(duì)災(zāi)難事件，部分學(xué)校會(huì)開設(shè)災(zāi)難應(yīng)對(duì)相關(guān)課程或講座，這種集體學(xué)習(xí)可能會(huì)讓大學(xué)生更好掌握災(zāi)難知識(shí)，學(xué)校對(duì)災(zāi)難事件高度重視，這種潛移默化的影響也會(huì)讓學(xué)生對(duì)災(zāi)難知識(shí)有所了解。但學(xué)校往往更重視學(xué)生的專業(yè)課程的教育及工作技能的培養(yǎng)，忽視了大學(xué)生的災(zāi)難教育[8]，且學(xué)校沒(méi)有建立較為完整的災(zāi)難應(yīng)對(duì)體系。災(zāi)難知識(shí)涉及地理、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多種學(xué)科，這就需要相關(guān)教師擁有豐富的知識(shí)儲(chǔ)備，建立高素質(zhì)的師資隊(duì)伍[9]。

3.4 大學(xué)生學(xué)習(xí)災(zāi)難應(yīng)對(duì)知識(shí)的態(tài)度意愿 在調(diào)查的334名學(xué)生中，273名（81.7%）認(rèn)為學(xué)習(xí)災(zāi)難知識(shí)非常必要或必要，309名（92.5%）愿意接受學(xué)校開展的災(zāi)難應(yīng)對(duì)知識(shí)的教育。這說(shuō)明被調(diào)查的大學(xué)生對(duì)救護(hù)知識(shí)學(xué)習(xí)的需求和意愿很高，這與盧慧芳等[10]的研究結(jié)果相一致，可以通過(guò)相關(guān)課程或其他方式普及災(zāi)難救護(hù)知識(shí)，提高大學(xué)生災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力。

4 小結(jié)

綜上，大學(xué)生災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力仍不樂(lè)觀，但值得欣慰的是絕大部分大學(xué)生能夠意識(shí)到學(xué)習(xí)災(zāi)難知識(shí)的必要性并愿意參與其中。應(yīng)急準(zhǔn)備是應(yīng)急管理中不可或缺的重要環(huán)節(jié)[11]，而大學(xué)生災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力的提升又依賴于家庭、學(xué)校、社會(huì)的多方合作。因此，學(xué)?？梢酝ㄟ^(guò)開設(shè)相關(guān)課程、定期模擬演練、加大網(wǎng)絡(luò)宣傳等方式，提高大學(xué)生災(zāi)難應(yīng)對(duì)能力，最終達(dá)到提高國(guó)民災(zāi)難素養(yǎng)的目的。