中國古建筑研究的經(jīng)典范式：《易縣清西陵》

周悅煌

王其亨

王巍

張鳳梧

1934 年9 月，營造學(xué)社法式部主任劉敦楨攜成員莫宗江、陳明達考察清西陵，繼日本學(xué)者關(guān)野貞、竹島卓一等人之后再次對其展開測繪；同時結(jié)合史實，判定清陵“在結(jié)構(gòu)上、裝飾上、幾無特征可言也”，遂以“平面配置”與“地宮結(jié)構(gòu)”為主要研究內(nèi)容，完成長文《易縣清西陵》，重點對清西陵的營建始末、組群平面形制演變、地宮結(jié)構(gòu)等方面詳細剖析。文章以清西陵為主體，結(jié)合清東陵諸陵建制特征，立足整個明清陵寢的傳承沿革對比解讀，既是基于中國明清陵寢制度的整體研究，又是最早最全面的清陵個案專題。如此鴻文，在當(dāng)時無疑對營造學(xué)社乃至整個建筑史研究都是一次全新的探索和突破，也是匯集所有先進史學(xué)觀念的集大成者。除秉承傳統(tǒng)的經(jīng)史考證方法外，也遵循朱啟鈐先生倡導(dǎo)的營造學(xué)思維，同時西學(xué)東用，運用類型學(xué)方法關(guān)注形制演變，結(jié)合實物調(diào)查和美術(shù)史研究方法，在滿足中國古建筑實地調(diào)查需求的基礎(chǔ)上，特別選取清西陵為研究對象，首次對樣式雷圖檔“何為初稿，何為實施之圖”進行考證，在中國建筑史中具有極其重要的里程碑意義。

一、《易縣清西陵》研究緣起

20 世紀(jì)20 年代，第一批接受西方學(xué)院派建筑文化觀念影響的留學(xué)歸國建筑師，開始將中國傳統(tǒng)建筑風(fēng)格要素運用到建筑設(shè)計當(dāng)中，同樣，中國建筑史學(xué)界也從藝術(shù)形式的角度嘗試發(fā)掘中國建筑的獨有風(fēng)格特征。隨著20 世紀(jì)30 年代現(xiàn)代主義建筑思想的逐漸興起，中國建筑界開始對過往理論體系進行自省，隨之而來的是從建筑社會功能的角度重新審視傳統(tǒng)建筑形制規(guī)律。出于對社會文化史觀的價值認(rèn)同，相較梁思成、林徽因等主張結(jié)構(gòu)理性、形式風(fēng)格的研究觀念，劉敦楨更關(guān)注中國古代建筑類型、不同建筑構(gòu)造在整個發(fā)展進程中的成就，從社會背景的角度對建筑進行分類，用縱向?qū)Ρ鹊姆椒ㄌ接懡ㄖc人和社會的邏輯關(guān)系，試圖更清晰地理解不同時期中國建筑的發(fā)展成因。

與此同時，墓葬由于遺存豐富并且能夠更全面地反映古代生活方式及價值觀念，一直是中國近代考古學(xué)界研究古代社會文化價值最重要的實物載體。受此啟發(fā)，劉敦楨意識到，陵寢作為掌握國家行政資源、管理國家的帝王的墓葬，等級最高，無疑承載著中國歷朝歷代上層建筑的意識形態(tài)，是反映中國古代建筑營造觀念的重要組成。因此，地上遺存最完整、文獻史料最豐富、時代延續(xù)性最強的明清陵寢，自然成為研究中國古代建筑極佳的實證對象。進入營造學(xué)社以后，劉敦楨相繼嘗試撰寫了《大壯室筆記》《明長陵》等陵寢相關(guān)文章，通過挖掘陵寢的形制特征和歷史沿革，推及營建過程中的社會政治背景，更好地理解建筑的演變機制。而其中開創(chuàng)性的清代陵寢研究經(jīng)典——《易縣清西陵》，正是在中國營造學(xué)社構(gòu)建起的學(xué)術(shù)體系基礎(chǔ)上完成的。

二、中國營造學(xué)社構(gòu)建的學(xué)術(shù)體系基礎(chǔ)

1.以術(shù)語名詞的匯輯釋義為切入

1919 年，朱啟鈐在江南圖書館偶然發(fā)現(xiàn)丁丙抄本《營造法式》，遂就此拉開中國傳統(tǒng)營造學(xué)研究的序幕[1]。

1930 年1 月，中國營造學(xué)社社址改遷于北平[2]，從此開創(chuàng)了中國建筑史學(xué)研究的一系列先河。論其創(chuàng)辦緣由，朱啟鈐再次強調(diào)了“營造”之于建筑史學(xué)的重要意義，“營造所用名詞術(shù)語，或一物數(shù)名，或名隨時異，亟應(yīng)逐一整比，附以圖釋，纂成營造詞匯，既宜導(dǎo)源訓(xùn)詁，又期不悖于禮制”[3]。其中所提的附以圖釋、增輯圖史，又是在清《工程做法則例》等文獻有法無圖的體系之外作出的重要方法創(chuàng)新[4]。在《營造法式》和《工程做法則例》整理之余，以“制為圖紙，演作公式”為最終目的，1931 年9 月朱啟鈐委任梁思成著手搜集整理《營造算例》，于翌年集結(jié)出版，在保證清代建筑、官式建筑、造作工匠體系的前提下，以存其真，歸納演繹的方法來解決清代建筑術(shù)語問題[5]，梁思成認(rèn)為其價值遠勝《工程做法則例》[6]。1934 年6 月，為解讀《營造算例》和《工程做法則例》中的怪名詞，梁思成編著的《清式營造則例》出版，終使術(shù)語名詞的釋義初見成效，也于“研究清式建筑初辟途徑”[7]。

在此背景下，作為工程做法、圖樣影片、文獻史料、實物留存均全面齊備的明清陵寢，無疑成為營造學(xué)社重點關(guān)注的對象。在訪尋“工部老吏樣房算房專家”進行相關(guān)營造詞匯纂輯的基礎(chǔ)上，特別指出“陵墓一種”，因其有“工作做法，及明細記載者，亦關(guān)工事，又圖樣，應(yīng)以本社匯集所得，及中外人印行之圖示影片，附以鹵簿禮器冠服諸端”[8]，當(dāng)“別立一門”，同時配合“營造四千年大事表”的采輯，以“文獻與遺物為衡”，廣泛搜集“經(jīng)史百家”“方志類書”，將“實物、圖樣、攝影、圖志、古籍”等資料綜合運用，逐漸明晰陵寢建筑中“詞匯”“制度沿革”“工程”等各方面內(nèi)容。寥寥數(shù)語，已高瞻遠矚地將陵寢研究所需的基礎(chǔ)資料和核心要義概括了然。[9]

亦基于此，劉敦楨方能在隨后發(fā)表的《易縣清西陵》中游刃有余地將清代陵寢相關(guān)怪名詞逐一呈現(xiàn)，從明清陵寢的各建筑名稱到清西陵帝后妃園寢的地宮結(jié)構(gòu)做法，290 余個術(shù)語名詞清晰地反映了明清陵寢的形制沿革和稱謂嬗變，有如祾恩殿[10]、啟運殿與隆恩殿的明清差異，菓樓、膳房與朝房的清朝關(guān)內(nèi)、關(guān)外建筑叫法，“羅圈墻、面闊紅墻”等明陵未有建筑名詞；再如一向神秘的陵寢地宮，依靠樣式雷圖的整理鑒別，使“龍須溝、隧道券、閃當(dāng)券、罩門券、頭層門洞券、明堂券、二層門洞券、穿堂券、三層門洞券、金券、寶床、梓券”等一套地宮結(jié)構(gòu)術(shù)語公諸于世，“小夯 灰土、海墁石、大夯 灰土、背后磚、背后土、蹬券、三伏三券、磚平水、兩山背后灰土”等工程做法用詞盡數(shù)清晰，是為前期對術(shù)語名詞釋義不懈努力的豐碩成果。如若脫離建筑術(shù)語的研究解讀，將直接影響對陵寢建筑的科學(xué)認(rèn)知。

2.以樣式雷圖檔的整理研究為契機

作為架構(gòu)中國建筑史學(xué)的基石，樣式雷圖檔與宋《營造法式》和清《工程做法則例》相并重，早在1914 年就已引起時任民國政府內(nèi)務(wù)部總長朱啟鈐的關(guān)注，隨后自營造學(xué)社創(chuàng)建之初，便開始搶救性地搜集、整理和研究樣式雷圖檔[11]。

民國19 年（1930 年）五月，為防止樣式雷圖檔繼續(xù)散佚流失，朱啟鈐緊急致函中華教育文化基金會建議購存，函中多次強調(diào)圖檔的彌足珍貴，是為前民藝術(shù)價值的重要體現(xiàn)，另如一向神秘的陵寢地宮，亦可借保存之圖樣展開公開研究，“實于營造學(xué)、考古學(xué)均有重要之價值”[12]。該函作為“社事紀(jì)要”的重要內(nèi)容刊布在《營造學(xué)社匯刊》第一卷第二期，與其同時刊載的還有學(xué)術(shù)史上第一份樣式雷圖檔原始目錄——《原開略目》，其中陵寢相關(guān)的圖檔燙樣目錄見圖1[13]。

圖1： 《營造學(xué)社匯刊》第一卷第二期刊載樣式雷圖檔《原開略目》

1930 年六月，國立北平圖書館委員會“商得董事會同意撥款五千元，全數(shù)購入除圓明園三海及近代陵工之模型27 箱外，尚有各項工程圖樣數(shù)百種”[14]。然而這些圖檔還是有一部分流入他國人士之手，如“清東陵風(fēng)水形勢全圖”“清西陵地勢全圖”及數(shù)千件“崇陵工程文檔”等被日本學(xué)者荒木清三收購，至今仍存于日本東京大學(xué)東洋文化研究所。囿于雷氏后人仍在四處求售，朱啟鈐再次強調(diào)購存宮苑陵墓模型圖樣，并囑及時修理殘破燙樣。[15]

在對中法大學(xué)和北平圖書館所藏樣式雷圖樣整理審定的過程中，又相繼發(fā)現(xiàn)大量陵寢地宮平面、剖面圖，其上尺寸、標(biāo)注、材料等信息完備，近乎完整地重現(xiàn)了清代陵寢地宮的設(shè)計過程，價值甚高。學(xué)社隨即組織人力對北平圖書館藏陵寢諸圖進行重摹，清永陵，孝陵、景陵、惠陵、孝東陵、景妃園寢、定東陵等東陵帝后總平面圖，以及昌陵、崇陵、慕陵、昌西陵、慕東陵、崇妃園寢等西陵地宮平面和剖面圖均在《易縣清西陵》中一一呈現(xiàn)[16]（圖2、圖3），為研究陵寢形制及地宮情狀提供了重要史料[17]。劉敦楨在文中提到：“以雷氏諸圖所載尺寸，換算公尺，與實狀核校，于是諸圖中何為初稿，何為實施之圖，亦得以證實。”這在當(dāng)時屬于震古爍今的學(xué)術(shù)貢獻，然而或囿于篇幅，此項成果并未在文中凸顯，學(xué)社后期也再未發(fā)表相關(guān)論述予以說明，實為一大憾事。1946 年營造學(xué)社解散后，諸如東西陵路程圖、東西陵全圖、定陵圈分整圖等圖檔被分散于文物整理委員會和清華大學(xué)，未能統(tǒng)一保存。

圖2： 營造學(xué)社描摹“昌陵地宮平面”圖（左）；中國國家圖書館藏“昌陵地宮券地盤樣”（右）[18]

圖3： 營造學(xué)社描摹“昌陵地宮剖面”圖（上）；中國國家圖書館藏“昌陵地宮券座立樣”圖（下）[19]

3.以古籍文獻的整理為前提

整理古籍文獻一直是營造學(xué)社的重要使命，以圖籍為主，與營造相關(guān)的文獻，均極力訪求。工程籍本有如《惠陵工程備要》（圖4），即立足于營造立場，以記錄營建工程為架構(gòu)，廣征史料[20]，著實有別于傳統(tǒng)典章制度中僅描述營建既成后的制度體例。以上備要會同《崇陵崇妃園寢工程做法冊》成為《易縣清西陵》推及陵寢地宮做法的重要史料。此外，營造技術(shù)古籍類尚有《旨意檔》《堂司諭檔》數(shù)冊、《清內(nèi)廷工程檔案》（鉛印本）一冊，其中不乏“高宗裕陵殿宇油畫見新工程案”這樣的陵寢工程檔案。

圖4： 《惠陵工程備要》

統(tǒng)攬《易縣清西陵》全篇不難發(fā)現(xiàn)，其中索引的文獻史料，基本以《明史》《大清實錄》《大清會典》等官方典章為基本框架，同時輔以《東華續(xù)錄》（圖5）以及《清史稿》《易水志》《歷代陵寢備考》《燕都游覽志》《昌平山水記》等文人著述，穿插陳璧《望嵓堂奏稿勘修西陵》、內(nèi)務(wù)府《事筒檔》等宮廷檔案補充論證，史料構(gòu)架完整，是研究中國明清陵寢建筑歷史沿革的典型范式。

圖5： 《東華續(xù)錄》

4.《同治重修圓明園史料》為先探

在術(shù)語名詞、史料、圖檔等基礎(chǔ)資料足夠儲備的前提下，圍繞清代皇家建筑，劉敦楨率先對清朝同治時期重修圓明園的來龍去脈進行了詳細梳證，成為后續(xù)諸多建筑個案研究的例證參考（圖6）。

圖6： 劉敦楨《同治重修圓明園史料》

文章清晰描述了史料整理邏輯，以樣式雷家族、圖檔、相關(guān)工程的對比考證為線索，以雷氏六代參與、冠絕諸園、遺物眾多的清代皇家園林圓明園為切入展開論證，研究視角犀利準(zhǔn)確。就此，以國立北平圖書館所藏雷氏文件《旨意檔》《堂司諭檔》等工程檔案為核心，圍繞《清實錄》《大清會典則例》《翁文恭日記》等官私著述、故宮文獻館藏清內(nèi)務(wù)府檔案《各座已做活計做法清冊》進行鋪陳，結(jié)合數(shù)千件圖檔、燙樣，將圓明園的重修始末完整呈現(xiàn)。依托縝密的史料整理體系，文章逐次對圓明園的歷史沿革、重修背景、工程明細加以闡明，將工官制度中所涉的機構(gòu)設(shè)置、工程造價、勘估監(jiān)修、承造人員等細節(jié)穿插揭示，更對樣式雷畫樣燙樣的設(shè)計流程、雷氏家族的身份經(jīng)歷、具體圖檔的整理鑒別一一廓清，無愧為“清代皇家建筑工程個案研究的開山杰作”[21]。

“圓明園樣式雷圖檔研究的突破，為其余上萬件圖檔的整理研究展現(xiàn)了光明前景，但也清晰表明，后續(xù)工作還必須全面細致地考查極其豐富的清代皇家建筑實物遺存，深入系統(tǒng)地梳理秘藏宮禁又卷帙浩繁的相關(guān)工程檔案?！盵22]這是對后續(xù)諸如《易縣清西陵》研究的重要啟示。

5.以實物測繪調(diào)查為研究方法的重器

1932 年，德國建筑學(xué)者柏世曼被聘為學(xué)社通函研究員。早在1906 年，柏世曼就以德國駐北京公使館官方科學(xué)顧問的身份來華，1907 年相繼到訪清東陵和清西陵，在拍攝大量實物照片之余，完成了近百頁的圖文手稿和測繪圖紙[23]，以上成果后被收于1925 年出版的《中國建筑》贈予營造學(xué)社， “為中國營造學(xué)社‘按圖索驥’進行古建筑調(diào)查提供了有價值的線索”[24]，《易縣清西陵》中引用的泰陵龍鳳門平、立面圖，即為柏世曼當(dāng)年的測繪成果（圖7）。

圖7： 《易縣清西陵》中所引柏世曼“泰陵龍鳳門”測繪圖

隨著英國葉慈博士以及日本伊東忠太、關(guān)野貞等一批國外學(xué)者相繼贈書交流、蒞臨參觀講演，使?fàn)I造學(xué)社“對于國際學(xué)術(shù)界貢獻所知之使命日以密接”[25]，也更加深切地意識到中國建筑史與世界文化藝術(shù)的密切關(guān)聯(lián)[26]。為更加透徹地研究中國建筑，“作為三年文獻研究所產(chǎn)生自然之結(jié)果”[27]，1932 年4 月，以薊縣獨樂寺的測繪為起步，學(xué)社的工作大綱開始轉(zhuǎn)向?qū)嵨镎{(diào)查與文獻考證相結(jié)合的雙重模式，攝影測繪成為最重要的研究方法，朱啟鈐不無自豪地稱之為“我國學(xué)術(shù)界空前之貢獻”。在這樣的方針部署下，決定“先于最短期內(nèi)先完成明清法式之工作，于下期開始再進而從事金遼元之遺物調(diào)查……北方搜采先從近地著手”[28]。河北境內(nèi)的古建筑調(diào)查工作旋即相繼展開。

在加入營造學(xué)社之前，時為中央大學(xué)建筑系教師的劉敦楨就已偕濮齊材、張至剛等到訪北京昌平明長陵，調(diào)查測繪了十三陵神道各主要建筑及長陵總平面，成為當(dāng)時國內(nèi)大學(xué)建筑教學(xué)中最早的一次古建筑科學(xué)考察活動[29]，此次活動雖因歷史原因略顯倉促，未能將其余各陵逐一調(diào)查，但仍為明清陵寢的測繪和研究打下了堅實基礎(chǔ)。1932 年7 月，隨著劉敦楨抵達北平出任營造學(xué)社文獻部主任，結(jié)合之前積累的測繪經(jīng)驗，加之學(xué)社的工作重心調(diào)整，劉敦楨迅速投入到新一輪的測繪調(diào)查任務(wù)中，民國23 年（1934 年），相繼前往河北西部展開調(diào)查，九月，偕研究生莫宗江、陳明達二人抵達易州，以樣式雷圖的考證為根本目的，開始對西陵展開測繪，因前期已對相關(guān)樣式雷圖有過描摹，故測繪工作十分順利，也為后續(xù)的對比研究節(jié)省了時間。

總體來看，此次對測繪的充分應(yīng)用，又是在前述《同治重修圓明園史料》研究方法基礎(chǔ)上的全新突破，進一步提升了測繪在史學(xué)研究中的價值地位。

三、研究方法的系統(tǒng)構(gòu)建與應(yīng)用

在學(xué)社整體研究思路的鋪陳下，劉敦楨結(jié)合清西陵實際情況，靈活運用各種研究方法，結(jié)構(gòu)分明地析解了明清陵寢制度及建筑特征。

1.文獻史料考證

該方法主要應(yīng)用于“導(dǎo)言”與“營建年代”兩章節(jié)。文章開篇援引《光緒朝大清會典》，結(jié)合實物照片簡明扼要地羅列各陵寢建筑序列，同時逐一說明諸帝后陵寢的陵名、墓主年號、廟號（謚號）、地理位置等信息，一目了然。

論及陵寢地宮，劉敦楨在未目睹明陵地宮的情況下，仍然依據(jù)《明史》中“異隧”“虛右壙”等字眼準(zhǔn)確判斷其為數(shù)壙異隧之結(jié)構(gòu)，足見史學(xué)功力。由明清陵寢地宮結(jié)構(gòu)差異，可以推及清朝另建后陵的緣由：“清制凡皇后先帝而崩，或稍后而梓宮未葬者，例與帝合葬一陵。惟玄宮既閉，不忍復(fù)啟，故后之后死者，除昭西陵相距較遠外，大都于帝陵附近，別營佳城；如前表中孝東泰東諸陵，數(shù)量之眾，為前代所未有。此殆因清代地宮結(jié)構(gòu)，自琉璃影壁經(jīng)隧道，明堂，穿堂，至安置金棺之寶床，皆南北一貫相承，無明陵數(shù)壙異隧，隨時啟閉之便，致不得不另為營建者歟？”受帝后薨逝時間以及地宮南北縱貫結(jié)構(gòu)的影響，清朝一改明朝帝后合葬的制度，重啟漢代另建后陵的做法，成為有別于明陵的一項重要變革。

在“營建年代”一節(jié)，劉敦楨主要依據(jù)《清實錄》《東華錄》《東華續(xù)錄》等文獻，相繼對各帝后陵寢的“地點、陵址相度人、始建時間、完工時間、入葬時間、工程主管”等內(nèi)容一一考證，具體見表1。

在匯總各陵寢基本信息的同時，還考證了明代拂塵殿組群形制，昌陵地宮建成時間，慕陵陵址更易的來龍去脈、陵名確定、隆恩殿形制沿革等史實問題，為全面認(rèn)識清陵制度打下了堅實基礎(chǔ)。

《易縣清西陵》中提及的各陵寢信息 表1

2.實物與文獻、圖像互證

在引征史料的前提下，實物與文獻對比互證的方法被大量運用。略如慕陵石祭臺的位置問題，光緒《欽定大清會典事例》卷九百四十四“工部·陵寢”記：“慕陵……月臺前為白石祭臺，廣二丈一寸五分，縱五尺五寸，高四尺七寸，上陳石五供一分。前為疊落，護以石欄。”經(jīng)實地調(diào)查，石祭臺應(yīng)在石泊岸之南，而非記載的疊落之上月臺之南。再如《東華續(xù)錄》載宣宗遺詔，僅不許建圣德神功碑亭，似仍然保留明樓建制，然而實際上慕陵既無圣德神功碑亭，又無方城明樓。以上差異如若未經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查而盡信文獻，則很可能對慕陵陵制的認(rèn)識有所偏差。

此外，劉敦楨還搜集了多張影像照片用作實物比對，其中借助日本學(xué)者佐田弘治郎所著《奉天昭陵圖譜》中的昭陵月牙城實景，可以清晰發(fā)現(xiàn)關(guān)內(nèi)泰陵與關(guān)外昭陵方城踏跺的形式差異（圖8）。從慕陵與昭陵隆恩殿間的形制對比，又可窺見二者的傳承沿革關(guān)系，從側(cè)面佐證了文獻所述慕陵“敬紹先型，謹(jǐn)遵前制”的真實性（圖9）。再有，通過實地調(diào)查，對照樣式雷圖，做出了崇陵效仿定、惠二陵的準(zhǔn)確判斷[30]。

圖8： 《奉天昭陵圖譜》昭陵月牙城（左）；泰陵月牙城（右）

圖9： 慕陵隆恩殿（左）；昭陵隆恩殿（右）

3.圖示分析，類型歸納——橫向比較

文章最大的特點，是接續(xù)《同治重修圓明園史料》對樣式雷圖的整理與利用，在研究圖檔的基礎(chǔ)上結(jié)合測繪成果，運用西方類型學(xué)方法總結(jié)歸納組群及建筑特征。

（1）基于樣式雷圖對比分析組群布局

在帝陵總平面比較中，劉敦楨指出：“帝陵建筑，依其分布情狀，可以神道碑亭為中心，劃為前后二部。”[31]據(jù)此，可重點圍繞碑亭與龍鳳門、碑亭與石橋的位置關(guān)系展開討論：通過龍鳳門（五牌樓）與碑亭間的距離對比，可獲悉清朝后四陵在總平面設(shè)計上的相互借鑒關(guān)系；而石橋與碑亭間的位置關(guān)系，又可歸納為孝陵、景陵、慕陵三種模式。

（2）依據(jù)測繪圖紙歸納總結(jié)單體形制

在單體建筑方面，劉敦楨選取了最具代表性的各殿座建筑進行詳細比較，具體包括朝房、隆恩門、東西配殿、隆恩殿等。整體而言，重點依據(jù)柱網(wǎng)間的排列方式，分別將隆恩殿、隆恩門、配殿、朝房平面形式歸結(jié)為五種、三種、兩種及三種類型（圖10）。這些形制差異，無疑受社會形態(tài)和等級制度的直接影響，反映出最真實的政治生態(tài)，通過陵寢建筑的結(jié)構(gòu)演變，可以管窺清代官式建筑的發(fā)展進程。

圖10： 隆恩殿、隆恩門、配殿、朝房平面對比

在此基礎(chǔ)上，依據(jù)實測數(shù)據(jù)，對相關(guān)建筑進行尺度對比，如文中提到：“第昌陵寶頂較泰陵高數(shù)尺；隆恩殿、圣德神功碑亭亦特壯大；而配殿、隆恩門、朝房等，面積高度亦略有增益”；“（慕陵）神道碑亭，較昌陵稍小”；“（泰陵）碑亭……與圣德神功碑亭略同，但面闊進深，僅及前者五分之二”。以上結(jié)論如若脫離實測，或者沒有劉敦楨敏銳的建筑思維做支撐，是很難呈現(xiàn)在世人面前的。

4.明清陵制的嬗變比較——縱向剖析

對于清朝關(guān)內(nèi)陵寢規(guī)制的研究，劉敦楨在充分對比清朝關(guān)內(nèi)關(guān)外陵寢方城明樓、隆恩門、隆恩殿等建筑形制后作出判斷：“清陵之在關(guān)外者，與關(guān)內(nèi)諸陵，相差甚巨，足證入關(guān)后所受明陵影響，實較關(guān)外之陵為甚。”同時認(rèn)為：“西陵之配置，系仿效東陵，而東陵又以明長陵為規(guī)范也?！本痛艘罁?jù)實地調(diào)查，列舉了多條明清陵寢建制的因襲與差異，如大紅門、具服殿與明陵類同；石牌坊較明陵更具特點；碑亭石橋更加閎麗；石像生技藝形象較明陵略有不如等[32]。

以上結(jié)論，是在劉敦楨另一篇大作《明長陵》基礎(chǔ)上的進一步補充。[33]

四、對具體史學(xué)問題的鋪墊與啟發(fā)

作為清代陵寢研究的開拓性成果，在當(dāng)時的研究條件和背景下，難免會遺留諸多問題供后人探索解答。劉敦楨自己也在文中提出了多項疑問以示后人：其一，陵寢太廟這樣國家性質(zhì)的祭祀建筑彩畫為何與內(nèi)廷彩畫有顯著差異？[34]其二，史料記載慕陵僅廢止?fàn)I建圣德神功碑亭，而實際上慕陵既未建圣德神功碑亭，又未建方城明樓，其中緣由需“紀(jì)之以待后證”[35]。其三，泰東陵的營建年代問題，“惟興工與完工年代，尚待查考耳”[36]。其四，為何清陵隆恩殿除昭西陵外均采用歇山頂，唯獨大紅門為廡殿頂，這似乎有悖體制，同時清陵既然效仿明陵，為何大殿沒有繼續(xù)沿用廡殿頂?shù)淖龇?？[37]其五，方城明樓的形制源于何時何地，是否在明孝陵以前就有運用？[38]以上都關(guān)系著清朝陵寢制度史發(fā)展的重大變革，價值甚高，值得深究[39]。

文中還有一些問題沒有明確說明，因時局所限，實物測繪與檔案的發(fā)掘均未全面展開，致使無法對陵寢工程個案予以系統(tǒng)揭示。[40]這是以后的陵寢研究需要重點關(guān)注的內(nèi)容。諸如圣祖仁皇帝景陵的靠山名稱，在當(dāng)時乃至后續(xù)很長時間都鮮有學(xué)者明晰，直至天津大學(xué)王其亨教授通過查閱檔案[41]及對證樣式雷圖（圖11），方才確認(rèn)景陵所在靠山為“五華嶺”。此外還有很多史學(xué)問題至今都沒有定論，如泰東陵完工時間仍未明確；景、泰、昌、定四陵石像生為何選擇裁撤獬豸、駱駝和麒麟；昌陵按理應(yīng)“遜避祖制”，為何單體尺度較泰陵更大，等等。這些內(nèi)容實則在《易縣清西陵》中都有提及，只是未引起當(dāng)代學(xué)者的足夠重視。再有文中所引的“東陵昭西陵全景”（圖12）一圖未注明出處，其來源及拍攝年代仍需考證[42]。

圖11： 中國第一歷史檔案館藏清東陵圖（編號輿1783）

圖12： 東陵昭西陵全景

值得一提的是，劉敦楨當(dāng)時已然意識到陵寢設(shè)計與地勢環(huán)境的關(guān)系，如提到神廚庫的相對位置：“惟諸陵地勢廣狹不一，致神廚庫位置，不盡相同”，以及為營造最佳的形勢環(huán)境，進行的人工干預(yù)：“神道至此，為小山所阻，山為人工堆積，俗稱蜘蛛山”“次過小坡，有河一道，自西往東，亦系人工開掘”。這些敏銳發(fā)現(xiàn)，無疑為以后研究陵寢風(fēng)水形勢及設(shè)計思想提供了重要啟示。

整體回顧該文，劉敦楨已經(jīng)將明清陵寢的研究框架基本勾勒了出來，營建史實、制度沿革、地宮形制、規(guī)劃施工、風(fēng)水環(huán)境等內(nèi)容都需要不斷深挖細究；后代學(xué)者仍需統(tǒng)一關(guān)注工程檔案、史料文獻、樣式雷圖檔等研究材料，堅守文獻考證、調(diào)查測繪、類型比對等研究手段。

五、結(jié)語

1.《易縣清西陵》的價值體現(xiàn)

從劉敦楨1930 年代初期的研究成果來看，正是其對經(jīng)史考據(jù)和考古實證方法的有機吸納，方能敏銳發(fā)掘社會對建筑形成和發(fā)展的影響，從而按照建筑功能進行分類探討。類型分析與經(jīng)史考據(jù)相輔相成，可以最大限度地全盤把控中國建筑形制演變。相較梁思成等人專注建筑營造的風(fēng)格化敘事，對中國建筑發(fā)展機制的宏觀認(rèn)識、動態(tài)地看待歷史背景，恰是劉敦楨的學(xué)術(shù)特點之一。同時也說明，在當(dāng)時的學(xué)術(shù)環(huán)境下，只有他可以更深入系統(tǒng)地進行陵寢研究，這也奠定了《易縣清西陵》在中國建筑史學(xué)研究中不可替代的重要地位。該文也開創(chuàng)了測繪研究與樣式雷圖檔鑒別相結(jié)合的重要研究手段。

盡管劉敦楨的關(guān)注重點集中于建筑的平面形式和組群布局，沒有過多討論單體建筑的結(jié)構(gòu)或構(gòu)件特征，但也并未將其完全舍棄，例如對一向神秘、鮮有旁人關(guān)注的清陵地宮，就用了大量筆墨予以揭示，彌補了相關(guān)建筑結(jié)構(gòu)做法的一大缺漏。

2.營造學(xué)社發(fā)揮的重要作用

當(dāng)然，劉敦楨的《易縣清西陵》離不開中國營造學(xué)社一眾巨匠長達十五年的積累與探索?；谥袊鵂I造史的研究，從1919 年校勘《營造法式》起，到1934 年《清式營造則例》的最終出版，用圖示語言解讀營造術(shù)語名詞的核心問題得到初步解決。學(xué)社對明清官式建筑術(shù)語的持續(xù)關(guān)注，也為劉敦楨完成清西陵的研究奠定了堅實基礎(chǔ)。

與研究術(shù)語名詞并行的，是對流散在各個機構(gòu)的樣式雷圖檔的研究整理。圍繞圖檔數(shù)量最為龐大的園林和陵寢，劉敦楨率先結(jié)合文獻、工程檔案等史料，詳細解讀了同治朝重修圓明園的相關(guān)史實，為研究和整理樣式雷圖檔作出了史無前例的實質(zhì)性貢獻。在此基礎(chǔ)上，劉敦楨開始系統(tǒng)研究實物、圖檔、史料更為齊備的易縣清西陵，尤其通過實地調(diào)查，結(jié)合測繪圖紙，運用類型學(xué)方法分析歸納，使之不僅延續(xù)了中國文獻學(xué)傳統(tǒng)的研究方法，更吸納了西方建筑學(xué)的思維模式，真正將“言、意、象”中的“象”充分演繹，無愧為中國建筑史學(xué)和遺產(chǎn)保護事業(yè)的奠基之作。

3.對中國古建筑研究的啟示

如今從史學(xué)史角度回溯中國陵寢建筑的相關(guān)研究，其起步正始于劉敦楨，從最初《大壯室筆記》對兩漢陵寢的文獻考證，到結(jié)合實地調(diào)查寫就的《明長陵》，再到集大成的《易縣清西陵》，以及1950 年代前后對六朝陵墓、南唐二陵的持續(xù)關(guān)注，劉敦楨始終將這一最能直觀反映封建統(tǒng)治社會意識形態(tài)的建筑類型作為研究重點之一，并將其帶到極高的研究高度。在劉敦楨的影響下，營造學(xué)社成員陳仲篪、盧繩等人接續(xù)了相關(guān)建筑專題，前者對宋永思陵的形制考證見解頗深，后者在參與前蜀王建墓的考古發(fā)掘之外，將測繪調(diào)查的傳統(tǒng)引入天津大學(xué)，最早開啟了建筑院系對清代陵寢的系統(tǒng)研究；伴隨《中國古代建筑史》的編寫，劉敦楨在南京工學(xué)院的助手郭湖生詳細調(diào)查了河南鞏縣（今為鞏義市）宋陵，使中國古代陵寢建筑研究成果終全面綻放。顯然，《易縣清西陵》一文無疑是劉敦楨對建筑社會性思考的縮影，其中既充分整合了自己過往的研究成果和經(jīng)驗，又為后續(xù)學(xué)者的研究提供了參考范本。

不過，20 世紀(jì)60—80 年代，國內(nèi)建筑界對明清陵寢的研究還鮮有突破，具體內(nèi)容上，除陵圈、營房等方面有所進展外，整體認(rèn)識仍主要停留在劉敦楨的已有成果，其中既有歷史原因，也從側(cè)面反映了《易縣清西陵》的學(xué)術(shù)價值，即其中提及和解決的史學(xué)問題深入而廣泛。1980年代以后，依循《易縣清西陵》的研究思路，后輩學(xué)者將劉敦楨的未盡之功予以拓展，開始逐步取得階段性突破，諸如天津大學(xué)在近四十年的清朝陵寢研究中調(diào)查測繪了幾乎所有相關(guān)建筑遺存，同時深入挖掘檔案文獻、工程籍本，成功鑒別了5000余件陵寢樣式雷圖，真正兌現(xiàn)了劉敦楨所述“諸圖中何為初稿，何為實施之圖，亦得以證實”的承諾。

當(dāng)然，受研究條件及時代背景的影響，即使《易縣清西陵》這樣的鴻文也難免會有紕漏，有些結(jié)論甚至還需推敲，但絲毫不影響文章的史學(xué)地位，相較具體結(jié)論而言，劉敦楨運用的研究方法、對陵寢建筑未來研究方向的前瞻性思考，才是后代學(xué)者所應(yīng)始終學(xué)習(xí)的。更為關(guān)鍵的是，劉敦楨通過易縣清西陵這一極具代表性的建筑類型，廣泛借鑒多學(xué)科研究方法，嘗試對中國古建筑形成機制進行根本性探討，從社會性角度發(fā)現(xiàn)中國古建筑的藝術(shù)特征，進而揭示建筑在歷史進程中的發(fā)展嬗變，從本質(zhì)上理解何為中國建筑。在闡釋建筑形制特征的過程中，發(fā)現(xiàn)和解決相關(guān)史學(xué)問題，真正實現(xiàn)建筑史學(xué)的研究推進。在后續(xù)的中國古建筑研究中，仍需以《易縣清西陵》為經(jīng)典范式參照借鑒，秉持“文獻、實物、圖像”多重互證的研究方法，樹立“典章、著述、檔案”多維視角的完整史料觀，以“樣式雷圖、測繪圖、歷史照片”為依據(jù)，夯實對“術(shù)語名詞、造作結(jié)構(gòu)”的理解，在史學(xué)研究中扎實基礎(chǔ)，與此同時，將建筑學(xué)的思維理論應(yīng)用其中，從空間規(guī)劃的角度發(fā)掘古代建筑設(shè)計思想，方能真正實現(xiàn)中國古代建筑史學(xué)的核心要義。

注釋

[1] 因“前影印丁本，未臻完善”，朱先生隨即委托著名出版家陶湘廣征傳本，以將付梓。經(jīng)過反復(fù)搜集校對，1925年“仿宋重刊本李明仲《營造法式》”集輯成冊，公諸于世。同年，營造學(xué)會成立，朱先生在“一面集資刊布”之余，仍堅持對“書中生僻之名詞”悉心校讀。

[2] 民國18年（1929 年），中國營造學(xué)社雖已于天津創(chuàng)立，但囿于資金和圖籍資料轉(zhuǎn)存等問題，直到翌年一月方在中華教育文化基金董事會的資助下遷往北平，各方面工作才真正系統(tǒng)展開。《中國營造學(xué)社》第一卷第一期“社事紀(jì)要”中提到：“由津移往，于十九年一月一日，開始工作?！?929 年6月3日，朱啟鈐先生以多年籌劃之研究計劃致函中華教育文化基金董事會，開章明義地指出中國營造學(xué)在歷史、美術(shù)、文化等諸方面的深遠價值，圍繞宋李明仲《營造法式》的釋讀演繹，構(gòu)架出“溝通儒匠、睿發(fā)智巧”“資料之征集”“編輯進行之程序”相結(jié)合的縝密計劃。

[3] 《中國營造學(xué)社》第一卷第一期《中國營造學(xué)社緣起》。

[4] 《中國營造學(xué)社》第一卷第一期《中國營造學(xué)社緣起》：“明清會典，及則例做法，今甲具在，由此推求，可明制度之因革……因會典及工部工程做法，有法無圖……正擬增輯圖史，廣徵文獻。”

[5] 《中國營造學(xué)社》第二卷第一期《營造算例印行緣起》。

[6] “現(xiàn)在由算的方法得以推求出許多樣的則例，是一件極可喜的收獲?！绷核汲?清式營造則例[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1981：130.

[7] 《中國營造學(xué)社》第三卷第一期《本社紀(jì)事》。

[8] 《中國營造學(xué)社》第一卷第二期《社事紀(jì)要——第一次工作報告中》關(guān)于“編訂營造匯刊目錄”一事。

[9] “對于塚墓，需廣泛征引考古家、美術(shù)家等記錄保存之資料，配合近代圖樣模型影片加以考證。”前期整理的大量清代工匠制圖和術(shù)語名詞，都為研究包括明清陵寢在內(nèi)的官式建筑體系提供了基礎(chǔ)。

[10] 劉先生在文中將“祾”寫作“稜”，應(yīng)是遵從長陵大殿牌匾上的“稜恩殿”寫法。

[11] 史箴，何蓓潔.高瞻遠矚的開拓， 歷久彌新的啟示——清代樣式雷世家及其建筑圖檔早期研究歷程回溯[J].建筑師，2012（1）.

[12] 《中國營造學(xué)社》第一卷第二期《社事紀(jì)要——建議購存宮苑陵墓之模型圖樣》。

[13] 《中國營造學(xué)社》第一卷第二期《社事紀(jì)要——建議購存宮苑陵墓之模型圖樣》所列“原開略目”：“東西陵路程圖（俱全），東西陵模型，東陵全圖及各陵分圖做法，西陵全圖及各陵分圖做法，東西陵各妃陵圖，定陵圈分整圖（附模型），慕陵圖，皇帝陵（大、?。┚恚?、木）模型，清永陵圖，太后陵模型二份，各陵做法說明書，各尺丈做法說明書，陵工略節(jié)做法，大木陵圖，（大、?。┤ǚ?、寶）城各說明書（即尺丈做法），地宮金井一份（俱全），寶頂券模型一份”。

[14] 引自：國立北平圖書館編.國立北平圖書館館務(wù)報告 民國十八年七月至十九年六月[R].1929：19.

[15] 《營造學(xué)社匯刊》第二卷第三期《本社紀(jì)事》。

[16] 另有描摹的崇陵總平面圖刊發(fā)在劉敦楨《明長陵》一文。

[17] 然文中尚缺裕陵和定陵總平面圖，致使無法一覽所有清陵平面全貌。

[18] “國221-005昌陵地宮券地盤樣”現(xiàn)存于中國國家圖書館，營造學(xué)社在描摹過程中省略了圖上尺寸信息。

[19] “國221-007”現(xiàn)存于中國國家圖書館。

[20] “查舊案，錄新編，并將檔房工次，遵辦一切次序，分為兩門，此外全工規(guī)制，籌撥款項，黃冊卷帙，奉安禮節(jié)，諸大端，以及零星事件，一一記述。”《中國營造學(xué)社》第二卷第一期《本社紀(jì)事——整理故籍之提要》論及整理已成者。

[21] 引自：史箴，何蓓潔.高瞻遠矚的開拓， 歷久彌新的啟示——清代樣式雷世家及其建筑圖檔早期研究歷程回溯[J].建筑師，2012（1）.

[22] 同上。

[23] 其在《關(guān)于中國建筑藝術(shù)的研究》中提到圖紙對于建筑研究的重要作用：“與建筑本身相比，圖紙是最好的資料。這些資料會一直延續(xù)，即使建筑自身有所改變，還有圖紙?zhí)峁┑目煽炕A(chǔ)……只有在對比圖紙，而非照片時，我才能夠理解中國對建筑的思考。雖然照片通常是藝術(shù)史家和考古學(xué)家的研究基礎(chǔ)，但也只能從圖像上說明問題……”引自：彭思博譯著第三章“柏世曼的研究成果（1909—1931）”（尚未出版）。

[24] 引自：賴德霖.鮑希曼對中國近代建筑之影響試論[J].建筑學(xué)報，2011（5）.

[25] 《中國營造學(xué)社》第三卷第二期《本社紀(jì)事——社內(nèi)事件》第一部分“請中華教育文化基金董事會繼續(xù)輔助本社經(jīng)費函”。

[26] “柏世曼與中國營造學(xué)社的關(guān)聯(lián)同時表明，中國建筑史話語的形成并非是中國近代幾位建筑史先驅(qū)自說自話、孤立研究的結(jié)果；它還包含著他們與其他學(xué)者，尤其是國外學(xué)者的交流與對話。這種關(guān)聯(lián)性對于研究中國建筑史學(xué)史尤其重要”。賴德霖.鮑希曼對中國近代建筑之影響試論[J].建筑學(xué)報，2011（5）.

[27] 同[25]。

[28] 同[25]。

[29] 引自：楊永生，劉敘杰，林洙.中國近現(xiàn)代建筑五宗師[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2018.

[30] 文中提到：“臺側(cè)植松數(shù)行，其北有礓礤頗高，分為上下二疊，左右翼以石欄，與雷氏圖所載定陵同。再北方城明樓之后，附啞叭院，寶城，寶頂，外繞羅鍋墻，胥如常制，惟寶城南北特長，亦與定陵惠陵髣髴相類也?！?/p>

[31] 選擇以碑亭作為平面分區(qū)節(jié)點，既有圖像認(rèn)知上的考慮，又有以下三方面原因：其一，神道碑亭前后陵區(qū)空間性質(zhì)有較顯著差異；其二，明代諸陵絕大多數(shù)以神道碑亭為起點，據(jù)此方便說明明清陵寢間的傳承關(guān)系；其三，神道碑亭以南建筑配置差異較大，需逐一強調(diào)，其北較為統(tǒng)一，可總體概括。

[32] 具體方面包括：（1）石牌坊：（泰陵）三坊雄峙氣象千萬，并非東陵與明長陵所可侔擬，不能不謂為西陵之特點也；（2）大紅門：三洞，單檐四柱，覆黃色琉璃瓦，檐端承以梟混曲線，俱同明陵；（3）具服殿：殆仿明拂塵殿之制等等；（4）石像生：像象生中，獅，象，馬，及文武臣各二，皆立像。后者衣冠介胄，純系清式，與獅象等體積咸極矮小，視明陵諸像，瞠乎后矣?！^明陵更為奢靡。明陵中，唯南京太祖孝陵與昌平成祖長陵有此制度。清東西二陵，自慕陵惠陵崇陵外，幾無一不有像生；（5）龍鳳門：俱仿明陵規(guī)制，但明陵中僅孝陵、長陵有龍鳳門，無用木石牌樓者；（6）碑亭石橋：視明陵閎麗；（7）神廚庫宰牲亭：自成一廓，非明陵與清初關(guān)外諸陵所有也；（8）東西朝房與東西守護班房：未見于明代記載；（9）隆恩門至方城明樓：純系模仿明陵；（10）寶城寶頂：諸陵寶頂平面，除圓形一種外，復(fù)有兩側(cè)用平行直線，至前后兩端，連以半圓形；與寶城方城之間，增設(shè)月牙城。以上俱非明代所有。

[33] 今日研讀，仍需逐條體量個中結(jié)論是否準(zhǔn)確。

[34] 文中提到：“依規(guī)制言，太廟陵寢，為郊祀與奉安之地，在帝制時代，不應(yīng)與大內(nèi)彩畫相差若是，附記于此，以質(zhì)讀者。”

[35] 對慕陵狀況概括時提到：“慕陵制度如前所述，無方城明樓象生及圣德神功碑亭，而隆恩殿配殿寶城等，亦較他陵卑狹，在清陵中最為特別。然考東華續(xù)錄載宣宗遺詔，僅不許建圣德神功碑亭，今于明樓碑上，鐫刻碑文，則方城明樓之廢，非宣宗本意可知。豈阿片戰(zhàn)役后，繼以紅羊之亂，清庭財用匱乏，達于極點，致不得不變更舊制，而文宗咸豐二年一諭，諱而不書歟。紀(jì)之以待后證。”

[36] 文中概述慕東陵時提到：“據(jù)故宮文獻館藏《高宗實錄》，有大葬時更換殿座椽望，及修補墻垣階砌一諭，知此陵建造已非一日，惟興工與完工年代，尚待查考耳?！?/p>

[37] 文中對泰陵各建筑單體逐一詳述時提到：“所不可解者，之清之東西陵正殿（隆恩殿），除東陵之昭西陵用四注外，余皆為歇山頂，而大紅門獨用四注，似與體制不符。豈踏襲明長陵舊法，而不知長陵正殿之為四注耶?！?/p>

[38] 文中在“方城寶城”平面形式對比中提到：“方城其制，剙于何代，今尚不明，就今日所知者言之，似以南京明孝陵為最早?！?/p>

[39] 現(xiàn)今個中問題已經(jīng)能夠解答，如慕陵為何未建方城明樓，王其亨先生曾撰寫專文進行探討，認(rèn)為原因有三：一是財政難以維持；二是慕陵地宮內(nèi)皇后奉安已久，不宜再驚動；三是慕陵規(guī)制特殊，地勢不適合再建方城明樓。現(xiàn)國家圖書館藏有《現(xiàn)擬慕陵寶城一座等略節(jié)》及慕陵方城明樓方案設(shè)計圖，也清晰表明咸豐朝確有擬補建方城明樓的史實，但最后未予實施。至于泰東陵的始建時間，據(jù)王勝利考證為乾隆二年（1736年）。根據(jù)范星盛《明樓建制淵源考》可知方城明樓的形制來源，最早應(yīng)見于明皇陵，明皇陵明樓的原型，又取型于唐宋陵門。

[40] 引自：史箴、何蓓潔.高瞻遠矚的開拓， 歷久彌新的啟示——清代樣式雷世家及其建筑圖檔早期研究歷程回溯[J].建筑師，2012（1）.

[41] 文淵閣大學(xué)士戴鈞元曾在給道光帝選擇陵址的時候提到：“土豐脈秀，氣聚水交。按其形勢，考之圖經(jīng)，其龍由霧靈山發(fā)脈，至遵化州界起為昌瑞山作統(tǒng)龍之尊星，為入龍之少祖，復(fù)又左展奇峰，橫開巨嶂，名曰五華嶺。”

[42] 劉敦楨一行在此之前并未到過清東陵，因此該照片并非劉敦楨等拍攝。1928年9月清皇室曾對東陵進行調(diào)查，昭西陵東朝房僅存間架，寶頂上僅剩榆樹一株，與照片中反映的情狀相符，據(jù)此可以判定照片應(yīng)攝于1928年9月之后，嗣后遜清皇帝溥儀責(zé)成載澤、耆齡等人前往修葺，但主要任務(wù)為地宮棺槨重殮，地上建筑未予修理。在劉敦楨調(diào)查西陵之前，曾有日本學(xué)者關(guān)野貞一行于1931年6月2日考察昭西陵，但未留下相關(guān)影像。