刑事執(zhí)行檢察部門掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中線索搜集的三個(gè)維度

謝 玲，柏 嶸

（1.安徽國元集團(tuán)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司安徽分公司，安徽 合肥230001；2.安徽省合肥市人民檢察院，安徽 合肥230001）

刑事執(zhí)行檢察是為保障刑罰、刑事強(qiáng)制措施及特殊刑事處置措施的正確執(zhí)行而設(shè)立的監(jiān)督程序，它是對(duì)原先監(jiān)所檢察工作的繼承、創(chuàng)新和發(fā)展。作為掃黑除惡第二戰(zhàn)場(chǎng)，刑事執(zhí)行檢察部門發(fā)揮檢察職能做好深挖涉黑涉惡及“保護(hù)傘”線索工作，確保專項(xiàng)斗爭(zhēng)無死角、無禁區(qū)、全覆蓋顯得尤為重要。

一、H市刑事執(zhí)行檢察部門掃黑除惡線索搜集工作數(shù)理分析

2019年1月1日至12月31日，H市共發(fā)現(xiàn)或收到涉黑涉惡線索75條、“保護(hù)傘”線索11條，共計(jì)86條，均移送至相關(guān)部門及單位處理，共接到線索反饋42條。對(duì)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)有如下特點(diǎn)：

（一）社區(qū)矯正獲得黑惡線索數(shù)較少

據(jù)了解，H市刑事執(zhí)行檢察部門搜集的黑惡線索數(shù)據(jù)主要來源于監(jiān)所和社區(qū)矯正工作。其中，區(qū)院檢察工作不涉及監(jiān)所監(jiān)督，所以黑惡線索數(shù)據(jù)主要來源于社區(qū)矯正；縣院檢察工作既包括監(jiān)所監(jiān)督，也包括社區(qū)矯正監(jiān)督，所以黑惡線索數(shù)據(jù)來源于監(jiān)所和社區(qū)矯正。2019年H市刑事執(zhí)行檢察部門搜集的黑惡線索75條，全部來源于監(jiān)所。

（二）線索反饋率較低

除Y監(jiān)獄涉黑涉惡線索移送數(shù)7，線索反饋數(shù)7，反饋率達(dá)到100%外，H市看守所涉黑涉惡線索移送數(shù)24，線索反饋數(shù)17，反饋率70.83%；H市女子看守所涉黑涉惡線索移送數(shù)25，線索反饋數(shù)16，反饋率64%；縣區(qū)院刑事執(zhí)行檢察部門涉黑涉惡線索移送數(shù)30，線索反饋數(shù)2，反饋率僅6.67%?？傮w而言，H市刑事執(zhí)行檢察部門掃黑除惡線索反饋率較低。

（三）黑惡線索成案率較低

雖然H市刑事執(zhí)行檢察部門2019年全年共收到涉黑涉惡線索75條、“保護(hù)傘”線索11條，但成案數(shù)僅4條，從報(bào)送數(shù)據(jù)看，成案率僅為4.65%。

二、掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中的線索搜集工作本質(zhì)上是現(xiàn)代管理學(xué)問題

在現(xiàn)代管理學(xué)中，將企業(yè)的目標(biāo)、管理要素、企業(yè)的各個(gè)層級(jí)作為研究企業(yè)管理體系的三個(gè)維度。其中，“目標(biāo)”既是管理的依據(jù)，也是原因和落腳點(diǎn)，構(gòu)成了管理的源頭維度；“管理要素”是管理體系中的管理層，包括評(píng)估、對(duì)策、管理策略等，構(gòu)成了管理的橫向維度；“各個(gè)層級(jí)”是指各職能部門、各條業(yè)務(wù)線及下屬子公司等，是各類管理對(duì)策的具體落實(shí)方，構(gòu)成了管理的縱向維度。

由于刑事執(zhí)行檢察部門線索搜集工作實(shí)際上就是對(duì)線索的發(fā)現(xiàn)、深挖、梳理、分析、研判，以及線索在不同層級(jí)、不同系統(tǒng)中流動(dòng)的管理問題，因此，完全可以借鑒現(xiàn)代管理學(xué)管理體系的概念，從“源頭、橫向、縱向”三個(gè)維度進(jìn)行立體化、系統(tǒng)化分析：其中，“線索”本身，或者說其中包含的有價(jià)值的案件信息是我們開展線索管理工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是線索管理的“源頭維度”；我們搜集到第一手線索素材后，對(duì)線索的深挖、梳理、分析與研判等“再加工”，構(gòu)成了線索管理工作中的“橫向維度”。這些有價(jià)值的線索信息在公安、檢察、法院等司法系統(tǒng)中流動(dòng)，最終為我們掃黑除惡工作發(fā)揮效用，構(gòu)成了線索管理工作中的“縱向維度”。

三、線索搜集工作中存在問題的維度分析

（一）從“源頭維度”來看

線索搜集工作的基礎(chǔ)資源是線索。充分和不充分掌握線索內(nèi)容，得到線索的可靠程度大小，掌握的是核心線索還是邊緣線索，都對(duì)線索搜集管理有實(shí)質(zhì)性的影響。理論上講，線索搜集管理以及線索信息的質(zhì)量管理應(yīng)當(dāng)放在重要的位置。實(shí)際情況是，基層監(jiān)所對(duì)線索搜集管理問題，大多是泛泛地重視，很少深入研究總結(jié)出規(guī)律性的東西，更談不到用規(guī)律來指導(dǎo)實(shí)踐。“社區(qū)矯正”線索管理工作相對(duì)于監(jiān)所線索管理工作更薄弱，“社區(qū)矯正”掃黑除惡工作的線索挖掘力度有待加強(qiáng)。

（二）從“橫向維度”來看

線索數(shù)在梳理、分析與研判中的衰減，主要有這樣幾種情況：一是“過濾性”的衰減。監(jiān)所部門匯集發(fā)現(xiàn)或收到的線索上報(bào)時(shí)，出于某種考慮，會(huì)“過濾掉”一些線索，導(dǎo)致上級(jí)機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)最后得到的線索不完整，有時(shí)甚至于關(guān)鍵的線索被舍棄。例如對(duì)涉黑涉惡線索進(jìn)行梳理的工作人員一定程度上對(duì)線索存在認(rèn)識(shí)和理解上的差異，進(jìn)行梳理上報(bào)可能會(huì)存在漏報(bào)；二是“選擇性”的衰減。當(dāng)在押人員或相關(guān)舉報(bào)當(dāng)事人給予的線索上傳時(shí)，監(jiān)所只是有所選擇地使用，或是高層的線索下達(dá)時(shí)，監(jiān)所也只是有選擇地執(zhí)行，部分線索就被廢棄了。例如部分在押人員舉報(bào)線索較模糊，難以有效調(diào)查或辦案單位認(rèn)為該線索僅構(gòu)成違法尚未達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，將其作為“無效”線索剔除。這種“選擇性”的衰減，具有可怕的徹底“消滅”某些線索的力量。三是“延遲性”衰減。許多線索是具有時(shí)效性的，延遲上傳或下達(dá)，導(dǎo)致使用者決策時(shí)間非常有限，要么粗略地使用線索，要么廢棄線索不用。例如犯罪的追溯具有時(shí)效性，有些線索不及時(shí)送達(dá)，正巧過了追訴時(shí)效，失去了效用。還存在由于線索流轉(zhuǎn)的延遲，轉(zhuǎn)化成了線索自身的性質(zhì)發(fā)生變化，線索使用效用也大打折扣。例如，有些線索處理不及時(shí)，犯罪證據(jù)難以再搜集或收集的證據(jù)難以形成鎖鏈證實(shí)犯罪事實(shí)。

（三）從“縱向維度”來看

一是公檢法系統(tǒng)對(duì)線索的梳理缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。由于各單位對(duì)涉黑涉惡線索的認(rèn)識(shí)和理解存在一定差異，進(jìn)行梳理上報(bào)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一。二是存在線索全部上報(bào)或部分上報(bào)兩種情形，部分上報(bào)模式可能會(huì)存在漏報(bào)。三是刑事案件對(duì)證據(jù)及證據(jù)證明力要求較高，從線索偵查到成案往往耗費(fèi)時(shí)間較長，需要經(jīng)過公安、檢察院、法院相互協(xié)調(diào)配合才能最終辦結(jié)，部分線索仍然在偵查中，是否成案還要等待結(jié)果。四是公安、檢察院、法院相關(guān)工作銜接反饋機(jī)制不夠完善?；鶎訉?shù)據(jù)上報(bào)后，后續(xù)沒有得到數(shù)據(jù)反饋，也未對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行跟蹤，不清楚線索是否成案。

綜上所述，由于線索數(shù)的“層級(jí)滲漏”導(dǎo)致效能層層衰減。最終致使H市86條線索目前僅剩發(fā)揮效能的4條線索，即成案數(shù)。

四、現(xiàn)代管理學(xué)“維度概念”對(duì)線索搜集工作的啟示

（一）挖掘“源頭”潛力，提升線索基數(shù)

H市刑事執(zhí)行檢察部門搜集的黑惡線索數(shù)主要來源于監(jiān)所和社區(qū)矯正工作，那么緊緊抓住這兩塊線索來源，即可從“源頭”提高線索數(shù)量和質(zhì)量，從而推進(jìn)整個(gè)線索搜集工作。

1.加大宣傳教育工作。對(duì)監(jiān)所可定期集中深入宣傳，動(dòng)員在押人員高度重視，積極參與、主動(dòng)融入專項(xiàng)斗爭(zhēng)，坦白檢舉揭發(fā)涉黑涉惡線索。例如，H市刑事執(zhí)行檢察部門每月均深入監(jiān)管場(chǎng)所開展1－2次掃黑除惡集中宣傳，駐所檢察官通過談話、發(fā)放宣傳材料（截止2019年11月15日，共向在押人員發(fā)放掃黑除惡宣傳冊(cè)8600余冊(cè)）、開設(shè)法制講座、廣播宣傳等，引導(dǎo)在押人員檢舉揭發(fā)涉黑涉惡線索。同時(shí)，應(yīng)將監(jiān)督重點(diǎn)向社區(qū)矯正領(lǐng)域延伸。例如，H市刑事執(zhí)行檢察部門曾定期聯(lián)合縣區(qū)院為社區(qū)矯正人員開設(shè)法治教育課，在課上向社區(qū)矯正人員普及當(dāng)前黑惡勢(shì)力的類型及表現(xiàn)形式，但效果不夠明顯。建議聯(lián)合司法機(jī)關(guān)和社區(qū)工作人員對(duì)可能有案底、與相關(guān)案件有關(guān)聯(lián)、與違法人員有聯(lián)系的社區(qū)矯正人員進(jìn)行談心談話，宣傳舉報(bào)、立功的法律政策，挖掘潛在線索。

2.加大對(duì)特殊人群摸排力度。涉黑涉惡服刑人員相較于一般犯罪服刑人員可能對(duì)線索內(nèi)容掌握的更核心、更充分，得到線索的可靠程度也較高。因此，應(yīng)堅(jiān)持把涉黑涉惡服刑人員作為重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)象，在逐人逐案建立涉黑涉惡服刑人員相關(guān)臺(tái)賬的基礎(chǔ)上，每周向接受談話教育的在押涉黑涉惡人員宣傳當(dāng)前正在開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的目的和意義，以及十二類黑惡犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)他們檢舉揭發(fā)黑惡勢(shì)力線索。同樣，在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)也應(yīng)開展針對(duì)涉黑涉惡人員深挖余罪和坦白檢舉活動(dòng)，通過詳細(xì)講解相關(guān)政策和法律，告誡其珍惜社區(qū)服刑的機(jī)會(huì)，積極檢舉揭發(fā)犯罪線索。

3.加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督。要重視監(jiān)區(qū)巡視檢察工作，針對(duì)在押人員了解掌握犯罪信息廣的特點(diǎn)，在監(jiān)區(qū)巡視檢察工作中及時(shí)受理舉報(bào)、控告；通過查辦涉黑惡司法工作人員職務(wù)犯罪案件，深挖黑惡勢(shì)力犯罪“保護(hù)傘”線索；進(jìn)一步暢通舉報(bào)渠道，深挖黑惡犯罪線索。例如，為暢通舉報(bào)渠道，檢察系統(tǒng)在看守所內(nèi)設(shè)置檢察信箱，在押人員可以約見檢察官，直接遞交舉報(bào)信。

（二）夯實(shí)“橫向”維度，提高線索的利用率

線索數(shù)在梳理、分析與研判中的快速衰減，直接導(dǎo)致效能快速下降，因此，降低衰減率顯得尤為重要。

1.制定統(tǒng)一的線索管理辦法。規(guī)范線索管理工作流程，確定專人管理、建立專門臺(tái)賬，實(shí)行專柜存放。對(duì)于消極怠工不按規(guī)定及時(shí)分流、報(bào)送的，不負(fù)責(zé)任造成線索泄密、丟失的，故意隱瞞不報(bào)、壓案不辦的，給予相關(guān)處分，涉嫌違法犯罪的立案調(diào)查。

2.加強(qiáng)對(duì)基層管理線索工作人員的培訓(xùn)與指導(dǎo)。由上級(jí)機(jī)關(guān)指派具有資質(zhì)的專家學(xué)者對(duì)基層管理線索工作人員進(jìn)行培訓(xùn)，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，指導(dǎo)工作人員運(yùn)用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)線索進(jìn)行梳理、分析與研判，有效甄別各類線索并依法依規(guī)處理。如果對(duì)于線索不能進(jìn)行有效甄別，建議無論線索是否準(zhǔn)確、是否可靠，一律報(bào)送相關(guān)部門和上級(jí)機(jī)關(guān)，由上層進(jìn)行研判。

3.成立線索研判小組。線索研判小組應(yīng)由經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)人員組成。例如H市檢察院上級(jí)機(jī)關(guān)頒布《全省檢察機(jī)關(guān)涉黑涉惡違法犯罪線索管理辦法》（試行）中提出成立線索研判小組負(fù)責(zé)線索的辦理，并規(guī)定線索研判小組成員由控申部門員額檢察官組成，市一級(jí)可以借鑒省級(jí)院做法，由市、縣區(qū)院檢察控申部門抽調(diào)經(jīng)驗(yàn)豐富的員額檢察官組成。

（三）暢通“縱向”維度，提升線索成案率

線索信息在公檢法司等不同單位之間的流通不暢、共享不充分等，也是導(dǎo)致“層級(jí)滲漏”的重要原因。積極推進(jìn)公檢法司刑事執(zhí)行信息共享、聯(lián)動(dòng)配合機(jī)制，將有效提高線索利用效能。

1.規(guī)范公檢法司不同單位之間涉黑涉惡舉報(bào)線索管理、移送和反饋工作機(jī)制。建議公檢法司對(duì)線索管理、移送和反饋工作機(jī)制聯(lián)合發(fā)文，制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、反饋機(jī)制。各單位可對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行跟蹤，了解線索辦理進(jìn)度及是否成案，發(fā)現(xiàn)線索未按規(guī)定流轉(zhuǎn)、查辦的，應(yīng)及時(shí)監(jiān)督并向市掃黑辦匯報(bào)。目前H市所在省公檢法系統(tǒng)已聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件的指導(dǎo)意見》，H市公檢法司可以效仿聯(lián)合發(fā)文模式，出臺(tái)《H市黑惡犯罪線索管理、移送和反饋工作機(jī)制》，明確公檢法司工作職責(zé)及分工配合。

2.加強(qiáng)各執(zhí)法單位間的線索共享、聯(lián)動(dòng)配合機(jī)制。從黑惡線索源頭梳理到移送立案?jìng)刹?、起訴，再到宣判、執(zhí)行需要經(jīng)過公安、檢察院、法院相互協(xié)調(diào)配合才能最終辦結(jié)。刑事案件具有自身特點(diǎn)，對(duì)證據(jù)及證據(jù)證明力要求較高，從線索偵查到成案往往耗費(fèi)時(shí)間較長，再加上涉黑涉惡案件大都比較復(fù)雜，需要檢察機(jī)關(guān)提前介入引導(dǎo)偵查取證，防止取證不及時(shí)、不充分，這就需要公安、檢察聯(lián)動(dòng)配合。此外，相關(guān)辦案過程法院可共享信息，便于法官充分了解案情及證據(jù)情況。

3.打造刑事執(zhí)行領(lǐng)域信息化數(shù)據(jù)平臺(tái)。當(dāng)今社會(huì)已進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，司法改革也與時(shí)俱進(jìn)，各項(xiàng)工作與信息化建設(shè)密不可分。各單位除加強(qiáng)自身的信息化建設(shè)外，也應(yīng)該與外單位實(shí)現(xiàn)資源深度融合，建立網(wǎng)上監(jiān)督、網(wǎng)上跟蹤、網(wǎng)絡(luò)化辦公交付平臺(tái)，借助科技手段提高效率、節(jié)約時(shí)間，增強(qiáng)監(jiān)督效果。推進(jìn)線索管理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)工作常態(tài)化、規(guī)范化、制度化建設(shè)，由專人負(fù)責(zé)輸入信息，便于管理、日后倒查和追責(zé)。公檢法司通過系統(tǒng)平臺(tái)可查閱線索來源，線索移交及處理過程，全程跟蹤線索動(dòng)態(tài)，及時(shí)監(jiān)督管理。