檢察官聯(lián)席會議發(fā)展路徑選擇

王利蘋

（浙江省慈溪市人民檢察院，浙江 慈溪315300）

一、檢察官聯(lián)席會議制度的提出

在聯(lián)席會議制度之前，檢察辦案咨詢形式包括檢委會會議、檢察官會議、主訴檢察官聯(lián)席會議、專家咨詢以及檢察官之間的探討等。其中最主要、最常見的形式是檢察官會議和主訴檢察官聯(lián)席會議，它們是檢察官聯(lián)席會議的前身，功能也與檢察官聯(lián)席會議相似，主要是在科室負(fù)責(zé)人或主訴檢察官召集下，全體或組內(nèi)辦案人員參與，定位于“辦理重大、疑難案件的決策參考、統(tǒng)一適用法律的交流平臺、知識和理論研究的平臺等功能，同時作為檢察委員會的減壓閥，為檢察委員會決定重大疑難案件提供參考意見?！保?］隨著以審判為中心的訴訟制度改革，實行“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”的原則，員額檢察官對自己承辦案件負(fù)責(zé)、獨立決定，案件決策能力和舉證能力建設(shè)更需得到加強，因此產(chǎn)生了員額檢察官之間解決案件咨詢問題的新形式——檢察官聯(lián)席會議，代替了原來的檢察官會議或主訴檢察官聯(lián)席會議。因此，檢察官聯(lián)席會議制度并不是一個全新的概念和形式，而是檢察機關(guān)內(nèi)部案件討論形式隨著司法改革而發(fā)生的演變。

2015年7月28日，最高檢印發(fā)的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》中，業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)履行“召集檢察官聯(lián)席會議，對重大、疑難、復(fù)雜案件進(jìn)行討論，為承辦案件的檢察官或檢察官辦案組提供參考意見”，確定檢察官聯(lián)席會議成為檢察官辦案的咨詢形式。2017年6月28日最高人民檢察院印發(fā)的《最高人民檢察院機關(guān)司法責(zé)任制改革實施意見》（試行）規(guī)定，“各業(yè)務(wù)部門建立由本部門檢察官組成的檢察官聯(lián)席會議或者由本部門主任檢察官組成的主任檢察官聯(lián)席會議，需要時也可以邀請其他部門檢察官或者主任檢察官參加會議。檢察官聯(lián)席會議和主任檢察官聯(lián)席會議討論重大、疑難、復(fù)雜案件，為案件辦理提供參考”，對檢察官聯(lián)席會議的召開、人員范圍、會議內(nèi)容、會議功能有了進(jìn)一步明確。至2021年，檢察官聯(lián)席會議已在北京、浙江、江蘇、江西、新疆等多地的各級檢察機關(guān)落地，并制定了檢察官聯(lián)席會議制度。

二、檢察官聯(lián)席會議機制的功能架構(gòu)

（一）為檢察官辦案提供咨詢

咨詢功能是設(shè)立檢察官聯(lián)席會議制度的初衷。根據(jù)《意見》和《實施意見》，檢察官聯(lián)席會議制度旨在討論重大、疑難、復(fù)雜案件，為員額檢察官辦理案件提供參考。司法責(zé)任制改革秉承“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”的原則，要求突出檢察官辦案主體地位，由員額檢察官獨當(dāng)一面，摒棄以往檢察官辦案提出意見后由部門負(fù)責(zé)人和分管領(lǐng)導(dǎo)審核把關(guān)的的辦案模式，對員額檢察官的辦案能力和水平提出了較高要求。但隨著社會復(fù)雜程度加深、社會關(guān)系交錯龐雜，新型、重大犯罪多發(fā)，法律適用難題頻現(xiàn)，無不挑戰(zhàn)著檢察官的辦案能力。檢察官聯(lián)席會議制度的召開，融合多位檢察官和部門負(fù)責(zé)人、分管領(lǐng)導(dǎo)的智慧，發(fā)揮群策群力的作用，提出的中肯、高水平建議，能有效緩解承辦檢察官在面臨新型犯罪和疑難、復(fù)雜案件時的壓力，保證檢察機關(guān)在應(yīng)對重大、疑難、復(fù)雜案件的能力，維護(hù)檢察機關(guān)追求司法公正、社會穩(wěn)定的良好形象。

（二）為檢委會提供前置過濾

檢委會的職責(zé)包括審議貫徹執(zhí)行國家法律、政策的重大問題，貫徹執(zhí)行本級人大和常委會的決議，貫徹執(zhí)行上級院部署、決定的重要事項，討論本院重大、疑難、復(fù)雜案件并做出決定等，議程繁多，討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件僅是檢委會的重要職責(zé)之一。因此，檢察官聯(lián)席會議制度有必要承擔(dān)起過濾重大、疑難、復(fù)雜案件的職責(zé)，充當(dāng)檢委會的“過濾器”“減壓閥”，以提高檢委會效率、減輕檢委會負(fù)重。經(jīng)過檢察官聯(lián)席會議討論，重大、疑難、復(fù)雜案件能得出中肯、一致意見的，則不用再經(jīng)過檢委會，承辦檢察官便可決定；如果經(jīng)過討論，意見分歧較大，難以得出認(rèn)可度高的意見則需經(jīng)過審批程序進(jìn)入檢委會討論、決定。檢察官聯(lián)席會議制度對檢委會起前置過濾作用，減少了檢委會不必要的議程，提高了檢委會討論效率，保證了檢委會的質(zhì)量。

（三）為內(nèi)外監(jiān)督提供新途徑

檢察官聯(lián)席會議制度為提高檢察官辦案水平和增強對外檢察監(jiān)督提供了新路徑。首先，開辟內(nèi)部監(jiān)督新路徑。檢察官聯(lián)席會議制度的召開，不僅解決案件咨詢問題，業(yè)務(wù)部分負(fù)責(zé)人和分管領(lǐng)導(dǎo)還可以檢視辦案人員水平，發(fā)現(xiàn)辦案中存在的隱患，阻斷權(quán)力濫用、能力不足可能帶來的冤假錯案和質(zhì)量低劣案件。其次，提高檢察監(jiān)督水平。通過會議討論分析、群策群議，可能發(fā)現(xiàn)辦案檢察官未發(fā)現(xiàn)的違法事項，并提起監(jiān)督，以充分發(fā)揮檢察機關(guān)監(jiān)督作用，提高辦案質(zhì)效。

（四）有利于提高檢察官的辦案能力

“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗”，檢察官聯(lián)席會議是員額檢察官積累經(jīng)驗的重要來源。通過多位員額檢察官對案件事實條分縷析的解剖，法律適用的分歧探討，最終的意見發(fā)表，幫助辦案檢察官博采眾長，汲取他人的辦案智慧，最終達(dá)到為辦案提供建議的目的，也為此后辦理同類案件提供類案參考；幫助與會檢察官通過會議討論自查辦案中存在的問題，進(jìn)而起到查缺補漏，積累司法經(jīng)驗，最終達(dá)到提高檢察機關(guān)整體辦案水平的目的。

三、現(xiàn)行檢察官聯(lián)席會議機制的不足

（一）統(tǒng)一規(guī)范缺失

1.缺乏頂層設(shè)計。2009年最高人民檢察院公布《人民檢察院檢察委員會議事和工作規(guī)則》，對檢委會的原則、啟動程序、參與人員、會議內(nèi)容、決定權(quán)限予以詳細(xì)規(guī)定，但作為其前置措施的檢察官聯(lián)席會議制度卻缺乏相應(yīng)的頂層統(tǒng)一設(shè)計。上述《意見》和《實施意見》只籠統(tǒng)規(guī)定了檢察官聯(lián)席會議的召集和會議內(nèi)容，并未就該制度的功能、程序、權(quán)限范圍有所詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致各地在制定檢察官聯(lián)席會議章程上缺乏統(tǒng)一指導(dǎo)，只能各展身手、各自為政，即使規(guī)定內(nèi)容大致相同，但細(xì)節(jié)也有所不一，由此帶來了執(zhí)行效果不統(tǒng)一的后果。

2.各地制度參差不齊。目前各地制定檢察官聯(lián)席會議制度的情況較好，制度的內(nèi)容也相對完善，但地區(qū)之間有所區(qū)別。比如有的地方規(guī)定至少3名以上員額檢察官參會才能舉行聯(lián)席會議，而有的地方則規(guī)定必須有科室二分之一以上員額參加聯(lián)席會議；再者會議內(nèi)容有所不同，有的規(guī)定了為檢委會前置過濾功能，有的則無此規(guī)定；有的規(guī)定了會議頻次，有的則沒有；另外，有的規(guī)定的詳細(xì)，有的規(guī)定的簡略。

（二）重制度輕落實

檢察官聯(lián)席會議制度推開后，全國各地各級檢察院大都出臺了檢察官聯(lián)席會議制度，但重制度輕落實的現(xiàn)象普遍存在。一些單位只在制度配備上做功夫，不去考量該制度的實際效果，也未反思該制度本身和制度運行中存在的問題并進(jìn)行改善，致使會議質(zhì)量不高、效果不佳。比如，已召開的聯(lián)席會議意見是否適用無反饋記錄，與會檢察官責(zé)任意識差發(fā)言質(zhì)量低等，跨部門的檢察官聯(lián)席會議如何召開未能解決，仍依靠傳統(tǒng)討論解決遇到的辦案問題，致使該制度遭到架空。最后，就啟動程序、討論程序、會議意見反饋、會議記錄等缺乏檢察機關(guān)內(nèi)部的統(tǒng)一管控機制，無法對會議質(zhì)量把關(guān)和監(jiān)督，導(dǎo)致該制度實際落實效果不佳。

（三）職能配備不足

如上述，檢察官聯(lián)席會議的前身是檢察官會議或主訴檢察官聯(lián)席會議，后者承擔(dān)的功能有：個案討論、法律適用討論、法律法規(guī)學(xué)習(xí)、經(jīng)驗交流等，但根據(jù)《意見》和《實施意見》，檢察官聯(lián)席會議制度的功能僅是討論重大、疑難、復(fù)雜案件，為員額檢察官辦理案件提供參考意見，功能較為狹窄和單一，未能為檢察官辦理同類案件提供類案歸納和學(xué)習(xí)，會議僅發(fā)揮了案件會診功能。另外，檢察機關(guān)之間、檢察機關(guān)與公安機關(guān)之間、檢察機關(guān)與審判機關(guān)之間的聯(lián)席討論制度也有待挖掘和完善。

（四）參與人員范圍有待擴充

當(dāng)前很多基層院的聯(lián)席會議規(guī)定僅員額檢察官可以參加，除了本案協(xié)辦助理做記錄外，其他員額助理不能參加。作為業(yè)務(wù)部門的重要成員，檢察官助理也承擔(dān)著草擬審查逮捕意見書或起訴書，幫助員額檢察官提審和準(zhǔn)備出庭資料的多項重要工作，而且檢察官助理是新增入額檢察官的主要來源，他們也有積累辦案思路、學(xué)習(xí)類案規(guī)范、提高監(jiān)督能力的迫切需求。拒絕檢察官助理參加聯(lián)席會議，阻斷了他們積累經(jīng)驗的路徑，僅靠參與日常輔助性工作，不利于檢察官助理辦案能力的提升和成為后備員額檢察官的培養(yǎng)。

四、檢察官聯(lián)席會議的發(fā)展機制展望

（一）細(xì)化規(guī)則，確?？尚?/h3>

1.做好頂層設(shè)計，完善上層建筑。作為檢委會的前置過濾制度，檢察官聯(lián)席會議制度應(yīng)像檢委會制度一樣有高層建設(shè)，以明確其地位和職能，也為各級檢察官制定實施細(xì)則提供模板和依據(jù)，以保證該項制度的統(tǒng)一性和可執(zhí)行性，防范各自為政局面的出現(xiàn)。

2.細(xì)化制度規(guī)則，增強制度可操作性。各級檢察院應(yīng)對照制度短板和現(xiàn)實需要，細(xì)化檢察官聯(lián)席會議制度：明確會議召開程序和參加人員范圍；明確會議事項范圍，包括案件討論、意見參考和監(jiān)督事項等，找準(zhǔn)會議定位；明確聯(lián)席會議召開的時間長短和討論問題數(shù)目，提高會議效率；明確跨部門聯(lián)席會議召集方式和與會檢察官篩選方式。

（二）增設(shè)管控機構(gòu)，保障會議質(zhì)效

檢察官聯(lián)席會議制度作為提升員額檢察官辦案能力和融合集體智慧的統(tǒng)一體，有必要設(shè)立專業(yè)會議管控機構(gòu)，提升聯(lián)席會議的專業(yè)化、職業(yè)化。首先，管控機構(gòu)應(yīng)統(tǒng)一運籌，將會議召集、會議程序、會議結(jié)果及反饋統(tǒng)一運作，既方便大部門討論案件有統(tǒng)一程序，使案件討論結(jié)果有跡可循，也有助于員額較少部門跨部門開展案件討論，促使制度真正落地。其次，管控機構(gòu)要在保障會議效果，提高會議質(zhì)量上下功夫。要提前分發(fā)案卷材料，給員額檢察官一定的閱卷和思考時間，以方便與會檢察官給出高質(zhì)量的辦案建議或處理意見；設(shè)立點評機制和禁止棄權(quán)原則，保證與會檢察官發(fā)言質(zhì)量，不允許放棄發(fā)言，部門負(fù)責(zé)人和分管領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對與會檢察官發(fā)言適度點評，促使與會人員認(rèn)真、嚴(yán)肅保證發(fā)言質(zhì)量，保障會議有參考學(xué)習(xí)效果；會議應(yīng)有書面和電子記錄，一則使會議內(nèi)容有跡可查，二則使會議內(nèi)容能保存下來供以后參考學(xué)習(xí)。

（三）深挖“智慧庫”“學(xué)習(xí)角”功能

除“會診室”功能外，檢察官聯(lián)席會議制度應(yīng)兼具“智慧庫”“學(xué)習(xí)角”功能。實踐出真知，檢察官聯(lián)席會議融合了多位員額檢察官的辦案經(jīng)驗，是檢察官辦案智慧的濃縮，不應(yīng)把其僅定位為辦案參考功能，還應(yīng)挖掘其交流司法經(jīng)驗、擴充法律知識功能。同時要將其學(xué)習(xí)、交流功能常態(tài)化，定時學(xué)習(xí)司法規(guī)范、交流司法經(jīng)驗、溝通類案處理模式等，把該會議制度打造為檢察官業(yè)務(wù)交流和學(xué)習(xí)的日常制度。

（四）減少參與人員限制

檢察官助理是檢察事業(yè)的重要后備力量，在司法責(zé)任制改革中不可或缺，他們的辦案素質(zhì)和辦案能力事關(guān)司法檢察事業(yè)的未來。各項機制都應(yīng)把檢察官助理吸收進(jìn)來，為他們的學(xué)習(xí)進(jìn)步提供空間和機遇。檢察官助理也有著學(xué)習(xí)的熱情和渴望，通過參與檢察官聯(lián)席會議，可以了解新型犯罪模式、疑難復(fù)雜案件辦理思路、增進(jìn)法律監(jiān)督意識和監(jiān)督能力等，有助于其更好的適應(yīng)司法崗位，成為合格的檢察事業(yè)后來人。