智慧法院大數(shù)據(jù)應用的問題及對策

潘 鑫

（四川大學 法學院，四川 成都610207）

一、智慧法院大數(shù)據(jù)應用問題的提出

在智慧法院中應用大數(shù)據(jù)就是在新的時代潮流之下迎合現(xiàn)代信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)發(fā)展所產(chǎn)生的人民法院組織和管理方式變革，其宗旨仍然離不開基本的司法獨立、公正、公開的本質(zhì)，只是將互聯(lián)網(wǎng)＋、云計算、大數(shù)據(jù)技術(shù)融入到司法審判、組織管理等活動中去，助力司法審判活動實現(xiàn)全網(wǎng)上受理、全流程公開、全方位信息化發(fā)展。［1］目前，各地正在積極試點改革建設，智慧法院多項建設與改革成果也已經(jīng)落地實施，智慧法院的大數(shù)據(jù)運用情況大致是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)打破傳統(tǒng)，掀起辦案方式新的變革。通過運用計算機處理紛繁復雜的案件數(shù)據(jù)，使之成為驅(qū)動法院審判工作提質(zhì)增效的源動力。然而，在如火如荼的智慧法院建設速度與司法裁判者可接受度的協(xié)調(diào)問題，以及建設成果可否及時轉(zhuǎn)化為提升司法效率的源動力是當前我們亟待探討的理論問題。

二、大數(shù)據(jù)運用的基本現(xiàn)狀

（一）裁判文書電子化

裁判文書承載著審判機關(guān)對一個案件的處理決定，是對訴訟活動全過程最直觀、最正式的體現(xiàn)，為了保護公民的權(quán)益，我國大多數(shù)案件是公開宣判的。因此，裁判文書也應當是公開的，而且有必要及時公開。以往裁判文書只能用紙質(zhì)形式來存留，如需調(diào)取十分麻煩。大數(shù)據(jù)應用的前提就是將紛繁復雜的法律文書電子化，裁判文書電子化主要有兩方面：

一是裁判文書電子版和紙質(zhì)版同時制作，同時存檔，并及時上傳到裁判文書網(wǎng)。2010年，最高人民法院制定并實施了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，自此以后，裁判文書上網(wǎng)率大大提升，2014年全國在裁判文書網(wǎng)審結(jié)公開的裁判文書總計僅僅5，580，434件，到了2015年就激增至8，960，287件，足足增長百分之六十。［2］裁判文書上網(wǎng)數(shù)量的增長得益于與辦公系統(tǒng)的結(jié)合，即在法院內(nèi)部辦公管理系統(tǒng)中加入裁判文書上網(wǎng)期限提示，將文書上線率作為法官考核標準之一。同時，對上網(wǎng)的裁判文書及時進行檢查考核，通過裁判文書公開，“倒逼”法官提升辦案質(zhì)量，進而轉(zhuǎn)變審判理念和審判方式，一系列措施不斷促成了裁判文書上網(wǎng)比率的增長。［3］

二是設置“格式化”裁判文書電子模板。由于裁判文書具有嚴格的范式，造成很多裁判文書重復性極高，大量連篇累牘的文字實際上都是類似的、可復制的，根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，八成的裁判文書中有80%的內(nèi)容是相似的，僅有20%才是法律文書的關(guān)鍵部分。［4］于是，我國借鑒格式化合同文本，通過大數(shù)據(jù)統(tǒng)計，將重復性最高的部分作為裁判文書文本范例，供法官參考。裁判文書文本范例施行之后，為法官減少至少三成的文字工作，省去許多人力。

（二）法院司法活動專網(wǎng)架構(gòu)

大數(shù)據(jù)應用于智慧法院建設的另一重要議題就是利用集約化的現(xiàn)代化信息技術(shù)搭建司法活動專網(wǎng)。司法活動專網(wǎng)借助時下的現(xiàn)代通訊技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)云端技術(shù)，與司法審判業(yè)務相結(jié)合，這種專網(wǎng)是專門針對法院內(nèi)部建設的，通過基礎性的內(nèi)網(wǎng)網(wǎng)絡搭建起來，給法院內(nèi)部和上級法院之間的信息遞送和查詢都提供了很大便利。全國超過三千家法院都接入了法院內(nèi)網(wǎng)專網(wǎng)，實現(xiàn)法院專網(wǎng)無死角覆蓋，極大地減少了遞送時間，提高了辦理案件的效率?；ヂ?lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的司法專網(wǎng)是始終得到高度重視的建設項目，最高法院為實現(xiàn)對下級法院的垂直管理，建立起了法院系統(tǒng)整體的無紙化辦公管理平臺，從行政事務、案件監(jiān)督、人事經(jīng)費到信訪等各方面的活動都采用信息化網(wǎng)絡管理與指導，對資源進行了有效整合。［5］建立起諸如人民法院辦公和辦案平臺、全國法院執(zhí)行查控系統(tǒng)、全國法院司法協(xié)助管理平臺、人民法院申訴信訪管理系統(tǒng)等極為有效的網(wǎng)絡政務平臺。

（三）智能化輔助辦案系統(tǒng)推廣及應用

在智慧法院的建設中，以案件大數(shù)據(jù)為依托的智能化輔助辦案系統(tǒng)是極為有效的司法活動工具，較為典型的兩類是證據(jù)審核系統(tǒng)、案件審判輔助系統(tǒng)。

所謂證據(jù)審核系統(tǒng)是指當一個案件遞送到法官面前時，可以根據(jù)訴訟當事人雙方的基本信息、案件情況以及證據(jù)材料，使大數(shù)據(jù)的技術(shù)形成一種全新的證據(jù)手段，運用大數(shù)據(jù)進行證據(jù)的相關(guān)性分析、證據(jù)推理、經(jīng)驗數(shù)據(jù)的分析最終合成以大數(shù)據(jù)分析為中心的事實認定機制，并通過相關(guān)說明指引法官進行證據(jù)審核，了解每一種證據(jù)的收集過程，可以供法官進行證據(jù)篩查，并據(jù)以進行證據(jù)采納。［6］

案件審判輔助系統(tǒng)則更加全面，全方位、客觀地記錄每一個案件的情況，提取其中的數(shù)據(jù)，對其進行量化分析。對照相似案件的判決根據(jù)之后，提出科學、公正的量刑建議，法官就能全心貫注于對案件事實的認定、證據(jù)的采信以及法條的適用，更加專注地發(fā)揮好法官的職責。

三、智慧法院大數(shù)據(jù)應用的問題及其成因

大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為當代社會各行各業(yè)行之有效的數(shù)據(jù)分析和處理的輔助手段，在各種領(lǐng)域的宏觀背景中，大數(shù)據(jù)也給司法活動提出新的研究問題和研究方法，帶來新的認知和實踐方法，它對司法審判活動的影響主要體現(xiàn)在以下方面：

（一）電子數(shù)據(jù)數(shù)量驟增

電子數(shù)據(jù)的使用隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展不斷細化，越來越成為司法審判活動中重要的證據(jù)，但由于目前司法審判領(lǐng)域?qū)﹄娮訑?shù)據(jù)作為證據(jù)的效力認定仍存在很大爭議，對其可采性還沒有形成非常完善的標準，因此，在司法審判中電子數(shù)據(jù)證據(jù)的運用還存在著很大的爭議。在我國三大訴訟法的最新司法解釋中，雖然都存在對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的定義，但又都言之甚簡。最主要的原因是在實踐中電子數(shù)據(jù)難以固定，容易被篡改、刪增，而現(xiàn)行法典及相關(guān)司法解釋對于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的鑒真規(guī)定不足，導致電子證據(jù)難以擺脫自證其真實性的怪圈，實際應用效果不夠理想。［7］

由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)往往是虛擬的，必須由一定的載體來承載，所以人們習慣認為電子數(shù)據(jù)儲存穩(wěn)定，容易被篡改。為了適應時代發(fā)展必須認識到電子數(shù)據(jù)的脆弱性，有必要通過一定的法律手段來確定檢驗電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性和提取固定電子數(shù)據(jù)證據(jù)的標準方法。

（二）數(shù)據(jù)互聯(lián)互通平臺缺失

大數(shù)據(jù)應用在目前的司法審判活動中已經(jīng)取得了很大的進展，但是在與審判配套的輔助性工作中大數(shù)據(jù)的應用仍然不足。雖然全國司法及行政機關(guān)都已投入精力建設一個互聯(lián)互通的共享數(shù)據(jù)庫，但是司法實踐中，尤其是民事案件的審理中，需要涉及到方方面面的數(shù)據(jù)檢索，往往本來可以通過大數(shù)據(jù)解決的問題，通常需要司法人員前往其他系統(tǒng)的專用網(wǎng)站甚至到其辦公場所進行查詢，實則是耗時耗力的一種方式。

（三）對案件數(shù)據(jù)的安全隱患

現(xiàn)代法治的基本內(nèi)涵之一就是司法公開，其中公開審判制度是保障司法公開的一項重要制度。公開審判制度是對公民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的尊重，是對司法透明原則的貫徹，但是審判又涉及到當事人的個人隱私，一旦公開進行，就會造成司法公開和個人隱私的價值沖突。案件信息的數(shù)據(jù)化，形成的數(shù)據(jù)往往會在訴訟程序中未經(jīng)加密的數(shù)次易手，目前，法院在案件數(shù)據(jù)拷貝、復制和傳輸方面尚未出臺詳細的程序性規(guī)定，甚至對案件隱私的直接界定標準和規(guī)定都沒有。在公開審判案件中，不僅案情數(shù)據(jù)要全部展示在法庭面前，詳細的證據(jù)信息也暴露無遺，甚至還會被媒體公開報道，一旦公開審理，就是全案全部公開，這勢必會不同程度侵犯公民個人隱私。

此外，司法機關(guān)擁有一定查閱和利用個人隱私數(shù)據(jù)的權(quán)力，為了窮究案件事實，有時候從電子數(shù)據(jù)中查到的證據(jù)往往不符合法定取證程序，又在暴露個人隱私的情況下進行法庭舉證、質(zhì)證和認證。在此基礎上深度參與大數(shù)據(jù)應用的信息網(wǎng)絡公司往往能夠便捷地掌握第一手案件信息，此類信息網(wǎng)絡公司在形成獨有“技術(shù)壁壘”的同時，也會不同程度接觸司法機密性信息，案件大數(shù)據(jù)中所蘊含的個人隱私也面臨著泄露的風險。

四、智慧法院大數(shù)據(jù)建設的優(yōu)化路徑

智慧法院建設雖然存在許多不足，但這些不足并不是停止智慧法院運行的理由，從根源上找出問題所在，并據(jù)此進行完善就能夠很好地促進智慧法院更好地服務司法，服務人民群眾。

（一）擴大大數(shù)據(jù)應用的覆蓋面

人民法院實現(xiàn)全流程信息化覆蓋，智慧法院建設當前的目標是初步將司法工作人員從重復性的文書工作中解放出來，信息技術(shù)在審判管理活動中得以運用，大數(shù)據(jù)更是在智慧法院的建設過程中起到了至關(guān)重要的作用。但縱觀司法實踐，大數(shù)據(jù)應用的覆蓋面仍然不夠全面，要擴大其覆蓋面可從兩方面論。

一是從覆蓋深度論，大數(shù)據(jù)的確在案件事實與證據(jù)認定等方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，但是在更深層次的方面，大數(shù)據(jù)應用還表現(xiàn)在對司法效率與司法公開的追求，要將大數(shù)據(jù)應用到提升實現(xiàn)公正審判的過程中，迎合人民群眾對審判機關(guān)實現(xiàn)司法效率的要求，通過數(shù)據(jù)集約和信息化手段的運用，促使司法審判與審判管理提高工作效率，完善案件質(zhì)量控制自動化、客觀化的準確度，通過機制體制創(chuàng)新建設一個更為公開高效的司法網(wǎng)絡體系。

二是從覆蓋廣度論，大數(shù)據(jù)的應用目前仍然是試點式的，范圍不夠全面。在某些經(jīng)濟較為發(fā)達、信息化水平高的地區(qū)，大數(shù)據(jù)的收集和整理都極為全面，但在某些地區(qū)，司法工作人員和涉訴群眾的觀念難以轉(zhuǎn)變，甚至出現(xiàn)信息化系統(tǒng)“零”使用率的情況。對此，司法工作人員首先自身要打破傳統(tǒng)辦案觀念，加強對網(wǎng)絡辦案系統(tǒng)的學習，還要加強宣傳，引導群眾熟悉智慧法院的各個智能子系統(tǒng)。同時，各地區(qū)法院應該通力合作，建設跨區(qū)域的大數(shù)據(jù)局域網(wǎng)，一邊實現(xiàn)法院內(nèi)的數(shù)據(jù)互通，一邊通過先進帶動后進，將可復制經(jīng)驗推廣到全國各地區(qū)，提高我國法院整體信息化建設的水平。

（二）完善電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的采信標準

對于電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)采信，目前已有相關(guān)規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中明確了電子數(shù)據(jù)的儲存形式和形成方式。2016年9月，最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院及公安部發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定對于電子數(shù)據(jù)的基本概念和如何收集、提取、移送、展示、審查電子數(shù)據(jù)進行了一定的明確，旨在保障電子數(shù)據(jù)不被涂改、作偽，以及電子證據(jù)的使用不違反證據(jù)規(guī)則。但是要深入電子證據(jù)的應用與發(fā)展，還要更加細化電子數(shù)據(jù)制度的規(guī)定，［8］并適時地出臺電子數(shù)據(jù)的收集、提取與移送、展示的程序性規(guī)范。

雖然電子數(shù)據(jù)具有脆弱性特征，但電子數(shù)據(jù)同時還具有相對穩(wěn)定性，它容易復制，可制作多重副本，但是即使被篡改或者偽造，也很難消除相關(guān)痕跡。因此，電子數(shù)據(jù)要作為證據(jù)被采信，一定要通過相關(guān)技術(shù)手段加強其穩(wěn)定性，減少脆弱性的影響。對此，運用更新的復制、保存技術(shù)，建設一個更加成熟的案件云服務平臺就至關(guān)重要。在保證電子數(shù)據(jù)提取、保存系統(tǒng)穩(wěn)定的前提下，排除人為原因，保證電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的真實性與可靠性提升。同時，電子數(shù)據(jù)來源較為多樣，而且相關(guān)數(shù)據(jù)都有可能記載著彼此關(guān)聯(lián)的活動，電子數(shù)據(jù)往往可以互相印證，作為補強證據(jù)，增強其可信度。因此，為了防止電子數(shù)據(jù)被篡改、偽造或者無法確定其真?zhèn)危矠榱吮苊怆娮訑?shù)據(jù)在增加、刪除或修改的情形發(fā)生，必須將電子數(shù)據(jù)的采信標準建立在滿足電子數(shù)據(jù)原始性和驗真性要求的基礎上。

（三）加強數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的平臺建設

數(shù)據(jù)互聯(lián)互通實際上已經(jīng)超出司法活動的范疇，現(xiàn)代社會任何領(lǐng)域都對數(shù)據(jù)互聯(lián)互通有需求，都在為實現(xiàn)數(shù)據(jù)互相聯(lián)通做出努力。與其他平臺系統(tǒng)進行溝通交流要在自身數(shù)據(jù)交流平臺搭建完畢的前提下進行，因此法院首先要建立自己的案件數(shù)據(jù)庫，并且積極收集和儲存案件數(shù)據(jù)，在大數(shù)據(jù)技術(shù)應用的背景下使案件的長期保存成為現(xiàn)實，加強對法院系統(tǒng)內(nèi)個體和整體單位數(shù)據(jù)的分析和整理，以備在數(shù)據(jù)調(diào)閱和信息交互活動中的不時之需。

同時，要以司法行政系統(tǒng)為紐帶，加強與其他領(lǐng)域的溝通交流，以各自的信息資源數(shù)據(jù)平臺為基礎，加強對不同數(shù)據(jù)平臺和信息系統(tǒng)之間的集成與整合，形成基于共享的大數(shù)據(jù)互聯(lián)互通平臺，提高電子信息數(shù)據(jù)共享和跨行業(yè)業(yè)務協(xié)同的能力及水平。更為重要的是，充分利用自身和其他行業(yè)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資源，最大限度地節(jié)約智慧法院建設的成本，避免人力、物力浪費，加快智慧法院的建設進程。

（四）加強對案件大數(shù)據(jù)信息的保護

當前公民個人信息安全保護意識淡薄，個人信息保護法規(guī)制度尚不健全，是大數(shù)據(jù)技術(shù)落地對個人信息侵犯的原因。對此，法院內(nèi)部應該制定嚴格的“個人信息保護制度”，對于涉及個人隱私的數(shù)據(jù)要謹慎收集，若與案件無關(guān)的數(shù)據(jù)信息則必須規(guī)定不得收集，并對此設定一定的處罰措施。對于與案件相關(guān)的個人信息，雖可以作為證據(jù)予以采用，也可以依照公開審理原則在裁判文書中予以體現(xiàn)，但是在進行遞送的過程中應當注意保護，不得隨意公開。

而在司法系統(tǒng)之外，一方面，還需要謀求法律的完善。近些年，我國已經(jīng)加快了對個人信息的保護，推進個人信息安全保護的立法和制定規(guī)章制度，全國人大常委會發(fā)布了新制定的《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》，工業(yè)與信息化部也頒布了《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》等規(guī)章，但對于法院司法活動的規(guī)定仍然是一片空白。對于法院司法過程中應該如何收集、處理個人信息也應納入法律和司法解釋的保護之內(nèi)。另一方面，為了避免信息網(wǎng)絡技術(shù)公司在參與智慧法院建設中形成“技術(shù)壟斷”，致使法院在合作中喪失主動性。在推進智慧法院的建設中更應注意對案件大數(shù)據(jù)庫的保護和備份，法院既是使用技術(shù)的一方，也應當是研發(fā)技術(shù)的參與者。在核心技術(shù)的研發(fā)中更要積極參與，對于司法核心信息的絕對保護也應當引起高度的重視。