全球氣候治理視域下國際環(huán)境正義的法理學(xué)探索

宋博納

（集寧師范學(xué)院 政法與歷史文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 集寧012000）

近年來，國際社會(huì)對(duì)全球氣候治理的重視程度不斷提高，并采取了很多措施，以切實(shí)解決全球氣候變化的問題。比如《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都協(xié)定書》及《巴黎協(xié)定》的簽訂，對(duì)解決全球氣候變化問題具有重要作用。雖然這些協(xié)定有效推動(dòng)了全球氣候治理的進(jìn)程，但國際環(huán)境正義困境還未能得到全面解決。因此，為更好地實(shí)現(xiàn)全球氣候治理視域下的國際環(huán)境正義，就需要建立一個(gè)能讓各治理主體都參與或踐行氣候治理的法律體制。而該法律體制應(yīng)包括三個(gè)層面的內(nèi)容，分別是理念層面、制度層面和實(shí)踐層面。

一、全球氣候治理概述

全球氣候治理是近年來備受全球矚目的議題之一，該議題影響深遠(yuǎn)，且討論范圍包括了全球各個(gè)國家在內(nèi)。隨著全球化進(jìn)程的不斷加快，全球氣候治理也步入了一個(gè)新的階段，尤其是自2016年《巴黎協(xié)定》生效以來，全球也隨之進(jìn)入了“氣候治理3.0時(shí)代”。

全球氣候治理的基本含義可以從兩方面來分析，一是治理主體。在《巴黎協(xié)定》簽訂之前，全球氣候治理的主體通常是較為單一的，而在《巴黎協(xié)定》簽訂之后，全球氣候治理的主體轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄬哟谓Y(jié)構(gòu)。在《巴黎協(xié)定》之前，氣候治理的法律文件主要有《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》。在這兩部法律文件的框架下，全球氣候治理的主體通常以發(fā)達(dá)國家為代表，并且通常處于國際氣候會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)地位。發(fā)展中國家雖然也是氣候治理的參與方，但并不屬于治理主體，更多時(shí)候處于從屬地位，因此通常在國際氣候會(huì)議中缺少話語權(quán)，所產(chǎn)生的影響力也極其有限。但是，隨著發(fā)展中國家的不斷崛起，參與全球氣候治理的意愿和能力也不斷提高，越來越多的發(fā)展中國家逐漸同發(fā)達(dá)國家一起，成為了治理主體。另外，除了政府間的國際氣候治理組織外，越來越多的非政府氣候治理組織如雨后春筍般在國際氣候治理舞臺(tái)上涌出，并成為治理主體。在此形勢下，全球氣候治理的主體也逐步演變成為多層次的結(jié)構(gòu)。二是治理機(jī)制。在《京都協(xié)定書》中，每個(gè)締約國都被分配了具體的減排量，并被規(guī)定了完成減排的時(shí)間，目的是為了實(shí)現(xiàn)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成減排總量的目標(biāo)。這是典型的“自上而下”的治理機(jī)制，在全球氣候治理的初期，這種治理機(jī)制為全球的氣候治理帶來了重要的推進(jìn)作用。但隨著美、俄、日等國家的先后退出，這種治理機(jī)制也暴露出其弊端，未能充分達(dá)成預(yù)期的效果。在此基礎(chǔ)上，《巴黎協(xié)定》開創(chuàng)性地提出了“國家自主貢獻(xiàn)”減排機(jī)制，設(shè)定了一個(gè)全球溫度控制目標(biāo)，呼吁各國共同努力來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。同時(shí)，《巴黎協(xié)定》將這一機(jī)制與透明機(jī)制和全球清單機(jī)制相結(jié)合，使之成為一個(gè)有效的整體，相互聯(lián)系、相互制約，有效促進(jìn)各國積極參與全球氣候治理。

通過以上對(duì)治理主體和治理機(jī)制的分析，可以看出全球氣候治理的基本含義。全球氣候治理主體呈多層次結(jié)構(gòu)發(fā)展，不僅政府間的國際氣候治理組織是治理主體，還有越來越多的非政府氣候治理組織也相繼成為治理主體。同時(shí)，全球氣候治理機(jī)制也在發(fā)生著變化，由之前的強(qiáng)制性治理機(jī)制，轉(zhuǎn)變?yōu)楹髞淼淖园l(fā)性治理機(jī)制，充分體現(xiàn)了各國在全球氣候治理上的自主性和平等性，從而更好地實(shí)現(xiàn)了氣候治理的目標(biāo)。

二、國際環(huán)境正義概述

國際環(huán)境正義是指不同國家在環(huán)境保護(hù)中環(huán)境權(quán)利和義務(wù)的公平分配。［1］國際環(huán)境正義主要體現(xiàn)在兩方面，一是平等對(duì)待各國。在全球各個(gè)國家中，不論是發(fā)達(dá)國家，還是發(fā)展中國家，在環(huán)境和環(huán)境保護(hù)上，都應(yīng)當(dāng)享有平等的權(quán)利與義務(wù)。但在進(jìn)行權(quán)利與義務(wù)的分配時(shí)，要根據(jù)各個(gè)國家的實(shí)際情況，進(jìn)行合理分配，以此保護(hù)較弱一方國家的利益，避免其利益遭受侵犯。因此，就需要始終堅(jiān)持國際環(huán)境正義原則，面對(duì)同樣情況的國家時(shí)要對(duì)其同樣對(duì)待，而面向不同情況的國家時(shí)，則需要采取不同的對(duì)待方式，不能簡單地等同而視之。國際環(huán)境正義主要解決不同國家在環(huán)境資源利用中的比例問題，以及不同國家在環(huán)境資源利用過程中經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境保護(hù)義務(wù)的分配問題。國際環(huán)境正義的主要任務(wù)是確保各國在環(huán)境問題上的平等性，避免國家之間因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)的關(guān)系而造成環(huán)境權(quán)利的不平等，以此保護(hù)各國在環(huán)境問題上的合法權(quán)益。環(huán)境問題是全球性的問題，是全人類都應(yīng)該共同關(guān)懷的問題。盡管發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在政治、經(jīng)濟(jì)等方面存在差別，但在享有的環(huán)境權(quán)利與義務(wù)上，應(yīng)當(dāng)是沒有差別的。而在現(xiàn)實(shí)情況中，發(fā)展中國家的環(huán)境資源被部分發(fā)達(dá)國家占有和侵害的情況，也時(shí)有發(fā)生。因此，要想真正實(shí)現(xiàn)國際環(huán)境正義，還需要全世界各個(gè)國家相互協(xié)同解決，并處理好發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的環(huán)境矛盾。二是確保各國享有環(huán)境保護(hù)的參與權(quán)和決策權(quán)。參與權(quán)和決策權(quán)是環(huán)境保護(hù)權(quán)利范疇中最基本的權(quán)利，同時(shí)也是最能體現(xiàn)環(huán)境民主的基本原則。［2］每個(gè)國家都有權(quán)利平等地參與國際社會(huì)的對(duì)話、討論，并發(fā)表意見。在國際環(huán)境事務(wù)的決策過程中，應(yīng)平等對(duì)待所有國家主體。但在現(xiàn)實(shí)中，并不是所有國家都有權(quán)利平等參與國際環(huán)境事務(wù)，即使參與，也無法獲得與發(fā)達(dá)國家一樣的有效話語權(quán)。這樣一來，發(fā)展中國家的利益就得不到充分有效的保護(hù)，從而造成了國際環(huán)境非正義的情況出現(xiàn)。

三、全球氣候治理與國際環(huán)境正義

近年來，在嚴(yán)峻的氣候變化形勢下，國際社會(huì)就全球氣候治理做了很多努力，其中一項(xiàng)決定性的努力，是建立一個(gè)解決氣候變化問題的法律制度。但是，在構(gòu)建氣候變化相關(guān)法律制度時(shí)，由于牽涉到各國利益的糾紛及主權(quán)等問題，進(jìn)展并不順利。截止到目前，國際社會(huì)在全球氣候治理問題上達(dá)成的法律協(xié)定主要有《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都協(xié)定書》和《巴黎協(xié)定》?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》是1992年在聯(lián)合國大會(huì)上通過的一項(xiàng)公約，由150多個(gè)國家以及歐盟共同簽署，其目標(biāo)是要將地球上的大氣溫室氣體濃度維持在穩(wěn)定水平。在該公約中，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的義務(wù)不同，履行義務(wù)的程序也不同。發(fā)達(dá)國家必須采取具體措施限制溫室氣體排放，并向發(fā)展中國家提供資金，以支持它們履行公約義務(wù)所需的費(fèi)用。而發(fā)展中國家只需要承擔(dān)提供溫室氣體源和溫室氣體匯的國家清單，制定和實(shí)施包含溫室氣體源和溫室氣體匯措施方案的義務(wù)，不承擔(dān)具有法律約束力的管制義務(wù)?！毒┒紖f(xié)定書》于1997年在日本京都通過，該條約的通過是國際社會(huì)在解決氣候變化問題上做出的又一重要嘗試，同時(shí)也豐富了全球氣候治理領(lǐng)域的國際環(huán)境條約。在該協(xié)定書中，對(duì)發(fā)達(dá)國家在減排指標(biāo)上做出的強(qiáng)制性安排可以說是一個(gè)重要突破?！栋屠鑵f(xié)定》是2015年在巴黎氣候變化大會(huì)上通過的一項(xiàng)協(xié)定，截止到2016年6月29日，共有178個(gè)締約方簽署了《巴黎協(xié)定》。

以上針對(duì)全球氣候治理的國際環(huán)境條約與協(xié)定，在一定程度上促進(jìn)了國際環(huán)境正義。但從整體情況來看，國際環(huán)境法律的正義性還未得到充分的伸張，而造成這一情況的主要原因有多種，其中就包括國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的不公正、各國地理位置差異、各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不一等因素。在全球氣候變化上，發(fā)達(dá)國家負(fù)有大部分責(zé)任，但在實(shí)際情況中，發(fā)達(dá)國家關(guān)注更多的是環(huán)境權(quán)利的分配，而對(duì)自身的歷史責(zé)任則通常選擇忽略。［3］其中最典型的例子就是美國，美國曾先后退出《京都協(xié)定書》和《巴黎協(xié)定》。而美國作為世界上碳排放量最大的國家，二氧化碳排放量占到了全球二氧化碳排放量的25%以上，如不負(fù)擔(dān)起氣候治理的國際責(zé)任，那對(duì)于其他國家而言是毫無公正可言的。另外，不僅僅是發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家也應(yīng)當(dāng)積極參與到全球氣候治理中，并承擔(dān)起與之行為相符的責(zé)任?！耙坏?duì)一個(gè)問題有了強(qiáng)烈的道德或政治共識(shí)，觀察者（至少在他參與的時(shí)候）就可以對(duì)解決問題的法律決定的可靠性作出自信的判斷。因此，我們不應(yīng)該從法律材料中尋求一種尖銳的方式來回答具體的法律問題，而應(yīng)該尋求一種基本的正義原則，一種可以作為法律責(zé)任基礎(chǔ)的政治或道德規(guī)范”，這句話出自于著名法學(xué)家理查德·波斯納。國際環(huán)境正義也正如波斯納這句話所說的，更多時(shí)候是一種道德規(guī)范，是一種法理學(xué)基礎(chǔ)。如果要想讓所有國家都參與到全球氣候治理中，就必須建立一個(gè)被所有國家普遍接受的道德準(zhǔn)則，并以此作為法律責(zé)任的基礎(chǔ)，而國際環(huán)境正義正是如此。［4］

四、全球氣候治理視域下的國際環(huán)境正義困境

在全球氣候變化下，所有個(gè)體或群體都將受到影響，且無可避免。因此，就需所有個(gè)體或群體聯(lián)合起來，共同面對(duì)全球氣候變化，以此將全球氣候變化的影響降到最低。而要使所有個(gè)體或群體都聯(lián)合起來，就必須加緊構(gòu)建國際環(huán)境正義。但由于各國的情況有所不同，比如各國的氣候治理責(zé)任區(qū)別、氣候治理能力區(qū)別以及各國的利益區(qū)別等，這就導(dǎo)致部分國家在參與全球氣候治理的實(shí)踐過程中，相互推脫氣候治理的責(zé)任及義務(wù)，進(jìn)而在一定程度上給國際環(huán)境正義造成了困境。

在全球氣候治理視域下，國際環(huán)境正義困境主要體現(xiàn)在三個(gè)部分，第一，發(fā)達(dá)國家未能充分承擔(dān)起氣候治理的責(zé)任與義務(wù)。發(fā)達(dá)國家通常擁有較為豐厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，因此在面對(duì)氣候變化時(shí)能較好地加以應(yīng)對(duì)。如果發(fā)達(dá)國家能夠積極主動(dòng)地應(yīng)對(duì)氣候變化，那不僅可以使全球氣候治理的進(jìn)程加快，還能充分體現(xiàn)國際環(huán)境正義。但從實(shí)際情況來看，仍然有部分發(fā)達(dá)國家以種種借口推脫氣候治理的責(zé)任，并拒絕對(duì)發(fā)展中國家提供氣候治理先進(jìn)技術(shù)的支持和援助義務(wù)，這無疑是對(duì)國際環(huán)境正義的忽視，對(duì)全球氣候治理的不負(fù)責(zé)。第二，發(fā)展中國家參與氣候治理被客觀條件限制。發(fā)展中國家相較于發(fā)達(dá)國家，通常經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，并且缺乏先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)。可是在全球氣候治理上，發(fā)展中國家則需要承擔(dān)與發(fā)達(dá)國家同等的責(zé)任和義務(wù)，這也使得很多發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重。從主觀意愿來講，發(fā)展中國家絕大多數(shù)時(shí)候都愿意參與到全球氣候治理中，但由于諸多客觀條件限制，導(dǎo)致發(fā)展中國家不得不在經(jīng)濟(jì)與氣候中，先選擇經(jīng)濟(jì)?？墒沁@并不能成為發(fā)展中國家不參與全球氣候治理的借口，而應(yīng)該從大局出發(fā)，與發(fā)達(dá)國家一起構(gòu)建國際環(huán)境正義。第三，各國地域環(huán)境不同，在氣候治理的主體訴求上存在差異。其中最為突出的就是海洋國家與內(nèi)陸國家，通常而言，海洋國家在氣候治理的主體訴求上更為迫切。因?yàn)殡S著氣候變化，海洋水位也不斷發(fā)生變化，并呈持續(xù)上升的趨勢發(fā)展。這也就嚴(yán)重威脅到了海洋國家的領(lǐng)土安全以及在海洋國家居住的人民的安全，因此海洋國家的人們在氣候治理的訴求上更加迫切。相反，內(nèi)陸國家尤其是處在高海拔地區(qū)的國家，在氣候治理的主體訴求上就顯得不那么迫切。因?yàn)?，氣候變暖不?huì)對(duì)高海拔地域環(huán)境的國家造成影響，而且有時(shí)還會(huì)給其帶來一定的經(jīng)濟(jì)利益增長。由此就可以看出，地域環(huán)境不同的國家，在氣候治理的訴求上存在不同的態(tài)度，這也就給國際環(huán)境正義帶來了一定的困境。

綜上所述，全球氣候治理視角下的國際環(huán)境正義困境在于，治理主體因各種現(xiàn)實(shí)原因和條件，相互推卸氣候治理的責(zé)任，在氣候治理權(quán)益分配上也缺乏公平價(jià)值，由此就導(dǎo)致全球氣候治理的實(shí)施無法得以順利地開展。

五、全球氣候治理視域下國際環(huán)境正義的法理學(xué)路徑

（一）堅(jiān)持平等原則

國際環(huán)境正義最突出的矛盾在于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家權(quán)利義務(wù)分配不均。［5］恩格斯在1884年的《家庭、私有制和國家的起源》一書中指出：“如果在野蠻人中，如我們所見，權(quán)利和義務(wù)是不可能區(qū)分的，因?yàn)樵谧谧逯贫鹊臈l件下，沒有統(tǒng)治和奴役的空間，那么在文明的時(shí)代，權(quán)利和義務(wù)之間的區(qū)別和對(duì)立是不可能的，即使是最愚蠢的人也能看到這兩者，因?yàn)閺牧硪环矫鎭碚f，幾乎所有的義務(wù)都轉(zhuǎn)移到了另一個(gè)階級(jí)。目前，發(fā)達(dá)國家在國際環(huán)境中享有的權(quán)利過多，但卻把義務(wù)推給了發(fā)展中國家。這種分配權(quán)利和義務(wù)的方式極不公平?！睕]有權(quán)利就沒有義務(wù)，沒有義務(wù)就沒有權(quán)利。也就是說，一定的權(quán)利總是對(duì)應(yīng)一定的義務(wù)，一定的義務(wù)總是帶有一定的權(quán)利。在國際環(huán)境中，發(fā)達(dá)國家享受了環(huán)境商品，卻不能履行保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。發(fā)展中國家承受了環(huán)境造成的破壞，卻不能享受環(huán)境資源帶來的好處。在國際環(huán)境中，權(quán)利義務(wù)的分配應(yīng)堅(jiān)持平等原則。表現(xiàn)為：發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家擁有平等的環(huán)境資源權(quán)利、平等地利用自然資源獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利、平等地發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)制度保護(hù)自身環(huán)境的權(quán)利。任何國家，無論什么樣的社會(huì)制度，都不能把自己的權(quán)利凌駕于別國之上，也不能侵害別國的利益，阻止這種平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是不公平的。

平等權(quán)是每個(gè)公民最基本的權(quán)利之一，也是社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)形式。［6］具體表現(xiàn)為：“只要是法律規(guī)定的權(quán)利，所有符合權(quán)利要求的主體，無論是否有實(shí)現(xiàn)權(quán)利的資源或是否準(zhǔn)備好實(shí)現(xiàn)權(quán)利，都享有法定權(quán)利，都有可能將其變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。主要目的是要求人人平等對(duì)待，但他們并不反對(duì)合理的差別待遇?！逼降葯?quán)利的合理差別待遇強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢群體的保護(hù)。在環(huán)境正義問題上，要保護(hù)發(fā)展中國家的環(huán)境權(quán)利，采取積極措施保護(hù)發(fā)展中國家的利益，防止一些外部因素，如政治、經(jīng)濟(jì)等客觀條件的影響，不影響發(fā)展中國家平等地享有環(huán)境權(quán)利。其實(shí)，我們追求的是一種實(shí)質(zhì)性的平等。

在國際環(huán)境正義問題上，由于各國政治、經(jīng)濟(jì)、文化的差異，各國面臨著不同的問題。因此，合理的差別待遇包括不同情況下的不同待遇、同一情況下的不同待遇、不同情況下的相同待遇，以協(xié)調(diào)當(dāng)前各種環(huán)境非正義的現(xiàn)狀，最終實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平等分配。

（二）構(gòu)建全球氣候治理視域下的國際環(huán)境正義制度

《巴黎協(xié)定》簽署前，國際社會(huì)構(gòu)建了以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》為基礎(chǔ)的國際氣候治理體系，并在氣候治理方面取得了一定成就。然而，現(xiàn)有的國際氣候治理體系存在很大的局限性，不能有效控制和規(guī)范各國的溫室氣體排放。與此同時(shí)，對(duì)發(fā)展中國家的財(cái)政和技術(shù)援助有限。此外，公平目標(biāo)和環(huán)境目標(biāo)也是全球氣候治理體系的主要內(nèi)容。然而，面對(duì)氣候變化，由于各國利益的不同，將這兩個(gè)目標(biāo)視為一對(duì)矛盾。比如，《京都議定書》制定了單一類型的減排承諾，對(duì)排放具有一定的約束力。從環(huán)境影響和經(jīng)濟(jì)效益來看，這個(gè)減排方案是一個(gè)合適的解決方案。但實(shí)際上，當(dāng)時(shí)這種減排計(jì)劃并不適用于發(fā)展中國家。隨著時(shí)間的推移，這些目標(biāo)已經(jīng)從互動(dòng)轉(zhuǎn)向反對(duì)，這使得國際氣候大會(huì)的談判陷入僵局。因此，有必要在現(xiàn)有氣候治理框架的基礎(chǔ)上，探索一個(gè)更加靈活、公平的氣候治理框架。

當(dāng)前，全球氣候治理模式主要是基于各國之間的國際會(huì)議談判，各方達(dá)成一定的利益平衡，形成氣候治理?xiàng)l約和規(guī)范。由于地區(qū)差異、國家利益不同等多方面原因，在氣候協(xié)商會(huì)議上，各國談判難、協(xié)商難。然而，目前的全球氣候治理模式未必完全無用，在很長的一段時(shí)間里，也取得了一些重要的氣候治理成果。在實(shí)施公平公正的氣候治理方案之前，這種傳統(tǒng)的應(yīng)對(duì)全球氣候變化的方式仍然具有一定的價(jià)值和意義。因此，我們需要在現(xiàn)有氣候治理框架的基礎(chǔ)上，探索一個(gè)更加靈活、公平的氣候治理框架。我們要以多元精神探索國際氣候大會(huì)談判，不能將減排效果和公平問題作為會(huì)議談判的唯一指導(dǎo)，要更好地把發(fā)展要求與應(yīng)對(duì)氣候變化結(jié)合起來，使之適應(yīng)不同國家的國情。

總之，為了更好地應(yīng)對(duì)氣候變化，各國應(yīng)本著多元化的精神開展國際氣候大會(huì)談判和磋商，以提高氣候治理框架的公平性適應(yīng)不同國家的具體國情。這種氣候治理機(jī)制雖然還處于探索階段，但并不能從根本上解決現(xiàn)實(shí)問題。然而，這種探索無疑意義重大。通過這種探索，國與國之間的摩擦將越來越少，差距將不斷縮小，這將有助于推動(dòng)全球氣候治理進(jìn)程。

（三）履行全球氣候治理視域下的國際環(huán)境正義實(shí)踐

2015年12月12日，巴黎氣候變化大會(huì)通過了一項(xiàng)重要的全球氣候治理協(xié)議，即《巴黎協(xié)定》，該協(xié)議為2020年后應(yīng)對(duì)氣候變化的全球行動(dòng)作出了相應(yīng)安排。［7］該協(xié)定得到各方一致承認(rèn)，充分反映了聯(lián)合國氣候變化框架下氣候治理的目標(biāo)和要求。此外，該協(xié)定還體現(xiàn)了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，即根據(jù)各國的具體情況和氣候治理能力采取氣候治理行動(dòng)。可以看出，這項(xiàng)協(xié)議使所有締約方均能夠參與氣候治理行動(dòng)，有利于國際（雙邊和多邊）合作，并有利于培養(yǎng)全球?qū)夂蜃兓恼J(rèn)識(shí)。［8］為此，需要從以下三個(gè)方面積極執(zhí)行《巴黎協(xié)定》的全球氣候治理部署。

首先，要認(rèn)真落實(shí)《巴黎協(xié)定》中的硬指標(biāo)。從上文得知，協(xié)議的主要目標(biāo)是協(xié)議的硬目標(biāo)和當(dāng)前全球氣候治理的主要目標(biāo)。當(dāng)今世界只有盡快實(shí)現(xiàn)協(xié)議中的溫室氣體排放控制價(jià)值，才能降低氣候變化給地球帶來的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

其次，必須積極響應(yīng)把世界各國納入命運(yùn)共同體的倡議。與以前的協(xié)議相比，這個(gè)協(xié)議有了很大的變化。其內(nèi)容大多摒棄了“零和博弈”的狹隘思維，反映了各方在氣候治理實(shí)踐中共同承擔(dān)更多責(zé)任，承擔(dān)更多義務(wù)，實(shí)現(xiàn)互利共贏的強(qiáng)烈愿望。

最后，要深入貫徹落實(shí)協(xié)議的實(shí)際要求。在實(shí)踐中，需要鼓勵(lì)各方以“獨(dú)立貢獻(xiàn)”的形式參與全球氣候治理。在減排方面，要積極承擔(dān)減排責(zé)任，以身作則。在市場與非市場的共同作用下，開展國際氣候治理合作，合理緩解、適應(yīng)、融資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和能力建設(shè)，可以促進(jìn)各方履行減排承諾。在資金方面，要繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國家的援助和支持。在技術(shù)方面，加強(qiáng)技術(shù)開發(fā)，并積極與各國進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的合作，有助于發(fā)展中國家或欠發(fā)達(dá)國家提高減緩和適應(yīng)氣候變化的能力。此外，全球資本市場投資應(yīng)進(jìn)一步向綠色能源、低碳經(jīng)濟(jì)、環(huán)境治理等領(lǐng)域傾斜，運(yùn)用全球資本投資的方式，積極落實(shí)協(xié)議的實(shí)際要求。