晉獻公國內集權政策探析

胡義佳

（青海師范大學歷史學院 青海西寧 810008）

在“王室勢衰、諸侯強并弱”[1](P149)的春秋之世，晉國于公元前676年實現曲沃代翼。獻公繼位后，即受宗族勢力的籠罩，利用一系列手段打擊、牽制公族勢力，以實現國內權力整合。從初期滅公族到其后逼諸子，國內政治始終握于獻公之手。獻公的施政對集權有一定效用，至獻公亡，晉之領土涵蓋晉南并南越黃河，但在繁榮的表象下卻蘊含著嚴重的國內矛盾，并最終導致內亂。

獻公為了實現國內權力整合，需先營造穩(wěn)定的外部環(huán)境。獻公即位后便與虢公一同朝王，“王命之宥”于獻公，并受賜“玉五瑴，馬三匹”[2](P225)。后又與虢、鄭二公共遣原莊公至陳迎接王后。這使獻公與周王保有較為密切的聯系，使其在禮法上進一步強化合法地位。迨首止之會（公元前655年），惠王陷于世子危機，惠王以“撫女以從楚，輔之以晉”為由，以此拉攏鄭國，使“鄭伯喜于王命，而懼其不朝于齊也”[2](P334)，說明晉國此時成為惠王賴以制約東方齊桓的力量之一。

獻公此舉表明，春秋前期原有社會結構雖有所動搖，但“王權—貴族”二元制國家尚未至崩塌的程度，獻公作為一方貴族的代表，保持與王權的關系是贏得政治優(yōu)勢必不可少的措施。尤其是發(fā)展較緩、急需借力于天子以圖發(fā)展之國更是如此。獻公在初步穩(wěn)定與天子關系后，即將視線轉向國內。

一、晉獻公的首次權力整合

獻公初臨君位，身處“桓、莊之族偪”[2](P246)的境況。此時公族在國內的地位如彭邦本先生所言是“國內社會地位最高、實力最強的宗法集團，是國君和公室賴以雄踞全社會之上的最重要的血緣靠山和社會基礎，在政治上世襲最重要的官爵，經濟上世襲占有最為眾多的封地和人口，軍事上則構成諸侯軍隊的主力和中堅?！盵3]公族與君主、公室間有千絲萬縷的聯系，并控制著國內政治的核心、經濟的命脈，甚至是構成軍隊的主體力量。其在整個國家的運轉中扮演著重要角色。

獻公以權力受公族勢力掣肘為患，率先對公族勢力加以整合。其后士蒍獻策，不足三年便助公“盡殺群公子”[2](P253)。學界對獻公“集權”之見地莫衷一是?；蛟啤罢啾慵杏谥醒搿雹伲嗷蛟啤皼]有（實現集權）也不可能掃除宗法制度”②。以筆者之拙見：終獻公之政確有“集權”的性質，權力由公族流向君主，但因彼時制度存缺陷及主觀色彩濃厚終無法長期維系。具體原因分析如下：

（一）時代因素。許倬云先生認為平王東遷后王室權威削弱，“這一個政治體系（分封制）竟可由強大的諸侯接過去，依舊維持了對外競爭的團結”。[4](P316)然而諸侯所接續(xù)的不僅有宏觀的政治體系，還包括傳統(tǒng)統(tǒng)治理念及集權統(tǒng)治意志等內容。在西周中后期，周天子欲突破周禮，嘗試構筑集權的統(tǒng)治秩序。但是在貴族集團勢力興盛的時代，試圖集權的行動無疑是飛蛾撲火。[5](P49-50)在此歷史大背景下，諸侯難以完全隔斷與公室之間的血緣關系而實現集權。

獻公時尚處國家緩慢轉型過程的初期，受“族偪”之迫，其針對公族的“集權”并非歷史的主流，只是“王權——貴族”社會轉型間的特殊產物，后世晉君亦未能實現集權統(tǒng)治。相反，公室貴族仍有維系統(tǒng)治秩序的作用。如惠、文二公繼位，郤、狐、魏諸公族起到重要支持作用。在城濮之戰(zhàn)、崤之戰(zhàn)等關鍵戰(zhàn)役中，公族為晉國霸業(yè)的創(chuàng)建、鞏固起到了重要作用。甚至在三家分晉時，韓、魏皆是晉之姬姓公族成員。

（二）主觀因素。在公族勢力較強大的晉國實現“集權”，這與擁有強有力政治手腕的獻公密切相關。獻公的“集權”是主客觀因素交織的混合產物，在當時“滅公族”的政治措施絕非各國政治發(fā)展的方向。晉國一方面剛剛實現曲沃代翼，國內政局百廢待興，存在重塑政治的有利面。另一方面，富子、游氏等諸公子與獻公本同為桓、莊一脈，關系較異姓本應為親。雖“族偪”但亦可憑“酬庸”諸法繼續(xù)留用宗室，實現對宗室的安撫繼而實現權力整合。但獻公因受訓于曲沃之鑒而危機意識濃重，危機意識強化了獻公的集權意志和政治敏感度，其借異姓貴族士蒍之力以極端手段打擊公族，使公族之權流向君主。獻公“滅公族”之舉幾為春秋之世首起大滅親族之例，且開晉國滅族之先例。這場政治事件在獻公的謀劃下，使國內政治得以整合。但獻公死后的里克之亂，使國內再次陷入動蕩，獻公集權之效幾乎喪失殆盡。相反，在該動亂中公族勢力對政局穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。此后歷代晉君雖再有集權之舉，但總無法擺脫公族的影響。

總之，獻公在此次國內權力整合中，實現國內權力由公族流向君主，為國內穩(wěn)定和滅諸國打下基礎。此次權力整合是由諸多主、客觀因素交織所影響，其所建架構并不牢固。往深層視之，獻公利用異姓貴族打擊公族的手段，雖實現部分君權的集中，但權多分于異姓貴族之手。至獻公崩，晉國異姓貴族在政壇上影響漸大，晉國的歷史進入了一段倚重異姓貴族的時期。

二、公族受挫后的國內政局與獻公集權政策

在實現對公族權力的整合后，獻公對晉國宗法體制造成進一步打擊，異姓貴族的地位在彼時越顯突出。士蒍以助獻公打壓公族之功而授大司空，掌“城絳以深其宮”[2](P254)之殊榮，以扭轉別都大于絳都之現狀。將如此重要工程交予異姓大夫之手，可見晉公對士蒍的信任。此外，士蒍另據晉國國內情況制定法令，后世稱為“士蒍之法”。士蒍所制訂的法律規(guī)定了城邑建筑的制度、方法，也含有相關官府、民居、市場、手工作坊的各種規(guī)定。[6](P198)使晉國實現如《國語·晉語八》中所云：“子輿為理，以正于朝，朝無奸官；為司空，以正于國，國無敗績?！盵7](P425)這證明晉國較早培育出法的傳統(tǒng)，且在晉國內政中產生了良好的反應。士蒍在國內的政治、法令建設、經濟發(fā)展以及軍事方針諸方面起到重要作用，并成為晉國政治活動中重“異姓之能”的一個縮影。

除士蒍外，晉獻公所依仗的異姓貴族，還有里克、趙夙、呂甥、郭偃等。獻公十六年（公元前661年），“晉侯作二軍，公將上軍，太子申生將下軍。趙夙御戎，畢萬為右?！盵2](P282)戰(zhàn)后，晉獻公將新獲之地——耿，作為獎賞并賜趙夙為大夫。這成為后來趙氏的首封之地。相比封于魏地的同姓畢萬，獻公對異姓的重視程度更為明顯。異姓大夫之封使其開始逐步扎根于地方，并不斷謀求封地的擴大，這造成國內權力的逐漸下移。在此后長期的公卿間、大夫間的權力斗爭中，權力在國內頻繁整合，不僅拖垮了晉國公室，而且最終瓦解了君權。在異姓貴族權勢賡續(xù)加強的同時，獻公的集權意志使其在執(zhí)政中后期將“集權”范圍擴至諸子，即后世所稱的“驪姬之亂”。此亂上演了血親間骨肉相殘的政治慘劇，并直接影響了此后的政局。在傳世文獻中，君、臣、諸公子及愛姬皆卷入這場政治斗爭，筆者認為史籍此處所載歷史書寫之意味濃厚，于此略陳管見。

據《國語》所言：“驪姬請使申生主曲沃以速懸，重耳處蒲城，夷吾處屈，奚齊處絳”。[7](P254)又如《左傳》所記，“若使大子主曲沃，而重耳、夷吾主蒲與屈，則可以威民而懼戎，且旌君伐”。[2](P261)此策恐非欲其幼子上位之策，而是行之有效的“集權”措施。獻公令諸公子分駐邊地，此舉有踐行“啟土政策”之意，并以此為滅耿、霍、魏三國打下基礎。此說有兩方面依據。一為現實原因：《史記》記載“（獻公）五年（公元前672年），伐驪戎，得驪姬”[1](P1640)，至三子屯駐地方時（公元前666年）。奚齊方六歲，年尚幼。二為歷史原因：周族先王亦有先例，如楊寬先生在《西周史》中所述：“封長次子至地方開辟據點太王亶父時已有。將幼子留于京畿，將虞國作為前進基地，最終得以滅商?！盵8](P651-652)派駐諸子皆發(fā)生在對外擴張之際，獻公之舉大有仿效亶父之意味。

獻公長期對申生懷有期許，直到下定決心立幼子為君。獻公起先令申生掌下軍，又令其把控宗邑曲沃，其子后有滅霍、攻東山等戰(zhàn)功，在《國語》中不只一次記申生因戰(zhàn)功，而“讒言益起”的類似話語，驪姬等人亦有對獻公言及申生將干涉君權的“長舌之語”，可知申生在國內地位和聲望頗高。而重耳、夷吾二公子之母皆為戎女，其母國可以給予政治上的庇護和支持。集權意志極為強烈的獻公，預感三子權力匯聚，對己及立幼子的謀劃構成潛在威脅?！断的辍分幸噍d，“乃（讒）大子龍（共）君而殺之”。[9](P150)將亂晉的罪責歸于驪姬則似不公。在親族色彩濃厚的社會環(huán)境中，驪姬既無家族勢力支撐，且仍需“優(yōu)施教驪姬夜半而泣”。[7](P264)驪姬既有似褒姒“婦有長舌，維厲之階”[10](P577)的形象，又有孱弱的可憐形象。獻公恐更顧慮三子掣肘君權以及提防公族威逼幼子繼承的歷史重現，在此影響下使獻公必須對國內政治再整合，以致申生自殺、二子出逃。申生死后，異姓貴族更受重視，獻公先后派異姓寺人披、賈華伐蒲、屈，二公子又逃至狄、梁。獻公二十五年（公元前652年），“晉里克帥師，梁由靡御，虢射為右，以敗狄于采桑?！盵2](P351)至此，異姓掌控晉國軍權，并成為打破獻公理想政治預期的不定因素。

獻公崩前將托孤重責交由宗室荀氏之舉使異姓貴族利益受削而招致不滿。這導致國內權力問題的驟然爆發(fā)，朝中形成兩方，一方以姬姓公室貴族荀息為首奉行獻公的遺命，另一方以異姓貴族里克、丕鄭為首擁立在外二公子。三位重臣間的斗爭，以里克諸人連弒二君、逼死荀息為短暫的終結。異姓權力一時達到頂峰，其一度左右晉國的國政。之后里克等人擁立公子夷吾（惠公）即位，但二君之死給惠公以“為子君者，不亦難乎？”[2](P365)之警而誅里、丕的黨羽。在此過程中，公族郤芮充當了重要角色并助惠公初步穩(wěn)定政局。

總之，此一階段晉國內部權力呈交織縱橫之狀，獻公這兩次“集權”所造影響將持續(xù)近十四年，此變故造成了“晉正于秦，五立而后平”[7](P254)的嚴重后果?，F已難評說彼時公族與異姓掌權孰優(yōu)孰劣，就史實看，異姓貴族因缺乏血緣上的優(yōu)勢，順勢時他們憑借滿腔“忠心”，逆勢時他們對權力的維護過于極端，甚至不惜突破宗法而弒君。獻公的集權之政多源于曲沃之鑒，為了避免再次出現公族奪權，選擇在執(zhí)政的關鍵階段先后進行兩次權力整合，初次為獻公執(zhí)政奠定基礎，第二次則主要為繼任者鋪墊基礎。伴隨其間“異姓貴族崛起，表明社會關系中血緣宗法關系的色彩暗淡了下去”[11](P397)，但尚不應說晉國歷史進入了新的發(fā)展階段。

結語

曲沃代晉后，晉國國內趨于穩(wěn)定。沿波討源，獻公的施政受曲沃之鑒及主觀的影響。一方面，因獻公對權力加以整合及采取合理的管理措施，使晉國得以快速發(fā)展。晉在此后二百五十余年中及其后的三晉均享其福澤。另一方面，因獻公過多人為干預國家頂層秩序，干預公族勢力，致使國家內部權力整合頻繁，以至宗法松弛而國亂，諸子、愛姬等親近之人皆淪為政治的犧牲品。

獻公雖實現短暫集權，但其更多依靠統(tǒng)治者主觀意愿及個人能力，而且彼時存在政治、思想體系尚不健全等問題，因此獻公“集權”之舉仍難長期維系，“集權”局面亦隨獻公崩而終結。統(tǒng)而言之，獻公之政在被后繼晉君所承繼后，雖成就了晉國春秋時期的輝煌霸業(yè)，但國內的公卿關系亦表明其后繼者仍難以突破商周時期二元制國家的歷史界限。

注釋：

①童書業(yè).春秋史[M].上海：上海古籍出版社2004，175。此外，郭人民認為“消除了公族對公室的威脅牽制，廢棄了血統(tǒng)貴族把持政權的傳統(tǒng)，給春秋時代晉國的軍事、政治和經濟改革開辟了道路?！惫嗣?秦漢制度淵源初論[J].河南師大學報（社會科學版），1981（4）:49-56。應永深認為“（中央集權制度）它和后來的這種制度，雖然有一定區(qū)別，但總是處于發(fā)展過程中的一種新制度。在中央集權制度保證下，就出現維護其自身存在和發(fā)展的‘尚公’政治?！睉郎?試論晉國政治的“尚公”特征[J].晉陽學刊，1983（2）:72-75。以及其他諸學者亦有此觀點。

②彭邦本.從曲沃代翼后的宗法組織看晉國社會的宗法分封性質[J].中國史研究，1984（4）:64-74。又如，衣保中認為“晉獻公消滅了同姓公族后、異姓貴族勢力還較弱，晉國公室較強大，內部也較統(tǒng)一。”衣保中.春秋時期晉國縣制的形成及特點[J]，吉林師范大學學報，1995（2）：5-7。其他學者在此暫不列舉。