平臺(tái)視角中的人工智能法律責(zé)任分析

姜 南

（上海杉達(dá)學(xué)院 上海 201209）

在當(dāng)前的法律領(lǐng)域中，人工智能已經(jīng)成為一項(xiàng)熱點(diǎn)研究話題，例如關(guān)于人機(jī)交互、擁有獨(dú)立人格、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任等方面，雖然許多問題尚未在實(shí)際中發(fā)生，但是人工智能技術(shù)在社會(huì)中的廣泛應(yīng)用，勢必會(huì)對(duì)法律實(shí)施造成很大影響，所以必須將關(guān)注點(diǎn)集中在人工智能技術(shù)所帶來的實(shí)際法律問題中。為此，本文將對(duì)人工智能平臺(tái)相關(guān)的法律責(zé)任方面進(jìn)行研究。

人工智能平臺(tái)發(fā)展分析

不論是人工智能還是關(guān)于區(qū)塊鏈法律的研究，都需要將關(guān)注點(diǎn)集中在網(wǎng)絡(luò)法的核心理論中，即代碼和架構(gòu)理論。代碼和架構(gòu)理論對(duì)于社會(huì)主體行為的影響主要分為法律、社會(huì)規(guī)范、架構(gòu)與市場?；ヂ?lián)網(wǎng)架構(gòu)設(shè)計(jì)在規(guī)制人的行為上比法律更加有效，從某種程度上來說代碼就是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法律?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的代碼與商業(yè)力量具有直接關(guān)系，從而能夠解釋代碼如何根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)需求進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，更多地轉(zhuǎn)向法律空間，從而形成代碼和技術(shù)與法律之間的關(guān)系。在這種思路下，傳統(tǒng)的法律與社會(huì)視角，在全新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下為研究法律和其他社會(huì)要素提供新的思路，同時(shí)能夠體現(xiàn)出法律的均衡思維。代碼理論是一種描述式的經(jīng)驗(yàn)理論，同時(shí)也是一種主張約束代碼的規(guī)范理論[1]。

企業(yè)平臺(tái)在不斷的發(fā)展過程中，其服務(wù)主要體現(xiàn)在不同的終端和基礎(chǔ)設(shè)施中，通過融合人工智能技術(shù)，能夠在很大程度上降低其運(yùn)營成本，人工智能能夠幫助企業(yè)完成大量的平臺(tái)業(yè)務(wù)，當(dāng)人工智能進(jìn)入到企業(yè)平臺(tái)這種生產(chǎn)模式之后，就發(fā)展成為具有智能合約的自動(dòng)運(yùn)行體系，不需要過多的人為干預(yù)即可處理大量的平臺(tái)工作，交易規(guī)則和基礎(chǔ)服務(wù)都能夠自動(dòng)化完成，通過系統(tǒng)的設(shè)計(jì)方案，參與平臺(tái)活動(dòng)的所有主體都需要在該規(guī)則性運(yùn)行，人工智能平臺(tái)的運(yùn)作邏輯具有連貫性，通過提供免費(fèi)的服務(wù)或內(nèi)容來吸引用戶使用平臺(tái)，利用雙邊市場構(gòu)成穩(wěn)定的交易網(wǎng)絡(luò)，從而對(duì)用戶的數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘和預(yù)測。當(dāng)企業(yè)平臺(tái)變得逐漸智能化和自動(dòng)化，其法律責(zé)任界定就相對(duì)更加模糊，具有人工智能的平臺(tái)如同具有“人格”，那么當(dāng)出現(xiàn)法律問題時(shí)對(duì)其進(jìn)行如何處理，是法律領(lǐng)域需要考慮的重要問題。

人工智能平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)連接法律問題分析

網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)的研究中具有重要作用，互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值產(chǎn)生是因?yàn)槠脚_(tái)的匹配活動(dòng)為各種生產(chǎn)資源提供了交易空間，從而形成平臺(tái)性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。自從互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)并普及以來，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展，平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)塑造的核心驅(qū)動(dòng)，利用中介的形式將不同的資源鏈接在一起。通常情況下人們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的形成具有自大型，人們?cè)谄脚_(tái)中會(huì)自動(dòng)發(fā)起交易，并且能夠?qū)灰仔问竭M(jìn)行選擇，但是卻忽略了平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)連接中的作用。企業(yè)平臺(tái)的商業(yè)模式以提供免費(fèi)服務(wù)為基礎(chǔ)，通過降低信息成本的方式吸引用戶，利用相應(yīng)的技術(shù)為用戶交易提供便利性。網(wǎng)絡(luò)連接作為網(wǎng)絡(luò)發(fā)中的核心理論，對(duì)于基礎(chǔ)法律理論和制度進(jìn)行重塑，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）在線言論和信息打破公共與私人之間的界限，使得信息能夠沿著網(wǎng)絡(luò)傳播，為言論價(jià)值衡量以及言論傳播追蹤提供基礎(chǔ)，相關(guān)主體有能力干預(yù)和影響網(wǎng)絡(luò)中的言論，其中平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)起到重要作用。（2）隱私的空間性質(zhì)被改變，因素逐漸處于主體之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，具有高度場景化特點(diǎn)，能夠具有隱私權(quán)受到人們對(duì)于私密信息在網(wǎng)絡(luò)中傳播的控制程度決定。（3）通過平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)，人們?cè)谟?jì)算機(jī)以及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)里虛擬現(xiàn)實(shí)空間中不再擁有獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)，由于商業(yè)模式和技術(shù)條件由出售模式改變?yōu)槌鲎饽Ｊ?，?shù)字商品成為能夠及時(shí)更新在線服務(wù)，服務(wù)商家可以通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)用戶的使用行為進(jìn)行監(jiān)測。（4）平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)跨越了企業(yè)界限，大量的勞動(dòng)力通過平臺(tái)為企業(yè)作出貢獻(xiàn)，但是卻不沒有勞動(dòng)關(guān)系。（5）人們通過網(wǎng)絡(luò)形成虛擬身份，虛擬身份具有不確定性，在參與平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)的過程中逐漸產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可以為企業(yè)平臺(tái)所服務(wù)[2]。

由此可見，網(wǎng)絡(luò)連接智能化為企業(yè)平臺(tái)創(chuàng)造大量價(jià)值，但是同時(shí)也帶來許多法律問題，平臺(tái)通過網(wǎng)絡(luò)和連接方式導(dǎo)致的違法行為負(fù)責(zé)是法律所關(guān)注的重點(diǎn)問題。

人工智能平臺(tái)的責(zé)任劃分

責(zé)任劃分

當(dāng)前，企業(yè)平臺(tái)的責(zé)任劃分可以分為如下幾項(xiàng)主要內(nèi)容：（1）企業(yè)平臺(tái)承擔(dān)信息安全主體責(zé)任，具有對(duì)非法內(nèi)容的絕對(duì)事前審查義務(wù)，在實(shí)踐過程中難以用注意義務(wù)進(jìn)行抗辯。（2）企業(yè)平臺(tái)需要承擔(dān)事后民事侵權(quán)責(zé)任，責(zé)任程度受到注意義務(wù)的界限和法律關(guān)系所決定。（3）一般行政法上外包的法律監(jiān)管義務(wù)，國家權(quán)力對(duì)企業(yè)平臺(tái)的影響是一個(gè)高度復(fù)雜的問題，既存在合作同時(shí)也存在沖突關(guān)系，本文主要聚焦于企業(yè)平臺(tái)作為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)組織者的民事責(zé)任，該責(zé)任從互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化開始就受到廣泛關(guān)注，本質(zhì)為中介性質(zhì)的平臺(tái)需要承擔(dān)何種程度的網(wǎng)絡(luò)職責(zé)需要明確。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，避風(fēng)港規(guī)則能夠?yàn)榉菙?shù)字化資源轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字化資源從而實(shí)現(xiàn)免費(fèi)使用提供基礎(chǔ)，這也是信息經(jīng)濟(jì)的主要產(chǎn)生方式，例如P2P此類的分享平臺(tái)在傳播沒有版權(quán)的作品中作為工具，那么平臺(tái)需要承擔(dān)的法律責(zé)任如何，平臺(tái)是否具有技術(shù)工具的中立性和不可審查性，是當(dāng)前人工智能平臺(tái)中需要考慮的主要問題。

案例分析

例如，在2019年微信小程序的侵權(quán)一案中，該案為人工智能平臺(tái)如何強(qiáng)化廉潔和弱化責(zé)任提供幫助。在本案中，主要的爭論為微信平臺(tái)是否需要對(duì)小程序中的侵權(quán)內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任，在本案的庭審階段，法院方認(rèn)為微信作為平臺(tái)，提供網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸?shù)然A(chǔ)性服務(wù)，通常情況下不會(huì)審查用戶所上傳的內(nèi)容，且對(duì)于是否構(gòu)成侵權(quán)的識(shí)別能力較弱，整個(gè)過程由人工智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)，無法準(zhǔn)確刪除侵權(quán)內(nèi)容，諸如微信等人工智能平臺(tái)所提供的服務(wù)和技術(shù)具有無差別性和被動(dòng)性，且按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》分析來看，以自動(dòng)接入和自動(dòng)傳輸為主要業(yè)務(wù)的人工智能平臺(tái)，不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)不符合通知?jiǎng)h除規(guī)則。在對(duì)本案的解讀中不難發(fā)現(xiàn)，微信平臺(tái)的案件應(yīng)用和擴(kuò)大解釋了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中關(guān)于“自動(dòng)接入服務(wù)”這以概念的范圍，在例如微信小程序的人工智能平臺(tái)案件中屬于創(chuàng)新使用。在人工智能時(shí)代下，未來將會(huì)出現(xiàn)更多的移動(dòng)終端方式，且連接方式也會(huì)逐漸發(fā)生變化，與人工智能平臺(tái)的連接可以隨時(shí)停止，數(shù)據(jù)也不需要下載到移動(dòng)終端，但是如果平臺(tái)不承擔(dān)人工智能的責(zé)任，則是變相地對(duì)諸如傳播侵權(quán)這種行為進(jìn)行鼓勵(lì)，同時(shí)對(duì)為未來人工智能平臺(tái)的發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。法院在關(guān)于“微信小程序”案件判決中，存在如下幾項(xiàng)爭議部分：（1）法院判決強(qiáng)調(diào)小程序平臺(tái)所應(yīng)用的技術(shù)具有人工智能和自動(dòng)化特征，是基于HTTP協(xié)議URL連接技術(shù)的一種自動(dòng)接入，是網(wǎng)絡(luò)最為基礎(chǔ)的服務(wù)智能，僅僅是在表現(xiàn)形式方面有所不同，但是如果不對(duì)這種擴(kuò)大解釋范圍的情況進(jìn)行限制，會(huì)導(dǎo)致其他類似的平臺(tái)出現(xiàn)，從而引起更多的侵權(quán)問題。（2）微信小程序平臺(tái)能夠利用微信平臺(tái)帶有的搜索引擎進(jìn)行檢查，所以可以按照一般搜索引擎的責(zé)任劃分進(jìn)行判定，關(guān)于平臺(tái)消除非法內(nèi)容的實(shí)際效果，可以在“通知—?jiǎng)h除”中進(jìn)行設(shè)計(jì)，但是不能完全免除平臺(tái)的責(zé)任。（3）微信平臺(tái)利用主動(dòng)推廣技術(shù)雖然沒有獲取直接利益，但是會(huì)收取一定的技術(shù)資金，所以可以通過雙邊市場擴(kuò)大其網(wǎng)絡(luò)范圍，從而提高平臺(tái)自身價(jià)值，也是一種獲利方式。

根據(jù)此案可以看出，人工智能平臺(tái)可以通過多種方式突破現(xiàn)有的法律框架，從而以網(wǎng)絡(luò)“自動(dòng)”“智能”等方式在獲利的同時(shí)減少自身所承擔(dān)的自認(rèn)，這就也說明將來人工智能的侵權(quán)范圍可能會(huì)來自第三方服務(wù)平臺(tái)中用戶所提供的內(nèi)容，其本身是一種侵權(quán)行為，但是所承擔(dān)責(zé)任卻較少，對(duì)于我國法律規(guī)則的完善和補(bǔ)充是一項(xiàng)重點(diǎn)挑戰(zhàn)[3]。

平臺(tái)視角中的人工智能法律責(zé)任建議

通過上文的分析可以看出，從平臺(tái)的角度來看，人工智能責(zé)任承擔(dān)和劃分是一件較為困難的事情，因?yàn)楝F(xiàn)有法律無法應(yīng)對(duì)人工智能應(yīng)用的多種情境，無法通過某一法律條文對(duì)人工智能進(jìn)行直接責(zé)任判定，且人工智能的屬性屬于技術(shù)，技術(shù)本身無法承擔(dān)責(zé)任，而平臺(tái)作為技術(shù)的載體，在發(fā)生法律問題時(shí)，能夠通過平臺(tái)具有自動(dòng)化的特征減少責(zé)任承擔(dān)限度?？傮w來看，人工智能可以作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的一部分，這種劃分方式符合常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，但是人工智能與平臺(tái)并不是不能完全連接，但是這種連接卻不是簡單地通過教義學(xué)論證賦予及其或人工智能體法律主體地位而實(shí)現(xiàn)，所以關(guān)于人工智能需要承擔(dān)的法律責(zé)任仍需要進(jìn)一步研究，結(jié)合未來人工智能的實(shí)際應(yīng)用場景，對(duì)其需要承擔(dān)的責(zé)任劃分不斷優(yōu)化，是對(duì)人工智能領(lǐng)域發(fā)展以及法律完善的有效方式。

綜上所述，本文全面闡述基于平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)發(fā)的代碼理論，并對(duì)人工智能需要承擔(dān)的法律責(zé)任及相關(guān)問題進(jìn)行分析，結(jié)合具體的司法案例對(duì)其進(jìn)行分析，最后提出一些建議，希望能夠?qū)Ψ深I(lǐng)域中的人工智能責(zé)任相關(guān)問題研究起到一定的借鑒和幫助作用。