超聲引導下射頻消融術(shù)治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)對美容效果及應激反應的影響

韓櫻松

（北京市普仁醫(yī)院普外科 北京 100062）

隨著影像學技術(shù)的不斷發(fā)展，近年來甲狀腺結(jié)節(jié)檢出率逐年上升，其中大部分為良性，良性結(jié)節(jié)若不及時治療會有較高惡性病變風險[1]。甲狀腺切除術(shù)為治療本病的傳統(tǒng)手段，可有效根治疾病，但其創(chuàng)傷較大、恢復慢，且術(shù)后瘢痕較明顯，容易影響患者美觀，不利于提高患者手術(shù)依從性[2]。近年來微創(chuàng)理念逐漸深入人心，微創(chuàng)手術(shù)切口小、恢復快、并發(fā)癥少，逐漸受到患者尤其是女性的青睞[3]。超聲引導下射頻消融術(shù)（RFA）具有操作簡便、療效理想、創(chuàng)傷小、無瘢痕等優(yōu)勢，為臨床治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)提供了新的思路[4]。本研究將超聲引導下RFA用于2018年2月—2021年3月我院收治的44例甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者治療中，旨在評價其對美容效果及應激反應的影響，現(xiàn)將具體內(nèi)容報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年2月—2021年3月北京市普仁醫(yī)院收治的88例甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者，按照隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組，各44例。對照組中男女分別為20例、24例，年齡19～71歲，平均年齡（45.13±2.65）歲，結(jié)節(jié)直徑0.6～5.1 cm，平均直徑（2.85±0.87）cm，美國麻醉師協(xié)會（ASA）分級：Ⅰ級23例，Ⅱ級21例，單發(fā)20例，多發(fā)24例。觀察組中男女分別為19例、25例，年齡20～70歲，平均年齡（45.08±2.57）歲，結(jié)節(jié)直徑0.5～5.0 cm，平均直徑（2.79±0.82）cm，ASA分級：Ⅰ級24例，Ⅱ級20例，單發(fā)19例，多發(fā)25例。兩組一般資料對比差異不顯著（P＞0.05）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①ASA分級Ⅰ～Ⅱ級；②患者均經(jīng)超聲發(fā)現(xiàn)甲狀腺結(jié)節(jié)，且細針穿刺細胞學病理提示腫物良性；③患者年齡＞18歲；④患者均符合手術(shù)治療指征；⑤簽訂知情同意書者。

排除標準：①合并出血性疾病者；②合并凝血功能障礙者；③術(shù)前甲狀腺功能異常者；④術(shù)前存在惡性病變者；⑤術(shù)前有放射治療史者；⑥精神、認知等功能障礙者；⑦有手術(shù)禁忌證者。

1.3 方法

對照組采用甲狀腺切除術(shù)治療，協(xié)助患者取仰臥位，將肩部抬高，行全麻，于胸骨上緣2 cm處行弧形切口，長約4～7 cm，從喉結(jié)至胸鎖關(guān)節(jié)依次將皮膚、皮下組織切開，充分顯露甲狀腺，對病變情況進行觀察，行甲狀腺部分切除術(shù)。

觀察組行超聲引導下RFA治療，協(xié)助患者取平臥位，略墊高肩部，使頸部過拉伸，術(shù)前行IU22彩色多普勒超聲診斷儀掃描，觀察結(jié)節(jié)部位、大小、形態(tài)等，并明確穿刺點及穿刺路徑。常規(guī)消毒，以2%利多卡因行局麻，應用剪刀片將皮膚、皮下組織切開，長1～2 cm，于超聲引導下插入射頻電極至目標結(jié)節(jié)內(nèi)，并啟動儀器。治療過程中射頻尖端可產(chǎn)生回聲氣化區(qū)，并初步擴大，當射頻儀發(fā)出蜂鳴聲時表明治療結(jié)束。調(diào)整電極至下一個待消融區(qū)域，與前一消融區(qū)保持部分重疊，反復至整個結(jié)節(jié)消融完成。術(shù)后加壓包扎，觀察20 min，確認無出血等異常后返送病房。

1.4 觀察指標

①記錄兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間等指標。②比較兩組甲狀腺功能，于治療前、術(shù)后1個月抽取兩組空腹靜脈血，以3 000 r/min離心10 min，分離上清液，置于-40℃冰箱保存，應用全自動生化分析儀，以化學發(fā)光免疫法對兩組游離甲狀三碘原氨酸（FT3）、游離甲狀腺素（FT4）、促甲狀腺激素（TSH）測定。③比較兩組應激反應，應用放射免疫沉淀法檢測皮質(zhì)醇（COR），應用酶聯(lián)免疫吸附法測定腎上腺素（E）。④比較兩組炎癥反應，以酶聯(lián)免疫吸附法對兩組C反應蛋白（CRP）、白細胞介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子（TNF-α）水平進行檢測。⑤比較兩組患者美觀滿意度，科室發(fā)放美觀滿意度調(diào)查問卷，包括手術(shù)切口大小（35分）、瘢痕長度（35分）、頸部腫脹程度（30分），總分100分，＞95分為非常滿意，85～95分為滿意，＜85分為不滿意，計算比較兩組滿意度。問卷有效回收率為100.00%，信效度為0.83。⑥記錄兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。計量資料以（±s）表示，行t檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)、百分比（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍術(shù)期指標比較

觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間均與對照組有顯著差異（P＜0.05），見表1。

表1 兩組圍術(shù)期指標比較（ ±s）

表1 兩組圍術(shù)期指標比較（ ±s）

分組 例數(shù) 手術(shù)時間/min 術(shù)中出血量/mL 住院時間/d觀察組 44 32.52±2.15 12.16±1.27 1.85±0.51對照組 44 68.27±4.31 27.69±2.65 4.13±0.96 t 49.235 35.056 13.913 P 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組甲狀腺功能比較

兩組治療前FT3、FT4、TSH水平無顯著差異（P＞0.05）；術(shù)后1個月，觀察組FT3、FT4水平顯著低于對照組，TSH水平顯著高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組甲狀腺功能比較（ ±s）

表2 兩組甲狀腺功能比較（ ±s）

注：*表示與治療前比較，P＜0.05。

分組 例數(shù) FT3/（pmol·L-1） FT4/（pmol·L-1） TSH/（mIU·L-1）治療前 術(shù)后 治療前 術(shù)后 治療前 術(shù)后觀察組 44 5.12±1.27 2.93±0.75* 16.35±3.61 8.23±1.24* 2.13±0.89 12.18±2.78*對照組 44 5.03±1.21 4.17±1.02* 16.42±3.78 11.52±2.31* 2.18±0.93 4.15±1.52*t 0.340 6.497 0.089 8.324 0.258 16.811 P 0.734 0.000 0.929 0.000 0.797 0.00

2.3 兩組應激反應比較

兩組術(shù)前COR、E水平無顯著差異（P＞0.05）；觀察組手術(shù)結(jié)束時的COR、E水平均顯著低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組應激反應比較（ ±s）

表3 兩組應激反應比較（ ±s）

注：*表示與治療前比較，P＜0.05。

-1分組 例數(shù) COR/（ng·mL）E/（ng·L-1）術(shù)前 手術(shù)結(jié)束時 術(shù)前 手術(shù)結(jié)束時觀察組 44 71.69±5.32 83.12±6.79* 33.25±1.78 38.31±2.97*對照組 44 71.75±5.43 93.74±9.23* 33.36±1.84 52.42±5.19*t 0.052 6.148 0.285 15.652 P 0.958 0.000 0.776 0.000

2.4 兩組炎癥指標比較

兩組術(shù)前CRP、IL-6、TNF-α各指標水平差異不顯著（P＞0.05），觀察組術(shù)后上述指標水平均較對照組低（P＜0.05），見表4。

表4 兩組炎癥指標比較（ ±s）

表4 兩組炎癥指標比較（ ±s）

注：*表示與治療前比較，P＜0.05。

分組 例數(shù) CRP（mg/L） IL-6（pg/mL） TNF-α（ng/L）術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后觀察組 44 0.62±0.18 0.73±0.26* 3.48±0.84 3.72±1.02* 35.29±3.74 42.96±4.27*對照組 44 0.65±0.21 12.15±0.41* 3.51±0.87 13.24±1.69* 35.42±3.92 51.34±6.19*t 0.719 156.032 0.165 31.991 0.159 7.392 P 0.474 0.000 0.870 0.000 0.874 0.000

2.5 兩組美觀滿意度比較

觀察組患者美觀滿意度為97.73%，顯著高于對照組的84.09%（P＜0.05），見表5。

表5 兩組美觀滿意度比較[n（%）]

2.6 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較

觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.27%，較對照組的15.91%低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組并發(fā)癥比較[n（%）]

3 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)在臨床十分常見，多為良性，為甲狀腺細胞局部異常增長所致的病變[5]。結(jié)節(jié)腫大不僅會影響患者美觀，還可對其他器官造成壓迫引發(fā)病變，需及時采取合理措施治療。手術(shù)為治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)的主要手段，但開放性手術(shù)具有較大創(chuàng)傷，術(shù)后可遺留明顯瘢痕，不符合形體美學，且手術(shù)切除范圍超過結(jié)節(jié)，術(shù)后容易出現(xiàn)甲狀腺旁腺損傷、甲減等并發(fā)癥，對患者生活質(zhì)量造成一定影響[6]。

隨著微創(chuàng)理念推行，RFA因創(chuàng)傷小、不留瘢痕、操作簡便等優(yōu)勢逐漸用于甲狀腺疾病治療中，并取得較好效果[7]。RFA治療原理為在超聲引導下將射頻針插入結(jié)節(jié)內(nèi)部，通過電極發(fā)出射頻電流，使周邊組織極性大分子、離子高速震蕩撞擊、摩擦，產(chǎn)生熱量，促使靶結(jié)節(jié)區(qū)加熱至有效溫度，促使腫瘤發(fā)生熱凝固變性、壞死，達到治療目的[8-9]。RFA可最大程度保留正常甲狀腺組織，避免甲狀腺功能受損，還可對多發(fā)結(jié)節(jié)進行逐個定點消融，避免多次手術(shù)創(chuàng)傷[10]。于超聲引導下行射頻消融術(shù)可精準定位，直視操作，減少對周邊正常組織的損傷，利于減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生，提高手術(shù)安全性[11]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血、住院時間與對照組有顯著差異，提示與傳統(tǒng)手術(shù)相比，RFA操作時間更短、術(shù)中出血更少，術(shù)后恢復更快，分析原因可能與手術(shù)創(chuàng)傷小、操作簡便相關(guān)。本次研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后1個月FT3、FT4、TSH水平與對照組有顯著差異，提示RFA可有效調(diào)節(jié)各指標水平，改善甲狀腺功能。觀察組美觀滿意度較對照組高，分析原因可能主要為RFA創(chuàng)傷較小，術(shù)后不會遺留明顯瘢痕，容易滿足患者對美觀的需求，從而提高滿意度[12-13]。觀察組術(shù)后COR、E水平較對照組低，提示RFA利于減輕圍術(shù)期應激反應，分析原因可能為手術(shù)為局麻，且創(chuàng)傷小、疼痛輕，故應激反應較輕[14]。本次研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)后CRP、IL-6、TNF-α均較術(shù)前所有升高，但觀察組各指標水平較對照組低，提示RFA可對機體造成一定程度損傷，但較傳統(tǒng)手術(shù)程度更輕，分析原因可能為RFA可實時調(diào)整進針方向，避免血管及氣管，減少損傷，從而減輕機體炎癥反應及術(shù)后并發(fā)癥[15-16]。

綜上所述，超聲引導下射頻消融術(shù)治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)可獲得與開放手術(shù)相同效果，且美容效果更好，能

減少術(shù)中應激反應及術(shù)后并發(fā)癥，值得推廣。