MRI與CT對不同時期腦出血的診斷價值對比分析

王然蕓，宋潤德，丁明乾，王 鵬，楊化清

（1泰安市中醫(yī)二院康復科 山東 泰安 271000）

（2泰安市中醫(yī)二院急診科 山東 泰安 271000）

（3泰安市中醫(yī)二院醫(yī)務科 山東 泰安 271000）

腦出血為中樞神經系統(tǒng)血管性病變，屬于非外傷性疾病，可分為原發(fā)性和繼發(fā)性兩大類，前者病因尚未明確，臨床研究認為其主要是高血壓、腦淀粉樣血管病導致的小血管自發(fā)破裂，后者則主要是由于血管畸形、血液病、腫瘤等引起的腦內出血[1]。腦出血多見于中老年群體，具有起病急、病情發(fā)展迅速、致殘率高、致死率高等特點，因此及早診斷、及早治療對患者的生命健康具有重要意義[2]。CT、MRI均為臨床診斷腦出血常用影像學技術，可以有效判斷患者出血區(qū)域和出血特點，判斷患者所處腦出血時期，為醫(yī)生的診斷、治療提供準確參考數(shù)據，提高患者的救治率[3-4]。在本次研究選取泰安市中醫(yī)二院2019年6月—2021年6月期間收治90例腦出血患者分別采取MRI與CT檢查，分析兩種方法檢測結果，以期提高不同時期腦出血診斷效果。具體內容報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年6月—2021年6月泰安市中醫(yī)二院診治的90例腦出血患者作為本次研究對象，其中男性患者52例，女性患者38例；患者年齡為30～75歲，平均年齡為（52.34±3.47）歲；發(fā)病到就診時間為3～23 h，平均為（13.63±2.49）h。腦出血時期：腦出血超急性期23例（25.56%），急性期28例（31.11%），亞急性期20例（22.22%），慢性期19例（21.11%）；出血區(qū)域：基底節(jié)出血35例（38.89%），丘腦出血24例（26.67%），腦干18例（20.00%），小腦13例（14.44%）。

納入標準：①入選患者均經手術病理組織檢測確診為腦出血患者；②患者年齡在30～75歲；③經醫(yī)護人員介紹，患者及家屬對本次研究內容、目的知情，自愿參與研究，且簽署相關同意書。

排除標準：①伴有心、肝、腎等嚴重器質性病變者；②伴有精神病史或無法配合研究者；③合并嚴重惡性腫瘤疾病、感染性疾病者；④伴有幽閉恐懼癥患者；⑤臨床資料不完整者。

1.2 方法

90例腦出血患者均接受MRI與CT檢查，在開展檢查前由專業(yè)醫(yī)護人員同患者和家屬積極溝通，為其介紹檢查的重要性和相關注意事項，以提高患者檢查配合度。

CT檢查：所用儀器為GE 16層螺旋CT掃描儀，指導患者呈仰臥姿勢于檢查臺上，設置管電壓120 kV，電流100 mA，厚度1.0～3.0 mm，矩陣 256×256 ，螺距為0.8，掃描起始位置為顱底遠端，直至顱底，均采取軸位平掃，掃描患者所得數(shù)據圖像將直接上傳至電腦進行圖像重建，并采取最大密度投影、容積再現(xiàn)法等影像學技術操作，由兩名臨床經驗豐富的主治醫(yī)生閱片，一名高級職稱醫(yī)師負責審核，當意見出現(xiàn)分歧時將共同討論，以確診疾病。

MRI檢查：所用儀器為西門子1.5T磁共振掃描儀，指導患者呈仰臥姿勢于檢查臺上，運用8通道或32通道頭顱控制線圈，無縫隙掃描患者頭顱頂部至顱底，予以矢狀位、橫斷面掃描，設置TIWI參數(shù)為TR700～800 ms，TE 20～25 ms，T2WI參數(shù)為TR 2 500～2 700 ms，TE 10～135 ms，矩陣256 mm×256 mm，每層掃描厚度為4.0 mm，層間距為0.4 mm，不同平掃方法所獲取的各個平面檢查結果是不同的，在檢查結束后應對掃描結果進行數(shù)據分析和圖像重建，并由高資質醫(yī)師進行分析診斷。

1.3 觀察指標

統(tǒng)計MRI與CT檢查對超急性期、急性期、亞急性期、慢性期腦出血診斷結果，整理兩種檢查方法對不同腦出血區(qū)域的檢出情況。分析不同腦出血時期MRI表現(xiàn)和CT影像學特征；為入選者發(fā)放診斷滿意度調查表，讓患者從診斷結果、診斷體驗、診斷效率、醫(yī)療花費等方面進行評分，量表為百分制，分值大于80分為十分滿意，分值60～80分為基本滿意，分值低于60分為不滿意，計算總滿意度=（十分滿意+基本滿意）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據處理。計量資料用（±s）表示，行t檢驗；計數(shù)資料用頻數(shù)、百分比（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢查方法對不同時期腦出血的診斷效果

運用CT檢查發(fā)現(xiàn)腦出血患者68例，檢出率為75.56%，超急性期、急性期、亞急性期、慢性期檢出例數(shù)分別為17例、20例、16例、15例；MRI檢查發(fā)現(xiàn)腦出血患者87例，檢出率為96.67%，超急性期、急性期、亞急性期、慢性期檢出例數(shù)分別為22例、26例、20例、19例，MRI檢查不同時期腦出血的檢出率顯著高于CT檢查（P＜0.05），見表1。

表1 兩種檢查方法對不同時期腦出血的診斷效果比較[n（%）]

2.2 兩種檢查方法對出血區(qū)域的檢出情況

MRI檢查各出血區(qū)域的檢出率顯著高于CT檢查（P＜0.05），見表2。

表2 兩種檢查方法對出血區(qū)域的檢出情況比較[n（%）]

2.3 不同腦出血時期MRI表現(xiàn)

超急性期腦出血TIWI表現(xiàn)為略低信號，在T2WI上呈現(xiàn)高信號，在3h后會出現(xiàn)明顯周圍水腫；急性期腦出血TIWI上信號無明顯變化，T2WI表現(xiàn)為低信號，血腫周圍水腫MRI表現(xiàn)出T1WI低信號，T2WI較高信號；亞急性期腦出血早期為T1為高信號，T2為低信號，中期紅細胞溶解破裂，表現(xiàn)為T1高信號，T2高信號，在晚期血腫部位紅細胞溶解，MRI上表現(xiàn)出T1高信號，T2低信號，因血腫周圍存在含鐵血黃色沉積，局部磁場不均勻，將表現(xiàn)為血腫周圍T1、T2低信號環(huán)；在慢性期腦出血T1WI表現(xiàn)出低信號，T2WI呈現(xiàn)出高信號，病灶周邊水腫消退。

2.4 不同腦出血時期CT影像學特征

超急性期、急性期腦出血患者CT檢查可見邊界清晰的高密度影，CT值介于50～80 HU，在血腫周圍環(huán)繞著低密度帶（水腫帶），有明顯的占位現(xiàn)象，可引起腦室溝池受壓及中線結構移位，進而合并腦疝的發(fā)生；在亞急性期隨著血紅蛋白的分解，腦出血患者CT檢查顯示血腫密度逐漸衰減（每天下降1.5HU），血腫周邊吸收，中間仍舊為高密度區(qū)，即溶冰現(xiàn)象，灶周血腫逐漸減輕，邊緣模糊；在慢性期腦出血患者CT檢查顯示病灶呈圓形、類圓形或裂隙狀低密度影，呈腦脊液樣密度，病灶較大者呈囊性低密度區(qū)。

2.5 患者對兩種檢查方法的診斷滿意度比較

經統(tǒng)計顯示對CT檢查不滿意者10例，對MRI檢查不滿意者3例，患者對于MRI檢查滿意度（96.67%）明顯高于CT檢查（88.89%），差異有統(tǒng)計學差異(χ2=4.063，P＜0.05），見表3。

表3 患者對兩種檢查方法的診斷滿意度比較[n（%）]

3 討論

腦出血是由于腦動脈破裂所導致的周圍組織局限性缺血，受出血量、出血部位、出血速度等影響患者的臨床癥狀復雜多樣，發(fā)病后數(shù)分鐘至數(shù)小時將達到高峰，表現(xiàn)出不同程度的頭痛、頭昏、惡心嘔吐、面癱、運動障礙癥狀，隨著疾病的發(fā)展，還可能引發(fā)消化道出血、中樞性呼吸異常、中樞性肺水腫、腦心綜合征等嚴重并發(fā)癥，危及患者的生命安全，因此要求在短時間內對患者的病情予以診斷、治療，來減輕腦組織損傷，提高患者的生命質量[5-6]。CT是臨床應用頻率較高的一種檢查方法，其具有操作簡單、價格低廉、檢測速度快等優(yōu)勢，具有較高的密度分辨率、空間分辨率，可以清晰顯示周圍病灶形態(tài)和分布情況，體現(xiàn)機體軟組織密度差別和腦部血液流通情況，有效避免遺漏微小病灶[7]。在本次的研究中對90例入選者進行CT檢查，超急性期、急性期腦出血患者CT檢查可見邊界清晰的高密度影，CT值介于50～80 HU，在血腫周圍環(huán)繞著低密度帶（水腫帶），有明顯的占位現(xiàn)象；在亞急性期血腫密度逐漸衰減，出現(xiàn)溶冰現(xiàn)象，灶周血腫逐漸減輕，邊緣模糊；在慢性期病灶呈圓形、類圓形或裂隙狀低密度影，呈腦脊液樣密度，可通過不同的CT影像學特征對患者疾病所處時期進行判斷，來采取針對性的治療[8]。但CT檢查仍存在較高的誤診、漏診概率，且會對機體產生輻射，診斷效果存在一定的局限性[9]。隨著醫(yī)學技術的不斷發(fā)展，MRI檢查被逐漸應用于腦出血的臨床診斷，其通過矢狀面、冠狀面、橫斷面等多種體層圖像可以全面了解病灶狀況，有效規(guī)避了CT掃描的不足，可以在腦出血不同時期顯示出不同信號特點，便于醫(yī)生對疾病進行分期，提高診斷準確率，也避免了對人體的輻射損傷，更易為患者所接收[10-12]。在榮青青[13]學者的研究中，對75例腦出血患者分別予以CT和MRI檢查，結果顯示MRI對腦出血不同時期的診斷準確率均良好，CT掃描在診斷超急性腦出血方面相較于MRI更為優(yōu)異，兩種檢查方式更具優(yōu)勢，可依據患者的情況進行選擇[14-15]。本文的研究結果同其有一定的差異，在本次研究中腦出血患者均進行MRI和CT檢查，結果顯示，MRI檢查對超急性期腦出血（95.65%）、急性期腦出血（82.86%）、亞急性期腦出血（100.00%）、慢性期腦出血（100.00%）的檢出率顯著高于CT檢查（P＜0.05）；MRI檢查基底節(jié)出血（97.14%）、丘腦出血（95.83%）、腦干（94.44%）、小腦（100.00%）等出血區(qū)域的檢出率顯著高于CT檢查（P＜0.05），體現(xiàn)了MRI檢查對患者診斷的積極影響。在本次的研究中對患者對于兩種檢查方法的診斷滿意度進行調查，患者對于MRI檢查滿意度（96.67%）明顯高于CT檢查（88.89%），MRI相對更為患者所青睞，而患者對于MRI不滿意的原因則主要集中在醫(yī)療花費上，MRI檢查比CT的價格要更為昂貴，部分人群可能無法接受多次的MRI檢查，醫(yī)生可以依據患者的病情、經濟狀況來采取最適宜的檢查方法。

綜上所述，MRI和CT檢查均可實現(xiàn)對腦出血的鑒別診斷，MRI檢查可以更好地提高診斷準確率，明確出血區(qū)域，具有臨床推廣價值。