不同年齡突發(fā)性耳聾的近期療效觀察

王郁

突發(fā)性耳聾是耳鼻喉科常見疾病,所有的年齡都可能發(fā)病,但高發(fā)患病年齡主要集中在50～60 歲,近年來有發(fā)病年齡年輕化趨勢。臨床上對突發(fā)性耳聾的治療目前主要包括改善血液流變學(xué)、擴(kuò)血管、纖溶、維生素類、銀杏制劑、能量合劑等藥物治療和高壓氧治療等?，F(xiàn)總結(jié)本院2018 年1 月～2019 年12 月24 例突發(fā)性耳聾患者的療效,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年1 月～2019 年12 月本院收治的240 例突發(fā)性耳聾患者作為研究對象,根據(jù)年齡不同分為A 組(年齡30～40 歲)、B 組(年齡41～50 歲)、C 組(年齡51～60 歲)、D 組(年齡61～70 歲),每組60 例。A 組男23 例,女37 例；B 組男26 例,女34 例；C 組男31 例,女29 例；D 組男28 例,女32 例。四組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性?；颊呷朐汉蠼o予純音聽閾測定、聲導(dǎo)抗及聽性腦干誘發(fā)電位檢查。突發(fā)性耳聾的診斷和治療效果分級參照突發(fā)性耳聾的診斷和治療指南［1］,所有患者均排除藥物中毒性耳聾、感染性耳聾、內(nèi)耳的自身免疫性疾病、老年性耳聾、聽神經(jīng)病、大前庭水管綜合征、聽神經(jīng)瘤,多發(fā)性硬化等疾病。

1.2 治療方法 四組患者均采用靜脈給藥的方式,治療方法完全相同,均給予0.9%氯化鈉注射液250 ml+丹參川芎嗪注射液10 ml 靜脈滴注,1 次/d；0.9%氯化鈉注射液250 ml+甲鈷胺注射液0.5 mg 靜脈滴注,1 次/d；0.9%氯化鈉注射液10 ml+前列地爾注射液10 μg 緩慢靜注,1 次/d；0.9%氯化鈉注射液100 ml+糖皮質(zhì)激素(地塞米松注射液10 mg 靜脈滴注,1 次/d,3 d 后逐漸減量)；同時(shí)所有患者均給予高壓氧治療,1 次/d。10 d 為1 個(gè)療程,所有患者治療1 個(gè)療程后均復(fù)查純音聽閾測定檢查。同時(shí),對伴有糖尿病、高血脂、高血壓等疾病的患者給予監(jiān)控血壓、監(jiān)控血糖及降血脂等對癥治療。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較四組治療前后言語頻率平均聽閾及不同發(fā)病時(shí)間患者療效、不同聽閾患者療效、耳鳴患者療效。

1.3.1 耳聾療效判定標(biāo)準(zhǔn) 痊愈：受損頻率聽閾恢復(fù)至正?；蜻_(dá)健耳水平或達(dá)此次患病前水平；顯效：受損頻率平均聽力提高＞30 dB；有效：受損頻率平均聽力提高15～30 dB；無效：受損頻率平均聽力改善＜15 dB［1］?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 耳鳴療效判定標(biāo)準(zhǔn) 痊愈：耳鳴完全消失；顯效：耳鳴明顯減弱＞1/2；顯效：耳鳴減弱1/3～1/2；無效：耳鳴治療前后無變化或較治療前加重?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.3.3 言語頻率平均聽閾 計(jì)算純音聽閾測定言語頻率(500 Hz、1000 Hz、2000 Hz)的平均值,對四組患者治療前和治療后平均聽閾進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS14.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 四組治療前后言語頻率平均聽閾及不同發(fā)病時(shí)間患者療效比較 治療后,四組患者患耳言語頻率平均聽閾均低于本組治療前,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；A 組、B 組患者治療總有效率均高于C 組、D 組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。以50 歲為界,預(yù)后呈明顯不良。四組發(fā)病時(shí)間≤7 d 患者的治療總有效率高于同組發(fā)病時(shí)間＞7 d 患者,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 四組不同聽閾患者療效比較 四組不同聽閾患者總有效率組內(nèi)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),聽力損失越重,聽閾越高,預(yù)后越差。見表2。

2.3 四組耳鳴患者療效比較 四組耳鳴患者治療總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表1 四組治療前后言語頻率平均聽閾及不同發(fā)病時(shí)間患者療效比較(,n,%)

表1 四組治療前后言語頻率平均聽閾及不同發(fā)病時(shí)間患者療效比較(,n,%)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與本組發(fā)病時(shí)間＞7 d 比較,bP＜0.05；與C 組比較,cP＜0.05；與D 組比較,dP＜0.05

表2 四組不同聽閾患者療效比較(n,%)

表3 四組耳鳴療效比較(n,%)

3 討論

突發(fā)性耳聾是指突然發(fā)生的感音神經(jīng)性聽力損失,故又稱突發(fā)性感音神經(jīng)性耳聾。通常在數(shù)分鐘、數(shù)小時(shí)或3 d 內(nèi),患者聽力下降至最低點(diǎn),至少在相連的頻率聽力下降＞20 dB。對突發(fā)性耳聾尚無統(tǒng)一的定義,近年有人認(rèn)為突發(fā)性耳聾是一個(gè)綜合征,許多疾病都可以引起突發(fā)性耳聾［2］,但大多數(shù)患者的病因不詳。

目前臨床上普遍認(rèn)為內(nèi)耳的微循環(huán)障礙是突發(fā)性耳聾的最主要病因,內(nèi)耳的微循環(huán)障礙可與內(nèi)耳血管痙攣、微小血栓形成及血管栓塞等有關(guān)。因此,臨床上通過應(yīng)用血管擴(kuò)張藥擴(kuò)張血管、改善內(nèi)耳的血液微循環(huán),從而治療突發(fā)性耳聾。由于激素類藥物對內(nèi)耳組織有抗炎、消除水腫、改善內(nèi)耳微循環(huán)、增加內(nèi)耳血流量、改善電解質(zhì)紊亂、免疫抑制等作用,因此常規(guī)應(yīng)用激素治療突發(fā)性耳聾。而石小軍等［3］使用前列地爾聯(lián)合糖皮質(zhì)激素治療突發(fā)性耳聾,認(rèn)為前列地爾聯(lián)合糖皮質(zhì)激素治療突發(fā)性耳聾的效果優(yōu)于單純糖皮質(zhì)激素治療效果。高壓氧能夠糾正內(nèi)耳的缺氧狀態(tài)、改善內(nèi)耳的微循環(huán),減輕缺血-再灌注和自由基對耳蝸的損傷,降低內(nèi)耳的血液粘稠度,減輕內(nèi)耳水腫［4］。陳金中等［5］通過研究高壓氧綜合治療突發(fā)性耳聾不同時(shí)窗療效分析,認(rèn)為高壓氧綜合治療療效顯著,高壓氧治療可較好的改善突發(fā)性耳聾患者的聽力水平,應(yīng)于發(fā)病早期(≤2 周)進(jìn)行高壓氧治療。另外,研究表明維生素、改善內(nèi)耳能量代謝的藥物亦對突發(fā)性耳聾具有一定療效。周宇等［6］通過研究甲鈷胺對64 例突發(fā)性耳聾患者耳鳴癥狀的療效觀察,認(rèn)為甲鈷胺對改善突發(fā)性耳聾患者的耳鳴癥狀有明顯效果。因此,根據(jù)以上常見發(fā)病原因,各種治療手段根據(jù)病因有針對性的進(jìn)行治療,本文采用上述綜合的治療方法,以達(dá)到最大的治療效果。

本文通過回顧性研究本科2 年半間240 例突發(fā)性耳聾患者,發(fā)現(xiàn)C 組、D 組患者的治療總有效率較其他兩組患者的總有效率低,隨著年齡增長,治療總有效率有下降趨勢,因此認(rèn)為年齡對突發(fā)性耳聾的預(yù)后有一定的影響,且隨著年齡的增長,突發(fā)性耳聾的預(yù)后逐漸變差,以50 歲為界,預(yù)后呈明顯不良。但患者的年齡與突發(fā)性耳聾的預(yù)后是否有關(guān)臨床上說法不一,衛(wèi)旭東等［7］對256 例突發(fā)性耳聾的患者進(jìn)行了回顧性分析,認(rèn)為年齡越大,突發(fā)性耳聾的療效越差,而以40 歲為界治療效果明顯不佳。這與本文的研究結(jié)果部分有所不同。而施紫光等［8］將研究對象分為青年組、中年組、老年組,通過研究認(rèn)為三組患者治療有效率無差異,認(rèn)為年齡對突發(fā)性耳聾的預(yù)后無明顯影響。謝丹等［9］通過研究111 例突發(fā)性耳聾患者,認(rèn)為病程、聽力曲線類型、聽力損失程度、與突發(fā)性耳聾的預(yù)后有一定的相關(guān)性；而年齡、性別、伴發(fā)耳鳴與預(yù)后均無明顯相關(guān)性。通過研究作者發(fā)現(xiàn)各組病程＞7 d 的突發(fā)性耳聾患者的治療總有效率明顯低于病程≤7 d 的突發(fā)性耳聾患者的治療總有效率,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),因此認(rèn)為病程對突發(fā)性耳聾的預(yù)后有影響,病程越長,預(yù)后越差,突發(fā)性耳聾應(yīng)盡快、盡早治療。陳金霞等［10］通過研究亦認(rèn)為,年齡、病程、聽力損失程度及是否伴眩暈影響突發(fā)性耳聾的預(yù)后。這與本文的研究結(jié)果一致。本研究還發(fā)現(xiàn)各組患者隨著聽閾的提高,治療總有效率亦呈下降趨勢,因此認(rèn)為,聽閾亦是影響預(yù)后的因素,聽閾越高,預(yù)后越差。陳銀忠等［11］研究各種因素對突發(fā)性耳聾治療療效的影響,如性別、年齡、聽力圖形、是否有影響微循環(huán)障礙的合并癥、開始治療時(shí)間、是否伴有耳鳴和(或)眩暈、聽閾、是否使用激素治療等發(fā)現(xiàn),認(rèn)為僅聽閾是影響治療效果的唯一因素,聽閾越小,治療效果越好,這與本人的研究結(jié)果一致。本文發(fā)現(xiàn)伴有耳鳴的耳聾患者耳聾療效無明顯變化。陳平等［12］通過研究耳鳴對突發(fā)性耳聾療效的影響認(rèn)為耳鳴與否與突發(fā)性耳聾的療效間可能無相關(guān)性,這與本文研究結(jié)果一致。余滋中等［13］通過探討突發(fā)性耳聾老年患者的臨床特征并分析預(yù)后影響因素,認(rèn)為年齡、單雙側(cè)患病、聽力損失程度、純音測聽聽力圖、伴發(fā)糖尿病、高血壓以及眩暈對臨床療效有影響。突發(fā)性耳聾老年患者年齡越大、聽力損失越重、雙側(cè)患病、合并糖尿病、伴眩暈提示預(yù)后不良。通過研究作者認(rèn)為影響突發(fā)性耳聾預(yù)后因素包括年齡、聽閾、病程,突發(fā)性耳聾的患者應(yīng)及早進(jìn)行診治,以免延誤治療時(shí)間,影響預(yù)后。這與美國耳鼻喉頭頸外科基金會(huì)于2012 年3 月發(fā)布的突發(fā)性耳聾臨床實(shí)踐指南［14］所指的突發(fā)性耳聾應(yīng)及時(shí)診斷和處理的觀點(diǎn)一致。

耳鳴是指主觀上感覺耳內(nèi)或頭部有聲音,但外界并無相應(yīng)聲源存在。耳鳴為耳科常見三大難題之一,其發(fā)病率較高,且耳鳴的發(fā)病率隨著年齡增長而增加。耳鳴的發(fā)生機(jī)制尚未完全闡明。目前認(rèn)為耳鳴的病因有外耳、中耳疾病、耳蝸病變、蝸后病變、中樞聽覺徑路病變等。作者通過研究耳鳴治療的療效觀察發(fā)現(xiàn),各組患者中耳鳴療效無明顯差別,且耳鳴的療效與年齡無關(guān)。這也可能與本研究樣本較小有關(guān)。閆波［15］通過研究突發(fā)性耳聾患者耳鳴狀況的危險(xiǎn)因素認(rèn)為患者在年齡、性別、耳側(cè)等方面的不同分布情況、不用聽力損害程度及不同聽力曲線類型等不同的突發(fā)性耳聾的聽力學(xué)特征及治療效果與耳鳴的嚴(yán)重程度并不存在相關(guān)性,并非造成突發(fā)性耳聾患者伴發(fā)不同嚴(yán)重程度耳鳴的獨(dú)立危險(xiǎn)因素,這與本研究結(jié)果存在一致性。由于耳鳴的發(fā)病機(jī)制不清,目前尚沒有完全消除耳鳴的治療方法。耳鳴的治療方法有待于進(jìn)一步研究和探索。

綜上所述,病程對突發(fā)性耳聾的治療效果有重要的影響,盡早治療可以明顯改善預(yù)后；隨著年齡的增長,預(yù)后逐漸變差,以50 歲為界預(yù)后呈明顯不良。聽閾亦是影響突發(fā)性耳聾預(yù)后的因素,聽閾越高,預(yù)后越差。耳鳴的治療效果與年齡無關(guān)。因突發(fā)性耳聾及耳鳴病因的復(fù)雜性及多樣性,突發(fā)性耳聾及耳鳴的相關(guān)因素及治療方法有待于進(jìn)一步研究。