從“資本邏輯”走向“人本邏輯”

謝欣然

內(nèi)容提要 城市空間作為人類社會(huì)空間的一種基本類型，既是空間生產(chǎn)在物質(zhì)空間層面的一項(xiàng)符號(hào)表達(dá)，又是資本轉(zhuǎn)移自身危機(jī)并進(jìn)行利潤(rùn)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的物質(zhì)載體。在關(guān)乎城市規(guī)劃和疆域拓展的實(shí)踐中，資本對(duì)城市空間資源的選擇占有和對(duì)局部空間效率的高度追求決定了其必然是城市空間生產(chǎn)的原動(dòng)力。資本不僅在物質(zhì)空間構(gòu)型上形塑著城市面貌，同時(shí)資本主導(dǎo)下的城市空間生產(chǎn)也因過分關(guān)注資本增殖需求而陷入倫理精神缺失的異化狀態(tài)。當(dāng)代城市空間發(fā)展的困局無疑是由資本的歷史局限所觸發(fā)的，然而探討城市空間問題卻不能局限于洞察資本力量對(duì)城市空間的宰治層面，城市發(fā)展的內(nèi)在邏輯還蘊(yùn)含著重要的生存論意蘊(yùn)。中國(guó)“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供了一條異于西方“以資為本”的現(xiàn)代城市化道路?；谫Y本僭越造成的實(shí)用主義和價(jià)值失范傾向?qū)€(gè)體生存根基的切割，探尋彌合城市空間生產(chǎn)價(jià)值缺失的倫理路徑，加快推進(jìn)以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，既是對(duì)資本邏輯主導(dǎo)下城市空間發(fā)展局限性的反思，也是開掘新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義城市空間生存論意蘊(yùn)的積極實(shí)踐。

關(guān)鍵詞 城市空間生產(chǎn) 資本邏輯 以人為本 中國(guó)實(shí)踐

[中圖分類號(hào)]B82 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0447—662X（2021）01—0070—09

20世紀(jì)六七十年代資本主義工業(yè)化、城市化以及資本積累過程都發(fā)生了巨大變革，資本主義生產(chǎn)方式及其統(tǒng)治開始擴(kuò)散于空間。西方馬克思主義內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的“空間轉(zhuǎn)向”趨勢(shì)，列斐伏爾（Henri Lefebvre）、哈維（David Harvey）、卡斯特爾（Manuel Castells）等在理論上確證了空間的主體地位，也在實(shí)踐上開啟了審視和評(píng)判城市問題的全新視域。在對(duì)技術(shù)理性的運(yùn)用中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)提升和社會(huì)結(jié)構(gòu)變化是城市空間發(fā)展中最容易辨認(rèn)的標(biāo)記。“空間”對(duì)于資本積累來說不再是隱喻般的存在，而成為資本運(yùn)作的載體和資本增殖的內(nèi)在張力。這一點(diǎn)尤其在資本統(tǒng)治發(fā)展到把空間生產(chǎn)本身當(dāng)作維護(hù)自身存在的重要依據(jù)的階段最為明顯。對(duì)“進(jìn)步”極度推崇的意識(shí)形態(tài)大多源自技術(shù)理性對(duì)城市生活的深廣驅(qū)動(dòng)，勢(shì)不可擋的技術(shù)理性憑借對(duì)空間的強(qiáng)勢(shì)占有，彌散于城市空間生產(chǎn)的諸多領(lǐng)域。這種滲透使空間配置朝向提升資本流通效率的方向發(fā)展，空間已經(jīng)被改造并參與到資本運(yùn)作過程之中。技術(shù)理性作為一種進(jìn)步力量以激發(fā)資本占有率為目的進(jìn)行生產(chǎn)。資本主義不惜一切代價(jià)攫取可茲利用資源的邏輯同城市空間可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生抵牾，同時(shí)，也給生存主體所持存的道德價(jià)值理性帶去威脅。城市空間生產(chǎn)過程中所誘發(fā)的物化傾向消解了生命存在的價(jià)值倫理，并產(chǎn)生因信仰衰微造成的人性異化現(xiàn)象。因此，當(dāng)落腳于城市空間生產(chǎn)過程中主體消解和空間失序等現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，努力探索基于倫理關(guān)懷為始基的城市空間至善發(fā)展道路，不僅有利于生存論意蘊(yùn)下屬人空間的生產(chǎn)，同時(shí)基于中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)而言，關(guān)于城市空間組織及空間實(shí)踐的倫理思考，亦是新時(shí)代背景下推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)所要面臨的重大課題。

一、空間、城市空間生產(chǎn)及其意義

時(shí)空作為人類存在和社會(huì)發(fā)展的客觀屬性，嵌入到人類生存經(jīng)驗(yàn)的各個(gè)層面。但在西方二元對(duì)立模式主導(dǎo)的哲學(xué)傳統(tǒng)中，時(shí)間“第一性”對(duì)空間“第二性”的貶抑成為時(shí)一空走向割裂的根源。正如?？滤觯骸皩?duì)于那些把歷史與舊式的進(jìn)化、生存的連續(xù)性、有機(jī)發(fā)展、意識(shí)的進(jìn)步或者說存在的規(guī)劃混為一談的人，對(duì)空間術(shù)語的使用似乎具有一種反歷史的味道?！睂?duì)于時(shí)間而言，連續(xù)性是其最恰當(dāng)?shù)亩x，而連續(xù)性作為存在得以置換自身的模式構(gòu)成了進(jìn)步的可能性。西方理論話語生產(chǎn)始終聚焦于社會(huì)流動(dòng)和變化的過程，時(shí)間層面不可避免的運(yùn)動(dòng)之矢成了理論豐富多產(chǎn)的保障。而空間作為附屬元素則隱匿于時(shí)間進(jìn)步觀念之后，“沉湎于歷史”的知識(shí)傳統(tǒng)長(zhǎng)期主導(dǎo)理論實(shí)踐的思維方式。然而，將現(xiàn)代主義帶向極點(diǎn)的綿延不斷的時(shí)間總是在20世紀(jì)中后期激變出錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾沖突。伴隨傳統(tǒng)社會(huì)秩序的式微和生產(chǎn)分工的日益優(yōu)化，現(xiàn)代風(fēng)格早已將機(jī)械規(guī)整的時(shí)間觀念納入個(gè)體生命，反自然的技術(shù)工作對(duì)生命生理——心理生態(tài)的擠壓鑄就了面向未來加速前進(jìn)的現(xiàn)代性時(shí)間一歷史心態(tài)機(jī)制。而當(dāng)后現(xiàn)代主義以拼貼和雜糅風(fēng)格顛覆標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)界限和實(shí)踐模式時(shí)，空間才逐步從時(shí)間囿限中解脫出來，并且開始塑造人類對(duì)后現(xiàn)代的理解和體驗(yàn)?？臻g作為在同一時(shí)間中描述多樣性存在之可能的先驗(yàn)條件，同后現(xiàn)代狀況存在一定的親和力。在實(shí)踐和理論的框架中重新安置空間性議題顯示出對(duì)先前社會(huì)歷史論域中時(shí)間特權(quán)的反撥，“這種對(duì)空間性重新安置的核心，是對(duì)長(zhǎng)久以來之本體論的和理論的歷史主義（historicism）提出批判?！?/p>

西方現(xiàn)代空間觀的出現(xiàn)與近現(xiàn)代資本全球擴(kuò)張策略所創(chuàng)生的全球化語境密切關(guān)聯(lián)，后者催生出的各種空問力量和空間問題是激發(fā)新型理論范式成形的源動(dòng)力。資本主義生產(chǎn)方式的嬗變擊垮了借助時(shí)問單元度量生產(chǎn)尺度的模態(tài)，工業(yè)資本主義生產(chǎn)方式的全球擴(kuò)展形塑了全球勞動(dòng)分工的空間體系，為資本的空間梯度轉(zhuǎn)移和剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供了更多可能性。在充斥著空間代碼的時(shí)代，物質(zhì)空間這一客體作為人類主體活動(dòng)的場(chǎng)所，連同人類活動(dòng)技能的不斷攀升逐漸消隱在紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之中。資本主義的空間問題在直接可被體察的層面上表現(xiàn)為城市問題。因此，作為馬克思主義空間理論的開拓者，列斐伏爾、卡斯特爾、哈維等學(xué)者敏銳地捕捉到社會(huì)空間問題在其時(shí)代背景中的特殊性。他們創(chuàng)造性地提出了一系列有關(guān)城市空間的理論，為揭示以城市結(jié)構(gòu)為核心的微觀分析和以全球資本動(dòng)態(tài)積累過程為重點(diǎn)的宏觀分析之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)提供了豐富的借鑒。城市空間作為特殊的交往實(shí)踐場(chǎng)，對(duì)其功能的剖析不能停留于物質(zhì)屬性層面，而是要將物質(zhì)屬性與精神屬性辯證統(tǒng)一起來。資本主義的生存之道是在盡可能廣闊的空間中瓦解阻礙其流動(dòng)的限制，進(jìn)而縮短運(yùn)行周期、加速生產(chǎn)和消費(fèi)，以此獲取剩余價(jià)值。資本主義發(fā)展機(jī)制說明城市及其空間正是資本延展拓殖的據(jù)點(diǎn)。質(zhì)言之，空間生產(chǎn)聚集著城市發(fā)展背后錯(cuò)綜繁雜的社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)實(shí)踐，成為城市化進(jìn)程和城市空間規(guī)劃得以展開的前提。一方面，城市空間生產(chǎn)將愈加多的自然空間轉(zhuǎn)化為資本利潤(rùn)，全球范圍內(nèi)已出現(xiàn)對(duì)自然空間的激烈爭(zhēng)奪，自然空間作為生產(chǎn)對(duì)象被納入各種有意識(shí)或無意識(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐之中;另一方面，人類改造活動(dòng)不斷助推資本主義以尋求利潤(rùn)最大化來重新組織和規(guī)劃城市空間，城市空間結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的革新由此帶動(dòng)城市內(nèi)部社會(huì)關(guān)系的變遷。人作為社會(huì)關(guān)系的總和，空間內(nèi)部社會(huì)關(guān)系的流動(dòng)說到底源自從事實(shí)踐活動(dòng)的人本身?？臻g作為人類用以確證自身存在的重要維度之一，建構(gòu)了個(gè)體間交流最基本和最普遍的存在環(huán)境。城市空間生產(chǎn)作為資本市場(chǎng)的獨(dú)特運(yùn)作方式，除了為資本積累提供不竭的動(dòng)力源泉之外，也自然而然地折射出作為不同意義符號(hào)的空間單元的城市主體實(shí)踐的倫理意蘊(yùn)?？臻g研究的哲學(xué)基礎(chǔ)是作為主體的人的自由全面發(fā)展。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生存方式的巨大轉(zhuǎn)型，空間構(gòu)想被拋入以資本積累為核心的城市空間生產(chǎn)的語境之中。

當(dāng)代城市空間問題無疑具有資本共性。中國(guó)正在走一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義城市化發(fā)展道路，但是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)城市發(fā)展卻表現(xiàn)為資本和工業(yè)理性雙重刺激下的城市空間重構(gòu)及快速擴(kuò)張的過程。資本支配下的空間生產(chǎn)必然與社會(huì)主義空間生產(chǎn)的目的產(chǎn)生齟齬。現(xiàn)代城市化在營(yíng)造繁榮景觀的同時(shí)，也使城市居民被裹挾到由強(qiáng)大資本所構(gòu)筑的利益網(wǎng)絡(luò)中。事實(shí)上，城市空間景觀的規(guī)劃與建設(shè)不能僅僅以資本增殖為目標(biāo)，人類追求幸福生活的本性也必然要貫徹于空間生產(chǎn)實(shí)踐之中。雖然中國(guó)當(dāng)前所處的空間生產(chǎn)歷史階段尚且無法脫離空間資本化推動(dòng)，而符合人本倫理精神的空間形態(tài)與空間關(guān)系的建構(gòu)，無疑為觀照當(dāng)前我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供了新的話語導(dǎo)向。列斐伏爾和哈維等新馬克思主義者普遍認(rèn)為，“人們?nèi)找姘l(fā)現(xiàn)改變自己生產(chǎn)于其中的自然空間、社會(huì)空間、知識(shí)空間，可能比改變宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)形態(tài)更有意義也更為困難;人們?nèi)找姘l(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)日常生活的合理化、秩序化，實(shí)現(xiàn)自身的空間權(quán)力，改變自身在空間生產(chǎn)中沒有權(quán)力、被決定的不合理狀況，是實(shí)現(xiàn)主體價(jià)值的現(xiàn)實(shí)路徑。”正是在此意義上，空間同主體性范疇有效串聯(lián)在一起。實(shí)際上，當(dāng)代空間生產(chǎn)過程中所面臨的諸多問題歸根結(jié)底是“人”的問題，人的問題有必要立足于人的標(biāo)準(zhǔn)和尺度來完善解決。后現(xiàn)代語境下的城市空間設(shè)計(jì)傾向于以市場(chǎng)為導(dǎo)向，對(duì)于市場(chǎng)的迎合暗含對(duì)生產(chǎn)消費(fèi)的崇拜。作為城市空間生產(chǎn)基礎(chǔ)條件的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐被嵌入以資本逐利為導(dǎo)向的空間快速擴(kuò)張之中。雖然技術(shù)的高度發(fā)展極大挖掘了人作為有限存在物的無限發(fā)展?jié)摿Γ撬闹苯雍蠊菍⑷说淖匀簧?jié)律納入勞神操作的工具活動(dòng)之中，從而擱置了以價(jià)值理性為主導(dǎo)的倫理關(guān)懷?！袄硇缘臍v史任務(wù)是解放人類……迄今為止的政治與歷史記錄卻顯示，其結(jié)果是慘不忍睹的失敗景況……現(xiàn)代社會(huì)距離理性的允諾園地相去遙遠(yuǎn)?！惫ぞ呃硇詫?duì)價(jià)值理性的抑制極易畸變?yōu)榧夹g(shù)對(duì)人的貶損，一種以利潤(rùn)崇拜和技術(shù)主義為生存目標(biāo)的價(jià)值觀在空間生產(chǎn)中占據(jù)宰制地位。資本逐利對(duì)人類生活的操控促使純粹功利主義蠱惑人心，人類固有的自我感性和價(jià)值理性消融于事功至上的空間生產(chǎn)實(shí)踐之中。在空間生產(chǎn)活動(dòng)中，要警惕對(duì)空間增長(zhǎng)主義（唯GDP論、唯效率論）的片面追求，反對(duì)以空間遮蔽主體的做法。城市本質(zhì)上是人與空間相互作用的產(chǎn)物，歸根結(jié)底是人的主觀能動(dòng)性的積累和呈現(xiàn)。可持續(xù)發(fā)展的城市空間應(yīng)該彰顯物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的辯證統(tǒng)一，因此具有屬人特性的城市空間必須維持工具理性和價(jià)值理性的和諧共存。當(dāng)工具理性致力于滿足整個(gè)社會(huì)的順利運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，它并不應(yīng)該妨礙個(gè)人的意志自由。城市空間說到底是“人”的空間，并非是“物”的牢籠。

二、城市空間生產(chǎn)中的資本僭越和倫理式微

如果從基礎(chǔ)的物質(zhì)性層面來定位城市空間，那么城市空問生產(chǎn)過程就意味著要?jiǎng)?chuàng)造人工環(huán)境作為物質(zhì)基礎(chǔ)來服務(wù)于資本生產(chǎn)。然而，城市本質(zhì)絕非停留于物質(zhì)層面，實(shí)際上也包含從倫理層面來審思和反觀城市存續(xù)的合法性和終極意義?？臻g的存在以個(gè)體存在為基礎(chǔ)，個(gè)體是人文意義上的最小空間尺度，而個(gè)體空間發(fā)展卻是一切空間運(yùn)動(dòng)的“元空間”。全球化時(shí)代下的城市空間規(guī)劃與設(shè)計(jì)作為建成環(huán)境代表著資本圖像策略，成為部分國(guó)家在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期參與城市競(jìng)爭(zhēng)的砝碼。在追本逐利原始驅(qū)動(dòng)下的資本生產(chǎn)不僅加速改變空間擴(kuò)張速度，同時(shí)也改變著人與空間之間的關(guān)系，通過對(duì)日常生活空間的滲透形塑著生存于其中的人。

資本主義生產(chǎn)方式下的城市空間生產(chǎn)是新馬克思主義討論的重點(diǎn)。新馬克思主義認(rèn)為，在資本主義條件下，城市空間作為資本流通與積累的特殊領(lǐng)域，服從于利益最大化的需求。資本對(duì)剩余價(jià)值的追逐過程直接形塑了資本主義城市的空間面貌。列斐伏爾認(rèn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系按照工具理性規(guī)劃，并在工具性的空間中得以維持?！凹夹g(shù)化”意味著工具理性正在成功地組織和利用工業(yè)文明現(xiàn)有科技和機(jī)械生產(chǎn)，對(duì)技術(shù)的掌握真正體現(xiàn)出益于整個(gè)城市空問資本利益的理性。以資本逐利為主導(dǎo)的空間生產(chǎn)由不斷增長(zhǎng)的技術(shù)生產(chǎn)力和對(duì)自然的征服欲而獲取成就感。城市空問生產(chǎn)被資本增殖的外在目標(biāo)所驅(qū)使，憑借機(jī)械化和標(biāo)準(zhǔn)化的工藝程序綁定并生產(chǎn)著全球城市空間。對(duì)于空間生產(chǎn)的控制形式在新的意義上扭轉(zhuǎn)為技術(shù)的形式，具有生產(chǎn)性和擴(kuò)張性的資本技術(shù)運(yùn)作機(jī)制在高交易效率和高利潤(rùn)率的掩蓋下滲透到日常生活的一切領(lǐng)域。濫觴于啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性在科學(xué)技術(shù)的助力下合理配置和利用空間資源，維護(hù)并保障了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有序進(jìn)行，將整個(gè)城市空間都納入生產(chǎn)體系之內(nèi)。城市作為人造空間是資本積累和循環(huán)的建成形式和資本擴(kuò)張的物質(zhì)形態(tài)。資本主義的空間組織一方面突出地表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)模式憑借機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化、秩序化的技術(shù)手段對(duì)城市空間的配置和改造;另一方面又彰顯為科技高度發(fā)展的工業(yè)文明以其整齊劃一的生產(chǎn)方式對(duì)批判意識(shí)的削弱。技術(shù)化操縱導(dǎo)致當(dāng)代城市空間問題具有資本共性，資本對(duì)于空間的宰制塑造了其特有的空間秩序。任平教授曾指出：“城市化、全球化表面上看起來是一種‘物象的空間結(jié)構(gòu)或者人們‘選擇的空間造型，本質(zhì)上不過是這一時(shí)代的資本的空間存在形態(tài)，資本按照自己內(nèi)在的規(guī)律在城市或者全球空間上進(jìn)行布展。”經(jīng)由資本主導(dǎo)的城市開發(fā)策略對(duì)城市空間造成的影響不僅體現(xiàn)在物質(zhì)形態(tài)的空間層面，尤其表現(xiàn)在滲透于空間內(nèi)部的資本消費(fèi)觀念正在改塑著個(gè)體生命未來的生存方式。當(dāng)個(gè)體認(rèn)為自身同強(qiáng)加于他們的資本邏輯相一致并從中得到認(rèn)同和滿足時(shí)，異化現(xiàn)象就真正產(chǎn)生了。在資本主義制度下，資本通過控制與支配空間生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)資本增殖的進(jìn)程作為既存的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成了異化的高級(jí)階段。資本逐利所進(jìn)行的統(tǒng)治模式不再?gòu)?qiáng)行改塑個(gè)體生命，而是轉(zhuǎn)化為以追求光明未來的進(jìn)步主義信念引起個(gè)體自覺的仰望奔赴。資本追逐剩余價(jià)值的本性能夠按照自身利益分配對(duì)城市空間資源進(jìn)行選擇性占有。如果在生活水準(zhǔn)不斷提升的前提下，對(duì)資本向城市建筑環(huán)境的流動(dòng)采取不順從態(tài)度似乎對(duì)城市繁榮與資本擴(kuò)張毫無助益。毋寧說，生存?zhèn)€體大概沒有理由通過否定性思考將最合乎成本效益的資本邏輯作為拷問對(duì)象。這種隱藏邏輯導(dǎo)致現(xiàn)代日常生活空間日趨為資本積累所洞穿，人在資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中淪為工具，自我感性及價(jià)值理性逐漸消隱在技術(shù)理性橫行和消費(fèi)主義盛行的世界中。

美國(guó)社會(huì)哲學(xué)家劉易斯·芒福德（Lewis Mum-ford）對(duì)城市空間的把握有其獨(dú)到見解，雖然他借建筑和藝術(shù)來展現(xiàn)城市發(fā)展，然而他關(guān)注的卻是城市的社會(huì)屬性而非美學(xué)屬性。城市既是世俗的物質(zhì)世界，又是神圣的精神世界：“城市促成人類文明產(chǎn)物趨于多樣化，亦會(huì)使人類經(jīng)驗(yàn)蛻變?yōu)樯挠∮浐头?hào)，轉(zhuǎn)化為人類特有的行為模式，化育為秩序的系統(tǒng)。”依芒福德所見，城市建構(gòu)形式不該一味遵循物質(zhì)尺度，而更應(yīng)具備人文關(guān)懷意識(shí)，“一方面，城市是為日常民用及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)服務(wù)的物質(zhì)結(jié)構(gòu);另一方面，它是一種有意識(shí)為更重要的行動(dòng)和人類文化愈加崇高的目的而存在的戲劇性場(chǎng)景。”狂飆突進(jìn)工業(yè)時(shí)代的人性耽溺于資本主義的操作與狂歡中，資本邏輯主導(dǎo)下的空間生產(chǎn)為現(xiàn)代人自我感性價(jià)值的分崩離析打下了基礎(chǔ)。資本主義借助高科技標(biāo)準(zhǔn)化和機(jī)械化的工藝程序進(jìn)行資本擴(kuò)張，主體感性價(jià)值和自主性人格便遭遇了資本展開之緊迫性的宰制。正如馬克思·韋伯所體察到的，資本理性缺乏價(jià)值理性后盾的最終后果就是社會(huì)群體性倫理失范和信仰墮落的出現(xiàn)：“沒有人知道，將來會(huì)是誰住在這個(gè)牢籠里？……是否會(huì)是以一種病態(tài)的自尊自大來粉飾的、機(jī)械化的石化現(xiàn)象？果真如此，對(duì)此一文化發(fā)展之‘最終極的人物而言，下面的這句話可能就是真理：‘無靈魂的專家，無心的享樂人，這空無者間自負(fù)已登上人類前所未達(dá)的境界?！苯?jīng)歷資本霸權(quán)高漲的利欲主義沖擊之后，城市空間生產(chǎn)的目的逐漸被收攝于商品交換的框架之內(nèi)，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)也必然受到城市空間的鍛造，人的需要蛻變?yōu)榭臻g消費(fèi)的需要。這種轉(zhuǎn)變導(dǎo)致資本邏輯與城市發(fā)展邏輯，以及同作為空間實(shí)踐主體的城市民眾的生存方式之間產(chǎn)生抵牾。在快速城市化背景下，城市空間生產(chǎn)引發(fā)的社會(huì)矛盾在當(dāng)下的中國(guó)已突顯出來，資本逐利本質(zhì)對(duì)當(dāng)前城市空間的可持續(xù)發(fā)展以及城市主體的自由全面發(fā)展提出重大挑戰(zhàn)。正因如此，有必要結(jié)合中國(guó)特色的社會(huì)主義轉(zhuǎn)型的本土語境，在資本的有限性中建構(gòu)性地思考一種真正體現(xiàn)人之總體性存在的城市社會(huì)生活何以可能。當(dāng)今中國(guó)正在展開的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)為城市空間生產(chǎn)的倫理演變提供了現(xiàn)實(shí)支撐，而推進(jìn)“以人為本”的中國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)則構(gòu)成對(duì)“以資為本”的西方資本主義城市化發(fā)展道路的超越。

三、當(dāng)代中國(guó)城市空間生產(chǎn)“人本邏輯”之再審視

全球經(jīng)濟(jì)金融化與信息化在20世紀(jì)70年代的不斷演變進(jìn)一步揭示了空間資本化的運(yùn)作機(jī)制，折射和表現(xiàn)出空間在資本邏輯中的關(guān)鍵地位。中國(guó)一方面在物質(zhì)領(lǐng)域同西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍有較大落差和結(jié)構(gòu)性的不同;另一方面卻已經(jīng)開始逐步“接軌”空間資本化的世界體系。中國(guó)改革開放進(jìn)程對(duì)內(nèi)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的過程，對(duì)外則是融入世界經(jīng)濟(jì)一體化的過程。資本邏輯的時(shí)空性不僅通過資本主義國(guó)家的空間資本化進(jìn)程介入中國(guó)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，而且發(fā)生于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革不斷市場(chǎng)化的過程之中。在國(guó)際和國(guó)內(nèi)空間資本化雙向聯(lián)動(dòng)的作用之下，中國(guó)僅用30年左右的時(shí)間就邁進(jìn)了空間資本化階段。“資本積累向來就是一個(gè)深刻的地理事件。”在資本力量控制之下的空間被整合進(jìn)資本積累與循環(huán)之中后，一方面資本作為城市化的動(dòng)力不斷推動(dòng)城市空間重構(gòu)擴(kuò)張;另一方面謀求利益最大化和資本增殖來驅(qū)動(dòng)空間無限擴(kuò)展很大程度上將導(dǎo)致城市空間畸形發(fā)展。在改革開放之后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程就充斥著社會(huì)主義國(guó)家和資本主義市場(chǎng)之間的互動(dòng)。國(guó)際資本處于壟斷地位，且西方發(fā)達(dá)國(guó)家處于主導(dǎo)地位的格局為全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)定下了基調(diào)，“我們?nèi)季磉M(jìn)了一個(gè)資本主義城市化或不平衡是空間發(fā)展的全球過程，即使那些國(guó)家，它們至少在名義上探索著一條非資本主義發(fā)展道路和非資本主義城市形式?！比蚧顺睂?dāng)代世界投放進(jìn)資本高速運(yùn)轉(zhuǎn)的境況中，資本運(yùn)作的基本機(jī)制憑借其強(qiáng)勢(shì)的逐利導(dǎo)向消解了物質(zhì)與精神、政治與文化、世俗與神圣間的區(qū)別。隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和民眾生活水平的大幅改善，對(duì)于市場(chǎng)和剩余價(jià)值高度饑渴的近代資本邏輯將精神之維納入空間內(nèi)部不同要素的優(yōu)化配置之內(nèi)。按照馬克思主義唯物史觀來看，人類社會(huì)生活始終處于一個(gè)有機(jī)整體之中，經(jīng)濟(jì)、政治、文化彼此相互聯(lián)系，物質(zhì)文化的變革必然引起精神文化變革，反之亦然。事實(shí)上，我國(guó)目前正處在城鎮(zhèn)化加速發(fā)展時(shí)期，“城鎮(zhèn)化”已經(jīng)上升為全面建成小康社會(huì)的國(guó)家戰(zhàn)略，建設(shè)具有中國(guó)特色的新型城鎮(zhèn)化道路成為推動(dòng)我國(guó)未來高速發(fā)展的一條主線。但是，中國(guó)的城鎮(zhèn)化建設(shè)的確同資本的巨大影響聯(lián)系在一起，然而，作為社會(huì)主義國(guó)家，我們對(duì)待空間資本化及資本邏輯的悖論必須有自覺的認(rèn)識(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，空間資本化只是屬于一定歷史階段的產(chǎn)物，我們最終將超越資本邏輯的線性統(tǒng)治達(dá)到人類社會(huì)發(fā)展的新階段。因此，本文提出城市空間生產(chǎn)朝向“人本邏輯”轉(zhuǎn)向的目的就是試圖剝離覆蓋在城市空間研究之上的“資本邏輯”濾鏡，從而探討生存論視域下城市空間話語的更多可能性。

截至目前，中國(guó)城市化建設(shè)各項(xiàng)工作取得了積極進(jìn)展，然而許多城市規(guī)劃后遺癥依然存在。立足中國(guó)城市發(fā)展現(xiàn)狀，當(dāng)代城市空間發(fā)展的困局無疑是由空間資本化的歷史局限所引發(fā)的，這除了需要批判性地揭示資本占有和塑造城市空間的邏輯，更要在資本的有限性中確立一種真正彰顯人的總體性存在和城市總體性相互建構(gòu)的可能性。城市空間生產(chǎn)重建的倫理衍變表達(dá)了由過去“以資為本”片面追求城市空間規(guī)模擴(kuò)張的傳統(tǒng)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙匀藶楸尽碧嵘鞘形幕凸卜?wù)等內(nèi)涵為中心的新型模式。當(dāng)前國(guó)內(nèi)城市空間研究亟待確立并鞏固“人本邏輯”范式，這不僅由于我國(guó)目前正處于推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)刻，更是因?yàn)椤耙匀藶楸尽笔欠衔覈?guó)國(guó)情的根本價(jià)值遵循。從理論上講，社會(huì)主義空間生產(chǎn)的模式主要是以“人”為本，城市規(guī)劃領(lǐng)域向來也以人民日益增長(zhǎng)的需求出發(fā)來進(jìn)行城市空間布局與用地組織需要，循此路徑的中國(guó)城市空間生產(chǎn)應(yīng)該較少存在發(fā)展領(lǐng)域的倫理性問題。事實(shí)上，社會(huì)主義的空間生產(chǎn)也是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，尤其是正處于社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情決定了中國(guó)城市現(xiàn)代化進(jìn)程中依然隱藏諸多問題，而這些都影響著我國(guó)城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和效果。城市因人的存在而被賦予特殊含義，它亦是人類生存狀態(tài)進(jìn)化到一定階段的產(chǎn)物，人類已客觀構(gòu)成城市空間存在的邏輯基點(diǎn)。由是言之，城市空間生產(chǎn)的倫理衍變需要聚焦人類自身。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家串聯(lián)式發(fā)展道路相比，中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的發(fā)展維度是多元化的且呈現(xiàn)出“并聯(lián)式”特征，“我國(guó)現(xiàn)代化同西方發(fā)達(dá)國(guó)家有很大不同。西方發(fā)達(dá)國(guó)家是一個(gè)‘串聯(lián)式的發(fā)展過程，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化順序發(fā)展，發(fā)展到目前水平用了二百多年時(shí)間。我們要后來居上，決定了我國(guó)發(fā)展必然是一個(gè)‘并聯(lián)式的過程，工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是疊加發(fā)展的?！贬槍?duì)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情，如何確保城市空間建構(gòu)與發(fā)展過程中適度運(yùn)用資本原則的基礎(chǔ)上又不缺失社會(huì)發(fā)展的人文尺度，是當(dāng)前乃至未來較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)國(guó)家發(fā)展改革工作的重點(diǎn)。從新時(shí)代背景下中國(guó)城市空間生產(chǎn)的具體實(shí)踐出發(fā)審視人本邏輯進(jìn)路，以下三個(gè)方面不容忽視：

空間正義的建構(gòu)基點(diǎn)就是反思批判資本主導(dǎo)下空間生產(chǎn)的負(fù)面影響，突出強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義空間生產(chǎn)以人為本的內(nèi)涵，揭示空間生產(chǎn)過程中不同尺度的空間單元在空間資源占有分配的差異性和不平等性，并力求以正義原則推進(jìn)空間生產(chǎn)實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾共享城市空間發(fā)展成果。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，空間分異和空間斷裂不僅嚴(yán)重干擾公平和諧社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而且極易阻礙甚至湮滅城市生機(jī)活力，也必然觸及日趨尖銳的社會(huì)問題和價(jià)值認(rèn)同。一座城市因其獨(dú)特的倫理精神而存在且可持續(xù)發(fā)展，城市倫理精神構(gòu)成一座城市社會(huì)價(jià)值層面的核心內(nèi)容。公平正義是現(xiàn)代社會(huì)孜孜以求的理想和目標(biāo)，亦是衡量國(guó)家或社會(huì)文明程度的指示器，通過相應(yīng)的價(jià)值導(dǎo)向和調(diào)控政策實(shí)現(xiàn)多元利益群體共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展成果，符合并體現(xiàn)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的核心價(jià)值取向。

3.復(fù)歸人文關(guān)懷理念：城市空間生產(chǎn)倫理演變的精神限度

現(xiàn)代科技的極度發(fā)展以其客觀性解構(gòu)了主觀性，以理性毀滅了感性，它的空前進(jìn)步導(dǎo)致“知識(shí)即科學(xué)”謬誤的普遍擴(kuò)張，唯科學(xué)主義傾向則造成人與城市空間發(fā)展的片面化乃至從人倫到自然生態(tài)的危機(jī)。科技高速發(fā)展帶來經(jīng)濟(jì)總量的飛速提升和人民物質(zhì)生活的快速改善，然而，理想城市的發(fā)展絕不能僅憑經(jīng)濟(jì)向度作為唯一標(biāo)桿，它必然蘊(yùn)藉人文向度和精神維度。劉易斯·芒福德所言極是：“城市經(jīng)歷了許多的變化，毫無疑問，今后還要經(jīng)歷更大的變化。但是，迫切需要的革新并不是物質(zhì)設(shè)備方面的擴(kuò)大和完善，更不在增加自動(dòng)化裝置來把剩余的文化機(jī)構(gòu)疏散到無一定形式的郊區(qū)遺骸中去。正相反，只有通過把藝術(shù)和思想應(yīng)用到城市的主要的人類利益上去……因?yàn)槌鞘袘?yīng)當(dāng)是一個(gè)愛的器官，而城市最好的經(jīng)濟(jì)模式應(yīng)是關(guān)懷人和陶冶人?！鄙a(chǎn)和擴(kuò)張城市空間的自動(dòng)進(jìn)程日益加快，城市發(fā)展理念不應(yīng)受物的尺度的掣肘，而應(yīng)該遵循“人本邏輯”的目標(biāo)和原則。“人本邏輯”的核心在于對(duì)現(xiàn)代人文價(jià)值取向的守護(hù)與堅(jiān)持，而其實(shí)質(zhì)就是“人文關(guān)懷”。人文關(guān)懷的體現(xiàn)必須植根于社會(huì)個(gè)體存在的深厚背景之中，關(guān)注和思考與個(gè)體生存息息相關(guān)的物質(zhì)和精神現(xiàn)象。它之所以符合人類本真存在的價(jià)值，正在于它密切關(guān)聯(lián)著社會(huì)個(gè)體價(jià)值、尊嚴(yán)以及權(quán)利的確證和保障。當(dāng)資本僭越的步伐猛烈沖擊人文精神及價(jià)值規(guī)范時(shí)，普遍性的科技發(fā)達(dá)和繁榮的背后是日益加深的人性全面異化和精神壓抑。因此，亟需在這個(gè)被打上鮮明資本烙印的城市中，將現(xiàn)階段空間生產(chǎn)遭遇的困境引向更深層精神信仰的審視和反省，重建作為空間主體的“人”的價(jià)值。如若忽視城市建設(shè)工具性和價(jià)值性之間的辯證關(guān)系，漠視人倫關(guān)懷和精神向度的城市空間終究會(huì)淪為被資本宰制的、脫離價(jià)值旨趣的空洞建筑群。

實(shí)際上，淡化或拒絕倫理訴求、精神信仰和道德規(guī)范等價(jià)值理性的探討一度成為當(dāng)前城市空間建設(shè)的某種“慣例”。后工業(yè)時(shí)代將表層功利性牢牢攥在了手里，并且以物質(zhì)功利鼓動(dòng)誘導(dǎo)大眾，人類在對(duì)利欲盲目趨附的過程中，自覺或不自覺地表現(xiàn)出急功近利的傾向。海德格爾于1943年為紀(jì)念詩(shī)人荷爾德林逝世100周年寫作了《追憶》一文，其中荷氏的一句詩(shī)——“充滿勞績(jī)，然而人詩(shī)意地，棲居在這片大地上”。——因海德格爾的借鑒并賦予其哲學(xué)內(nèi)涵而聞名：“一切勞作和活動(dòng)，建造和照料，都是文化。而文化始終只是并且永遠(yuǎn)就是一種棲居的結(jié)果。這種棲居就是詩(shī)意的?！薄霸?shī)意的棲居”并非獲得物質(zhì)性的居所，而是關(guān)乎人本真存在和充滿詩(shī)意的精神愉悅。良好的城市空間既給人以交往自由，同時(shí)又關(guān)聯(lián)著城市主體深層精神領(lǐng)域中的某些心靈感受和生命體驗(yàn)，它所呈現(xiàn)的是一種“理想的生存狀態(tài)”和這一特質(zhì)所折射出的人文關(guān)懷的光芒。人類需求具備豐富的形態(tài)，是一種蘊(yùn)涵發(fā)展性和開放性的動(dòng)力系統(tǒng)。人類學(xué)的理論證明，需要和追求乃人之本性，而在城市空間生產(chǎn)中所彌散的人文關(guān)懷則體現(xiàn)為在城市空間享有上正確認(rèn)識(shí)和處理多樣化與差異化的城市主體需求，避免無深度和同一化的城市公共空間設(shè)計(jì)和服務(wù)體系。在原有地理空間和物理形態(tài)上要充分利用已有的資源，因地制宜、因人而異地推動(dòng)實(shí)現(xiàn)城市空間特色化、差異化發(fā)展，不能盲目復(fù)制，要從根本上解決“千城一面”問題，將人文關(guān)懷貫徹到城市規(guī)劃、建設(shè)、發(fā)展的每一個(gè)細(xì)節(jié)。例如，首先，城市規(guī)劃和改造過程中要在趨近理性、合理的范圍內(nèi)充分考慮弱勢(shì)群體（老年人、殘疾人、兒童、失業(yè)者、貧困者等）的生存狀況和切身利益，這是以人民群眾為核心的直接體現(xiàn);其次，要避免以追求市場(chǎng)利潤(rùn)為導(dǎo)向的城市空間結(jié)構(gòu)調(diào)整行為對(duì)弱勢(shì)群體的傷害，要通過正義合理的社會(huì)制度確保城市弱勢(shì)群體能夠有效參與城市化政策的制定和城市發(fā)展的治理過程。

資本主導(dǎo)的空間生產(chǎn)以追逐剩余價(jià)值為取向，一定程度上制約了人類天然合理的生命活動(dòng)，日常生活世界中實(shí)用主義和價(jià)值失范傾向切割了個(gè)體生存的價(jià)值根基，造成主體生存意識(shí)的被動(dòng)。從這個(gè)層面上來講，城市空間生產(chǎn)具有共性的一面，但我們探討空間生產(chǎn)問題勢(shì)必要將其嵌入“中國(guó)問題意識(shí)”之中。以此原則出發(fā)，必須結(jié)合新時(shí)代背景下中國(guó)本土語境來討論城市空間發(fā)展的具體問題及其建構(gòu)路徑。毋庸置疑，“空間生產(chǎn)和空間消費(fèi)已逐漸成為當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)社會(huì)生活的根本生產(chǎn)方式，成為中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、建設(shè)小康社會(huì)的動(dòng)力源泉，成為建構(gòu)社會(huì)主義和諧社會(huì)最根本的物質(zhì)基礎(chǔ)?！币虼?，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義進(jìn)程中的城市空間生產(chǎn)矛盾沖突的構(gòu)成因素也是復(fù)雜的。一方面，目前中國(guó)正處于城市化進(jìn)程的快速干道之中，城市空間面臨著大量更新、發(fā)展和改造的需求，這意味著我們必須承認(rèn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的空間生產(chǎn)是資本主導(dǎo)下的空間生產(chǎn)，不能否定資本邏輯在助推社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面所起到的作用;另一方面，我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的核心價(jià)值是以人為本，我們需要一個(gè)正義取向的政府在平衡資本與民眾需求之間的利益沖突上起到積極作用。因此，有別于西方資本邏輯為主的城市化，我國(guó)堅(jiān)持以人為本、以人民的生活質(zhì)量為主導(dǎo)的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。通過深化制度建設(shè)，推進(jìn)政策完善，落實(shí)體制改革等措施，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，提升城市治理的溫度，保障和改善人民生活、增進(jìn)人民福祉，使人民群眾在城市建設(shè)中有更多的獲得感、幸福感和安全感。由是言之，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義城市空間生產(chǎn)不是以“資”為本，而是以“人”為本。厘清當(dāng)代中國(guó)城市空間生產(chǎn)從“資本邏輯”向“人本邏輯”的范式變革，不僅有助于從空間維度正確認(rèn)清當(dāng)代資本運(yùn)作及變化趨勢(shì)，同時(shí)還有利于提升人民群眾對(duì)于城市規(guī)劃建設(shè)的認(rèn)同度，使人民群眾在城市發(fā)展中增強(qiáng)家國(guó)情懷，堅(jiān)定文化自信。

責(zé)任編輯：魏策策