國外共產(chǎn)黨對(duì)新自由主義的分析和批判

自20世紀(jì)70年代以來，倡導(dǎo)“自由化”、“私有化”和“市場(chǎng)化”的新自由主義日益成為指導(dǎo)資本主義發(fā)展的主流意識(shí)形態(tài)，并成為超級(jí)大國推行其主導(dǎo)的全球化的工具。國外共產(chǎn)黨對(duì)新自由主義持堅(jiān)決的反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為新自由主義對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“調(diào)節(jié)”是為了維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式和資本主義的經(jīng)濟(jì)制度，新自由主義對(duì)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“調(diào)節(jié)”是為了建立以發(fā)達(dá)資本主義國家為主導(dǎo)的全球新秩序。新自由主義是對(duì)工人階級(jí)和勞動(dòng)群眾已經(jīng)獲得的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)益的進(jìn)攻，是對(duì)第三世界國家的肆意掠奪。

國外共產(chǎn)黨認(rèn)為，國際金融危機(jī)是自1929年大蕭條以來資本主義面臨的最為嚴(yán)重的一次危機(jī)，它根源于近幾十年來資本主義所實(shí)行的新自由主義的金融自由化政策，它直接宣告了新自由主義的徹底失敗和破產(chǎn)。新自由主義的破產(chǎn)不僅表明了資本主義治理模式的失敗，而且也表明了資本主義自身的失敗。

一、對(duì)新自由主義內(nèi)涵的界定

澳大利亞共產(chǎn)黨指出，在20世紀(jì)80年代中期，西方資本主義國家極力推行新自由主義政策，其目的是促進(jìn)壟斷資本獲得最大化的利潤。新自由主義政策包括以下內(nèi)容：其一，提高對(duì)工人的剝削率，并采取鎮(zhèn)壓措施阻止工人反抗，例如澳大利亞政府實(shí)行《工作選擇法》和所謂的反恐法律；其二，推動(dòng)貿(mào)易自由化，如取消關(guān)稅或降低關(guān)稅，取消進(jìn)口禁令和配額制度，向第三世界國家強(qiáng)加不平等的貿(mào)易條件；其三，放松對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)的管制，取消或減少對(duì)并購和公司離岸借款的約束；其四，使貨幣匯率自由浮動(dòng)，并由“獨(dú)立的”中央銀行來決定官方利率；其五，推行私有化政策，該政策引起商品價(jià)格上漲、服務(wù)減少而質(zhì)量下降，并使多數(shù)人無法獲得這些商品；其六，以前是免費(fèi)或有補(bǔ)貼的商品和服務(wù)，現(xiàn)在則由用戶來付款；其七，減少給最貧困人口的資助以及其他援助，其中包括失業(yè)者、養(yǎng)老金領(lǐng)取者和保姆。全世界資本主義國家都在推行新自由主義，而且國際貨幣基金組織等國際機(jī)構(gòu)把新自由主義強(qiáng)加給第三世界國家，而有些第三世界國家的傀儡政府已經(jīng)主動(dòng)地推行新自由主義政策，其目的是為美帝國主義的利益服務(wù)。實(shí)際上，新自由主義削弱了主權(quán)國家在經(jīng)濟(jì)管理方面的職能，把許多重要的政策事項(xiàng)留給了所謂的自由市場(chǎng)。這一過程涉及將重大權(quán)力從民選政府移交給壟斷資本，而壟斷資本的最主要形式是金融資本。這個(gè)進(jìn)程使許多第三世界政府被捆住了手腳，不能決定和主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)就業(yè)，從而加大了對(duì)西方的依賴性。[1]

印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）指出，全球化時(shí)代的帝國主義通過在全世界強(qiáng)制推行新自由主義來鞏固資本積累。今天國際金融資本與工業(yè)資本和其他形式的資本結(jié)合起來，通過重新瓜分世界來追求利潤最大化，這就界定了新自由主義的涵義。新自由主義的目標(biāo)在于使各國政府制定政策消除對(duì)跨越國界的貨物流動(dòng)和資本流動(dòng)的限制。貿(mào)易自由化淘汰了國內(nèi)生產(chǎn)者，引起了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空洞化，特別是在發(fā)展中國家。同樣，發(fā)達(dá)國家也存在此類情況。[2]

自美國里根總統(tǒng)上臺(tái)以來，新自由主義在美國日益盛行。美國共產(chǎn)黨總書記薩姆·韋伯指出：“在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，里根主義者宣稱最好的政府是最少干預(yù)市場(chǎng)的政府……里根主義者創(chuàng)造了被稱作新自由主義的積累和經(jīng)濟(jì)管理的新模式。其主要特征包括全球靈活的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，破壞工會(huì)，撤銷管制，低工資，低通脹，商品、服務(wù)和資本的自由流動(dòng)，縮小公共領(lǐng)域，使種族主義和性別歧視再次深入政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，重構(gòu)國家的作用和功能及強(qiáng)調(diào)金融的作用。”[3]

二、對(duì)新自由主義與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)關(guān)系的分析

新自由主義政策在過去幾十年里的推行加深了貧富分化，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

第十次共產(chǎn)黨和工人黨國際會(huì)議發(fā)布的《圣保羅宣言》指出，盡管這次危機(jī)是資本主義固有矛盾發(fā)展的產(chǎn)物，但近幾十年來資產(chǎn)階級(jí)政府所實(shí)行的新自由主義金融政策卻使資本主義危機(jī)得到了強(qiáng)化。所以，“當(dāng)前的危機(jī)宣告了新自由主義的徹底失敗和破產(chǎn)”。

巴西共產(chǎn)黨指出，新自由主義在20世紀(jì)90年代取得了很大勝利，以至于資產(chǎn)階級(jí)極度興奮地宣稱它的生命力將是永恒的。但是現(xiàn)在，新自由主義政策的發(fā)展卻給人類帶來了一場(chǎng)災(zāi)難。當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)粉碎了過去一個(gè)時(shí)期內(nèi)曾經(jīng)被認(rèn)為是絕對(duì)正確的新自由主義信條。[4]

希臘共產(chǎn)黨指出，“在過去三十多年中，資產(chǎn)階級(jí)的政策從凱恩斯主義逐漸轉(zhuǎn)向了新自由主義政策。這種新自由主義政策的顯著表現(xiàn)就是從國家保護(hù)下‘松綁經(jīng)濟(jì)中的戰(zhàn)略部門，惡化勞動(dòng)關(guān)系，從而降低了勞動(dòng)人民的實(shí)際收入。”[5]

塞浦路斯勞動(dòng)人民進(jìn)步黨指出，當(dāng)前世界正在經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度在其帝國主義階段的危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)是新自由主義的資本積累制度的危機(jī)。這種制度的核心是使市場(chǎng)完全自由化，其中當(dāng)然包括金融市場(chǎng)，這一制度具有其系統(tǒng)性的弱點(diǎn)。關(guān)于自由和純粹競(jìng)爭的“無形之手”將導(dǎo)致平衡的神話又一次破產(chǎn)。[6]

國外共產(chǎn)黨特別強(qiáng)調(diào)在“新自由主義”政策驅(qū)使下的“虛擬資本”是導(dǎo)致國際金融危機(jī)的重要因素。澳大利亞共產(chǎn)黨指出，新自由主義引起了金融投機(jī)的爆炸性增長。在資產(chǎn)階級(jí)盲目追求利潤的過程中，金融資本這個(gè)最具寄生性和最強(qiáng)大的資本領(lǐng)域把數(shù)十億美元從生產(chǎn)投資領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到純粹投機(jī)的領(lǐng)域，即從進(jìn)行生產(chǎn)性投資的實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。[7]

巴西共產(chǎn)黨指出：“在新自由主義金融化政策驅(qū)使下，虛擬資本以及金融投機(jī)活動(dòng)無限膨脹，而不斷創(chuàng)新的金融衍生工具則使生產(chǎn)資本和金融資本日益分離，從而使資本主義制度對(duì)危機(jī)的反應(yīng)變得極為脆弱?！盵8]葡萄牙共產(chǎn)黨指出，資本主義對(duì)其結(jié)構(gòu)性危機(jī)的主要回答是經(jīng)濟(jì)的金融化與金融流動(dòng)的自動(dòng)化。在這里，隨著投機(jī)行為的發(fā)展，金錢可以變得更多，而實(shí)際的生產(chǎn)卻被忽略。[9]愛爾蘭共產(chǎn)黨認(rèn)為，新自由主義的自私貪婪的金融自由化政策是當(dāng)前資本主義金融危機(jī)的直接動(dòng)因。而那些信奉新自由主義的政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威們一直以來卻對(duì)“自由市場(chǎng)”的優(yōu)越性嘖嘖稱贊。新自由主義的“無可替代”成了自由市場(chǎng)力量不可挑戰(zhàn)的信條。在資產(chǎn)階級(jí)國家權(quán)力和金融資本雙重力量推動(dòng)下，新自由主義已經(jīng)深深地扎根于意識(shí)形態(tài)上層建筑——國家法律之中了，這恰恰是帝國主義的本質(zhì)。[10]

三、對(duì)新自由主義政策后果的分析

新自由主義政策在世界上的推行，除了引發(fā)和加劇國際金融危機(jī)之外，還引起了其他非常嚴(yán)重的后果。資產(chǎn)階級(jí)政府為了提高資本的利潤率，在衛(wèi)生、教育、社會(huì)保障、文化生活等各個(gè)領(lǐng)域都實(shí)行了私有化，甚至把人類維持生存需要的最基本的食物、水、環(huán)境等也予以市場(chǎng)化和商業(yè)化。帝國主義還利用經(jīng)合組織、國際貨幣基金組織、世界銀行、世貿(mào)組織等國際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，剝奪工人階級(jí)和勞動(dòng)人民的社會(huì)權(quán)利。

葡萄牙共產(chǎn)黨指出，在葡萄牙，社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的私有化和商業(yè)化日益惡化了工人階級(jí)和勞動(dòng)人民的生活條件，社會(huì)不平等現(xiàn)象劇增……在住房、教育、醫(yī)療等方面實(shí)行的商業(yè)化政策，加重了人民群眾的生活負(fù)擔(dān)，對(duì)工會(huì)活動(dòng)自由和工人罷工權(quán)利的限制削弱了工人階級(jí)維護(hù)自身權(quán)益的基本手段。[11]

德國共產(chǎn)黨指出，帝國主義德國是歐盟內(nèi)領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)大國。這是通過降低實(shí)際工資和“工資成本”，給德國工業(yè)界減稅，在社會(huì)事務(wù)、教育和衛(wèi)生方面實(shí)施大規(guī)模的財(cái)政緊縮措施以及私有化等方式實(shí)現(xiàn)的。截至目前國際金融危機(jī)對(duì)德國的影響不像其他國家那樣嚴(yán)重，但是德國貧窮人口仍在不斷增加，在不久的將來老年貧困問題將成為許多人面臨的重大問題。[12]

盧森堡共產(chǎn)黨指出，在盧森堡，富人與窮人之間的差距越來越大，失業(yè)者和生活在朝不保夕狀況中的人民數(shù)量不斷增長。那些仍然有工作的人成為眾所周知的“工作的窮人”。越來越多的老人們生活在貧困中。大多數(shù)人民群眾所需要的教育和醫(yī)療越來越昂貴。[13]

瑞典共產(chǎn)黨指出，瑞典曾經(jīng)被描繪為社會(huì)福利國家的標(biāo)本。事實(shí)上，這是在社會(huì)主義國家建設(shè)成就的壓力之下，瑞典資產(chǎn)階級(jí)被迫向工人階級(jí)做出的讓步。在蘇東劇變之后，瑞典資產(chǎn)階級(jí)加緊對(duì)工人階級(jí)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，“福利國家”遭到了破壞，公有企業(yè)被私有化，公共部門被壓縮。[14]

印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）總書記普拉卡什·卡拉特指出，自1991年印度實(shí)行新自由主義政策以來，已過了20個(gè)年頭。印度的統(tǒng)治階級(jí)，其中占主導(dǎo)地位的是大資產(chǎn)階級(jí)，停止實(shí)行20世紀(jì)80年代初以來的國家管制政策，轉(zhuǎn)而開始信奉新自由主義教條。伴隨著較高GDP增長率的是日益加劇的不平等和對(duì)勞動(dòng)人民的殘酷剝削。[15]

黎巴嫩共產(chǎn)黨指出，帝國主義利用新自由主義對(duì)自然資源豐富的國家進(jìn)行攻擊，導(dǎo)致這些國家逐步淪為帝國主義的附庸。許多阿拉伯國家成為國際新自由主義的追隨者。資本主義危機(jī)對(duì)這些國家產(chǎn)生重大影響，阿拉伯公民的社會(huì)權(quán)利和政治權(quán)利遭到攻擊，人民被殘酷地壓迫，人權(quán)被忽視，貧富分化不斷加劇，貧困線以下人口數(shù)不斷增加，公共債務(wù)大量積累，中下階層的稅收越來越高。[16]

20世紀(jì)80年代以來，拉丁美洲一直是新自由主義理念的主要實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所。進(jìn)入新世紀(jì)，新自由主義改革導(dǎo)致拉美各國普遍出現(xiàn)貧富懸殊、兩極分化等嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。第十三次共產(chǎn)黨和工人黨國際會(huì)議發(fā)表的《關(guān)于拉丁美洲和加勒比海的議案》指出，在本世紀(jì)的頭幾年中隨著左翼的、人民的和進(jìn)步的政黨上臺(tái)執(zhí)政，拉丁美洲的形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了極大的變化。由此改變了20世紀(jì)90年代的那種保守性，當(dāng)時(shí)新自由主義政權(quán)處于支配地位，它們對(duì)帝國主義政策非常溫順。所有這些政治進(jìn)步的背景是新自由主義模式出現(xiàn)了危機(jī)。這種新自由主義是在20世紀(jì)90年代由所謂的“華盛頓共識(shí)”強(qiáng)加給拉丁美洲國家的，它導(dǎo)致該地區(qū)許多國家出現(xiàn)人民暴動(dòng)，人民為了反對(duì)資本主義政策和帝國主義而進(jìn)行了各種形式的斗爭。然而，美國強(qiáng)制保留了設(shè)在哥倫比亞的軍事基地，并試圖將哥倫比亞變?yōu)樵摰貐^(qū)的“以色列”。

國外共產(chǎn)黨認(rèn)為，鼓吹不推翻資本主義制度也能消除資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)是幼稚可笑的。古典自由主義在19世紀(jì)沒有能夠解決資本主義的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題，凱恩斯主義在20世紀(jì)也沒有解決資本主義的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題，從20世紀(jì)末延續(xù)至今的新自由主義同樣也不能夠解決資本主義的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題。要解決資本主義的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題及其他根本問題，只有用社會(huì)主義取代資本主義，這是一條唯一能夠結(jié)束資本主義破壞性危機(jī)的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1][7]楊成果.澳大利亞共產(chǎn)黨十一大關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和環(huán)境危機(jī)的分析[J].馬克思主義研究，2010（5）.

[2]劉春元.印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）二十大論全球化時(shí)代的帝國主義[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（2）.

[3]楊成果.美國共產(chǎn)黨論美國金融危機(jī)的根源與出路[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2009（2）.

[4]Renato Rabelo，“Socialismo é saída para crise”， http：//www.pcdob.org.br/，2008-11-23

[5]KKE，“Theses of the CC for the 18th Congresss”， http：//inter.kke.gr/， Nov.2008.

[6]AKEL，Political Resolution of the 21st Congress，http：//www.akel.org.cy/

[8]聶運(yùn)麟.金融危機(jī)與資本主義國家共產(chǎn)黨的理論與策略[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2009（2）.

[9]劉春元.葡萄牙共產(chǎn)黨關(guān)于當(dāng)前資本主義國際性危機(jī)及其應(yīng)對(duì)措施的分析[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2009（2）.

[10]王建禮.愛爾蘭共產(chǎn)黨對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)的看法[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2009（3）.

[11]"Opening Speech of the Congress" .Monday， 01 December 2008. Jerónimo de Sousa. http：//www.international.pcp.pt/

[12][13][14]楊成果.第十四次共產(chǎn)黨和工人黨國際會(huì)議述評(píng)[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（2）.

[15][印]普拉卡什·卡拉特.21世紀(jì)的馬克思主義：對(duì)新自由主義和帝國主義的替代[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2013（4）.

[16]Lebanese CP ， Contribution in 14 IMCWP， http：//www.lcparty.org，25 November 2012.

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“國際金融危機(jī)背景下南歐共產(chǎn)黨的理論與實(shí)踐研究”（11CKS019）和國家社科基金青年項(xiàng)目“‘共產(chǎn)黨和工人黨國際會(huì)議和‘國際共產(chǎn)主義者研討會(huì)研究”（編號(hào)：12CKS028）的階段性研究成果。

作者單位：溫州大學(xué)馬克思主義學(xué)院

責(zé)任編輯：姚 東