從《老子》專書語詞看古漢語大型辭書修訂

摘?要?文章從《老子》中的語詞入手，對《辭源》《漢語大字典》《漢語大詞典》的相關(guān)詞條進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)它們存在漏收詞條，漏收義項(xiàng)或立項(xiàng)不當(dāng)，釋義不確、去取不當(dāng)或缺乏依據(jù)，不明通假或?yàn)E用通假、缺乏照應(yīng)等方面的問題。

關(guān)鍵詞?《老子》?古漢語大型辭書?修訂

編纂古漢語大型辭書所依據(jù)的資料中，古代典籍是十分重要的一類，有學(xué)者指出，以某種古代典籍為對象而編纂的專書詞典是“編寫大型語文辭書的基礎(chǔ)”，“要提高漢語大型語文辭書的編寫質(zhì)量，以相關(guān)的專書詞典作參證是必不可少的”。（李運(yùn)益1998）90-92用專書語詞跟《辭源》第三版、《漢語大字典》第二版（以下簡稱《大字典》）、《漢語大詞典》（以下簡稱《漢大》）等古漢語大型辭書做比照，能夠發(fā)現(xiàn)和糾正這些辭書存在的問題，為修訂工作提供借鑒。

《老子》成書年代較早，古漢語大型辭書中某些詞條的設(shè)立、義項(xiàng)的撰寫以及始見書證等難免涉及《老子》書中的相關(guān)內(nèi)容。《老子》又有郭店楚墓竹簡本、馬王堆漢墓帛書甲乙本、北京大學(xué)藏漢簡本等多種出土本（以下分別簡稱“郭店本”“帛甲本”“帛乙本”和“北大本”）。近年來學(xué)界對《老子》訓(xùn)釋多有新見，古漢語大型辭書修訂工作當(dāng)然需要及時(shí)吸收包括出土文獻(xiàn)在內(nèi)的新材料以及學(xué)術(shù)界普遍接受的新說。

當(dāng)然，目前我們所見有關(guān)《老子》的專書詞典只有董治安主編，王世舜、韓慕君編著的《老莊詞典》，其中“老子詞典”部分的資料比較陳舊，不敷使用。但《老子》書篇幅不大，容易遍查，我們從《老子》中的語詞入手（本文引《老子》如無特別說明，即指通行的王弼本），對《辭源》《大字典》《漢大》相關(guān)詞條進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)了一些問題，在這里提出來，敬請方家指教。

一、 漏收詞條

參照《老子》語詞考察古漢語大型辭書漏收詞條問題，并不是說我們主張《老子》中所有的語詞都應(yīng)該收錄進(jìn)辭書中。比如《老子》14章“其上不皦，其下不昧”，《辭源》《漢大》詞條“不昧”的“不晦暗，明亮”義項(xiàng)即據(jù)此而立（“不昧”另有“不忘”“不損壞”“不掩蓋”等其他用法及相關(guān)古書用例）。與之相對的“不皦”因只見于《老子》，用法單一，《辭源》《漢大》當(dāng)然沒有必要收錄該條。

不過，有些語詞似應(yīng)屬于當(dāng)收而漏略之例，如：

1. 《辭源》未收“盜賊”

《老子》19章“絕巧棄利，盜賊無有”，《漢大》有“盜賊”條（義項(xiàng)①“劫奪和偷竊財(cái)物的人”早期書證為《周禮·天官·小宰》和《荀子·君道》，《老子》此語似可補(bǔ)入），《辭源》“盜”字第義項(xiàng)“竊取財(cái)物的人”下引《論語》“穿窬之盜”和《老子》此語，但詞條未收“盜賊”。

2. 《辭源》未收“希言”

《老子》23章“希言自然”，“希言”與同書5章“多言數(shù)窮，不如守中”之“多言”相對。《漢大》有“希言”“多言”條，《辭源》有“多言”條而未收“希言”。

3. 《辭源》未收“堅(jiān)彊/強(qiáng)”

《老子》36章“柔弱勝剛強(qiáng)”，76章“人之生也柔弱，其死也堅(jiān)強(qiáng)”，《辭源》《漢大》據(jù)以收“柔弱”條;相應(yīng)地，《漢大》有“剛強(qiáng)”（亦作“剛彊”）、“堅(jiān)強(qiáng)”（亦作“堅(jiān)彊”），《辭源》則只有“剛強(qiáng)”條而未收“堅(jiān)強(qiáng)/彊”。

附帶說一下，《漢大》“剛強(qiáng)”列有兩個(gè)音項(xiàng)： “—qiáng”?！啊猨iàng”。音項(xiàng)釋義為“僵硬”，引漢劉向《說苑·敬慎》“人之生也柔弱，其死也剛強(qiáng)”為始見書證（《說苑》此句系襲用《老子》76章），并加“按”云“《老子》作‘堅(jiān)強(qiáng)”。但“堅(jiān)強(qiáng)”條只有“—qiáng”一個(gè)音，且“強(qiáng)3”（jiàng）下所列始見書證為元代資料?！稘h大》“剛強(qiáng)”第二個(gè)音項(xiàng)似缺乏依據(jù)，與“堅(jiān)強(qiáng)”“強(qiáng)3”字條亦失于照應(yīng)。

4. 《辭源》未收“上仁”“上義”

《老子》38章“上德無為而無以為，下德無為而有以為（據(jù)簡帛本此句為后出衍文）。上仁為之而無以為，上義為之而有以為。上禮為之而莫之應(yīng)，則攘臂而扔之”，《漢大》據(jù)以立“上德”“上仁”“上義”“上禮”四個(gè)詞條，《辭源》則只有“上德”“上禮”兩個(gè)詞條而未收“上仁”“上義”。

5. 《辭源》未收“進(jìn)道”

《老子》41章“明道若昧，進(jìn)道若退，夷道若類”，《漢大》收有詞條“明道”“② 光明的道”和“夷道”“① 平易之道”;另有“進(jìn)道”，引《吳子·論將》“進(jìn)道易，退道難”為始見書證?！掇o源》有“明道”“夷道”條而未收“進(jìn)道”，從全面收詞的目標(biāo)看，宜補(bǔ)。

附帶說一下，《辭源》“明道”義項(xiàng)“明哲的道理”引《韓非子·五蠹》“修行明道以游海內(nèi)”為書證，按： 此“明道”當(dāng)與《老子》“明道”詞義相關(guān)（“明哲”之義由“光明”之義引申而來），《辭源》此條的義項(xiàng)和書證完全撇開《老子》，恐怕是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

6. 《辭源》未收“被褐”

《老子》70章“是以圣人被褐懷玉”，《漢大》有“被褐”“懷玉”“被褐懷玉”三詞條。《辭源》只有“懷玉”“被褐懷玉”條而未收“被褐”，按：“被褐”古書有單用之例，如《漢大》所舉《墨子·尚賢中》“傅說被褐帶索，庸筑乎傅巖”等，故《辭源》當(dāng)補(bǔ)“被褐”條。此外，從辭書內(nèi)部照應(yīng)的角度看，《漢大》“被褐”條書證不妨補(bǔ)引《老子》此句。

7. 《辭源》未收“居功”“不處”

《老子》有“功成而不居”一語，與之相關(guān)的詞條“不居”（《老子》或本作“弗居”，《漢大》未單列詞條，但在“不居”條下有相關(guān)說明）、“不處”（《老子》各本多見“居”“處”互作之例）、“居功”，《老子》之外的其他古書中也多見，《漢大》收錄這三個(gè)詞條，可以參看。《辭源》有“不居”條而未收“不處”“居功”。

附帶說一下，《漢大》“不居”列三個(gè)義項(xiàng)： ① 無人居住;不能居住。② 不停留。③ 不占有。義項(xiàng)③引《老子》“功成而不居”（2章，王弼本作“功成而弗居”）。比較妥當(dāng)?！掇o源》則只列“不停留”一個(gè)義項(xiàng)，恐怕不妥。這屬于漏收義項(xiàng)問題，下面將會(huì)集中談到。

二、 漏收義項(xiàng)或立項(xiàng)不當(dāng)

1. 《辭源》“五音”條

《老子》12章“五音令人耳聾”，“五音”原指“宮、商、角、徵、羽”，這里泛指音樂?！掇o源》“五音”條有兩個(gè)義項(xiàng)： “宮、商、角、徵、羽。也叫五聲”，以《孟子·離婁上》“不以六律，不能正五音”為始見書證。“音韻學(xué)區(qū)別聲類為喉、舌、齒、唇、牙五種，叫作五音”。完全不涉引申義“音樂”（與之相關(guān)的“五聲”條亦無“音樂”義），似不夠全面?！稘h大》“五音”條另有義項(xiàng)②“音樂”，這是比較合適的。

2. 《漢大》“九成臺(tái)”條

《老子》64章“九層之臺(tái)”，帛書本、北大本皆作“九成之臺(tái)”;郭店本作“九城之臺(tái)”，“城”通“成”。傳世的本子里也有作“九成之臺(tái)”的，如范應(yīng)元本、焦竑本和傅奕本?！掇o源》“九成臺(tái)”義項(xiàng)“九層之高臺(tái)”下引兩條書證，一條是《呂氏春秋·音初》篇“有娥氏有二佚女，為之九成之臺(tái)”，另一條即帛書《老子》此句?！稘h大》亦有“九成臺(tái)”條，但只有“臺(tái)名。在今廣東省曲江區(qū)北城上。原名聞韶臺(tái)，相傳舜南巡奏樂于此”一個(gè)義項(xiàng);另有“九成”條，義項(xiàng)②“猶九重，言極高”下所引始見書證為《呂氏春秋·音初》篇。今按： 無論是從全面收錄詞義的要求看，還是從本書相關(guān)詞條之間互相照應(yīng)的角度看，《漢大》“九成臺(tái)”條都應(yīng)補(bǔ)充“九層之高臺(tái)”之義項(xiàng)，“九成”條也應(yīng)引帛書《老子》為始見書證。

附帶說一下，“層”字的量詞用法（“重，級(jí)”），《辭源》《漢大》皆引《老子》64章“九層之臺(tái)”為始見書證，唯《大字典》只引唐王之渙《登鸛雀樓》“更上一層樓”，始見書證時(shí)代未免太晚。

3. 《漢大》“馳騁”條

《漢大》“馳騁”條義項(xiàng)⑤用《老子》43章“天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)”為唯一書證，釋義為“猶役使”。按： 此義或有古注為據(jù)，但恐系隨文作注，不具有普遍性。又今傳河上公、王弼等諸本此句“馳騁”下皆脫一介詞“于”或“乎”字，帛甲本、北大本、傳世的范應(yīng)元本皆有介詞“于”，蔣錫昌（1937）又指出《說苑·敬慎》引此句“騁”下有“乎”字。如果承認(rèn)這個(gè)有介詞的本子比較接近《老子》原意，則“馳騁”應(yīng)該解釋為一般“奔馳”之義，無須單立義項(xiàng)。

三、 釋義不確、去取不當(dāng)或缺乏依據(jù)

1. 《漢大》“伎巧”條

《老子》57章“人多伎巧，奇物滋起”，《辭源》有“伎巧”條，訓(xùn)為“才藝，工巧”，所引書證除《老子》此句外，還有《鬼谷子·捭闔》：“度權(quán)量能，校其伎巧短長?！薄稘h大》亦有“伎巧”條，下列三個(gè)義項(xiàng)： ① 技術(shù)、技藝。② 指精美奇巧的工藝品。③ 指工藝匠人。義項(xiàng)①下始見書證為《鬼谷子·捭闔》，并引陶宏景注：“伎巧，謂百工之役。”今按：“伎巧”一語，《老子》今傳本多有異文，如“知巧”“伎巧”“技巧”“利巧”與“智慧”“知慧”“知惠”等;郭店本作“知（智）”、北大本作“智”;總體來看，此“伎巧”當(dāng)不限于一般的“技術(shù)、技藝”“才藝”，而是詞義較為抽象寬泛的“智巧”（《辭源》“工巧”之訓(xùn)庶幾近之）。

附帶說一下，《漢大》又有“技巧”條，義項(xiàng)③“機(jī)巧;機(jī)變”下引漢陸賈《新語·道基》“民棄本趨末，技巧橫出，用意各殊”，漢荀悅《漢紀(jì)·哀帝紀(jì)上》“以姑息為忠，以茍容為智，以技巧為材，以佞諛為美”。如果考慮到《老子》“伎巧”有的本子作“技巧”，實(shí)際上是可引《老子》為書證并與“伎巧”條相互照應(yīng)的?！凹俊迸c“技”通，《大字典》解為“才智;技藝”，即引《老子》此句為書證。這類屬于“缺乏照應(yīng)”的情況，詳見本文第五節(jié)。

2. 《漢大》“哀兵必勝”條

《老子》69章“故抗兵相加，哀者勝矣”，《辭源》《漢大》皆據(jù)以立“哀兵必勝”條?！稘h大》先引王弼注“抗，舉也。加，當(dāng)也。哀者必相惜，而不趣利避害，故必勝”，再引任繼愈注“哀，沉痛，悲憤”，并解釋說“后遂謂因受壓而悲憤的一方，定能克敵制勝”。今按：“哀”訓(xùn)“沉痛，悲憤”恐不確。勞健云：“王弼注云云，后人相承，多誤解‘哀字如哀傷之義，大失其旨。王弼注‘慈以陳則正句云： ‘相慜而不避于難，故正也。（文見六十七章?！愖鳌畱?zhàn)，‘正作‘勝）與此句注大同小異，則王弼本意當(dāng)亦以‘哀為慈愛而非哀傷。”（勞健2008）《辭源》“哀兵必勝”條“悲憤”“慈愛、憐惜”兩說兼收而列“悲憤”義在前，似亦不甚妥當(dāng)。

3. 《辭源》《漢大》“不仁”條

《老子》5章“圣人不仁，以百姓為芻狗”，《辭源》“不仁”條義項(xiàng)“殘暴，殘忍”引以為書證?！稘h大》亦引此句，釋義作“無仁厚之德;殘暴”。今按： 將《老子》此句的“不仁”訓(xùn)為“殘暴，殘忍”，與《老子》原意不符。高亨（2004）說：“不仁，只是無所親愛而已?！蓖瘯鴺I(yè)（1982）說：“‘不仁就是沒有‘人心，這里面含有自然的天地是沒有人格的意味。……這種‘不仁是自然主義的‘不仁，與一般所說的‘不仁不同。”《辭源》義項(xiàng)以《論語·陽貨》“予之不仁”為書證（釋義為“不合于仁”），將儒家“不仁”與《老子》“不仁”相區(qū)別，是比較好的做法，唯釋義當(dāng)據(jù)相關(guān)解《老》之說修改調(diào)整。

4. 《大字典》《漢大》“爽”字條，《辭源》《漢大》“口爽”條

《老子》12章“五味令人口爽”之“爽”，注家之說大體有三。一是訓(xùn)為“差失”，見王弼注。二是訓(xùn)為“敗”，易順鼎云：“《楚辭·招魂》‘厲而不爽，王逸章句： ‘爽，敗也?！侗娊?jīng)音義》卷二、卷十皆云： ‘爽，敗也。楚人羹敗曰“爽”。”三是訓(xùn)為“傷”，奚侗云：“古嘗以‘爽為口病專名。如《列子·仲尼篇》： ‘口將爽者，先辨淄澠?！肚f子·天地篇》： ‘五味濁口，使口厲爽。《淮南子·精神訓(xùn)》： ‘五味亂口，使口爽傷。疑‘爽乃‘喪之借字，由喪亡誼，引申為敗為傷。”（高明1996）今按： 已有學(xué)者指出，“爽”訓(xùn)為“傷”，實(shí)與“創(chuàng)”相通?！稄V雅·釋詁四》：“爽、壯、創(chuàng)，傷也?！蓖跄顚O《疏證》：“爽、創(chuàng)、壯，聲并相近。”蔡偉（2019）141-142“口爽”之“爽”讀為“創(chuàng)”、訓(xùn)為“傷”于義為長。且《老子》此段以“盲”“聾”“爽”“狂”“妨”為韻（陽東通韻），從四聲分押的角度看，讀“爽”為“創(chuàng)”也很合理。訓(xùn)“敗”之“爽”，《廣雅·釋詁三》將其與“腇”“鯘”“霉”“腐”“”同列，形容食物腐壞，用以訓(xùn)釋“口爽”之“爽”并不合適。

《大字典》將《廣雅·釋詁四》“爽，傷也”、《釋詁三》“爽，敗也”列在同一個(gè)義項(xiàng)（⑧“損傷;壞”）下，以《老子》此句及《楚辭·招魂》“厲而不爽”、《百喻經(jīng)·愚人食鹽》“食已口爽”為書證，恐怕是不妥的。不妨將“損傷”和“腐壞”分列為兩個(gè)義項(xiàng)，《老子》此句當(dāng)在“損傷”義項(xiàng)下;考慮到王弼“差失”說亦未可遽廢，可以“一說”表之。

《漢大》將《老子》此句列在義項(xiàng)B10“傷敗;敗壞”之下，引王弼注“爽，差失也”;又出書證《楚辭·招魂》“厲而不爽”，引王逸注“爽，敗也”;亦不妥?！掇o源》“爽”字義項(xiàng)“損傷，敗壞”跟《大字典》《漢大》一樣既引《老子》又引《招魂》，建議同上修訂。

此外，《漢大》又單列義項(xiàng)B11“受傷害”，引《廣雅·釋詁》“爽，傷也”，書證為《漢書·賈誼傳》“下數(shù)被其殃，上數(shù)爽其憂”。如果按照前面的分析將“傷敗”義與“（食物）腐壞”義分列，“受傷害”一義當(dāng)與“傷敗”義并入一個(gè)義項(xiàng)，二者皆為動(dòng)詞，“受傷害”是一種被動(dòng)用法。

又，《辭源》《漢大》皆立“口爽”條，用《老子》書證皆只引王弼注，也需要做相應(yīng)調(diào)整。

5. 《辭源》《漢大》“馳騁”條

《老子》12章“馳騁畋獵，令人心發(fā)狂”，《辭源》有“馳騁”條：“馳馬，也指田獵?！苯癜矗?《老子》此章既云“馳騁畋獵”，則與“畋獵”并提的“馳騁”徑解為“縱馬奔馳”即可，不當(dāng)解為“也指田獵”，且《辭源》此義項(xiàng)下無其他書證?！稘h大》“馳騁”義項(xiàng)②“馳射;田獵”下不引《老子》，所列書證有三： 《管子·四稱》：“獠獵畢弋，暴遇諸父，馳騁無度，戲樂笑語?！薄秴问洗呵铩と谓獭罚骸熬紨_亂，上下不分別，雖聞曷聞，雖見曷見，雖知曷知，馳騁而因耳矣?！备哒T注：“馳騁，田獵也?！泵鲃⒒对＼幱洝罚骸案栉杳衣粸橐?，弋獵馳騁不為荒?！逼渲械谝焕拔挠小扳搏C”，第三例前文有“弋獵”，“馳騁”皆不當(dāng)再解為“田獵”;第二例中的“因”，學(xué)者或疑為“田”字之訛，故高誘注曰“馳騁田獵”?！稘h大》將高誘注斷句為“馳騁，田獵也”，或不確;據(jù)此認(rèn)為“馳騁”有“田獵”義，亦不妥。

6. 《辭源》《大字典》《漢大》“巧”字條

《老子》19章“絕巧棄利，盜賊無有”，《辭源》“巧”字條“虛偽不實(shí)”義下引此為始見書證?！稘h大》亦將此“巧”字訓(xùn)為“虛偽;欺詐”。今按： 此“巧”與“利”對文，一般理解為“工巧、智巧”;《老子》又有“大巧若拙”（45章）、“人多伎巧”（57章），“巧”皆當(dāng)訓(xùn)為“工巧”。《大字典》“巧”字義項(xiàng)⑤“虛浮不實(shí)”下不引《老子》，是合適的。不過，古書中“巧”確有用為“偽，欺詐”之例，如《辭源》《漢大》所引《淮南子·本經(jīng)》“飾智以驚愚，設(shè)詐以巧上”（高誘注“巧欺上也”。馬宗霍指出“上”字為衍文），《大字典》“巧”字相關(guān)義項(xiàng)只有“虛浮不實(shí)”（主要指“巧言”“巧辯”之“巧”），似亦不夠全面。

7. 《辭源》“得一”條

《老子》39章“昔之得一者： 天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一以盈，萬物得一以生，侯王得一以為天下貞”，《辭源》《漢大》據(jù)以立“得一”條，《辭源》解釋為：“一為數(shù)之始，又為物之極。得一，純正之意?！苯癜矗?此蓋用王弼注：“一，數(shù)之始而物之極也?！钡延袑W(xué)者指出，此“一”指“道”而言，“得一”即“得道”之謂。（高明1996）《漢大》即明確訓(xùn)為“得道”，出書證《老子》之后再引王弼注，這種處理方式較為妥當(dāng)。相比之下，《辭源》僅籠統(tǒng)用王弼注代替訓(xùn)釋，不夠明確。

與之相關(guān)的，“抱一”條，《辭源》釋義為“道家謂道生于一，故稱精思固守為抱一”，較“得一”條為優(yōu);《漢大》釋義為“道家謂專精固守不失其道。一，指道”，更佳。不過，此義蓋用漢河上公注：“一者，道始所生，太和之精氣也，故曰一?！瓕Ｊ鼐珰馐共粊y……”，但河上公此注是針對《老子》10章“載營魄抱一”等語的，《辭源》《漢大》所用書證皆為《老子》22章“圣人抱一以為天下式”，似當(dāng)調(diào)整。

四、 不明通假或?yàn)E用通假

1. 《辭源》“玄覽”條

《老子》10章“滌除玄覽，能無疵乎”，《辭源》《漢大》皆有“玄覽”條?！掇o源》釋義為“深察，通觀”，引漢河上公注：“心居玄冥之處，覽知萬事，故謂之玄覽也。”這是將“覽”如字解?！稘h大》釋義則作“猶玄鏡。指人的內(nèi)心”，引高亨《正詁》：“覽鑒古通用。玄者形而上也，鑒者鏡也。玄鑒者，內(nèi)心之光明，為形而上之鏡，能照察事物，故謂之玄鑒?！苯癜矗?裘錫圭（2014）肯定了高亨說，并指出：“帛書《老子》原釋文已為甲本的‘藍(lán)和乙本的‘監(jiān)括注‘鑒字。北大本作‘鑒，正用本字（乙本所用的‘監(jiān)字其實(shí)就是‘鑑‘鑒的初文）?！薄掇o源》未吸收比較合理的高亨說，有待修訂?！稘h大》另有“玄鑒”條，可以考慮增補(bǔ)北大簡《老子》此章為書證。

2. 《辭源》“固”字條

《老子》36章“將欲歙之，必固張之;將欲弱之，必固強(qiáng)之”的“固”，《辭源》義項(xiàng).4徑解為“先，姑且”，《大字典》義項(xiàng)⑧.7略同。今按： 副詞“固”之訓(xùn)“姑且”，實(shí)際上與“姑”相通，裴學(xué)海（2004）云：“字又或作‘姑?！睏顦溥_(dá)（1986）85謂“假借作‘姑字用。且也”，并指出《老子》此句《韓非子·說林》引作“將欲敗之，必姑負(fù)之;將欲取之，必姑與之”，后者“固”即作“姑”?！稘h大》“固”義項(xiàng)B11先點(diǎn)明“通‘姑”，是比較恰當(dāng)?shù)淖龇ā?/p>

3. 《大字典》《漢大》“且”字條

《老子》67章“舍慈且勇，舍儉且廣，舍后且先”的“且”，王弼注：“猶取也?！薄洞笞值洹窊?jù)此立義項(xiàng)①“取”。《漢大》義項(xiàng)⑦引王弼注后又引高亨注：“且，讀為‘抯，《方言》十： ‘抯，取也。”今按： 《漢大》所引高亨說原文為：“《說文》： ‘抯，挹也。，叉取也?！斗窖浴肥?‘抯，揸取也。（引者按： 此斷句有誤，當(dāng)作： ‘抯、揸，取也。）《廣雅·釋詁》： ‘揸，抯取也。（引者按： 此斷句有誤，當(dāng)作： ‘揸、抯，取也。）揸即之別字。王訓(xùn)且為取，即讀且為抯為耳。且與抯、同聲系，古通用，舍、且義相反?！保ǜ吆?004）按高亨所引《方言》十又說“南楚之間凡取物溝泥中謂之抯”，《廣雅疏證》引《釋名》“揸，叉也，五指俱往叉取也”，可見“抯/揸”之“取”義表示的是一種比較實(shí)在、具體的動(dòng)作，王弼注說“猶取也”，這個(gè)“取”應(yīng)該是比較抽象的“選擇”“采取”一類含義;而且王弼注用“猶”，說明“且”與“取”不是直接的義訓(xùn)，而是對文意的串講。故高亨此說實(shí)難令人信服，辭書或可引為“一說”（即使要采用高說，也應(yīng)先點(diǎn)明“通‘抯”，不能直接說“且”有“取”義），但直接采用并據(jù)此單立義項(xiàng)（此義項(xiàng)下又沒有別的書證），恐怕是比較危險(xiǎn)的。（這種立項(xiàng)不當(dāng)?shù)那闆r跟上文“第二部分第3小節(jié)”下的“馳騁”之例也比較類似。）《辭源》將此句的“且”理解為連詞“而”，可能是比較穩(wěn)妥的。

五、 缺乏照應(yīng)

劉嬌（2018）129曾注意到跟《老子》語詞有關(guān)的、辭書內(nèi)部缺乏照應(yīng)的一例： 《辭源》“云”通“蕓”。馬王堆漢墓帛書《老子》甲本：“天物云云”，今本作“天物蕓蕓”?！霸圃啤睏l義項(xiàng)“眾多，紛紜”下卻未說明通“蕓蕓”?！稘h大》“蕓蕓”條引《老子》“夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根”;而“云云”條義項(xiàng)②“蕓蕓。眾貌;盛貌”只引《莊子·在宥》“萬物云云，各復(fù)其根”為始見書證。下面再舉幾個(gè)例子：

1. 《辭源》《漢大》的“唯阿”條與“阿”字條

《老子》20章“唯之與阿，相去幾何”，《辭源》據(jù)以立“唯阿”條：“阿，ē。唯、阿皆應(yīng)諾聲，比喻差別不大。”但“阿”字音項(xiàng)1.ē義項(xiàng)十三引《老子》此句為始見書證，其釋義卻是“斥責(zé)。通‘訶、‘呵”，并謂“馬王堆漢墓帛書《老子》甲本作‘訶，乙本作‘呵”?！稘h大》處理方式與《辭源》相似，唯注音ā。今按： 《老子》此句中的“阿”字，歷來解釋不一，或讀為本字，指應(yīng)對之聲，如漢河上公注“同為應(yīng)對，而相去幾何”（《大字典》“阿”字義項(xiàng)B14即用此說）;或讀為“訶/呵”，責(zé)怒之義，與下一句“美之與惡”皆為正反關(guān)系。辭書無論選用哪一種說法，詞義和字義應(yīng)該保持一致，不能自相矛盾。《辭源》《漢大》或可于“唯阿”條下增補(bǔ)“阿”通“訶/呵”、訓(xùn)“責(zé)怒”之說，這樣做既全面，也能與“阿”字相互照應(yīng)。當(dāng)然，“阿”字的讀音也要隨釋義做相應(yīng)調(diào)整。

2. 《辭源》“昏昏”條

《老子》20章“俗人昭昭，我獨(dú)昏昏。俗人察察，我獨(dú)悶悶”，《漢大》“昭昭”（② 明白;顯著）、“昏昏”（② 糊涂;愚昧）、“察察”（① 明辨;清楚）、“悶悶”（① 愚昧、渾噩貌）皆引此章為書證。《辭源》也收錄這些詞條，唯“昏昏”條書證只引《孟子》而不引《老子》，缺乏照應(yīng)。

3. 《辭源》“亭”“毒”字條與“亭毒”條

《老子》51章“長之育之，亭之毒之，養(yǎng)之覆之”，《辭源》“亭”字條未涉及，“毒”字條義項(xiàng)訓(xùn)為“役使，治理”，詞條“亭毒”則訓(xùn)為“化育，養(yǎng)育”，字義與詞義之間未能照應(yīng)。《漢大》訓(xùn)“亭”為養(yǎng)育，引高亨“毒”通“熟”之說（《大字典》同），與詞條“亭毒”相互照應(yīng)，是比較妥當(dāng)?shù)淖龇ā?/p>

六、 其他

辭書中與《老子》有關(guān)的詞條的問題有時(shí)候是多方面的，如：

《老子》39章“不欲琭琭如玉，珞珞如石”（“珞珞”或本作“落落”），《辭源》據(jù)以立“琭琭”（珍貴貌）、“珞珞”（喻多。一謂石惡貌）、“落落”（多貌，鄙賤貌）?！稘h大》也收有這三個(gè)詞條，其“珞珞”條只有“堅(jiān)硬貌;剛正貌”一義。今按： 《漢大》將《老子》“珞珞”解釋為“堅(jiān)硬貌;剛正貌”欠妥當(dāng)，第二條書證（王旡生《中國三大小說家論贊》“珞珞雪芹，載一抱素。八斗奇才，千秋名著”）時(shí)代又嫌太晚?！掇o源》將“珞珞”“剛正貌”列在第義項(xiàng)，與第義項(xiàng)有別，引書證為唐《徐夤釣磯文集》五《隱居以求其志賦》“珞珞云林之士，方器巖廊;攸攸市井之徒，誰懷道德”，這種做法比較妥當(dāng)。又，《漢大》“落落”義項(xiàng)⑥“粗劣貌”下引書證《文子·符言》“故不欲碌碌如玉，落落如石”（按此實(shí)系襲用《老子》）卻不引《老子》，不僅不夠妥當(dāng)，也切斷了“落落”與“珞珞”兩詞條之間的聯(lián)系。

《老子》在流傳過程中產(chǎn)生的訛誤，也會(huì)影響到相關(guān)詞條的釋義及書證，如《〈漢語大辭典〉（第二版）編纂手冊》（2019，以下簡稱《編纂手冊》）所舉“佳兵”之例?！独献印贰胺蚣驯卟幌橹鳌敝械摹凹驯保f說釋為“善兵”，王念孫考訂“佳”當(dāng)為“唯”字之誤，然唐人已以“佳兵”入詩。又如《辭源》《漢大》“春臺(tái)”條（“春時(shí)登眺游玩的勝處”）皆引《老子》20章“眾人熙熙，如享太牢，如登春臺(tái)”為始見書證。但《老子》此本實(shí)誤，高明（1996）已引諸說為證：

畢沅曰：“如春登臺(tái)”，王弼、顧歡并同，明皇、易州石刻亦同。明正統(tǒng)十年道藏所刊明皇本始誤作“登春臺(tái)”，陸希聲、王真諸本并誤，今流俗本皆然矣。又李善《閑居賦》注引亦誤。

俞樾曰： 按“如春登臺(tái)”與十五章“若冬涉川”一律，河上公本作“如登春臺(tái)”，非是。然其注曰：“春陰陽交通，萬物感動(dòng)，登臺(tái)觀之，意志淫淫然。”是亦未嘗以“春臺(tái)”連文，其所據(jù)本，亦必作“春登臺(tái)”，今傳寫誤倒耳。

蔣錫昌曰： 唐強(qiáng)思齊《道德真經(jīng)》玄德《纂疏》引河本經(jīng)文作“如春登臺(tái)”，正與宋河本合;俞氏謂河所據(jù)本必作“春登臺(tái)”是也。顧本成疏“又如春日登臺(tái)”，是成亦作“如春登臺(tái)”?！醣尽⒑颖炯案魇窘宰鳌按旱桥_(tái)”，蓋古本如此，似未可據(jù)最后諸本擅改也。

參照《編纂手冊》處理“佳兵”條的原則，“春臺(tái)”條因有唐人詩句（賈島《送劉式洛中覲省》詩“晴峰三十六，侍立上春臺(tái)”）及近代名家作品（郭沫若《水調(diào)歌頭·喜雪》詞“驅(qū)旱魃，除蟲害，登春臺(tái)”）為書證，“不舉舊說不能理解文意”，當(dāng)然不可遽廢;但不妨“收列舊說并加以說明”。

七、 余論

古漢語大型辭書在歸納詞語的早期含義、追溯詞語的語源、提供始見書證等諸方面都依賴于先秦典籍所保留的語料。對相關(guān)先秦典籍進(jìn)行充分整理和正確解讀，形成比較權(quán)威的語料庫和專書詞典，在此基礎(chǔ)上廣泛溝通系聯(lián)、總結(jié)歸納詞義，當(dāng)然是比較理想的做法。但目前先秦典籍自身的整理和解讀還存在不少問題，相關(guān)語料庫和專書詞典還不夠完備，在這種情況下編纂或修訂古漢語大型辭書，就要特別注意吸收學(xué)界已有成果，特別是利用出土文獻(xiàn)解讀傳世先秦典籍的成果，博觀約取，合理揀擇，盡可能避免錯(cuò)誤，提高質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

1. 北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所.北京大學(xué)藏西漢竹書[貳].上海： 上海古籍出版社，2012.

2. 蔡偉.誤字、衍文與用字習(xí)慣——出土簡帛古書與傳世古書?？钡膸讉€(gè)專題研究.臺(tái)北： 花木蘭文化事業(yè)有限公司，2019.

3. 董治安.老莊詞典.濟(jì)南： 山東教育出版社，1993.

4. 高亨.老子正詁.北京： 清華大學(xué)出版社，2004.

5. 高明.帛書老子校注.北京： 中華書局，1996.

6. 郭沫若，聞一多，許維遹.管子集校.北京： 科學(xué)出版社，1956： 191.

7. 漢語大詞典編纂處編.漢語大詞典（縮印本）.上海： 上海辭書出版社，2007.

8. 漢語大字典編輯委員會(huì)編.漢語大字典.成都： 四川辭書出版社;武漢： 崇文書局，2010.

9. 何九盈，王寧，董琨主編.辭源（第三版）.北京： 商務(wù)印書館，2015.

10. 蔣錫昌.老子校詁.北京： 商務(wù)印書館，1937.

11. 荊門市博物館.郭店楚墓竹簡.北京： 文物出版社，1998.

12. 勞健.老子古本考.∥王弼注.樓宇烈校釋.老子道德經(jīng)注校釋.北京： 中華書局，2008.

13. 李運(yùn)益.專書詞典是提高大型語文辭書質(zhì)量的基礎(chǔ).辭書研究，1998（1）.

14. 劉嬌.略談《辭源》第三版修訂取得的進(jìn)展與尚存的不足.∥華學(xué)誠主編.文獻(xiàn)語言學(xué)（第五輯），北京： 中華書局，2018.

15. 裴學(xué)海.古書虛字集釋.北京： 中華書局，2004.

16. 裘錫圭.裘錫圭學(xué)術(shù)文集第二卷.上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，2012： 284.

17. 裘錫圭.長沙馬王堆漢墓簡帛集成.北京： 中華書局，2014.

18. 童書業(yè).先秦七子思想研究.北京： 中華書局，1982.

19. 王念孫.廣雅疏證.南京： 江蘇古籍出版社，2000.

20. 王西平.老子辨正.西安： 三秦出版社，2015： 223.

21. 謝紀(jì)鋒.虛詞詁林.哈爾濱： 黑龍江人民出版社，1993： 344.

23. 許維遹.呂氏春秋集釋.北京： 中華書局，2009： 445.

24. 楊樹達(dá).詞詮.∥楊樹達(dá).楊樹達(dá)文集之三.上海： 上海古籍出版社，1986.

25. 《漢語大詞典》（第二版）編委會(huì)，漢語大詞典編纂處編.漢語大詞典（第二版）編纂手冊（2019年版）.上海： 上海辭書出版社，2019.

（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心?上海?200243）

（責(zé)任編輯?劉?博）