基于償債能力的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價研究

張躍瓊 喬娟 史爍祺

摘 要：中國的食品和飲料行業(yè)對食品安全和我國公民的素質(zhì)有顯著的影響?？茖W(xué)的食品飲料企業(yè)業(yè)績評價是非常重要的。本文結(jié)合計量經(jīng)濟學(xué)，財務(wù)管理等的綜合學(xué)科知識，基于償債能力的角度，對篩選后的A股25家食品飲料類上市公司2017年的經(jīng)營績效進行橫向評價，以上市公司的年報數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從償債能力角度構(gòu)建食品飲料上市公司的相關(guān)財務(wù)績效指標(biāo)，并運用主成分分析法對財務(wù)績效指標(biāo)進行篩選，提出有助于改善上市公司經(jīng)營管理的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：主成分分析;償債能力;食品飲料;上市公司;經(jīng)營績效

中圖分類號：F23 文獻標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2021.06.052

企業(yè)償付能力對評估企業(yè)整體能力有重大意義。食品飲料行業(yè)是否安全和穩(wěn)健發(fā)展，對于我國的食品安全和國民素質(zhì)具有重大的影響。本文主要是針對食品飲料行業(yè)上市公司的經(jīng)營績效進行研究。需要解決的主要問題關(guān)于如何合理分類上市公司以便進行樣本的分組和選擇，如何選擇償債能力的相關(guān)財務(wù)指標(biāo)進行分析評價，以及怎樣根據(jù)食品飲料行業(yè)上市公司的指標(biāo)結(jié)果進行分析評價，得出的評價及結(jié)果能為食品飲料行業(yè)發(fā)展提供怎樣的建議。

1 樣本的選擇和分組

1.1 樣本的選擇

許多研究表明，上市公司的經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)價值和它所在行業(yè)的特點有很大關(guān)系。因此，以確保位于一個行業(yè)所有企業(yè)的樣本，它往往能夠有效降低系統(tǒng)偏差帶來的行業(yè)特點因素。截至2018年4月，深圳和上海有食品飲料類80家上市公司，但他們列出了不同的時間長度，一些公司的主要業(yè)務(wù)發(fā)生重要變化。我們的篩選樣本的基本原則：確保所選可變直徑之間的一致性，以確保所采取的上市公司主營業(yè)務(wù)年沒有太大的變化。這樣一來，我們在食品飲料行業(yè)中挑選公開近十年財務(wù)報告，且主營業(yè)務(wù)沒有發(fā)生大變化的公司，最后獲得了25家上市公司。在本文中所有的原始數(shù)據(jù)均來自上市公司歷年的年度報告，并使用合并財務(wù)報表口徑。

1.2 樣本的分組

由于上市公司上市時間長短不一，且近八年政策、行業(yè)方向都有變化。1990-2000年上市公司有13家，比重48%;2000-2010年上市公司有5家，比重20%;2010上市8家，比重32%。從地理上看，中國上市公司在食品和飲料行業(yè)在全國許多地區(qū)的分布，呈現(xiàn)出顯著的地域特色。 25家食品飲料行業(yè)企業(yè)分布在15個省，市，省的一個較大的數(shù)量分別是：廣東（4），河北（3），這在西藏注冊的梅花生物上市公司的辦公室位于河北省境內(nèi)?？傮w來看，上市公司向南方比北方，符合食品和飲料資源在中國的分布。

2 評價指標(biāo)選擇

通過對償債能力的分析，可以評估企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力和風(fēng)險，有助于我們對企業(yè)未來收益進行科學(xué)預(yù)測。企業(yè)償債能力包括短期償債能力和長期償債能力兩個方面。

3 指標(biāo)篩選

3.1 數(shù)據(jù)收集及預(yù)處理

從各公司年報中提取初選指標(biāo)（Z1為流動比率，Z2為現(xiàn)金比率，Z3為流動比率，Z4為產(chǎn)權(quán)比率，Z5為長期債務(wù)與營運資金比率），以SPSS軟件中自帶的Z-score法對數(shù)據(jù)進行處理。

3.2 描述性統(tǒng)計分析

結(jié)合指標(biāo)原始數(shù)據(jù)，得出食品飲料上市公司償債能力分析表，如表2所示。

從食品飲料上市公司的償付能力得分離散值更大程度的標(biāo)準(zhǔn)差和峰度看更小的總體得分，但也有極端值，從偏度系數(shù)看，分?jǐn)?shù)的整體分布顯著偏向右側(cè)，這說明我們的食品和飲料上市公司的整體償債能力低，但絕大多數(shù)公司償債能力依然明顯強于其他行業(yè)企業(yè)的上市公司，大多數(shù)上市公司償債能力得分聚集在平均值以下，償債能力普遍較弱。

從償債能力指標(biāo)看，上市公司在速動比率、流動比率兩項指標(biāo)上差距較平均，說明各個上市公司短期償債能力相當(dāng)。產(chǎn)權(quán)比率峰度系數(shù)和偏度系數(shù)較大，可見多數(shù)上市公司產(chǎn)權(quán)比率，長期債務(wù)與營運資金比率在平均值以下，長期償債能力整體一般，但仍有長期償債能力較弱的上市公司（產(chǎn)權(quán)比率越低，則代表償債能力越強）。

3.3 主成分分析

對Z -score法處理后的所有償債能力指標(biāo)進行主成分分析，選取在相關(guān)系數(shù)矩陣中特征值大于 1的主成分，這里得到 兩個主成分：分別是流動比率和現(xiàn)金比率，并且第一主成分的方差是3.192;第二主成分的方差是1.335。前兩個主成分的累積貢獻率已經(jīng)達到了90.53%，能夠解釋絕大部分的方差。

相關(guān)得分 主成分的得分：把因子1和因子2的數(shù)值分別乘以各自的方差的算術(shù)平方根，得出各地區(qū)主成分1和主成分2的得分。綜合得分：3.192/（3.192+1.335） * 主成分1 + 1.335/（3.192+1.335） * 主成分2。

3.4 計算主成分系數(shù)

將根據(jù)前文提取出的主成分營業(yè)收入增長率的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)列為成分矩陣，以其作為計算主成分系數(shù)的基礎(chǔ)見表4。

主成分系數(shù)為各自主成分矩陣數(shù)值除以各自主成分特征值的算術(shù)平方根即主成分1的各個系數(shù)是向量（0.916，0.849，0.911，-0.713，-0.544）除以根號下3.192后得到，主成分2的各個系數(shù)是向量（0.333，0303，0.344，-0.625，0.789）除以根號下1.335后得到主成分系數(shù)下表所示。

主成分綜合得分計算：

F1=0.51Z1+0.48Z2+0.51Z3-0.40Z4-0.30Z5

F2=0.29Z1+0.26Z2+0.30Z3+0.54Z4+0.68Z5

利用主成分表達式可以求出各個企業(yè)的主成分得分，再由把因子1和因子2的數(shù)值分別乘以各自的方差的算術(shù)平方根，得出各地區(qū)主成分1和主成分2的得分。F=3.192/（3.192+1.335） * 主成分1+1335/（3.192+1.335） * 主成分2。得出最后的發(fā)展能力綜合得分，表5。

3.5 多元線性回歸篩選償債能力指標(biāo)

模型1的基礎(chǔ)為自變量是Z1;模型2的基礎(chǔ)為自變量是Z1、Z2;模型3的基礎(chǔ)為自變量是Z1、Z2、Z3;模型4的基礎(chǔ)為自變量是Z1、Z2、Z3、Z4;模型5的基礎(chǔ)為自變量是Z1、Z2、Z3、Z4、Z5。篩選結(jié)果如表6所示，R表示擬合優(yōu)度，五個指標(biāo)均在0.97以上，接近于1，擬合優(yōu)度較好;五個指標(biāo)的R方均在0.94-1.0之間，用于反映模型能夠解釋的方差占因變量方差的百分比，越接近于1越好;調(diào)整R方比R方更加嚴(yán)謹(jǐn)，數(shù)值在0.94-1.0之間。標(biāo)準(zhǔn)估計的誤差均小于0.32。綜上，這五個指標(biāo)（Z1為流動比率，Z2為現(xiàn)金比率，Z3為流動比率，Z4為產(chǎn)權(quán)比率，Z5為長期債務(wù)與營運資金比率）擬合效果均為良好，可以使用。

通常認(rèn)為， F 值對應(yīng)的 Sig 值小于 0.05 就可以認(rèn)為回歸方程是有用的，即模型皆有用。以發(fā)展能力綜合得分為因變量，以標(biāo)準(zhǔn)化后的一級發(fā)展能力指標(biāo)為自變量，逐步回歸分析變量1為流動比率，Z2為現(xiàn)金比率，Z3為流動比率，Z4為產(chǎn)權(quán)比率，Z5為長期債務(wù)與營運資金比率的相關(guān)系數(shù)，以表6為參考，進行顯著性檢驗。

t 值 與 Sig 值 是自變量的顯著性檢驗結(jié)果，其 t 值對應(yīng)的 Sig 值小于 0.05 代表自變量對因變量具有顯著影響，五個償債能力評價模型皆具有顯著影響。

4 償債能力結(jié)果分析評價

償債能力排名前三的上市公司分別是煌上煌、花園生物和金字火腿。排名第一和第二的煌上煌、花園生物優(yōu)勢較明顯，其流動比率、現(xiàn)金比率、速動比率這三項指標(biāo)都是所選食品飲料上市公司里最優(yōu)的，金字火腿緊隨其后，稍有差距。

償債能力排名后三位的上市公司分別是國投中魯，西王食品和南寧糖業(yè)。以表現(xiàn)最差的南寧糖業(yè)為例，其流動比率、現(xiàn)金比率、速動比率、產(chǎn)權(quán)比率、長期債務(wù)與營運資金比率分別是103%、35%、71%、426%、163%。南寧糖業(yè)的負(fù)債是其所有者權(quán)益的4.3倍，2017年的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量和息稅前利潤為負(fù)，南寧糖業(yè)面臨嚴(yán)重的財務(wù)風(fēng)險。結(jié)合2010-2017年全行業(yè)上市企業(yè)的相關(guān)債務(wù)數(shù)據(jù)，縱向上行業(yè)均值變幅不大，較為穩(wěn)定。

5 結(jié)論與建議

2017年食品飲料行業(yè)銷售收入和利潤增長持續(xù)放緩，顯示出行業(yè)的競爭加劇，企業(yè)經(jīng)營面臨更大的挑戰(zhàn)。所選25家樣本企業(yè)中從償債能力角度來看，排名第一的是煌上煌，從2010年開始企業(yè)的償債能力不斷提高，短期償債能力的增幅比長期償債能力大。排名最后的是南寧糖業(yè)，企業(yè)經(jīng)營單一，產(chǎn)品價格受制于整體糖價。且2015年以自有資金收購其他同行業(yè)股權(quán)。償債能力不足;償債能力與營運能力密切相關(guān)，食品飲料企業(yè)所經(jīng)營的產(chǎn)品周期性強，在資金運營管理方面不斷優(yōu)化。而經(jīng)營產(chǎn)品市場份額較小的企業(yè)資金營運存在風(fēng)險;償債能力與盈利能力密切相關(guān)，近些年企業(yè)不斷加大投資，籌備新建物流庫，銷售市場沒有跟進，產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新，盈利能力水平下降的同時，也面臨償付的壓力;償債能力與發(fā)展能力密切相關(guān)，管理者可以根據(jù)企業(yè)的償債能力合理預(yù)估企業(yè)未來資金配置。

近年來食品飲料行業(yè)績效研究表明，行業(yè)銷售業(yè)績普遍出現(xiàn)下滑。行業(yè)內(nèi)部差距較小。隨著消費者思維和行為發(fā)生顛覆性的改變后，中國食品飲料行業(yè)將進入以消費端不斷倒逼產(chǎn)業(yè)端創(chuàng)新與升級的消費主權(quán)時代。目前制約中國消費品行業(yè)可持續(xù)發(fā)展有諸多矛盾，比如，政策端、資本端、產(chǎn)業(yè)端、渠道端、消費端等。由于食品飲料行業(yè)具有剛性消費特征，我們認(rèn)為行業(yè)的基本面是比較傳統(tǒng)的，行業(yè)成長性和營利性處于上升通道：首先，同時擴大企業(yè)規(guī)模，開拓市場，增加銷售，加強流動性管理。對于信貸政策的發(fā)展應(yīng)該是更嚴(yán)格，以避免賬戶的比例高應(yīng)收公司資金計提壞賬率造成過大，影響償付能力。其次，企業(yè)應(yīng)提高現(xiàn)金流水平，提高成本控制的水平，以提高利潤。與此同時，我們必須嚴(yán)格控制在各種企業(yè)管理費用成本，財務(wù)費用等，成本更低，提高實際銷售策略。

參考文獻

[1]蔣心怡.基于主成分分析法和熵值法的企業(yè)效益評價——以煤炭上市企業(yè)為例[J].內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟，2019，（14）：6770.

[2]趙玲.上市電力企業(yè)財務(wù)狀況的主成分分析評價[J].現(xiàn)代營銷（信息版），2019，（08）：33.

[3]趙潤甜.基于主成分分析H公司財務(wù)績效評價[D].太原：山西大學(xué)，2019.

[4]張弨.我國煤炭行業(yè)上市公司績效評價體系研究[D].西安：西安科技大學(xué)，2018.

[5]高曉娟.上市公司營運資金管理效率與績效的相關(guān)性研究——以食品飲料業(yè)為例[D].北京：北京郵電大學(xué)，2013.

[6]馬愛艷，蔣志輝，李維，等.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效相關(guān)性實證研究——基于食品飲料行業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].財會通訊，2015，（33）：109111.

[7]郭占海.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系研究[D].保定：河北大學(xué)，2015.

[8]章愛文，陳庚岸.上市公司財務(wù)重述影響因素分析——基于我國食品飲料行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].財會通訊，2013，（18）：5860.

[9]任毅，張羽欣.我國食品制造業(yè)上市公司的經(jīng)營績效分析[J/OL].食品工業(yè)科技，14[20200113].