不同手術方式在前列腺增生患者中的應用及對其尿動力學指標的影響

趙小磊 李 松 徐文超

(河南大學淮河醫(yī)院泌尿外科 開封 475000)

前列腺增生是中老年男性的常見病之一，現(xiàn)主要采用藥物與手術兩種方案治療[1]。其中經(jīng)尿道前列腺電切術(Transurethral resection of prostate,TURP)是治療前列腺增生的金標準，但卻存在術中視野不清、定位差等問題，繼而增加了術后并發(fā)癥風險，在一定程度上影響了患者的預后效果與生活質(zhì)量[2]。經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(Transurethral enucleative resection of prostate, TUERP)是TURP的衍生術式，其對手術細節(jié)進行改進，最大程度的保留了尿道黏膜，避免橫紋括約肌與尿道括約肌損傷[3]。為了進一步完善前列腺增生患者的治療方案，本研究選擇2018年4月～2020年3月本院患者68例，對其分別應用了TURP與TUERP術式治療，并觀察兩種方式在臨床中的應用情況，以及對尿動力學指標的影響，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年4月～2020年3月本院收治的68例前列腺增生患者作為研究對象。納入標準：經(jīng)病理檢查為良性前列腺增生；本次研究已告知患者與其家屬知情同意；本院醫(yī)學倫理委員會對于本次研究內(nèi)容予以批準；資料完整。排除標準：嚴重肝腎功能不全；心腦血管疾??；1周內(nèi)應用過M受體阻滯劑或α受體拮抗劑治療；伴有膀胱結石、尿潴留、膀胱巨大憩室等其他影響膀胱尿道功能；有精神疾病史。68例前列腺增生患者以隨機數(shù)字表法將其分為對照組與研究組各34例。對照組年齡58～82歲，平均(70.6±4.5)歲；病程2～16個月，平均(8.3±2.5)個月；基礎疾病包括糖尿病7例，高血壓7例，冠心病6例。研究組年齡58～82歲，平均(70.4±4.3)歲；病程2～16個月，平均(8.5±2.3)個月；基礎疾病包括糖尿病8例，高血壓8例，冠心病5例。兩組在上述性別、年齡、病程與基礎疾病等一般情況構成對比中，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 方法

研究組患者行TUERP治療：協(xié)助患者取膀胱截石體位，實施持續(xù)硬膜外麻醉，置入F26電子等離子電切鏡(由奧林巴斯公司提供)外鞘進入膀胱，鏡下觀察膀胱壁黏膜，以及是否存在膀胱結石、真性憩室、小房小梁形成、腫瘤等情況，并明確雙側輸尿管口。若無異常，退鞘，探查到精阜，再次觀察前列腺增生情況，調(diào)節(jié)電凝功率60W，電切功率160W，起點設置為膀胱頸口7點與5點位置，遠端至精阜處，縱向切開“V”形溝切口，深度為外科包膜層面。通過鏡鞘推剝方式將此層面中葉完全剜除，并將其推進膀胱中，再次回到精阜處，在5點位置以同樣的方式沿前列腺包膜層面逆時針推剝腺體至12點處，順時針處理側葉至12點處匯合后，向膀胱內(nèi)推入兩側葉，選用組組織粉碎器粉碎前列腺組織，將其吸出膀胱并送至實驗室進行病理檢查。

對照組患者行TURP治療：協(xié)助患者取膀胱截石體位，實施持續(xù)硬膜外麻醉，置入電切鏡后觀察尿道、膀胱等部位的情況，退鏡至精阜處，在膀胱頸7點與5點處縱向切開前列腺，形成2條“V”形溝，深度為包膜層面。同時，在此層面將增生的中葉切除，在12點處將前列腺切開，分別在7點處順時針切除右側葉，5點處逆時針切除左側葉，在12點處匯合后修剪前列腺尖部，若無明顯活動性出血則以Elic沖洗器將腺體碎塊吸出，并將標本送至實驗室進行病理檢查。

1.3 觀察指標

(1)對比兩組患者的術中與術后情況，包括術中出血量、手術時間、尿管留置時間、住院時間；(2)通過前列腺癥狀評分(IPSS)對比兩組患者治療前后癥狀的變化，IPSS評分范圍為0～35分，其中7分及以下為輕度，8～19分為中度，20分及以上分為重度，評分越高說明癥狀越重；(3)對比兩組治療前后尿動力學指標的變化，包括殘余尿量、最大尿流率、前列腺部尿道壓、膀胱順應性；(4)對比兩組術后并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結果

2.1 兩組患者術中與術后情況對比

研究組術中出血量、尿管留置時間與住院時間均低于對照組(P<0.01)，兩組手術時間對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者術中與術后情況對比

2.2 兩組治療前后IPSS評分對比

治療前，兩組IPSS評分對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后，研究組IPSS評分低于對照組(P<0.01)，見表2。

表2 兩組治療前后IPSS評分對比(分，

2.3 兩組治療前后尿動力學指標的變化

治療前，兩組殘余尿量、最大尿流率、前列腺部尿道壓、膀胱順應性對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后，研究組殘余尿量低于對照組(P<0.01)，最大尿流率高于對照組(P<0.01)，兩組前列腺部尿道壓、膀胱順應性對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組治療前后尿動力學指標的變化

2.4 兩組術后并發(fā)癥情況對比

研究組術后發(fā)生外括約肌損傷1例，膀胱頸攣縮1例；對照組術后發(fā)生短暫性尿失禁2例，膀胱頸攣縮1例，尿道狹窄3例，外括約肌損傷2例。研究組術后并發(fā)癥發(fā)生率為5.88%，低于對照組的23.53%(χ2=4.221，P=0.040)。

3 討論

近年來，隨著我國老年人口數(shù)量的增加，前列腺增生的發(fā)病率也呈攀升趨勢[4]。該病主要表現(xiàn)為下尿路癥狀、前列腺體積增大、膀胱出口梗阻、繼發(fā)性膀胱逼尿肌損傷等問題，嚴重影響男性患者的健康與生活質(zhì)量[5]。目前，具有手術指征的前列腺增生患者普遍采用TURP方案治療，其通過人體自然腔道，將前列腺增生組織切割成微小組織塊后，再將組織碎屑沖出體外，繼而提高尿道通暢度，解除梗阻，改善癥狀[6]。然而，TURP卻存在腺體切除不完整、短暫性尿失禁、外括約肌損傷、尿道狹窄等不良問題，不僅整體療效有所欠缺，且影響了患者術后的排尿功能[7]。有研究發(fā)現(xiàn)，前列腺外科包膜探查與操作者經(jīng)驗密切相關，術后可能發(fā)生腺體切除不完整、切穿包膜等情況[8]。因此，探尋一種可靠的手術方案提高前列腺增生患者的治療效果十分必要。

TUERP是一種新型的泌尿系統(tǒng)手術技術，其采用逆推剝離法，先明確精阜上緣與側葉的包膜，之后沿包膜層面將葉腺體逆推至膀胱頸，完整剜除葉腺后再取出游離腺體，不僅定位準確，且剝離的腺體方向與正常括約肌呈反相，有效預防了括約肌損傷，且避免腺體殘留[9]。本文研究結果顯示，研究組術中出血量、尿管留置時間與住院時間均低于對照組(P<0.01)，可見TUERP手術在將包膜間隙分離時，已通過電凝處理了腺體內(nèi)血管，加之術野清晰，進一步減少了術中出血量，避免術中損傷性，加快術后恢復速度。同時，治療后研究組IPSS評分低于對照組(P<0.01)。由于TUERP沿包膜逆行剝離，解剖標志更為清晰，腺體切除更為徹底，所以保障了患者的治療效果，使其臨床癥狀得到了顯著改善。

尿動力學是評估患者排尿功能的重要指標，其中最大尿流率能夠反應排尿的通暢度，殘余尿量可以評估膀胱排尿功能是否代償不全[10～11]。本文研究中，研究組殘余尿量低于對照組(P<0.01)，最大尿流率高于對照組(P<0.01)。結果說明，與TURP相比，TUERP對于下尿路刺激與創(chuàng)傷更為輕微，有效保障了患者的排尿功能。此外，研究組術后并發(fā)癥發(fā)生率5.88%低于對照組23.53%(P<0.01)。TUERP僅需要處理主干血管，不僅操作時間短，且避免了熱損傷過量，同時組織表面結痂淺，止血效率高，進一步減少了外括約肌損傷、尿道狹窄、短暫性尿失禁等并發(fā)癥的風險。需要注意的是，TUERP術中使用組織粉碎器時，應確保膀胱處于充盈狀態(tài)，且刀頭已抓吸住腺體后再進行操作，以便保障治療安全[12]。

總之，相較于TURP，TUERP治療前列腺增生的效果更為顯著，可以有效改善患者的臨床癥狀與尿動力學指標，安全性佳，適于臨床推廣。