體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的效應(yīng)：美國策略與本土啟示

陳元欣，陳磊，李京宇，李金容，何夷，時(shí)宵

（1.華中師范大學(xué)體育學(xué)院，湖北武漢430079；2.華中師范大學(xué)國家體育產(chǎn)業(yè)研究基地，湖北武漢430079）

隨著我國眾多大型城市建設(shè)用地總量已經(jīng)接近或突破規(guī)劃上限，傳統(tǒng)的“增量規(guī)劃”模式難以為繼，“控增逼存”理念逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，城市更新已成為我國城市治理的熱點(diǎn)與重點(diǎn)問題。作為城市的重要資源，體育場(chǎng)館是體育及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的重要載體，其規(guī)劃設(shè)計(jì)及運(yùn)營效能與所在區(qū)域的興衰緊密相連。目前，我國體育場(chǎng)館普遍存在運(yùn)營效能不高的問題，如何統(tǒng)籌推進(jìn)體育場(chǎng)館建設(shè)運(yùn)營與城市更新，更好地發(fā)揮體育場(chǎng)館在城市更新中的促進(jìn)作用，利用城市更新的機(jī)遇深入推動(dòng)體育場(chǎng)館改革發(fā)展，成為新時(shí)代我國體育場(chǎng)館發(fā)展面臨的重要議題。美國在體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的過程中已涌現(xiàn)出一批成功案例，如印第安納波利斯、圣地亞哥、洛杉磯等城市通過建設(shè)體育場(chǎng)館，在一定程度上成功促進(jìn)了城市更新。目前國內(nèi)關(guān)于體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的研究成果較少。本文在分析相關(guān)典型案例的基礎(chǔ)上，梳理美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的主要表現(xiàn)與推進(jìn)策略，結(jié)合我國實(shí)際情況得出本土啟示，以期為我國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新提供理論借鑒和實(shí)踐參考。

1 美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新效應(yīng)的主要表現(xiàn)

隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長、汽車工業(yè)的迅猛發(fā)展及住宅融資制度的推行，美國城市居民開始離開人口密度較高的城市中心區(qū)域，搬遷至人口密度較低的城市郊區(qū)，城市中心區(qū)域逐漸衰退，被低收入群體所占據(jù)，造成城市中心區(qū)域急劇衰退，產(chǎn)生如公共設(shè)施老化、交通資源不足、貧民窟滋生蔓延等社會(huì)問題。美國歷史上曾借助建筑大型設(shè)施（如商業(yè)綜合體、大型超市、會(huì)議中心等）促進(jìn)城市更新，但這些大型設(shè)施極易被復(fù)制，難以作為提升城市競爭力并遏制衰落城市人口外流的核心資產(chǎn)。

美國體育場(chǎng)館背后有高度發(fā)達(dá)且具有壟斷性質(zhì)的4大職業(yè)體育聯(lián)盟（以下簡稱“聯(lián)盟”）的支撐，從20世紀(jì)50年代左右開始成為美國眾多城市更新的新選擇。1949年美國《住房法》的出臺(tái)被視為“美國城市更新運(yùn)動(dòng)”的開端，其將城市更新定義為：“通過改善內(nèi)城的物理空間和住房條件以表明社會(huì)財(cái)富的增加?！?956年美國《住房法》對(duì)“城市更新計(jì)劃”進(jìn)行了修訂，城市更新的主要目標(biāo)由單一的解決住房問題調(diào)整為清理貧民窟和在擴(kuò)大當(dāng)?shù)囟愂栈A(chǔ)之上重新振興城市［1］。筆者總結(jié)符合美國城市更新定義和主要目標(biāo)的7個(gè)典型案例（表1），歸納美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新效應(yīng)的主要表現(xiàn)。

表1 美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的典型案例Table 1 List of typical cases of stadiums promoting urban renewal in the United States

1.1 城市形象整體改善

城市形象整體改善是美國城市更新的重要目標(biāo)，美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市形象整體改善表現(xiàn)在以下2個(gè)方面。

（1）改善城市物理環(huán)境。二戰(zhàn)后，美國一些城市中心區(qū)域逐漸變成貧民窟集中的地方，被稱作“鐵銹地帶”或“棕色地帶”。作為地方標(biāo)志性建筑，體育場(chǎng)館本身就是對(duì)區(qū)域物理環(huán)境的巨大改善。如圣地亞哥市有3個(gè)棒球場(chǎng)區(qū)備選地點(diǎn)，但圣地亞哥市考慮到3個(gè)備選地點(diǎn)中只有東村地區(qū)尚未有重建計(jì)劃，故將東村地區(qū)確定為棒球場(chǎng)區(qū)的選址地點(diǎn)，并最終將東村地區(qū)建設(shè)成一個(gè)包括體育場(chǎng)館、住宅和商業(yè)設(shè)施在內(nèi)的高檔市中心區(qū)域［2］146。洛杉磯市政府在與俱樂部關(guān)于斯臺(tái)普斯中心建設(shè)的談判中達(dá)成2個(gè)目標(biāo)：①希望在離會(huì)議中心盡可能近的地方建造大型體育設(shè)施，以改善市中心區(qū)域形象；②希望新建筑能“替換”會(huì)議中心附近的破舊建筑物［2］179。

（2）改善城市品牌形象。體育賽事已被視作創(chuàng)建城市品牌的重要手段，用來獲得競爭優(yōu)勢(shì)、增加投資和帶動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展。體育場(chǎng)館的建成促使越來越多優(yōu)質(zhì)賽事活動(dòng)的落戶成為可能，并借助職業(yè)體育賽事吸引郊區(qū)人口重新回歸城市中心，促進(jìn)城市中心區(qū)域的活力恢復(fù)，改善社會(huì)對(duì)城市的認(rèn)知。以印第安納波利斯市為例，1974年，該市開展了一項(xiàng)全國性調(diào)查，以了解非本市居民對(duì)該市的看法。調(diào)查表明，這座城市遭受了“非形象”的困擾，許多美國人對(duì)這座城市幾乎一無所知。在印第安納波利斯市的振興過程中，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)者選擇將打造世界業(yè)余體育之都作為塑造印第安納波利斯市的新形象之路。2002—2017年，除2支NBA和NFL俱樂部的常規(guī)賽事外，該市還舉辦了54場(chǎng)大型業(yè)余體育賽事和1場(chǎng)NFL超級(jí)碗賽事［2］92。當(dāng)小馬隊(duì)從巴爾的摩市搬遷到印第安納波利斯市時(shí)，巴爾的摩市官員表示：“這給巴爾的摩的文藝復(fù)興形象造成了沉重的打擊?！保?］

1.2 經(jīng)濟(jì)活動(dòng)回歸城市中心區(qū)域

國外針對(duì)美國體育場(chǎng)館的多項(xiàng)研究［6-8］認(rèn)為，雖然沒有直接證據(jù)證明體育場(chǎng)館能直接促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長，但是體育場(chǎng)館建設(shè)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)回歸城市中心區(qū)域，這些研究結(jié)論也與美國政府和私人部門關(guān)于體育場(chǎng)館建設(shè)的調(diào)查結(jié)果相符。

一方面，從政府的角度看，美國普遍存在地方分權(quán)，隨著人口向郊區(qū)遷徙趨勢(shì)的加劇，美國一些中心城市財(cái)政狀況舉步維艱并逐漸衰落。越來越多的體育場(chǎng)館建設(shè)逐漸被賦予促進(jìn)城市中心區(qū)域更新這一新的歷史使命。反映到經(jīng)濟(jì)方面，突出表現(xiàn)為利用體育場(chǎng)館建設(shè)帶動(dòng)相鄰地區(qū)休閑娛樂、文化旅游等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)城市中心區(qū)域重新開發(fā)，激發(fā)城市中心區(qū)域的活力并鞏固其地位。正如直接參與洛杉磯市斯臺(tái)普斯中心建設(shè)的Rosentraub［2］195指出：“洛杉磯市領(lǐng)導(dǎo)層希望將娛樂和旅游業(yè)產(chǎn)生的一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從好萊塢轉(zhuǎn)移到洛杉磯市中心，因?yàn)榍捌趯?duì)會(huì)議中心5億美元的投資沒有產(chǎn)生任何有意義的回報(bào)。領(lǐng)導(dǎo)層擔(dān)心，如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不大規(guī)模轉(zhuǎn)移，會(huì)議中心將繼續(xù)虧損，該地區(qū)經(jīng)濟(jì)也將繼續(xù)惡化。”

另一方面，從私人部門的角度看，隨著美國職業(yè)體育聯(lián)盟特許經(jīng)營權(quán)和球員之間的收入分配越來越嚴(yán)格，俱樂部所有者從職業(yè)體育聯(lián)盟中能夠獲取的分配收入越來越有限，迫使其利用俱樂部資產(chǎn)增加收入。由于房地產(chǎn)開發(fā)相關(guān)利潤不屬于任何體育聯(lián)盟的收入分成協(xié)議，故成為眾多俱樂部所有者熱衷投資的方向。2000—2004年，美國經(jīng)歷了一場(chǎng)體育場(chǎng)館建設(shè)熱潮，建成30多個(gè)新的聯(lián)盟體育場(chǎng)館，其中2/3的聯(lián)盟俱樂部涉足房地產(chǎn)業(yè)務(wù)［9］。一些計(jì)劃投資體育場(chǎng)館的俱樂部所有者在城市中心區(qū)域往往擁有大量房地產(chǎn)項(xiàng)目或商業(yè)物業(yè)，他們認(rèn)為在城市中心區(qū)域建設(shè)體育場(chǎng)館，能有效地推動(dòng)場(chǎng)館與周邊文化娛樂及商業(yè)設(shè)施形成共生效應(yīng)，提升場(chǎng)館投資人綜合利益。如克利夫蘭市中心的雅各布棒球場(chǎng)（原克利夫蘭印第安人隊(duì)的主場(chǎng)）建設(shè)，主要源于場(chǎng)館投資人Richard和David Jacobs利用他們?cè)谑兄行姆康禺a(chǎn)項(xiàng)目的收益收購了克利夫蘭印第安人隊(duì)［10］。MLB老虎隊(duì)的投資人Mike Ilitch也為推動(dòng)邁克利卡公園棒球場(chǎng)在城市中心區(qū)域的建設(shè)發(fā)揮了重要作用，主要?jiǎng)右蚴撬诔鞘兄行膮^(qū)域還有狐貍劇場(chǎng)等其他開發(fā)項(xiàng)目［11］。1980—2004年，美國已有34個(gè)城市在市中心區(qū)域投資興建了新的體育設(shè)施，部分目的是推動(dòng)市中心區(qū)域的重新開發(fā)［3］。

1.3 體育場(chǎng)館周邊區(qū)域土地使用效能提升

從圣地亞哥市棒球場(chǎng)區(qū)、洛杉磯市斯臺(tái)普斯中心、克利夫蘭市速貸球館和漸進(jìn)球場(chǎng)的建設(shè)過程看，這些體育場(chǎng)館多位于老舊工業(yè)區(qū)或閑置區(qū)域。如：圣地亞哥市棒球場(chǎng)所在地東村區(qū)域，在建設(shè)棒球場(chǎng)之前一直未得到開發(fā)；洛杉磯市斯臺(tái)普斯中心所在地——南方公園社區(qū)長期以來破敗不堪，在建設(shè)斯臺(tái)普斯中心之前主要以停車場(chǎng)、倉庫和待租辦公樓等用途為主，其中25%的面積用作停車場(chǎng)，25%的面積處于空置和未開發(fā)的狀態(tài)，盡管有270套公寓可供出租，但大部分地面零售空間空置［12］。克利夫蘭市門戶區(qū)從1857年至20世紀(jì)70年代一直是克利夫蘭市主要的農(nóng)產(chǎn)品和肉類市場(chǎng)中心，隨著時(shí)間的推移，該地區(qū)舊有建筑物逐漸被拆除，逐漸發(fā)展成為一個(gè)以地面停車場(chǎng)為主的區(qū)域，成為克利夫蘭市“破敗”地區(qū)的典型代表。但隨著包括速貸球館和漸進(jìn)球場(chǎng)建設(shè)在內(nèi)的城市更新計(jì)劃的實(shí)施，上述地區(qū)低效的土地利用模式已經(jīng)被住宅、酒店、商業(yè)、文化娛樂等項(xiàng)目所取代［3］。1988—2002年，克利夫蘭市門戶區(qū)2座體育場(chǎng)館周邊建設(shè)了大量的酒店、商業(yè)和住宅項(xiàng)目（表2），在一定程度上提升了場(chǎng)館周邊區(qū)域土地使用效能。

表2 克利夫蘭市門戶區(qū)建設(shè)項(xiàng)目（截至2002年）Table 2 Cleveland gateway district construction projects（as of 2002）

1.4 體育場(chǎng)館周邊區(qū)域房產(chǎn)增值

美國一些職業(yè)體育俱樂部或體育場(chǎng)館經(jīng)營公司往往涉足房地產(chǎn)行業(yè)，國外一些研究也開始關(guān)注體育場(chǎng)館對(duì)周邊房地產(chǎn)價(jià)值的影響。Michael［13］認(rèn)為，美國眾多體育場(chǎng)館有職業(yè)體育俱樂部入駐并舉辦大量的娛樂休閑活動(dòng)，許多體育場(chǎng)每年可吸引超過100萬人的訪問量，尤其是棒球場(chǎng)可以定期吸引超過300多萬人次觀看比賽。體育運(yùn)動(dòng)吸引大量觀眾，使體育場(chǎng)館成為鄰近地區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)的寶貴資產(chǎn)，大量固定的賽事活動(dòng)提升了附近房地產(chǎn)的價(jià)值。Feng等［14］根據(jù)1990年和2000年美國每個(gè)NFL、NBA、MLB和NHL場(chǎng)館5英里范圍內(nèi)人口普查的數(shù)據(jù)，使用具有空間自相關(guān)性的享樂函數(shù)計(jì)算美國城市住宅與體育場(chǎng)館之間的距離與住宅地產(chǎn)價(jià)值之間的關(guān)系。研究表明，人口普查區(qū)組住宅地產(chǎn)價(jià)值中位數(shù)與離體育場(chǎng)館的距離成反比。Rosentraub［2］的研究總結(jié)了洛杉磯市斯臺(tái)普斯中心與周邊房地產(chǎn)價(jià)值之間的關(guān)系，研究表明，斯臺(tái)普斯中心的開發(fā)與洛杉磯市中心新住宅的建設(shè)同步進(jìn)行，從宣布同意修建斯臺(tái)普斯中心到2011年第4季度，洛杉磯市中心共修建了28 861個(gè)住宅單元，這意味著洛杉磯市中心的住宅單元數(shù)量在斯臺(tái)普斯中心開業(yè)后幾乎增長4倍（表3）。根據(jù)2011年洛杉磯市中心商業(yè)改善區(qū)房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)值報(bào)告（表4），洛杉磯市中心商業(yè)改善區(qū)的房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)值從1999年（斯臺(tái)普斯中心開業(yè)年份）的48.38億美元增長到2010年的67.11億美元（按1999年美元價(jià)格計(jì)算），房地產(chǎn)價(jià)值增長了38.71%。洛杉磯中心城市協(xié)會(huì)CEO Carol E.Schatz也表示：“如果沒有建設(shè)斯臺(tái)普斯中心等設(shè)施，會(huì)議中心周邊就不會(huì)有新的酒店，而且重新開發(fā)的住房和辦公樓的繁榮也就不會(huì)發(fā)生”［2］195。綜合來看，在美國城市更新的過程中，體育場(chǎng)館建設(shè)運(yùn)營能夠在一定程度上促進(jìn)周邊房產(chǎn)的增值。

表3 洛杉磯市中心商業(yè)改善區(qū)建成住宅單元的數(shù)量（截至2011年）Table 3 Residential units built in the business improvement area of downtown Los Angeles（as of 2011） 套

表4 洛杉磯市中心商業(yè)改善區(qū)房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)值（1999—2010年）Table 4 List of real estate appraisal values in the commercial improvement district of downtown Los Angeles（1999—2010）

1.5 體育場(chǎng)館周邊區(qū)域人口數(shù)量和質(zhì)量提升

美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新，提升了場(chǎng)館周邊區(qū)域人口的數(shù)量與質(zhì)量。

（1）體育場(chǎng)館建設(shè)促進(jìn)了場(chǎng)館周邊區(qū)域人口數(shù)量的增長。1960年約有31%的美國人居住在城市郊區(qū)，2000年這一比例增長到50%［2］。圣地亞哥、洛杉磯等美國城市更新的重要目標(biāo)是推動(dòng)更新區(qū)域內(nèi)人口數(shù)量的穩(wěn)定增長。研究發(fā)現(xiàn)，包含體育場(chǎng)館建設(shè)計(jì)劃在內(nèi)的多個(gè)城市更新計(jì)劃均促進(jìn)了市中心人口的顯著增長。1999年洛杉磯市僅有18 700人居住在市中心區(qū)域，到2011年有46 414人居住在市中心區(qū)域。這在一定程度上得益于洛杉磯市議會(huì)與斯臺(tái)普斯中心投資商AEG集團(tuán)在1998年簽訂的社區(qū)福利協(xié)議。在最初關(guān)于洛杉磯市中心更新計(jì)劃的討論中，人們擔(dān)心依托斯臺(tái)普斯中心建立的體育休閑娛樂消費(fèi)區(qū)在吸引富人和游客的同時(shí)，會(huì)造成低收入群體的流失，AEG集團(tuán)在協(xié)議中承諾8項(xiàng)能夠留住低收入群體的措施［2］195。2004年，圣地亞哥市棒球場(chǎng)區(qū)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的居民為28 868人，到2010年，該區(qū)域內(nèi)的居民為44 052人，增長了52.6%，棒球場(chǎng)區(qū)所在的地區(qū)成為該縣人口數(shù)量增長第3快的地區(qū)［15］。

（2）體育場(chǎng)館建設(shè)促進(jìn)了周邊區(qū)域高端人才的聚集。美國城市衰退的地區(qū)往往缺乏經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的高端人才。一方面，衰退地區(qū)產(chǎn)業(yè)落后，缺乏吸引高端人才聚集的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)；另一方面，衰退區(qū)域缺乏能滿足高端人才生活需要的公共服務(wù)設(shè)施，公共服務(wù)供給能力衰退，欠缺發(fā)展活力。體育場(chǎng)館建設(shè)帶動(dòng)的城市更新通過布局體育、文化、娛樂、休閑等新興產(chǎn)業(yè)，完善公共服務(wù)設(shè)施，形成了高端人才聚集所需要的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和生活環(huán)境。以圣地亞哥市棒球場(chǎng)區(qū)為例，2000—2010年的人口普查數(shù)據(jù)證實(shí)了棒球場(chǎng)區(qū)內(nèi)居民學(xué)歷水平得到大幅提升（表5）。2000年該區(qū)域內(nèi)只有0.6%的居民擁有碩士及以上學(xué)位，而根據(jù)2010年美國聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局的估計(jì)，該區(qū)域內(nèi)擁有碩士及以上學(xué)位的居民已經(jīng)占總數(shù)的6%以上［15］。可見，體育場(chǎng)館的建設(shè)在一定程度上可以吸引高端人才的聚集。

表5 圣地亞哥市棒球場(chǎng)區(qū)內(nèi)25歲及以上人口的學(xué)歷情況Table 5 Educational background of the population aged 25 and over in the San Diego baseball stadium area

1.6 更新效應(yīng)具有長期性（滯后性）

Gerretsen［4］346-348對(duì)納什維爾市普利司通競技場(chǎng)、波士頓市TD花園、克利夫蘭市速貸球館和漸進(jìn)球場(chǎng)等15座體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的效應(yīng)進(jìn)行研究，對(duì)15座體育場(chǎng)館周邊1/4英里半徑內(nèi)1990—2015年的房產(chǎn)價(jià)值、總建筑面積和土地利用組合變化數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果表明，15座場(chǎng)館中有8座體育場(chǎng)館在上述3個(gè)指標(biāo)上獲得發(fā)展，被認(rèn)為促進(jìn)了城市更新。結(jié)果同時(shí)也顯示指標(biāo)變化具有明顯滯后性。以1990—2015年波士頓市TD花園附近1/4英里半徑內(nèi)的房產(chǎn)稅復(fù)合變化情況（圖1）為例，房地產(chǎn)稅收入總體呈增長趨勢(shì)，但1990—1995年下降了3%。與波士頓市的房產(chǎn)稅復(fù)合增長率對(duì)比可知：1990—1995年兩地房產(chǎn)稅復(fù)合增長率相差9%；1995—2010年，增長率相差在0～2%波動(dòng)；2010—2015年，TD花園附近1/4英里半徑內(nèi)的房產(chǎn)稅變動(dòng)率超過波士頓全市。而這時(shí)間距波士頓市TD花園開業(yè)時(shí)間（1995年）相隔了近15年?？梢姡劳畜w育場(chǎng)館建設(shè)推動(dòng)的城市更新，其更新效應(yīng)具有長期性（滯后性）的特點(diǎn)。

圖1 TD花園1/4英里半徑內(nèi)房產(chǎn)稅與波士頓市房產(chǎn)稅復(fù)合變化率對(duì)比情況（1990—2015年）Figure 1 Comparison of compound change rates of property tax and Boston property tax within a quarter mile radius of TD Garden（from 1990 to 2015）

2 理論基礎(chǔ)——“城市觸媒”理論

“觸媒”（Catalyst）是化學(xué)中的一個(gè)概念，即催化劑?！俺鞘杏|媒”（Urban Catalysts）理論最早由美國學(xué)者Wayne Atton和Donn Logan于1989年提出，他們認(rèn)為“城市觸媒”效應(yīng)是指城市化學(xué)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，激發(fā)與維系城市發(fā)生化學(xué)反應(yīng)的“觸媒”可能是一間旅館、一座購物區(qū)、一個(gè)交通中心或一座體育場(chǎng)館等?！俺鞘杏|媒”是能夠促使城市發(fā)生變化并加快或改變城市發(fā)展速度的新元素，即通過某一特定“觸媒”的介入引發(fā)某種“鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”。一個(gè)具有良性“觸媒”作用的城市設(shè)計(jì)將會(huì)給城市發(fā)展帶來正面的推動(dòng)作用（“城市觸媒”作用過程示例見圖2）［16］。

圖2“城市觸媒”作用過程示例Figure 2 Example of the process of urban catalyst

Robertson等［17］為評(píng)估體育場(chǎng)館對(duì)城市更新的催化作用提供了一個(gè)分析框架。他提出美國城市更新的“特殊 活動(dòng) 生 成器”（Special Activity Generator，SAG）策略。這一策略的核心思想是在城市中心地域建設(shè)大型活動(dòng)設(shè)施（如體育場(chǎng)館、會(huì)議中心等），通過吸引游客和郊區(qū)居民到城市中心參加活動(dòng)來促進(jìn)該地區(qū)的更新。這些人的涌入可提供支持該地區(qū)的餐廳和其他零售場(chǎng)所發(fā)展所需的客流。此外，這些大型活動(dòng)設(shè)施通常會(huì)刺激公共部門以新的基礎(chǔ)設(shè)施或城市設(shè)計(jì)改進(jìn)的形式，加大對(duì)該地區(qū)的其他投資，有助于提升地區(qū)活力。

Robertson還提出了SAG策略的3個(gè)主要目標(biāo)：①產(chǎn)生對(duì)周邊地區(qū)的溢出效益；②刺激新建筑的開發(fā)；③恢復(fù)衰退區(qū)域的活力。綜上來看，SAG策略與“城市觸媒”理論在邏輯上具有一致性，可以視為同一理論的不同表達(dá)，在此統(tǒng)稱為“城市觸媒”理論，二者均為美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的實(shí)踐提供了理論指導(dǎo)?！俺鞘杏|媒”理論認(rèn)為，體育場(chǎng)館是城市更新的催化劑，通過合理規(guī)劃和設(shè)計(jì)可以實(shí)現(xiàn)體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的目標(biāo)?！俺鞘杏|媒”理論的提出為研究美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的推進(jìn)策略奠定了理論基礎(chǔ)。

3 美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的推進(jìn)策略

3.1 制定詳細(xì)的城市更新計(jì)劃

美國的城市更新計(jì)劃一般涉及未來5～15年的土地利用、基礎(chǔ)設(shè)施改善等目標(biāo)。20世紀(jì)80—90年代，美國城市很少會(huì)將體育場(chǎng)館納入其總體更新計(jì)劃。20世紀(jì)90年代，隨著公私合作方式的普及，各城市承擔(dān)了更大的財(cái)政責(zé)任來新建或翻新體育場(chǎng)館，以吸引和保留職業(yè)體育俱樂部。越來越多的大聯(lián)盟體育場(chǎng)館被納入城市更新計(jì)劃［4］349。美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的成功實(shí)踐離不開詳細(xì)的城市更新計(jì)劃，其明確了城市更新的目標(biāo)和進(jìn)程，也明確了城市更新需要建設(shè)什么、怎么建設(shè)等關(guān)鍵問題，使美國體育場(chǎng)館建設(shè)嚴(yán)格圍繞城市更新的目標(biāo)規(guī)劃設(shè)計(jì)，為美國私人部門、社會(huì)大眾參與城市更新提供了清晰的指引。如哥倫布市競技場(chǎng)區(qū)的更新計(jì)劃明確了公共部門和私人部門的投資比例及權(quán)利、義務(wù)分配：全國保險(xiǎn)公司（Nationwide Insurance Company，NIC）需要承擔(dān)體育場(chǎng)館90%的建設(shè)成本，與體育場(chǎng)館建設(shè)相關(guān)的費(fèi)用均免稅；而公共部門的義務(wù)主要包括征收與整合土地、發(fā)行債券以資助必要的基礎(chǔ)設(shè)施改善等［2］210。圣地亞哥市棒球場(chǎng)區(qū)更新計(jì)劃的主要內(nèi)容包括：①創(chuàng)建1個(gè)棒球場(chǎng)重建區(qū)域；②建造1個(gè)棒球公園；③再開發(fā)東村地區(qū)；④建造1座擁有850個(gè)房間的酒店，并明確整個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的完成時(shí)間。圣地亞哥市和教士隊(duì)同意在1999年4月1日之前完成上述系列任務(wù)。1999年3月30日圣地亞哥市棒球場(chǎng)區(qū)正式建成［2］148。

3.2 成立專門的城市更新機(jī)構(gòu)

美國公共體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的過程跨越多個(gè)地方政府選舉周期，更新的區(qū)域跨越不同行政區(qū)域，更新的事項(xiàng)涉及不同級(jí)別政府部門，在城市更新的過程中有必要建立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理相關(guān)事項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)。為此，美國許多地方政府設(shè)立了專門的城市更新機(jī)構(gòu)（表6）以執(zhí)行城市更新任務(wù)。這些機(jī)構(gòu)作為城市更新計(jì)劃的主要公共部門決策者，負(fù)責(zé)牽頭與職業(yè)體育俱樂部和比鄰體育場(chǎng)館的房地產(chǎn)開發(fā)商進(jìn)行談判和溝通，并監(jiān)督城市更新計(jì)劃的實(shí)施，保證了長期的城市更新計(jì)劃不會(huì)受政治變化的影響。如印第安納波利斯市在城市更新的過程中成立了3個(gè)機(jī)構(gòu)來履行引導(dǎo)市中心區(qū)域發(fā)展所需要的“中間人”角色，分別是印第安納波利斯市中心有限公司（the Indianapolis Downtown，Inc，IDI）、印第安納體育公司和印第安納城市發(fā)展部。其中：IDI致力于加強(qiáng)私營部門建設(shè)合作關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)核心區(qū)域幸福感的提升、用戶友好性的改善和經(jīng)濟(jì)的增長；印第安納體育公司致力于吸引體育賽事落戶城市、協(xié)調(diào)體育賽事活動(dòng)組織者和公共部門所需要的各種活動(dòng)和服務(wù)；印第安納城市發(fā)展部則主要與公司、其他機(jī)構(gòu)合作，重點(diǎn)發(fā)展市中心地區(qū)［2］130。

表6 美國部分城市設(shè)立的專門城市更新機(jī)構(gòu)Table 6 List of specialized urban renewal agencies in some cities in the United States

3.3 充分發(fā)揮公私合作投資的優(yōu)勢(shì)

美國體育場(chǎng)館建設(shè)投資大致經(jīng)歷3個(gè)發(fā)展階段，呈現(xiàn)由“以私人投資為主”向“以公共投資為主”再向“以公私合作投資為主”變化的趨勢(shì)。

（1）第1階段為20世紀(jì)50年代之前，這一時(shí)期體育場(chǎng)館建設(shè)以私人投資為主。在20世紀(jì)10—20年代，隨著MLB和NHL的發(fā)展，企業(yè)家開始購買球隊(duì)，并建造新體育場(chǎng)館。

（2）第2階段為20世紀(jì)50—80年代，這一時(shí)期體育場(chǎng)館建設(shè)由以私人投資為主轉(zhuǎn)向以公共投資為主，一些快速發(fā)展的城市將體育場(chǎng)館視為現(xiàn)代城市基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分，并發(fā)行債券支持體育場(chǎng)館建設(shè)。聯(lián)邦政府承認(rèn)體育場(chǎng)館屬于城市基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，允許城市為新場(chǎng)館的建設(shè)融資。20世紀(jì)50—70年代，大部分體育場(chǎng)館建設(shè)全部依靠公共投資。

（3）第3階段為20世紀(jì)80年代以后，這一時(shí)期體育場(chǎng)館建設(shè)以公私合作的投資方式為主。一方面，20世紀(jì)80年代中期后，體育開始成為電視轉(zhuǎn)播的重要內(nèi)容，聯(lián)盟俱樂部為解決與其他俱樂部共享體育場(chǎng)館而引起的收入和場(chǎng)地過度使用等問題，開始尋求與公共部門合作建設(shè)體育場(chǎng)館，以解決建設(shè)資金不足的問題。另一方面，學(xué)者、納稅人等對(duì)使用公共資金補(bǔ)貼體育場(chǎng)館做法的質(zhì)疑越來越多，政府部門補(bǔ)貼體育場(chǎng)館建設(shè)變得越來越困難。特別是1984年頒布的《削減赤字法》限制政府部門為建設(shè)公共設(shè)施而承擔(dān)債務(wù)。1986年頒布的稅收改革法案也令使用免稅債券為新的體育設(shè)施融資的做法變得更加困難，政府部門不得不采用公私合作的方式建設(shè)體育場(chǎng)館。這一時(shí)期正好是美國城市大規(guī)模更新時(shí)期，公私合作建設(shè)體育場(chǎng)館等設(shè)施成為美國城市更新的重要“觸媒”。根據(jù)Long［18］對(duì)2010年以前聯(lián)盟121座體育場(chǎng)館公私合作情況的研究，公共投資機(jī)構(gòu)主要為州、市和縣政府，私人投資機(jī)構(gòu)主要為職業(yè)體育俱樂部。聯(lián)盟職業(yè)體育場(chǎng)館建設(shè)資金來源見表7。

表7 美國4大聯(lián)盟職業(yè)體育場(chǎng)館建設(shè)資金來源（截至2010年）Table 7 Sources of funding for the construction of professional stadiums in the four major leagues in the United States（as of 2010）

3.4 多元政策支持

美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新還得益于公共部門在體育場(chǎng)館建設(shè)過程中的多元支持政策，這些政策包括：①免稅市政債券。美國聯(lián)邦或地方政府經(jīng)常以免稅市政債券的形式鼓勵(lì)私人部門投資建設(shè)體育場(chǎng)館，這種債券利率一般低于同等風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)稅（私人）債券，本質(zhì)是聯(lián)邦或地方政府放棄部分地方稅收，債券種類包括一般義務(wù)公債、收益?zhèn)?、參與憑證、特定權(quán)力機(jī)構(gòu)債券等。布魯金斯學(xué)會(huì)2016年的研究報(bào)告顯示，2000—2014年，聯(lián)盟共有45座體育場(chǎng)館進(jìn)行了建設(shè)或翻修，花費(fèi)約280億美元，其中130億美元是以免稅債券形式提供的公共財(cái)政撥款［19］。②租稅增額融資（Tax Increment Financing，TIF）。TIF以在指定區(qū)域內(nèi)開發(fā)體育設(shè)施所獲得的增值財(cái)產(chǎn)稅為抵押，用于償還管轄區(qū)內(nèi)授權(quán)發(fā)行的債務(wù)，如洛杉磯社區(qū)重建局發(fā)行500萬美元的TIF債券用于償還斯臺(tái)普斯中心建設(shè)的部分投資［2］188。普利司通競技場(chǎng)、阿瑪利亞競技場(chǎng)、美航中心、豐田中心、聯(lián)邦快遞球館等體育場(chǎng)館建設(shè)均采取了劃定TIF區(qū)域的方式籌集建設(shè)資金［4］。③稅收支持。稅收支持的形式主要有將某種稅收收入直接用于體育場(chǎng)館建設(shè)、退稅或?qū)⑴c體育場(chǎng)館建設(shè)的企業(yè)給予稅收優(yōu)惠，鼓勵(lì)社會(huì)資本參與體育場(chǎng)館建設(shè)。其中最常征收的稅種有所得稅、銷售稅、財(cái)產(chǎn)稅、消費(fèi)稅、公用事業(yè)稅、汽車租賃附加費(fèi)、餐館附加費(fèi)和停車稅等；退稅稅種包括銷售稅、所得稅等［20］。④現(xiàn)金補(bǔ)助。如：匹茲堡市政府為了挽留海盜隊(duì)，向球隊(duì)的投資者提供了1 500萬美元的援助，以補(bǔ)貼球隊(duì)的運(yùn)營支出；費(fèi)城市政府于1986年補(bǔ)助費(fèi)城人隊(duì)（職業(yè)棒球隊(duì)）100萬美元，用于償還費(fèi)城人隊(duì)購買場(chǎng)外計(jì)分板產(chǎn)生的債務(wù)［21］。

3.5 內(nèi)部化場(chǎng)館的外部效應(yīng)

體育場(chǎng)館運(yùn)營的外部效應(yīng)是其成為“城市觸媒”的重要基礎(chǔ)，同時(shí)也是私營部門在建設(shè)體育場(chǎng)館過程中尋求政府補(bǔ)貼的主要原因。由于直接補(bǔ)貼私人部門建設(shè)體育場(chǎng)館的做法面臨越來越多的質(zhì)疑，同時(shí)也為促進(jìn)體育場(chǎng)館與周邊區(qū)域整體開發(fā)，提高私人部門積極性，美國體育場(chǎng)館建設(shè)促進(jìn)城市更新的實(shí)踐特別注重內(nèi)部化場(chǎng)館的外部效應(yīng)。如在洛杉磯市L.A.LIVE的建設(shè)過程中，主開發(fā)商AEG公司在斯臺(tái)普斯中心開始建設(shè)不久準(zhǔn)備購買場(chǎng)館對(duì)面的土地，洛杉磯市社區(qū)重建局通過其征用權(quán)取得這些地塊的所有權(quán)，并出售給AEG公司［2］187。在圣地亞哥市棒球場(chǎng)區(qū)的建設(shè)過程中，圣地亞哥市政府與教士隊(duì)的投資主體——JMI公司簽訂了總開發(fā)商協(xié)議，該協(xié)議明確了JMI公司的總體開發(fā)組合。圣地亞哥市政府積極購買大量土地，并移交給JMI公司，而不考慮其他開發(fā)商的需求。同時(shí)，圣地亞哥市政府承擔(dān)棒球場(chǎng)區(qū)周邊新開發(fā)項(xiàng)目共5億美元的費(fèi)用及其相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，新開發(fā)項(xiàng)目的利益由公共和私人部門共享［13］。美國政府部門的這種做法將傳統(tǒng)的公共部門對(duì)體育場(chǎng)館建設(shè)的補(bǔ)貼行為轉(zhuǎn)變成了一種投資行為，實(shí)現(xiàn)雙贏。從圣地亞哥市的實(shí)踐看，這種將體育場(chǎng)館外部效應(yīng)內(nèi)部化的舉措已經(jīng)取得了經(jīng)濟(jì)上的成功。例如，棒球場(chǎng)區(qū)財(cái)產(chǎn)稅屬于圣地亞哥市中心開發(fā)局支配，因其在城市開發(fā)過程中的收益遠(yuǎn)超預(yù)期，甚至引發(fā)了其他政府部門對(duì)其收益使用的爭議。2011年，加利福尼亞州最高法院支持立法機(jī)關(guān)和州長廢除圣地亞哥市中心開發(fā)局的相關(guān)權(quán)力［2］162。

3.6 豐富場(chǎng)館內(nèi)容供給，提升體育場(chǎng)館的“觸媒”能量

美國體育場(chǎng)館之所以能夠發(fā)展成為眾多城市更新的“觸媒”，吸引私人部門廣泛投資，還在于其能夠不斷創(chuàng)造成為城市更新活力源泉的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，主要表現(xiàn)在：①積極吸引職業(yè)體育俱樂部入駐。美國4大職業(yè)體育聯(lián)盟是世界體育賽事成功運(yùn)作的典范。在2019年公布的福布斯全球最具品牌價(jià)值的體育賽事排行榜中，NFL超級(jí)碗賽事的品牌價(jià)值超過夏季奧運(yùn)會(huì)，排名第一［22］。聯(lián)盟極高的商業(yè)和品牌價(jià)值使其成為眾多城市追捧的對(duì)象。由于聯(lián)盟具有一定的壟斷性，同一座城市極少會(huì)出現(xiàn)2支屬于同一聯(lián)盟的職業(yè)體育俱樂部。對(duì)比傳統(tǒng)的城市更新“觸媒”，如商業(yè)綜合體、博物館、大型百貨超市等，依托職業(yè)體育俱樂部和體育場(chǎng)館推動(dòng)城市更新的模式很難被其他城市復(fù)制。在聯(lián)盟的發(fā)展歷史上，也出現(xiàn)過職業(yè)體育俱樂部為尋求城市對(duì)體育場(chǎng)館補(bǔ)貼而頻繁遷徙的案例。一些城市為吸引職業(yè)體育俱樂部入駐而專門建設(shè)了一批體育場(chǎng)館，如1984年NFL小馬隊(duì)從巴爾的摩市遷往印第安那波利斯市，1995年NFL布朗隊(duì)從克利夫蘭市遷往巴爾的摩市，均出于新場(chǎng)館的考慮［23］。截至2010年，聯(lián)盟俱樂部入駐的場(chǎng)館多達(dá)121個(gè)，分布在美國26個(gè)州［24］。②豐富體育場(chǎng)館“非體活動(dòng)”供給，努力提高場(chǎng)館使用效率。除舉辦體育賽事活動(dòng)外，文化、娛樂、商業(yè)、會(huì)展等“非體活動(dòng)”是美國體育場(chǎng)館服務(wù)供給的重要內(nèi)容。美國體育場(chǎng)館通常由體育和娛樂領(lǐng)域大型公司共同運(yùn)營，如AEG、SMG、Global?spectrum等公司，能夠?yàn)轶w育場(chǎng)館引入大量“非體活動(dòng)”。美國一家大型體育場(chǎng)館年均可舉辦約300場(chǎng)活動(dòng)，其中約一半為音樂會(huì)、演唱會(huì)、發(fā)布會(huì)等“非體活動(dòng)”［25］。職業(yè)體育俱樂部的入駐使美國體育場(chǎng)館能夠形成穩(wěn)定的客流，“非體活動(dòng)”的大量引入則持續(xù)拓展了體育場(chǎng)館的客流，兩方面服務(wù)的持續(xù)供給提升了美國體育場(chǎng)館作為城市更新“觸媒”的能量。

3.7 注重場(chǎng)館外部聯(lián)姻，增強(qiáng)體育場(chǎng)館的催化作用

雖然體育場(chǎng)館在美國城市更新過程中發(fā)揮了重要作用，但是體育場(chǎng)館僅是美國城市更新眾多“觸媒”中的一種。為充分發(fā)揮不同設(shè)施作為城市“觸媒”的協(xié)同催化作用，提升區(qū)域發(fā)展活力，體育場(chǎng)館往往與娛樂、文化和藝術(shù)等設(shè)施一起被列入城市更新計(jì)劃（表1）。如洛杉磯市L.A.LIVE區(qū)分3期建成：第1期建設(shè)項(xiàng)目為體育娛樂型建筑，包括斯臺(tái)普斯中心、諾基亞廣場(chǎng)、諾基亞劇院等；第2期建設(shè)項(xiàng)目主要為辦公和商業(yè)配套，其中辦公物業(yè)建筑面積為21 000 m2，部分辦公物業(yè)為開發(fā)商——AEG集團(tuán)自用，便于就近管理，ESPN西海岸轉(zhuǎn)播中心也位于該辦公區(qū)內(nèi)，便于直播賽事活動(dòng)，商業(yè)物業(yè)總面積約10 700 m2，共有21個(gè)餐飲項(xiàng)目，為斯臺(tái)普斯中心提供配套服務(wù)；第3期建設(shè)項(xiàng)目主要為酒店及酒店式公寓物業(yè)，酒店物業(yè)主要包括2家五星級(jí)酒店——萬豪集團(tuán)旗下麗思卡爾頓和JW萬豪［26］?？死蛱m市門戶區(qū)更新計(jì)劃也體現(xiàn)了這種注重場(chǎng)館外部“聯(lián)姻”的特征，包括：①建設(shè)3個(gè)新的體育設(shè)施；②修復(fù)位于Playhouse Square的5個(gè)劇院；③開設(shè)2個(gè)購物中心；④建設(shè)科學(xué)中心和IMAX影院大樓；⑤建設(shè)若干商業(yè)大樓［2］276。

4 本土啟示

一方面，隨著“健康中國”“全民健身”等國家戰(zhàn)略的深入實(shí)施和冬奧會(huì)、亞運(yùn)會(huì)、足球世俱杯賽等大型體育賽事的成功申辦，體育場(chǎng)館建設(shè)與改造加速推進(jìn)；另一方面，我國大型城市發(fā)展已經(jīng)邁入存量規(guī)劃時(shí)代，城市更新成為推動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。體育場(chǎng)館作為典型的城市公共空間，是城市更新的重要“觸媒”，在改善城市形象、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局、增強(qiáng)區(qū)域發(fā)展活力等方面具有重要作用，是提升人民群眾生活質(zhì)量和公共體育服務(wù)獲得感、幸福感的重要載體。歸納美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的主要實(shí)踐，審視美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的理論基礎(chǔ)，得出以下本土啟示。

4.1 體育場(chǎng)館建設(shè)與改造納入城市更新計(jì)劃

美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的實(shí)踐依賴于詳細(xì)的城市更新計(jì)劃，注重體育場(chǎng)館周邊設(shè)施的聯(lián)動(dòng)開發(fā)。我國城市利用體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新，要求地方政府主動(dòng)將體育場(chǎng)館納入城市更新計(jì)劃。

（1）對(duì)于新建體育場(chǎng)館，場(chǎng)館選址不能僅僅選擇在荒廢或未開發(fā)的地區(qū)，而要從提升區(qū)域發(fā)展活力的角度合理確定體育場(chǎng)館的選址。美國體育場(chǎng)館選址經(jīng)歷了由郊區(qū)到市中心的演變過程，出現(xiàn)了一批如洛杉磯市斯臺(tái)普斯中心、克利夫蘭市速貸球館和漸進(jìn)球場(chǎng)等成功案例。我國新建的體育場(chǎng)館應(yīng)回歸城市中心，各地可結(jié)合新一輪城市規(guī)劃編制，將體育場(chǎng)館作為城市更新單元的核心要素進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，為區(qū)域發(fā)展注入活力。從場(chǎng)館的設(shè)計(jì)看，地方政府需要結(jié)合城市更新工作，推動(dòng)體育場(chǎng)館設(shè)計(jì)理念更新，按照體育服務(wù)綜合體的理念建設(shè)體育場(chǎng)館，在場(chǎng)館周邊配套相關(guān)商業(yè)設(shè)施。

（2）對(duì)于存量體育場(chǎng)館，將體育場(chǎng)館功能改造與城市更新有機(jī)結(jié)合。城市更新作為新時(shí)代我國城市土地“存量盤活”的重要路徑，與體育場(chǎng)館功能改造背景相似，普遍面臨賽后利用難的問題。2019年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《體育強(qiáng)國建設(shè)綱要》和《關(guān)于促進(jìn)全民健身和體育消費(fèi)推動(dòng)體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》，明確提出了推進(jìn)存量體育場(chǎng)館功能改造的任務(wù)。目前，部分地區(qū)正在試點(diǎn)推進(jìn)此項(xiàng)工作，將體育場(chǎng)館功能改造工作納入城市區(qū)域更新計(jì)劃。統(tǒng)籌推進(jìn)體育場(chǎng)館功能改造和城市更新工作，不僅能夠?yàn)槌鞘懈伦⑷胄碌陌l(fā)展活力，而且也能使體育場(chǎng)館享受相關(guān)土地、規(guī)劃方面優(yōu)惠政策，為體育場(chǎng)館功能改造營造良好的政策和運(yùn)營環(huán)境，推動(dòng)體育場(chǎng)館功能改造和城市更新的雙贏。部分城市也已經(jīng)探索出可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)，如佳兆業(yè)集團(tuán)在2013年獲得深圳大運(yùn)中心運(yùn)營權(quán)之后，采用ROT模式，計(jì)劃投資不低于6億元用于修建配套商業(yè)工程，構(gòu)建商業(yè)、場(chǎng)館、片區(qū)聯(lián)動(dòng)的商業(yè)模式，通過商業(yè)運(yùn)作反哺場(chǎng)館運(yùn)營［27］。2019年7月，深圳市龍崗區(qū)發(fā)布《大運(yùn)新城城市設(shè)計(jì)》明確提出：“依托大運(yùn)場(chǎng)館和大運(yùn)公園，塑造活動(dòng)基地與服務(wù)極核，構(gòu)建城市活力中心。”［28］

4.2 集中文體娛樂設(shè)施，合理確定城市更新范圍

美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)集中文體娛樂等設(shè)施的重要性。如洛杉磯市斯臺(tái)普斯中心、諾基亞劇院和格萊美博物館等設(shè)施主要集中于L.A.LIVE地區(qū)，圣地亞哥市的更新計(jì)劃也被指定于東村地區(qū)。如果將各類設(shè)施分散在一個(gè)廣闊的區(qū)域，可能會(huì)造成更新項(xiàng)目與衰退空間交錯(cuò)布局，區(qū)域更新的活力來源難以有效連接，造成在區(qū)域整體更新過程中存在衰退的因素。如巴爾的摩市卡姆登庭院和克利夫蘭市門戶區(qū)，盡管被認(rèn)為是體育設(shè)施促進(jìn)城市更新最成功的案例之一，由于其體育場(chǎng)館、會(huì)議中心等設(shè)施的建設(shè)較為分散，部分區(qū)域衰退跡象依然存在，尤其是卡姆登庭院以北的老零售區(qū)并沒有建設(shè)新商業(yè)設(shè)施［3］。再如克利夫蘭市城市更新規(guī)劃在后期采取了建造公園等補(bǔ)救措施填補(bǔ)更新規(guī)劃中未開發(fā)的區(qū)域，但效果不佳［2］346。建議我國相關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)格確定更新區(qū)域的規(guī)模，避免體育場(chǎng)館及相關(guān)配套設(shè)施布局分散。同時(shí)，需要根據(jù)各城市的實(shí)際情況確定更新區(qū)域不同項(xiàng)目的開發(fā)進(jìn)度，原則上新建項(xiàng)目應(yīng)該保持同步規(guī)劃設(shè)計(jì)、建設(shè)和驗(yàn)收，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)上相互融合的“鄰里”關(guān)系，保證城市更新的整體效果。

4.3 深入推行公私合作，提升體育場(chǎng)館治理水平

美國體育場(chǎng)館的融資歷史呈現(xiàn)由“以私人投資為主”向“以公共投資為主”再向“以公私合作投資為主”的變化趨勢(shì)，體現(xiàn)了美國體育場(chǎng)館治理專業(yè)化水平的提升［29］，主要表現(xiàn)在培育了一批如AEG、SMG、Global?spectrum等專業(yè)化、連鎖化的本土體育場(chǎng)館運(yùn)營商，提升了場(chǎng)館運(yùn)營效益。以AEG為例，據(jù)全球權(quán)威業(yè)內(nèi)媒體Pollstar最新發(fā)布的全球演出票房銷售統(tǒng)計(jì)排名，AEG旗下場(chǎng)館中有4家進(jìn)入前10位，AEG擁有、運(yùn)營和提供咨詢服務(wù)的27家場(chǎng)館位均列前100位［30］。近年來，為鼓勵(lì)我國體育場(chǎng)館領(lǐng)域公私合作，中央層面出臺(tái)一系列政策，但主要聚焦于體育場(chǎng)館經(jīng)營權(quán)改革，如：《“十三五”公共體育普及工程實(shí)施方案項(xiàng)目和資金管理辦法》明確提出將“采取PPP、公建民營等方式建設(shè)的全民健身中心項(xiàng)目”納入中央預(yù)算內(nèi)投資予以支持；國辦發(fā)［2019］43號(hào)文也進(jìn)一步明確提出“政府投資新建的體育場(chǎng)館應(yīng)委托第三方企業(yè)運(yùn)營”。但這些政策存在重融資、輕運(yùn)營，重建設(shè)、輕管理的特點(diǎn)，對(duì)如何解決社會(huì)力量運(yùn)營體育場(chǎng)館過程中的深層次問題較少涉及。地方政府在體育場(chǎng)館經(jīng)營權(quán)移交的過程中越來越多地直接選擇地方國有投融資平臺(tái)公司管理，而不是通過公開招標(biāo)選擇優(yōu)質(zhì)社會(huì)力量。

1977年美國啟動(dòng)的城市發(fā)展行動(dòng)基金的資助方式可以提供有益借鑒。該基金根據(jù)市場(chǎng)可行性、項(xiàng)目中公共投資和私人投資比例等因素決定是否資助該城市的更新計(jì)劃［31］。我國體育場(chǎng)館PPP項(xiàng)目公共資金來源在較大程度上依賴于政府補(bǔ)助資金，如《“十三五”公共體育普及工程實(shí)施方案》規(guī)定，按照東、中、西部地區(qū)分別依據(jù)最高不超過30%、60%、80%的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)采用PPP和公建民營方式建設(shè)的全民健身中心予以補(bǔ)助。建議在制訂針對(duì)體育場(chǎng)館公私合作項(xiàng)目的資助計(jì)劃時(shí)，完善項(xiàng)目立項(xiàng)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)公私合作項(xiàng)目申請(qǐng)政府補(bǔ)助資金監(jiān)管，如：將公共體育場(chǎng)館經(jīng)營權(quán)強(qiáng)制招標(biāo)作為申請(qǐng)資金的必備條件；將公私部門出資比例、公共體育服務(wù)保障方案、私人部門類似業(yè)績、是否有職業(yè)體育俱樂部參與運(yùn)營等內(nèi)容作為衡量補(bǔ)助額度的重要指標(biāo)。從經(jīng)營權(quán)改革入手，提高體育場(chǎng)館專業(yè)化治理水平，以提升體育場(chǎng)館作為城市“觸媒”的催化能量。

4.4 加快建設(shè)城市體育服務(wù)綜合體，推動(dòng)體育場(chǎng)館外部效應(yīng)內(nèi)部化

Aljehani等［32］創(chuàng)立現(xiàn)代體育場(chǎng)館“5代理論”，認(rèn)為第5代體育場(chǎng)館將成為城市更新的催化劑。該理論認(rèn)為，場(chǎng)館功能的多元化發(fā)展使其成為城市更新的催化劑。從美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的推進(jìn)策略看，體育場(chǎng)館對(duì)內(nèi)注重提升場(chǎng)館內(nèi)容產(chǎn)業(yè)供給，對(duì)外注重加強(qiáng)外部“聯(lián)姻”，充分重視促進(jìn)場(chǎng)館外部效應(yīng)的內(nèi)部化，造就了一批以洛杉磯市L.A.LIVE和克利夫蘭市門戶區(qū)等為代表的體育服務(wù)綜合體項(xiàng)目。

雖然我國已出臺(tái)多項(xiàng)政策，提出要加快建設(shè)體育服務(wù)綜合體，但是中央和地方政府層面大多未出臺(tái)有針對(duì)性的專項(xiàng)政策和標(biāo)準(zhǔn)，僅有江蘇省和廣西壯族自治區(qū)出臺(tái)關(guān)于體育服務(wù)綜合體建設(shè)的相關(guān)指導(dǎo)意見和標(biāo)準(zhǔn)。政策缺失和標(biāo)準(zhǔn)模糊導(dǎo)致目前國內(nèi)體育服務(wù)綜合體建設(shè)速度普遍較慢，其中最主要的問題是體育場(chǎng)館規(guī)劃及用地性質(zhì)的限制造成商業(yè)配套無法落地。建議我國體

育場(chǎng)館在城市更新過程中重點(diǎn)做到：①對(duì)于尚未委托社會(huì)力量運(yùn)營的體育場(chǎng)館，在場(chǎng)館經(jīng)營權(quán)招標(biāo)時(shí)，可由地方政府主導(dǎo)，將場(chǎng)館周邊可用于開發(fā)“非體”配套產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)與體育場(chǎng)館經(jīng)營權(quán)“打包”招標(biāo)，交由同一社會(huì)資本經(jīng)營，以打造體育服務(wù)綜合體。如蘇州笠澤文體廣場(chǎng)將體育用地與商業(yè)用地“打包”招標(biāo)，交由同一社會(huì)資本經(jīng)營，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了場(chǎng)館外部效應(yīng)的內(nèi)部化。②對(duì)于已委托社會(huì)力量運(yùn)營的體育場(chǎng)館，在城市更新過程中可由政府部門引導(dǎo)場(chǎng)館產(chǎn)權(quán)主體并購周邊土地或商業(yè)空間，用于開發(fā)配套產(chǎn)業(yè)，亦可鼓勵(lì)場(chǎng)館周邊地產(chǎn)開發(fā)商與場(chǎng)館產(chǎn)權(quán)主體以合作經(jīng)營等方式，共同打造體育服務(wù)綜合體。

4.5 充分利用城市存量空間，加強(qiáng)體育場(chǎng)地多元供給

美國城市更新的實(shí)踐證明，雖然合理規(guī)劃和高效運(yùn)營的體育場(chǎng)館是促進(jìn)城市更新的有效“觸媒”，但是巴爾的摩、印第安納波利斯等城市體育、文化、娛樂等設(shè)施布局分散，造成部分衰落地區(qū)未能有效更新。相對(duì)于美國而言，我國職業(yè)體育尚不發(fā)達(dá)，體育賽事數(shù)量較少，依托體育場(chǎng)館催化城市更新的效應(yīng)和范圍有限。目前我國城市更新已跨越政府主導(dǎo)下的大規(guī)模拆除重建階段，進(jìn)入政府引導(dǎo)下市場(chǎng)主體自下而上主動(dòng)申請(qǐng)建設(shè)的城市更新階段。而社會(huì)資本傾向于選擇條件較好的土地優(yōu)先開發(fā)，導(dǎo)致城市不同區(qū)域更新程度不一致，存在一些待利用地、工業(yè)閑置廠房等城市存量空間，與城市更新的整體進(jìn)展不協(xié)調(diào)。建議在城市更新的過程中，政府部門應(yīng)積極依托城市存量空間，統(tǒng)籌規(guī)劃，建設(shè)中小型體育場(chǎng)地設(shè)施，形成若干中小型的城市活力中心，與大型體育服務(wù)綜合體形成功能互補(bǔ)的空間格局。美國部分城市在新一輪城市更新過程中已開始重視利用城市存量空間開發(fā)公共設(shè)施，如2016年洛杉磯城市規(guī)劃部發(fā)布的一項(xiàng)關(guān)于洛杉磯市中心商業(yè)改善區(qū)的遠(yuǎn)期規(guī)劃——“DTLA 2040”，即針對(duì)城市存量空間提出了一些具體目標(biāo)。其中一項(xiàng)內(nèi)容是“將犄角交叉口和死角街道作為公共開放空間用地，活化小巷功能”［33］。國內(nèi)部分城市的成功實(shí)踐也證明，利用城市存量空間建設(shè)中小型體育場(chǎng)地設(shè)施能夠有效助力城市更新。如重慶市提出到2020年，利用主城區(qū)邊角地建成92個(gè)社區(qū)文化體育公園。截至2019年底，重慶市在已建設(shè)完成并交付的50個(gè)公園中共計(jì)修建743個(gè)場(chǎng)地及設(shè)施，有力提升了城市品質(zhì)［34］。再如2019年國家體育產(chǎn)業(yè)示范項(xiàng)目中的湖北西普體藝綜合體、江蘇鹽城悅達(dá)體育服務(wù)綜合體、上海翔立方體育服務(wù)綜合體等均是社會(huì)資本利用老舊廠房建設(shè)體育服務(wù)綜合體、推動(dòng)城市更新的成功實(shí)踐。

5 結(jié)束語

美國體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新的實(shí)踐為豐富我國體育場(chǎng)館與城市更新研究提供了有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。但美國的推進(jìn)策略及成功經(jīng)驗(yàn)有其特定的社會(huì)背景，如加速發(fā)展的地方分權(quán)、異常普遍的住宅融資制度、源遠(yuǎn)流長的公私合作模式和高度發(fā)達(dá)的職業(yè)體育體系等。我國在學(xué)習(xí)借鑒相關(guān)策略和經(jīng)驗(yàn)的過程中，需要立足新時(shí)代體育和城市發(fā)展的國情，避免盲目照搬，加快形成具有中國特色的體育場(chǎng)館促進(jìn)城市更新理論體系和實(shí)踐方案，為推進(jìn)我國體育場(chǎng)館及城市治理能力和治理體系現(xiàn)代化奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。