不應(yīng)失落的崇高
——世紀(jì)之交中國(guó)當(dāng)代文學(xué)崇高缺失之思考

張冬秀

(遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036)

崇高既是重要的美學(xué)范疇，也是備受關(guān)注的文學(xué)命題。作為美學(xué)范疇，從古羅馬的朗吉弩斯開始，眾多西方思想家如朗吉弩斯、康德、席勒等都基于各自的時(shí)代精神與哲學(xué)思想對(duì)崇高進(jìn)行過(guò)理論闡述。朗吉弩斯將崇高視為偉大心靈的回聲；康德認(rèn)為崇高是一種以理性為根基的道德感，能引起“驚嘆或崇敬”的情感；席勒認(rèn)為崇高是人對(duì)環(huán)境的超越;利奧塔則認(rèn)為崇高是對(duì)不可表現(xiàn)性的呈現(xiàn)，以不確定性為核心。可以說(shuō)，作為美學(xué)范疇的崇高，其內(nèi)涵在不斷地?cái)U(kuò)展，但其核心意義多與道德感、自豪感或強(qiáng)大精神力量有關(guān)。同時(shí)，從古典主義到后現(xiàn)代主義，人們?cè)谟懻摮绺邥r(shí)多將其與文學(xué)結(jié)合，力圖以文學(xué)呈現(xiàn)崇高，以崇高升華文學(xué)。朗吉弩斯的崇高就是“莊嚴(yán)偉大的思想、慷慨激昂的熱情、構(gòu)想辭格的藻飾、高雅的措詞以及尊嚴(yán)和高雅的結(jié)構(gòu)”[1]，是一種文學(xué)風(fēng)格，席勒則將激情的諷刺詩(shī)與崇高聯(lián)系在一起,哈羅德·布魯姆更是將崇高作為文學(xué)經(jīng)典的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。這不僅是因?yàn)槲膶W(xué)有著對(duì)崇高的追求，更是因?yàn)槌绺哔x予了優(yōu)秀文學(xué)作品超越的精神境界。

當(dāng)崇高與文學(xué)結(jié)合時(shí)，崇高賦予優(yōu)秀文學(xué)作品在內(nèi)在精神、外在行為及語(yǔ)言形式等方面超越一般性文學(xué)文本的特質(zhì)：從內(nèi)在看，崇高是一種強(qiáng)大的精神力量。這種精神源于作者偉大的靈魂和高尚的人格，也源于能使讀者達(dá)到更高精神境界的作品本身，這是理性對(duì)當(dāng)下有限性的超越，指向善與美的價(jià)值取向，并帶來(lái)文化的啟迪與精神的提升；從外在看，崇高源于一種強(qiáng)大的實(shí)踐力量。這種實(shí)踐源于文學(xué)作品中劇烈的矛盾沖突，伴隨著激情，經(jīng)歷艱難的精神抉擇，并指向合規(guī)律性與合目的性的實(shí)踐行為；從語(yǔ)言形式看，具有崇高美的文學(xué)作品具有嚴(yán)肅的語(yǔ)言、高雅的修辭，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)。崇高的文學(xué)能為讀者注入精神力量，使讀者產(chǎn)生對(duì)美好生活、高尚人格的追求與渴望。文學(xué)的崇高精神也是評(píng)價(jià)一個(gè)時(shí)代審美健康與否的標(biāo)準(zhǔn)。

“凡一代有一代之文學(xué)”。改革開放40年，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大的變化。文學(xué)不僅要記錄時(shí)代的巨變，更應(yīng)呈現(xiàn)時(shí)代的精神風(fēng)貌。傳遞崇高精神、塑造崇高審美形象，這不是時(shí)代強(qiáng)加于文學(xué)的寫作任務(wù)，而應(yīng)是文學(xué)的應(yīng)盡之責(zé)。但20世紀(jì)90年代中期開始，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作出現(xiàn)了“躲避崇高”、消解崇高的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象一直延續(xù)至新世紀(jì)文學(xué)創(chuàng)作中，并成為新世紀(jì)文學(xué)創(chuàng)作必須面對(duì)的問(wèn)題。因此，重構(gòu)屬于新世紀(jì)新時(shí)代中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的“崇高”成為當(dāng)前文學(xué)必須面對(duì)的任務(wù)。

一、世紀(jì)之交中國(guó)當(dāng)代文學(xué)崇高缺失的表現(xiàn)

作為一個(gè)時(shí)間范疇，本文所稱的“世紀(jì)之交”指1990年代中期至2014年這段時(shí)間。在這個(gè)階段，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作明顯地出現(xiàn)了崇高缺位，無(wú)論是王蒙的理論倡導(dǎo)，還是新歷史主義、新現(xiàn)實(shí)主義思潮，私人寫作、欲望寫作、底層寫作……一系列在世紀(jì)之交相繼出現(xiàn)的文學(xué)思潮、文學(xué)創(chuàng)作及文學(xué)批評(píng)都表現(xiàn)出對(duì)崇高的“躲避”，甚至是對(duì)崇高的消解。

(一)缺乏基于文學(xué)自覺，能激發(fā)崇高情感的作品

文學(xué)具有審美功能，文學(xué)活動(dòng)具有審美無(wú)功利性。它可以擯棄外部環(huán)境因素，以自身為目的，使人進(jìn)入無(wú)現(xiàn)實(shí)目的的純粹精神世界。文學(xué)也具有文化功能。它總是傳遞和呈現(xiàn)著一個(gè)國(guó)家、民族、時(shí)代的文化品格與精神面貌，并借此對(duì)人的世界觀、人生觀、價(jià)值觀產(chǎn)生影響。崇高作為通常情況下被頌揚(yáng)的精神境界，能帶來(lái)人性的升華和實(shí)踐的超越，其所具有的精神引領(lǐng)及情感激勵(lì)作用，自然不應(yīng)被排除在文學(xué)話語(yǔ)之外。

由于缺乏對(duì)文學(xué)功能與文學(xué)價(jià)值的自覺與反思，世紀(jì)之交的一些作家往往傾向于將傳遞崇高精神、激發(fā)崇高情感規(guī)避于文學(xué)創(chuàng)作之外。對(duì)宏大敘事的排斥，對(duì)英雄形象的消解，使虛無(wú)的歷史、原初的生存、隱秘的私情、殘酷的現(xiàn)實(shí)占據(jù)文壇，甚至形成一股股接踵而至的文學(xué)思潮。在世紀(jì)之交，莫言、阿來(lái)、北村、劉震云等作家的新歷史主義小說(shuō)創(chuàng)作將歷史的發(fā)展歸結(jié)為虛無(wú)的宿命，用原初的生存欲望取代人類精神上的崇高追求；劉醒龍、談歌、關(guān)仁山等受新現(xiàn)實(shí)主義思潮影響的作家雖聚焦轉(zhuǎn)型期的社會(huì)矛盾，卻站在道德、倫理的立場(chǎng)專注于展示丑惡，“分享艱難”，從而放棄了文學(xué)對(duì)崇高的追求；而以陳染、林白、衛(wèi)慧、棉棉為代表的一系列個(gè)人化寫作雖實(shí)現(xiàn)了個(gè)人話語(yǔ)的表達(dá)，但也以隱秘生活的公開和私人情感的宣泄?jié)M足了讀者的窺視欲。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及而崛起的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更因其傳播媒介的大眾化，帶有明顯的通俗文學(xué)特質(zhì)。玄幻、穿越、宮斗、盜墓的寫作模式完全放逐了文學(xué)的崇高精神，而是以點(diǎn)擊率、閱讀量作為創(chuàng)作的內(nèi)驅(qū)力。于是，在世紀(jì)之交的當(dāng)代文壇，我們看到了現(xiàn)實(shí)的無(wú)情、男女的濫情、人與人的虛情假意，讀到了寡淡、煩躁、陰郁、冷漠、挫敗和悲情……卻很少看到雖敗猶榮的抗?fàn)?、直面困境的勇氣、凈化靈魂的激情。這里有苦難沒(méi)有悲壯，有平庸沒(méi)有高尚，有技巧的新穎卻沒(méi)有精神的脫俗。這些都使當(dāng)代文學(xué)離崇高品格越來(lái)越遠(yuǎn)。

(二)缺乏基于主體自覺，具有感召力的崇高形象

崇高的產(chǎn)生離不開主體自覺。這既是實(shí)踐自覺，也是精神自覺。一方面崇高“產(chǎn)生在人類社會(huì)生活的客觀實(shí)踐和斗爭(zhēng)中”[2]，這種實(shí)踐自覺使人能在沖突與困境面前進(jìn)行不屈不撓的斗爭(zhēng)；另一方面崇高的“最根本訴求”，“是人能夠在言語(yǔ)和情感上超越人生”[3]2。這種精神自覺使人能超越世俗，進(jìn)入一種精神自由，以至獲得一種讓人肅然起敬的“超人品質(zhì)”。而在文學(xué)作品中，具有崇高品格的人物形象往往在實(shí)踐與精神層面呈現(xiàn)出主體自覺。

20世紀(jì)80年代中期，伴隨著文學(xué)主體性理論的提出，中國(guó)作家的主體意識(shí)逐漸被喚醒。他們開始擺脫政治的羈絆，“按照自己的方式去行動(dòng)”，“按照自己的方式去思考”[4]，在實(shí)踐與精神層面尋求主體地位。但從80年代后期開始，受西方后現(xiàn)代主義影響的中國(guó)當(dāng)代文壇很快就出現(xiàn)了消解主體價(jià)值，否定主體精神，解構(gòu)主流價(jià)值體系的傾向，以至有學(xué)者指出先鋒文學(xué)之后“‘大寫的人’已經(jīng)萎縮”[5]。在這種環(huán)境下，當(dāng)代文學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間缺乏那些帶有主體自覺且具有精神感召力的崇高形象。世紀(jì)之交的當(dāng)代文壇有母親“上官魯氏”(莫言《豐乳肥臀》)，有父親“許三觀”(余華《許三觀賣血記》)，有革命者“秀米”(格非《人面桃花》)，有都市新移民“富萍”(王安憶《富萍》)，有底層打工者“老烏”(王十月《無(wú)碑》),有沉浸于私人生活的少女“倪拗拗”(陳染《私人生活》)……這些形象雖不能囊括世紀(jì)之交當(dāng)代文學(xué)的全部形象，但他們或是充滿原始蠻力，或是張揚(yáng)個(gè)性自我，或是承受生活重壓。這些形象帶給人的有苦難，有壓抑，有卑微，有凄楚……而唯獨(dú)缺乏精神上的崇高。在這些作品中，人性的陰暗面被無(wú)限放大，人生的無(wú)意義被過(guò)分強(qiáng)化，讀者不僅很難看到人物在矛盾沖突面前的實(shí)踐自覺，也體會(huì)不到人物精神中的超越性品質(zhì)。缺乏真正具有主體自覺的、擁有崇高品格的人物形象，這不僅弱化了中國(guó)文學(xué)應(yīng)有的啟蒙功能，也拉低了當(dāng)代文學(xué)的整體品質(zhì)。

(三)缺乏基于審美自覺，堅(jiān)守崇高品質(zhì)的文學(xué)批評(píng)

文學(xué)批評(píng)是對(duì)既有文學(xué)作品、作家及文學(xué)現(xiàn)象的分析、闡釋與評(píng)價(jià)，也對(duì)文藝發(fā)展提供一種理論引導(dǎo)。它首先是一種審美批評(píng)，要求批評(píng)者從審美思維進(jìn)入文學(xué)研究，而不是將文學(xué)當(dāng)作證明某種理論的工具。同時(shí)，文學(xué)批評(píng)與創(chuàng)作一樣都是向美、向善的，這使它不管應(yīng)用何種理論最終都以實(shí)現(xiàn)對(duì)美的追求作為最終目標(biāo)。

世紀(jì)之交的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)存在著明顯的審美缺失與正向價(jià)值引導(dǎo)不足的現(xiàn)象。一方面對(duì)西方理論的趨之若鶩帶來(lái)了大量的強(qiáng)制闡釋，使當(dāng)代文學(xué)批評(píng)失去了審美自主性。在解構(gòu)主義、生態(tài)批評(píng)、文化研究等理論的影響下，文學(xué)批評(píng)者廣泛地從階級(jí)、性別、殖民、生態(tài)等非審美視閾進(jìn)行文學(xué)研究，他們?cè)谕诰蜃骷覞撘庾R(shí)、文本隱性寓意的同時(shí)也使文學(xué)淪為各種思想理論傳播的工具；另一方面受市場(chǎng)化、商業(yè)化的影響，面對(duì)消費(fèi)主義影響下的文學(xué)大眾化甚至庸俗化，一些文學(xué)批評(píng)者失去了職業(yè)操守。他們不是以“具有崇高風(fēng)骨”[6]的文學(xué)批評(píng)引領(lǐng)創(chuàng)作，而是加入了媚俗的行列?！啊惚艹绺摺逊莻€(gè)別現(xiàn)象，反而成了某種時(shí)尚，放縱欲望、淡漠理想、娛樂(lè)至死的風(fēng)氣日漸乖張?！盵7]于是，伴隨著文學(xué)批評(píng)審美意識(shí)缺失，以及對(duì)崇高品質(zhì)的漠視，世紀(jì)之交的中國(guó)文壇崇高缺失的情況愈演愈烈。

(四)缺少基于文化自覺，具有時(shí)代特質(zhì)的崇高詮釋

作為一個(gè)源于西方的美學(xué)范疇，有關(guān)崇高美的研究往往帶有西方色彩。劇烈的矛盾沖突，艱難的精神抉擇，主動(dòng)獻(xiàn)身的精神傾向，這些精神特質(zhì)使崇高與西方悲劇美之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。然而，中國(guó)傳統(tǒng)文化卻沒(méi)有崇高或悲劇的美學(xué)范疇。無(wú)論是孔子的“盡善盡美”還是莊子的“天地有大美而不言”，抑或司空?qǐng)D《詩(shī)品》中有關(guān)“雄渾”“豪放”“勁健”“悲慨”“流動(dòng)”等審美特征的描述，其與西方美學(xué)的崇高雖有相似，但在本質(zhì)上存在差別。因此，中國(guó)文學(xué)在書寫崇高、表現(xiàn)崇高精神時(shí)必然要尋找屬于自己的崇高美的表現(xiàn)形式。但在世紀(jì)之交，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作卻缺少這種文化自覺，更缺少對(duì)中國(guó)崇高美的有效表現(xiàn)。

在中國(guó)當(dāng)代，崇高美往往與愛國(guó)主義、英雄主義有直接聯(lián)系，其內(nèi)涵與表現(xiàn)形式并未出現(xiàn)突破與變化。相比之下，西方對(duì)崇高美的研究歷時(shí)千年而不衰,崇高美并沒(méi)有固化為某種特定的文學(xué)風(fēng)格，也沒(méi)有被理性主義所顛覆，更沒(méi)有被現(xiàn)代主義思潮下的荒誕、滑稽、丑等范疇所淹沒(méi)，或被后現(xiàn)代主義徹底解構(gòu)。這既反映出崇高美自身的堅(jiān)挺與存在價(jià)值，又反映出西方對(duì)崇高美研究的持續(xù)。而在世紀(jì)之交的中國(guó)，新的社會(huì)環(huán)境卻并沒(méi)有催生出對(duì)于崇高美的新認(rèn)識(shí)。缺少對(duì)崇高美的現(xiàn)代詮釋，無(wú)法從新的時(shí)代精神出發(fā)賦予崇高美以新品質(zhì)，這也使新世紀(jì)中國(guó)在崇高美的表現(xiàn)上停滯不前。

二、世紀(jì)之交中國(guó)文學(xué)崇高缺失的原因

世紀(jì)之交，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)崇高美的缺失是多方面因素造成的。這其中有文藝政策及社會(huì)文化心理的影響，在一定程度上也是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果。

(一)特殊時(shí)期文藝政策的影響

1949年至1976年期間，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)處于“高度組織化”、高度政治化的階段。此時(shí)，作家創(chuàng)作無(wú)不受到時(shí)代政治的影響，各時(shí)期的文藝政策成為文藝創(chuàng)作的直接導(dǎo)向。從20世紀(jì)50年代對(duì)“兩結(jié)合”文藝創(chuàng)作手法的提倡，到60年代對(duì)“三突出”文藝創(chuàng)作原則的貫徹，當(dāng)代文學(xué)史在一段時(shí)間里出現(xiàn)了一批講求運(yùn)筆“升華”，站在時(shí)代“制高點(diǎn)”的作家，產(chǎn)生了一批有著“光輝”，能“照亮人間”[8]的作品，更出現(xiàn)了大量“高大全”形象。這些人物雖然充滿革命激情，展現(xiàn)出“英雄”似的高尚情操，但這卻是特定語(yǔ)境下的“崇高”，也就是王蒙在90年代所要“躲避”的“崇高”，是一種“偽崇高”，因?yàn)檫@些“英雄們”所要?jiǎng)?chuàng)造的歷史是“朝著烏托邦未來(lái)發(fā)展的神話史詩(shī)”[3]193，他們堅(jiān)持的信仰不過(guò)是“一種極端和激進(jìn)情緒下的政治‘幻影’”[9]。作家對(duì)這種“崇高”精神的展現(xiàn)更帶有簡(jiǎn)單化、公式化的傾向。在此類表現(xiàn)“高大全”形象的作品中，“崇高”產(chǎn)生的復(fù)雜環(huán)境被簡(jiǎn)單化處理為二元對(duì)立的沖突與矛盾，“崇高”精神生成的真實(shí)心理過(guò)程簡(jiǎn)化為“革命熱情”，“崇高”所具有的精神力量更是被“神化”。在特定文藝政策的規(guī)約下，一些作家對(duì)“崇高精神”的傳遞，對(duì)“崇高形象”的塑造，“嚴(yán)重?cái)牧巳藗兊奈缚凇盵7]，并帶來(lái)了人們對(duì)“崇高”的排斥與不信任，而此后“對(duì)它的清算和反思符合文學(xué)發(fā)展的需要”[7]。也正是這種“清算”與“反思”一定程度上造成了世紀(jì)之交中國(guó)文學(xué)的崇高缺失。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，在人道主義、主體性等“話語(yǔ)資源”的影響下，雖然一些作家如王蒙、宗璞、叢維熙等在進(jìn)行歷史反思和現(xiàn)實(shí)批判的過(guò)程中，力圖重塑文學(xué)的崇高形象，但更多年輕作家既要讓以往全能的“崇高形象”走下神壇，更要從根本上否定崇高精神的存在。他們將崇高與主流、正統(tǒng)或政治意圖聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“崇高形象”意味著又一次盲目的英雄崇拜。于是，他們以大膽的形式實(shí)驗(yàn)取代傳統(tǒng)的形象塑造，意在使文學(xué)擺脫以往政治的束縛；他們以對(duì)個(gè)人生活、個(gè)體價(jià)值的珍視與對(duì)自我內(nèi)心情緒的表達(dá)，使主流價(jià)值體系在這里失效。在對(duì)前一階段文藝的反叛中，這些作家雖然摧毀了舊有文化體系中的“偽崇高”，消解了長(zhǎng)期束縛中國(guó)作家的政治因素，也在反對(duì)“偽崇高”的同時(shí)否定了崇高美與人之崇高精神的真實(shí)存在，帶來(lái)了一種反崇高的傾向。

(二)世紀(jì)之交社會(huì)文化心理的變化

20世紀(jì)90年代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展改變了人們的生活方式，也促進(jìn)了文化轉(zhuǎn)型。“大眾文化的興起和迅速擴(kuò)張，成為當(dāng)代社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的標(biāo)志性事件?！盵10]大眾文化的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)的文化格局，以往一體化道德追求與理想主義的文化氛圍被“個(gè)人性的多元文化格局”[11]325取代。正如李澤厚所言，“大眾文化不考慮文化批判，……但這種態(tài)度卻反而能改變一些東西，這就是……對(duì)正統(tǒng)體制、對(duì)政教合一的中心體制的有效的侵略和解構(gòu)”[12]。然而，這種“侵略和解構(gòu)”在清除意識(shí)形態(tài)遮蔽的同時(shí)，也會(huì)消解一切精神性的存在，包括對(duì)崇高的消解。因?yàn)槌绺咦鳛橐环N強(qiáng)大精神力量和實(shí)踐力量，總是帶有合規(guī)律性與合目的性，在社會(huì)的任何發(fā)展階段，它都是主流意識(shí)形態(tài)推崇的精神品質(zhì)。于是，崇高“順理成章”地成了大眾文化嘲諷、調(diào)侃、狂歡的對(duì)象。

世紀(jì)之交，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及大眾文化對(duì)“自由”的追求，雖然“消解了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的一元性規(guī)范”[11]325，使個(gè)人的主體價(jià)值得以確立，但對(duì)個(gè)體的過(guò)度關(guān)注，導(dǎo)致個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的對(duì)立，甚至使社會(huì)文化心理呈現(xiàn)出個(gè)人主義的傾向。而中國(guó)文學(xué)的崇高精神往往與英雄主義、愛國(guó)主義緊密相連，帶有明顯的集體主義精神向度，這也使崇高成了世紀(jì)之交中國(guó)文學(xué)躲避的對(duì)象。

此外，大眾文化服務(wù)于市民階層，秉持著世俗化的價(jià)值取向，這也成為世紀(jì)之交許多中國(guó)作家的審美追求。世俗化的價(jià)值取向使作家們表現(xiàn)出對(duì)平凡人生存方式的認(rèn)同。他們開始以平常心記錄平凡人的生活，描寫平凡人的卑微與渺小，展現(xiàn)日常生活中的辛酸與苦難。許多作家有意地“回避深刻”，他們不再塑造那些偉大的歷史創(chuàng)造者與踐行人，也不再表現(xiàn)人類精神深處對(duì)于崇高與神圣的向往與追求。于是，傳統(tǒng)審美活動(dòng)應(yīng)有的對(duì)崇高美的追求在大眾文化的沖擊下被世俗化審美追求所取代，這也就造成了世紀(jì)之交中國(guó)當(dāng)代文學(xué)崇高的缺失。

(三)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)使崇高精神缺少了社會(huì)語(yǔ)境

世紀(jì)之交中國(guó)當(dāng)代文學(xué)崇高的缺失在一定程度上也是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果?，F(xiàn)代化工業(yè)大生產(chǎn)創(chuàng)造了一個(gè)物質(zhì)極大豐富的消費(fèi)世界。它不僅使人們擺脫了物質(zhì)匱乏的生活狀態(tài)，也在潛移默化中改變著人們的生活方式。現(xiàn)代化大生產(chǎn)下的生活是一種高度同質(zhì)化的生活。它以生活資料的豐裕掩蓋了生活方式的高度程式化、重復(fù)化、同質(zhì)化特征。在高度工業(yè)化的社會(huì)里，多數(shù)時(shí)間人們都是以相同的節(jié)奏按部就班地學(xué)習(xí)、工作和生活。他們吃相似的食物，有相近的作息時(shí)間，在相似的鋼筋水泥、車水馬龍間奔波。于是，無(wú)論在社會(huì)生活領(lǐng)域，還是在私人生活領(lǐng)域，能激發(fā)崇高精神的外部條件都變得匱乏。文學(xué)表現(xiàn)生活，這種外在生活環(huán)境的變化使崇高成為世紀(jì)之交當(dāng)代文學(xué)中的“稀缺品”。同時(shí)，在這種同質(zhì)化的生活中，劇烈的矛盾沖突極少出現(xiàn)，艱難的精神抉擇更是罕見。人們沉浸于現(xiàn)有的生活狀況中，進(jìn)而忘卻了自身的精神需求，成為了馬爾庫(kù)塞筆下“單向度的人”。而身處在現(xiàn)代生活中的中國(guó)作家也不免被這種同質(zhì)化的生活所馴化，并漸漸喪失了發(fā)掘崇高精神、展現(xiàn)崇高之美的能力。

三、重建新時(shí)代中國(guó)文學(xué)崇高需要思考的問(wèn)題

重建新時(shí)代中國(guó)文學(xué)的崇高精神要求作家與批評(píng)家從審美取向、文學(xué)觀念與時(shí)代內(nèi)涵等方面思考新時(shí)代中國(guó)文學(xué)崇高精神的特質(zhì)，以便在創(chuàng)作中予以表現(xiàn)。

(一)中國(guó)式崇高的審美取向

崇高作為美學(xué)范疇源于西方，中國(guó)雖有類似的美學(xué)理念，但因文化傳統(tǒng)、思維方式、歷史背景的不同，中西方對(duì)崇高美的理解存在顯著差異。因此，重建中國(guó)當(dāng)代文學(xué)崇高精神，必須明確中西方對(duì)崇高在審美取向上的差別。

首先，在審美取向上，西方崇高美強(qiáng)調(diào)悲劇的對(duì)抗性，中國(guó)崇高美追求詩(shī)意的和諧性。在西方，天人對(duì)抗、主客二分的文化形態(tài)使其崇高美帶有明顯的對(duì)抗性特征。西方從朗吉弩斯的時(shí)代，人們就將崇高視為一種莊重、渾厚的風(fēng)格，崇高帶有對(duì)異己力量的壓抑、排斥、震撼，是有濃厚悲劇色彩的對(duì)抗與批判精神。在中國(guó)，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的天人合一、主客融合的文化形態(tài)使中國(guó)古人更追求渾然天成的大美，這是雖宏大但卻不具有對(duì)抗力、不帶有恐懼感的壯美；另一方面中國(guó)文化中“持人情性”的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)與溫柔敦厚的美學(xué)追求，使中國(guó)傳統(tǒng)文化更追求雅致、秀婉、柔和的優(yōu)美。因此，西方對(duì)崇高的推崇與中國(guó)對(duì)壯美、優(yōu)美的追求，使得中國(guó)文學(xué)的崇高精神在審美取向上就不同于西方美學(xué)范疇的崇高。這種崇高是以壯美為追求，以優(yōu)美為常態(tài)的美學(xué)形態(tài)。

其次，西方中世紀(jì)以來(lái)，以希伯來(lái)宗教理想為核心的基督教文化一直占據(jù)主導(dǎo)地位。這使得西方的崇高往往帶有一種基督教文化特有的拯救意識(shí)和博愛意識(shí)。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，儒家思想一直占主導(dǎo)地位，“仁”“禮”“忠恕”都是對(duì)人社會(huì)行為的規(guī)范。“崇高之位，憂重責(zé)深”，正說(shuō)明中國(guó)文化中的崇高更多指向一種強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感。

此外，中國(guó)近代以來(lái)審美文化中的崇高帶有啟蒙性功能訴求。在近代中國(guó)，王國(guó)維在《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中首次介紹了康德及叔本華美學(xué)思想中對(duì)“優(yōu)美”與“壯美”的比較，而“壯美”的譯法后來(lái)逐步落實(shí)為“崇高”。從梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)“三界革命”，大力贊揚(yáng)西方詩(shī)歌“偉哉！勿論文藻，即其氣魄固已奪人矣”，預(yù)借西方文學(xué)之“崇高”精神和雄渾之氣，“激發(fā)國(guó)民之勇氣，以養(yǎng)國(guó)魂”，到王國(guó)維對(duì)西方文豪歌德與席勒贊揚(yáng)“嗚呼！活國(guó)民之思潮、新邦家之命運(yùn)者，其文學(xué)乎”，再到魯迅對(duì)“摩羅”詩(shī)人的推崇，稱他們“不為順世和樂(lè)之音，動(dòng)吭一呼，聞?wù)吲d起，爭(zhēng)天拒俗，而精神復(fù)深感后人心，綿延至于無(wú)已”。可以說(shuō)，在中國(guó)審美意識(shí)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變中，先賢們不僅看到了中西方文學(xué)在審美取向上差異，更希冀用西方文學(xué)之崇高喚醒和重鑄國(guó)民之精神。這種對(duì)于崇高的推崇，使得中國(guó)文學(xué)的崇高精神有著不同于西方的審美取向，更帶有以崇高而“新民”，以崇高而“立人”的啟蒙性訴求。

因此，明確中國(guó)文化視閾下崇高的獨(dú)特性，理解中國(guó)式崇高獨(dú)具的源于天人合一的壯美氣魄，源于憂患意識(shí)的社會(huì)使命感，以及其啟民智、振民魂的啟蒙功能，作家才能在創(chuàng)作中更有效地傳遞屬于新時(shí)代中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的崇高。

(二)現(xiàn)階段崇高的時(shí)代特質(zhì)

從審美特征看，崇高美指向善與美的正義感，具有超越自然人性的強(qiáng)大精神力量。正是這種特質(zhì)使崇高能帶給人心靈震撼和精神洗禮。一段歷史時(shí)期，作家過(guò)分強(qiáng)調(diào)崇高的超越性特質(zhì)，缺乏對(duì)基于時(shí)代特征的崇高的理解。這不僅造成了文學(xué)對(duì)崇高的“神化”，也帶來(lái)了人們對(duì)當(dāng)代文學(xué)中崇高美的疏離。因此，重塑新時(shí)代中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的崇高，需要從當(dāng)下入手，賦予崇高以新的時(shí)代特質(zhì)。

一方面，以往中國(guó)作家將崇高與集體主義相連。他們?cè)谒茉煲幌盗写鬅o(wú)畏英雄形象的同時(shí)，也將自然人性與日常生活排斥于崇高之外。因此，重塑中國(guó)文學(xué)的崇高，要不斷豐富對(duì)崇高的體認(rèn)。文學(xué)中的崇高并非與自然人性完全隔離，它生發(fā)于自然人性，更是自然人性的最高階段。另一方面，以往中國(guó)當(dāng)代文學(xué)對(duì)崇高精神的表現(xiàn)或與國(guó)家命運(yùn)相連，或與民族存亡相關(guān)，往往生發(fā)于“危難時(shí)刻”“危急關(guān)頭”。但隨著時(shí)代環(huán)境的變化，重塑中國(guó)文學(xué)的崇高，需要擴(kuò)展崇高的表現(xiàn)領(lǐng)域，從現(xiàn)實(shí)生活入手。2014年，習(xí)近平主席在文藝工作座談會(huì)上提出，“文藝只有植根現(xiàn)實(shí)生活、緊跟時(shí)代潮流，才能發(fā)展繁榮，只有順應(yīng)人民意愿、反映人民關(guān)切，才能充滿活力”[13]。在新時(shí)代，崇高就存在于日常生活中，崇高形象也可能就是日常生活中的普通人。新時(shí)代中國(guó)作家筆下的崇高形象可以是傳統(tǒng)意義上有著豐功偉績(jī)、為民族大業(yè)流血犧牲的英雄人物，也可以是在時(shí)代進(jìn)程中踐行著各自理想，在日常生活中表現(xiàn)出強(qiáng)大精神力量的普通人。

(三)新時(shí)代崇高的文學(xué)訴求

在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展中，文學(xué)與崇高始終有著密切的關(guān)系。這不只是以文學(xué)表現(xiàn)崇高，借文學(xué)塑造崇高形象的問(wèn)題，其背后隱藏著時(shí)代政治與審美體驗(yàn)之間的關(guān)系[3]6。20世紀(jì)50年代至70年代，作家往往以文學(xué)之崇高精神服務(wù)于時(shí)代政治，借審美體驗(yàn)解決倫理道德和社會(huì)問(wèn)題。此時(shí)，文學(xué)訴求服從于社會(huì)需要和國(guó)家意識(shí)。20世紀(jì)80年代中后期開始，中國(guó)文學(xué)的審美意識(shí)重新覺醒。對(duì)個(gè)人審美體驗(yàn)的重視使文學(xué)自身的訴求強(qiáng)于社會(huì)需要，作家又借消解正統(tǒng)價(jià)值中的崇高來(lái)擺脫時(shí)代政治、文化傳統(tǒng)、倫理道德的束縛?？梢哉f(shuō)，世紀(jì)之交中國(guó)文學(xué)的崇高缺失一定程度上源于文學(xué)與崇高的分離。崇高在很長(zhǎng)一段時(shí)期并未真正成為文學(xué)的自身需要，而是文學(xué)創(chuàng)作的手段或文學(xué)表現(xiàn)的工具。因此，重構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的崇高，作家有必要思考新世紀(jì)、新時(shí)代中國(guó)文學(xué)的精神訴求，明確文學(xué)與崇高的關(guān)系，處理好文學(xué)自身與時(shí)代和社會(huì)需要的關(guān)系。習(xí)近平主席在文藝工作座談會(huì)講話中特別強(qiáng)調(diào)，作家要“書寫和記錄人民的偉大實(shí)踐、時(shí)代的進(jìn)步要求，彰顯信仰之美、崇高之美”[13]。可以說(shuō)，新時(shí)代的崇高不僅源于人類的精神需要，更是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的內(nèi)在訴求，它絕非外部因素強(qiáng)加于文學(xué)的責(zé)任，而是文學(xué)的核心價(jià)值所在。新時(shí)代作家在重構(gòu)文學(xué)崇高精神時(shí)，既應(yīng)從人性、人類的角度展現(xiàn)人之為人所具有的崇高精神，更應(yīng)在擯棄“偽崇高”的同時(shí)讓人感受到崇高所帶來(lái)的強(qiáng)大精神力量。

四、結(jié)語(yǔ)

新時(shí)代中國(guó)當(dāng)代文學(xué)必須正視文學(xué)崇高缺失的問(wèn)題，認(rèn)識(shí)到一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)文學(xué)在崇高情感表達(dá)、崇高形象塑造、崇高美自覺等方面出現(xiàn)的問(wèn)題，并從歷史和現(xiàn)實(shí)等方面尋找崇高缺失的原因。發(fā)現(xiàn)中國(guó)式崇高的審美特質(zhì)，探求新世紀(jì)崇高的時(shí)代特征，明確新時(shí)代崇高的文學(xué)訴求，是當(dāng)下重建中國(guó)文學(xué)崇高時(shí)不能回避的問(wèn)題。