蔡仲光與毛奇齡交游考論

汪 勝

(紹興文理學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 紹興 312000)

毛奇齡早年與蔡仲光、包秉德、沈禹錫并稱(chēng)“蕭山四友”，彼此視若兄弟，且“皆博洽群籍，雅善文章”[1]，才學(xué)相當(dāng)。毛奇齡曾數(shù)度流亡，遍交文友，繼又以近花甲之齡應(yīng)舉出山，最后著書(shū)授徒，名滿(mǎn)天下，其余三人則因隱居而湮沒(méi)不聞。尤其蔡仲光之博學(xué)被推為蕭山第一，不僅毛奇齡對(duì)他甚為推崇，屈大均也在《懷浙東毛君》一詩(shī)中直言“蕭山才子推毛蔡”[2]，將其與毛奇齡并舉。蔡毛二人早年相識(shí)，交誼甚厚，奇齡在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)實(shí)師事仲光。二人的交游可待深入探察，以補(bǔ)蕭山文壇研究之重要一隅。

一、明亡前、明亡之初蔡仲光與毛奇齡的交游

蔡仲光長(zhǎng)毛奇齡十歲，仲光自言?xún)扇恕凹蚁嗳ダ镌S，相近，自少至長(zhǎng)相敬愛(ài)……及處閭黨，壘塊不平之氣無(wú)一不相聞也”[3]298，又說(shuō)自己“兄事大千(毛萬(wàn)齡)而弟畜大可(毛奇齡)”[3]293。毛奇齡亦曾云“少與包二秉德、蔡五十一仲光、沈七禹錫為鄉(xiāng)游，道古論文，視若兄弟”[4]2581。可見(jiàn)兩人關(guān)系之密切。

蔡仲光與毛奇齡在學(xué)問(wèn)上早有交集。毛奇齡《何毅庵墓志銘》記載：“予時(shí)薄理學(xué)，以為徒事論辨，非躬行，無(wú)益，乃與仲兄錫齡、同邑蔡仲光、始寧徐咸清、山陰張杉窮《易》《詩(shī)》《尚書(shū)》《論語(yǔ)》《孟子》及三《禮》《春秋三傳》?！盵5]彼時(shí)為1643年，毛奇齡21歲，他覺(jué)察到理學(xué)的空疏無(wú)益，對(duì)理學(xué)產(chǎn)生懷疑，轉(zhuǎn)而與蔡仲光等人研讀古書(shū)，求索真理于經(jīng)書(shū)根本，以圖解蔽。其時(shí)蔡仲光31歲，在學(xué)問(wèn)上已小有所成，其在經(jīng)學(xué)上的造詣，更是得到了包括毛奇齡在內(nèi)的蕭山諸士人的認(rèn)可、推崇(1)毛奇齡在《四書(shū)索解》《四書(shū)改錯(cuò)》等書(shū)中，曾數(shù)次標(biāo)榜蔡仲光的經(jīng)學(xué)觀(guān)點(diǎn)。。蔡鶴《跋〈謙齋遺集〉》云：“里中西河氏，始有小毛生之稱(chēng)。公(蔡仲光)與之訂忘年交，而毛實(shí)師事之?！盵3]158并非虛言。

崇禎十七年(1644)，李自成陷京師，崇禎帝自縊殉國(guó)，明亡。聞此消息，士林震動(dòng)，蔡仲光、毛奇齡等人哭于孔廟達(dá)三日。之后，蔡仲光與毛奇齡、包秉德、沈禹錫竄身蕭山城南山讀書(shū)，時(shí)稱(chēng)“四友”[4]1723，其時(shí)蔡仲光約32歲，毛奇齡約22歲。他們所讀的是“南北唐五代遼金元史”等書(shū)。四人隱居讀史，除了有避亂的考量，與前文所述因懷疑理學(xué)而讀經(jīng)書(shū)一樣，是屬于遭遇危機(jī)而求解于書(shū)，他們“試圖從對(duì)史書(shū)的研讀中找出明亡清興的奧秘”[6]33。

明代知識(shí)分子素以氣節(jié)著稱(chēng)，除了忠烈，遺民甚至一些貳臣都不乏剛強(qiáng)不屈的一面。胡春麗《毛奇齡交游考略》就提及：“順治年間，毛奇齡入杭州登樓社，與社中諸子集會(huì)切磋。有魏耕、祁班孫、李文達(dá)、丁澎、陸圻、查繼佐、宋實(shí)穎、來(lái)蕃等。他們以結(jié)詩(shī)社為幌子，秘密進(jìn)行反清復(fù)明活動(dòng)?！盵7]翻檢丁克振《迂庵改存草》卷首所錄登樓社68人姓名，蔡仲光也在列。有詩(shī)文證據(jù)表明，蔡仲光與社中不少人有直接交往(2)具體為姚宗典、顧有孝、王廷璧、徐白、朱士稚、徐芳聲、魏耕、歸莊、葛芝、蔣平階、祁班孫、姜廷梧、毛奇齡、單隆周、李達(dá)、來(lái)蕃，計(jì)16人。，其中毛奇齡、徐芳聲、單隆周、祁班孫、蔣平階都是他的至交，李文達(dá)則是他關(guān)系親密的表弟。以此而言，蔡仲光很可能與毛奇齡志同道合地秘密參加過(guò)抗清活動(dòng)。

毛奇齡好辯，論人謀事又有不加善言的情況，曾多次開(kāi)罪于人，至于流亡他鄉(xiāng)。毛奇齡40歲時(shí)，被仇家誣陷殺害營(yíng)兵。蔡仲光獲知官府緝拿的消息，連夜告知毛奇齡出奔(3)事件始末詳參毛奇齡《西河集》，《清代詩(shī)文集匯編》第88冊(cè)影印蕭山城東書(shū)留草堂本，上海古籍出版社2010年，第65頁(yè)。。奇齡出走渡河后，作《渡河寄大敬、徽之、憲臣，并呈張五杉、張七梧、姜十七廷梧、丁五克振、吳二卿禎、顧大有孝》詩(shī)，表達(dá)了對(duì)蔡仲光等人的深切懷念，傾訴了自己出走經(jīng)歷的艱難以及有鄉(xiāng)不得歸的悲苦，字里行間頗含聲淚。蔡仲光事后則有《送王彥(五首)》記之，其中“憐君不識(shí)路，梁苑至如何”[3]475及“黃河葦一渡，白幘淚千行”[3]475語(yǔ)，頗可見(jiàn)其感同身受與深重的掛念?？滴跏?1671)，毛奇齡讀蔡仲光《送王彥》詩(shī)，云：“蔡子伯作《送王彥》五首。彥，即予也……辛亥十月，讀《子伯集》，因拭淚書(shū)此。”[6]204蔡仲光事后作詩(shī)，情感仍不免奔涌，毛奇齡數(shù)年之后讀詩(shī)，仍不免感慨落淚，其中辛酸苦楚，其中深情厚誼，不可見(jiàn)乎？

二、清政權(quán)鞏固時(shí)期蔡仲光與毛奇齡的交游

康熙十八年(1679)三月，毛奇齡參加了博學(xué)鴻詞科考試，列二等十九名，五月，毛奇齡授翰林院檢討，充《明史》館纂修官，以57歲之齡正式出仕清廷[6]225-236。蔡仲光則依舊隱居不出?？滴醵?1681)，清廷詔征天下山林隱逸之士，湯斌、施閏章向大學(xué)士馮溥舉薦了蔡仲光，馮又派蕭山縣令姚文熊親自登門(mén)邀請(qǐng)，但蔡仲光拒絕了朝廷的延攬[8]。

以毛奇齡授翰林院檢討為界，蔡仲光與毛奇齡的身份變得截然不同，他們的關(guān)系發(fā)生了怎樣的微妙變化？

一方面，因出處不同而形成的矛盾客觀(guān)存在。毛奇齡入京后，蔡仲光就數(shù)致書(shū)信表達(dá)勸誡之意，并催促毛奇齡南返，如其《寄毛大可書(shū)》所云：“前數(shù)有書(shū)致足下，其中所言大抵皆語(yǔ)足下歸耳。足下方始以博學(xué)鴻儒致身檢討，猶未及半載也，而仲光有書(shū)輒勸其歸?！盵3]314蔡仲光的這封書(shū)信寫(xiě)于康熙十七年(1678)冬，可見(jiàn)毛奇齡出仕尚不足半年，友人勸歸的手書(shū)就接踵而至了。蔡仲光《又寄大可》“而足下重自矜持，不妄交一人，則足下賢也”[3]317句及《五月八日寄大可書(shū)》“瑜易指瑕，名因召毀”[3]319句都不無(wú)暗示毛奇齡勿出仕清廷之意。毛奇齡對(duì)此頻切之事也有記錄，稱(chēng)他在京時(shí)：“大敬(蔡仲光)則惟恐某有他意，急作書(shū)戒勉，仿佛山巨源之措詞者?！盵4]315蔡仲光用語(yǔ)幾近嵇康的《與山巨源絕交書(shū)》，這讓毛奇齡深為不快，他辯解道：“某原揣今年告歸，而益都老師過(guò)愛(ài)之切，為聘一貧家女為后嗣計(jì)，是以羈絆不果?！盵4]315推之以盛情難卻，實(shí)際只是不甚積極地對(duì)蔡仲光的書(shū)信做一回應(yīng)罷了。

另一方面，二人途轍雖殊，但他們的友誼無(wú)疑還是保持著的。毛奇齡北上去京，蔡仲光對(duì)身處權(quán)力中心的好友甚為關(guān)切，出于奇齡因出語(yǔ)不當(dāng)而被迫害的深刻記憶，仲光希望他謹(jǐn)慎處事。在《又寄大可》文中，仲光就叮囑道：“足下在仕宦之途，凡文章、議論、書(shū)札皆宜審謹(jǐn)過(guò)于平日，毋使仇怨譏訕之人得持片語(yǔ)以為釁端?！盵3]318毛奇齡早年坎坷，如今正在得意之時(shí)，蔡仲光卻多道安危之語(yǔ)，此非實(shí)心實(shí)意的至友不能為之。此外，奇齡在京，蔡仲光還曾托他為其售賣(mài)藏畫(huà)，并囑托毛奇齡“慎無(wú)言仲光賣(mài)畫(huà)也”[3]321。仲光賣(mài)畫(huà)補(bǔ)貼家用的窘態(tài)，不為外人言而只與奇齡道，可見(jiàn)他們彼時(shí)的私交仍然不錯(cuò)。

蔡仲光不僅自己與毛奇齡保持著私下聯(lián)系，還充當(dāng)了眾多故舊與毛奇齡交流的中間人，其“石舟輩知足下應(yīng)酬之繁，苦于修答，故有札皆入仲光簡(jiǎn)中以行，今匯以奉上”[3]319語(yǔ)，即反映了這種情形。而由《又寄大可》所記“足下內(nèi)君仲春之初遣價(jià)邀仲光語(yǔ)，欲倩仲光作書(shū)勸足下多購(gòu)畜妾以圖允孕，因?yàn)槭难裕淝樯鯎?，似有所悔”[3]321來(lái)看，蔡仲光還曾充當(dāng)毛奇齡及其內(nèi)兄的信息傳遞者與矛盾調(diào)解人。再如其《寄大可書(shū)》中所說(shuō)：“舊有足下(毛奇齡)手書(shū)，中有《長(zhǎng)安雜詩(shī)》一帙……《長(zhǎng)安雜詩(shī)》在吾邑觀(guān)寫(xiě)殆遍，三月間又以轉(zhuǎn)付大鴻，傳入郡城去矣?！盵3]320可見(jiàn)毛奇齡寄給蔡仲光的私人書(shū)信，出現(xiàn)了被邑人廣泛閱覽的情況。毛奇齡的作品借由蔡仲光之手，儼然成了蕭山在野士人了解京師、清廷動(dòng)向的一個(gè)窗口。另外值得注意的是，蔡仲光本人雖不出仕，卻數(shù)次向毛奇齡推薦后進(jìn)。其中包括仲光女婿王壇、族裔蔡德輝，以及楊子長(zhǎng)、來(lái)立公、來(lái)子厚、王以寧等人。蔡仲光寄毛奇齡的11篇書(shū)信中，有6篇主要是向毛奇齡推薦后進(jìn)，所占數(shù)量超過(guò)半數(shù)。

在清政權(quán)鞏固的過(guò)程中，貳臣充當(dāng)了廟堂與江湖交流的樞紐。由蔡仲光“易齋相公過(guò)聽(tīng)足下之言，親書(shū)名字于柱對(duì)間，又復(fù)賜以所刻之集”[3]316語(yǔ)可知，毛奇齡既得大學(xué)士馮溥賞識(shí)，便向他推薦了好友蔡仲光，仲光因此得到了清廷中樞的關(guān)注。在《與趙明府書(shū)》中，毛奇齡又為鄉(xiāng)里好友作了宣傳：“蔡仲光字大敬，張杉字南士，皆篤行君子。大敬近著論若干篇，成一家之書(shū)，要其鴻論偉裁，致足可傳也。足下知之乎？”[4]200奇齡在接援故友一事上可謂不遺余力。而從更廣大的范圍來(lái)看，我們可以說(shuō)，正由于毛奇齡等貳臣對(duì)蔡仲光等遺民的大力推舉，一大批草野之人才進(jìn)入了朝廷的視野。

蔡仲光、毛奇齡在文化方面的合作，及蔡仲光對(duì)清廷抵觸感的大大減弱，反映出清廷借助貳臣以廣泛推行的文化籠絡(luò)政策的成功。蔡仲光《寄大可書(shū)》記：“近又連接手教，獲睹史館中所作諸傳，磊落豪邁之中而構(gòu)造嚴(yán)密，愈見(jiàn)筆舌精麗，雖承諭不敢輕以示人?！盵3]320毛奇齡以《明史》纂修官身份之便，將諸翰林撰寫(xiě)的《明史》草稿給蔡仲光閱覽，表明二人在編修《明史》一事上有所交流。實(shí)際上，蔡仲光還以一種隱晦的方式參與了《明史》的修撰。筆者關(guān)注到，《明史》中的《何孝子傳》實(shí)際上就是蔡仲光所寫(xiě)《何孝子競(jìng)傳》的精縮版(4)(清)黃鈺修《(乾隆)蕭山縣志》：“按《明史》列傳，孝子復(fù)仇事止舉其大略，考蔡仲光撰《何孝子傳》，前后事跡纖悉具備。”。蔡震甲《錄〈謙齋集〉志首》云“后于《縣志》中得讀《魏文靖公》《何孝子》二傳，汪洋浩瀚，情事曲盡，此即《明史》中二傳所本”[3]160，明確指出《明史·何孝子傳》本于蔡仲光《何孝子競(jìng)傳》。蔡仲光在《書(shū)魏文靖公傳后》中還詳細(xì)回憶了作傳始末：“毛甡謂予：‘蕭山歷明且三百年，而有賢者二，一魏文靖公，一何孝子。魏有傳而不詳，何無(wú)傳，子盍為斯二傳者？’予自以才不能過(guò)此子，且年老善病，辭不為也。及甡訪(fǎng)求魏、何后世，得其遺跡猶未盡泯，甡又博稽他書(shū)構(gòu)此二傳，成以示予，予讀而嘆其文之妙麗。雖然，仲光固孝子，外氏之云仍也，敢謝不敏而忘先人之舊澤哉？遂復(fù)即甡所裒聚之書(shū)，更益搜羅，因而斟酌時(shí)勢(shì)，補(bǔ)甡不足，成此二傳以識(shí)仲光夙昔向往之意。”[3]375-376其時(shí)毛奇齡應(yīng)該正在編修《明史》，邀請(qǐng)好友蔡仲光為蕭山鄉(xiāng)賢作傳，以充館閣。仲光起先雖推辭，但他最終還是頗具決心、毅力地投身到了傳記的寫(xiě)作當(dāng)中，在毛奇齡所收書(shū)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步訪(fǎng)求遺珍，補(bǔ)毛奇齡之不足，寫(xiě)成了兩篇完備、詳細(xì)的人物傳。結(jié)合前文蔡震甲之語(yǔ)，可知蔡仲光最終完成的《魏文靖公傳》《何孝子傳》得到了毛奇齡的認(rèn)可，經(jīng)過(guò)改編后被納入到了《明史》當(dāng)中。

不難看出，尚未完全消去遺民情結(jié)的蔡仲光，對(duì)堂而皇之地參與清廷組織的修《明史》一事仍有顧忌，從而選擇了一種曲折的參與方式：推辭不為，并又在毛奇齡完成基本書(shū)籍查找，構(gòu)出二傳后主動(dòng)動(dòng)筆。如此一來(lái)，《明史》二傳的主要奠基人當(dāng)是作為纂修官的毛奇齡，而不是明遺民蔡仲光了，他所寫(xiě)的只不過(guò)是非官方的魏、何二傳罷了，至于后來(lái)蔡仲光撰寫(xiě)的史傳被采入《明史》，蔡仲光是沒(méi)有理由受到指摘的。這是蔡仲光的一種策略。若真如其所言，認(rèn)為自己才力不敵毛奇齡，又老病纏身，無(wú)力作傳，后來(lái)又為何能寫(xiě)出完備、詳細(xì)，且令毛奇齡為之罷筆的魏、何二傳？老病實(shí)在是遺民拒絕合作的一種極常見(jiàn)托詞，才不如人也是文人推托的慣用修飾。那促使蔡仲光最終選擇撰稿的理由是什么呢？從《書(shū)魏文靖公傳后》這段話(huà)來(lái)看，有兩點(diǎn)：其一，是好友毛奇齡邀請(qǐng)他作傳，且毛已將作傳付諸行動(dòng)；其二，是蔡仲光不敢“忘先人之舊澤”，要作傳表達(dá)對(duì)蕭山名臣魏驥、高外祖父孝子何競(jìng)的“夙昔向往之意”，借作傳存“忠”“孝”“仁”“義”之文化。第一點(diǎn)是不可輕視的誘因，但最根本的原因還是第二點(diǎn)。存經(jīng)、存史、存文化的責(zé)任感，對(duì)蔡仲光有不可忽視的影響，蔡仲光選擇間接參與《明史》的修撰，又將自己的經(jīng)學(xué)諸疏悉數(shù)付于毛奇齡，都是其崇高文化責(zé)任感的表現(xiàn)。

三、毛奇齡、蔡仲光的詩(shī)學(xué)傾向與蕭山詩(shī)壇

以上所述蔡、毛二人的交游，真實(shí)地展現(xiàn)了易代士人的生存、心靈狀態(tài)。而他們之間的文學(xué)互動(dòng)，更具考察價(jià)值，以他們?yōu)橹行?，我們可以一窺其時(shí)蕭山詩(shī)壇的詩(shī)風(fēng)。

蔡仲光有《毛西河〈瀨中集〉序》記毛奇齡詩(shī)作之存續(xù)，并論毛奇齡之詩(shī)：

大可未歸，而舊詩(shī)藏于家者十亡六七，于是其從子阿連輩，急搜平時(shí)所遺者并遠(yuǎn)游諸作請(qǐng)予刪輯，予因誦其詩(shī)，高秀閑遠(yuǎn)，參差瑰麗，望之無(wú)涯，按之有緒，如晴江淪漣，孤舟搖曳，目極川原，致兼鳧藻，而□風(fēng)儵起，激勢(shì)洶涌，魚(yú)龍怪狀，乘濤蜒蜿，浩浩浤浤，不可端倪，不遯于軌而不窮于軌，非得天下之名山大川，賢豪長(zhǎng)者以澹其懷，暢其情，揚(yáng)其氣，窮其變，開(kāi)其愁，則亦何足以至此？[3]298

毛奇齡的詩(shī)歌是才子式的，既有高遠(yuǎn)之境，又有瑰麗之辭，有靜有動(dòng)，有正有奇。這種才子之詩(shī)，又得閱歷之助，毛奇齡從40歲開(kāi)始出奔流亡，至50余歲方歸，此間他游覽天下勝跡，遍交海內(nèi)名朋，切磋琢磨于方家，毛奇齡詩(shī)由此才、力兼具，能體物瀏亮，且在常法之上有逸出的部分。蔡仲光曾評(píng)毛奇齡賦云：“西河賦大約度取江淹，而江無(wú)其形，似思規(guī)庾信，而庾遜其宕曳?！盵4]2138此與上評(píng)出于同源，可以互釋。江淹、庾信都?xì)v仕數(shù)朝。江淹辭賦具有悲慨勁健之氣，又在古意中流出一股清麗之韻，而所謂“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫”，庾信晚年則融合了麗靡、渾灝的南北文風(fēng)，二人作品都顯示出兼具“正”“奇”兩種范式的特點(diǎn)。詩(shī)評(píng)、賦評(píng)氣脈貫通，可見(jiàn)仲光評(píng)奇齡作品的用心及其一貫的立場(chǎng)。賦評(píng)“宕曳”一詞，尤得神韻，是為才力所得之奇。毛奇齡似具有一種創(chuàng)新的特質(zhì)，好立異，有想法，正如他提出“以經(jīng)解經(jīng)”的新治學(xué)方法，將“性情”由表現(xiàn)對(duì)象變?yōu)楸憩F(xiàn)本身[10]，又標(biāo)立“詩(shī)無(wú)成法，只自言其志，而歌詠出之”[4]829的觀(guān)點(diǎn)，與“正”相比，其“奇”無(wú)疑更為奪人眼目。關(guān)于其“奇”，蔡仲光又有評(píng)：

大約大可以奇，大千以正，大可之詩(shī)以無(wú)法勝者也，而大千則斤斤自信，守其法不少變。

夫無(wú)法者，非縱脫于法之外也，神彩橫溢，法不足以盡之。此如李將軍廣之行軍，不擊刁斗，不治簿書(shū)，而天下無(wú)不畏其略者也。然在邊陲遇勍敵之人，身為所圍，則出軍士，令為圜陳外向，斯豈真無(wú)法哉？蓋法寓于人，人自便之中見(jiàn)其佚樂(lè)，忘其節(jié)制，不知其兵行甚銳，其勢(shì)之盤(pán)旋如車(chē)輪之轉(zhuǎn)于廣野，輻轉(zhuǎn)而轂不敝，其部伍固未嘗亂也。特其離合背向之端杳渺無(wú)涯，其規(guī)橅隱于風(fēng)雨驟至之內(nèi)，人自怯其勇敢耳。[3]293

在《毛大千詩(shī)序》中，蔡仲光將毛萬(wàn)齡視為“正”的代表，而毛奇齡則是“奇”之典型。毛萬(wàn)齡詩(shī)為有法之詩(shī)，心追手摹三唐諸詩(shī)人，法古人之法，軌轍分明。而毛奇齡之無(wú)法，不是“脫于法”，而是“逸于法”，神思合于常規(guī)邏輯，并又超之。如飛將之行軍，雖自在而無(wú)處不“法”，人但見(jiàn)其“杳渺無(wú)涯”“風(fēng)雨驟至”的表象，不知其背后的“離合背向”與“規(guī)?！保愀械健捌妗?。在這一層面上，“奇”其實(shí)與“高超”大致可劃一等號(hào)。

以上諸語(yǔ)，對(duì)我們了解毛奇齡俊逸遒麗的詩(shī)歌風(fēng)貌，以及蔡仲光論詩(shī)之格局頗有幫助。而毛奇齡評(píng)蔡仲光詩(shī)“豹變具文質(zhì)，龍神解行藏”[4]3269，也向我們揭示了蔡仲光詩(shī)歌文質(zhì)兼?zhèn)涞拿婷病?/p>

毛奇齡、蔡仲光有關(guān)詩(shī)歌體裁的論述非常值得注意，其中可見(jiàn)以毛、蔡為代表的蕭山詩(shī)壇自有其詩(shī)體、詩(shī)風(fēng)傾向，其詩(shī)體選擇還經(jīng)歷了一個(gè)嬗變的過(guò)程。且看以下兩則材料：

西河曰：“少與包二先生、沈七、蔡子伯相約為古詩(shī)，予倡言詩(shī)以五古為主，若幸成集，古詩(shī)必多于近詩(shī)，五字詩(shī)必多于七字詩(shī)。暨酬應(yīng)稍煩，便乖前語(yǔ)，始知詩(shī)格升降皆時(shí)為之。子伯嘗言：‘宋元間人每選唐人絕句、唐人三體詩(shī)、唐律詩(shī)、杜律詩(shī)，并無(wú)古體?！栌麑?zhuān)選一唐五古詩(shī)行世而究不可得，則其意概可知耳?！盵3]418

惟詩(shī)則欲各取其所長(zhǎng)合為一集，往欲得樂(lè)府如大敬，擬梁陳以后詩(shī)如吳漢槎，七字詩(shī)如梅村，七律如藥園、禹峰、南士，五字長(zhǎng)律如杜陵生者以為善本，而皆未有定，斯佩詩(shī)倘幸而終存，是亦五言之選也。[4]529-530

包括毛奇齡、蔡仲光在內(nèi)的蕭山四友早年一同投身古詩(shī)創(chuàng)作，毛奇齡尤重五古，且又對(duì)蔡仲光的樂(lè)府詩(shī)推崇備至，體現(xiàn)出明顯的復(fù)古特點(diǎn)。以體裁而言，振起一代詩(shī)風(fēng)的陳子昂，即是以五言古詩(shī)《感遇》三十八首開(kāi)有唐復(fù)古運(yùn)動(dòng)之先河，而明代的前后七子、陳子龍摹古最明顯的詩(shī)歌體裁也是古樂(lè)府和五古(5)廖可斌《明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)研究》：“與先后七子的創(chuàng)作一樣，陳子龍?jiān)娭心M蹊徑最明顯的是古樂(lè)府和五古?！?上海古籍出版社，1994年，第402頁(yè))。古樂(lè)府和五古能夠很好地展現(xiàn)漢魏古風(fēng)。另外，毛奇齡對(duì)五言古詩(shī)的鐘愛(ài)，還有審美上的考量，胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》云：“四言簡(jiǎn)質(zhì)，句短而調(diào)為舒；七言浮靡，文繁而聲易雜；折繁簡(jiǎn)之衷，居文質(zhì)之要，蓋莫尚于五言?！盵10]五言更易造出文質(zhì)兼美的效果。在《大敬生日和南士作》中，毛奇齡曾褒美蔡仲光詩(shī)“豹變具文質(zhì)，龍神解行藏”[4]3269，為文質(zhì)彬彬的君子之詩(shī)，又在《偶存序》中推崇“體質(zhì)才氣無(wú)不具”[4]919之作，便逗漏了他本人的此種審美傾向。這種觀(guān)點(diǎn)很可能承于持復(fù)古主張的云間派，陳子龍《佩月堂詩(shī)稿序》有云：“蓋詞非意則無(wú)所動(dòng)蕩而盼倩不生；意非詞則無(wú)所附麗而姿制不立?！识卟豢善烈?。”[11]這便著重強(qiáng)調(diào)了文質(zhì)兼?zhèn)涞闹匾?。而蔡仲光現(xiàn)存的124首樂(lè)府詩(shī)，其中不乏《短歌行》《于闐采花》《將進(jìn)酒》《會(huì)吟行》等既有內(nèi)容又不乏煉字的作品，毛奇齡之推崇實(shí)非無(wú)據(jù)，蔡仲光的這種自覺(jué)創(chuàng)作，當(dāng)也受到了復(fù)古思想的陶染。

復(fù)古思想影響的印痕，在詩(shī)歌主張上表現(xiàn)為宗唐、崇漢魏、尚六朝三點(diǎn)。其一，毛奇齡《何生洛仙北游集序》云：“人能為唐詩(shī)而后可以為宋元之詩(shī)，如衣冠然……顧能為唐詩(shī)者，必不為宋元之詩(shī)，如琴瑟然。搏拊詠嘆，已通神明，而欲偶降為街衢巷陌之音，以為娛樂(lè)，則流汗被地。而世人不知，則以為弦匏無(wú)異聲、鐘釜無(wú)異鳴而已?！盵4]754言?xún)?nèi)外無(wú)不宗唐而抑宋。在《毛大千詩(shī)序》中，蔡仲光也將擬議三唐，取法陳子昂、杜甫等人的毛萬(wàn)齡詩(shī)視為“正”，承認(rèn)唐詩(shī)一脈的主流地位[3]293。宗唐主張?jiān)谑捝揭粠潜黄毡榻邮艿?，毛奇齡“吾鄉(xiāng)為詩(shī)者不數(shù)家，特地僻而風(fēng)略，時(shí)習(xí)沿染，皆所不及。故其為詩(shī)者皆一以三唐為斷。而一入長(zhǎng)安，反驚心于時(shí)之所為宋元詩(shī)者”[4]754語(yǔ)，即可證此情形。其二，毛奇齡重五古，推揚(yáng)蔡仲光樂(lè)府，蔡仲光本人多有上佳的樂(lè)府作品，都是承繼漢魏之風(fēng)的體現(xiàn)，屈大均讀罷蔡仲光作品感嘆褒揚(yáng)道：“仲光乃漢魏間人也！”[3]154漢魏詩(shī)風(fēng)頗得奉重。其三，屈大均《懷浙東毛君》有“蕭山才子推毛蔡，可惜風(fēng)流出處分……宮體只今誰(shuí)絕艷，六朝人在定憐君”[2]681語(yǔ)，對(duì)毛奇齡在宮體詩(shī)方面的造詣作了高度肯定，六朝宮體是毛奇齡著力經(jīng)營(yíng)的詩(shī)體之一；蔡仲光評(píng)蕭山徐芳聲《壽王自牧》文時(shí)，則有“徽兄文大約鑄六朝之俊麗，句琢字煉”[3]406語(yǔ)，六朝之風(fēng)在其眼中亦屬褒詞?！罢?yàn)樘貏e重視詩(shī)歌的文采，陳子龍等便非常推崇以文采斐然見(jiàn)長(zhǎng)的六朝詩(shī)文，這是復(fù)古運(yùn)動(dòng)第三次高潮的一個(gè)重要特點(diǎn)”[12]388，毛奇齡、蔡仲光的以上傾向，和引領(lǐng)明末復(fù)古風(fēng)潮的陳子龍若合符契。

毛奇齡與陳子龍聯(lián)系密切，陳子龍任紹興府推官時(shí)曾評(píng)毛奇齡文為“才子之文”。已有研究者探明，毛奇齡的創(chuàng)作主張受到陳子龍的直接影響，蔣寅先生即在《清初錢(qián)塘詩(shī)人和毛奇齡的詩(shī)學(xué)傾向》一文中作出了毛奇齡“少好宋元人詩(shī)，繼而步趨竟陵，追摹后七子，到最終皈依于云間派麾下，他的詩(shī)學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)由喜好宋元轉(zhuǎn)向宗尚唐人的過(guò)程，其中決定性的影響來(lái)自云間派”[9]162的判斷。實(shí)際上，不止毛奇齡，西泠十子乃至包括蕭山文人在內(nèi)的杭紹地區(qū)文人都受到了明代第三次復(fù)古運(yùn)動(dòng)高潮的強(qiáng)烈波及，這種波及主要又是來(lái)自云間派、陳子龍[12]366，392。

最后，再來(lái)關(guān)注材料中毛奇齡原欲為古詩(shī)，而迫于時(shí)人皆作近體，不得不轉(zhuǎn)向近體詩(shī)創(chuàng)作一事，這其實(shí)是全國(guó)推崇宋詩(shī)風(fēng)氣在蕭山產(chǎn)生一定影響的反映。即使蕭山詩(shī)壇宗唐的文學(xué)壁壘甚堅(jiān)，也無(wú)法做到與外部環(huán)境完全隔絕。蔡仲光所謂“宋元間人每選唐人絕句、唐人三體詩(shī)、唐律詩(shī)、杜律詩(shī)，并無(wú)古體”[3]418語(yǔ)，其實(shí)也側(cè)面告訴我們，在唐人之外，宋元人在詩(shī)歌領(lǐng)域也有舉足輕重的影響。尤其是與浙西一江之隔的浙東，此時(shí)在黃宗羲、呂留良和吳之振的倡導(dǎo)下，正高舉宋詩(shī)大旗，不可能不對(duì)蕭山產(chǎn)生影響。蕭山位于錢(qián)塘江南岸，處于浙西與浙東的交匯處，同時(shí)受到了兩地風(fēng)氣的熏染。但需要指出的是，正如蔣寅先生所說(shuō)，“談到錢(qián)塘詩(shī)人的詩(shī)學(xué)，不能不提到毛奇齡，他雖不列名于西泠十子中，但與毛際可、毛先舒并稱(chēng)‘浙中三毛’，論詩(shī)傾向也與錢(qián)塘詩(shī)人一致”[9]162，以毛奇齡為代表的蕭山詩(shī)壇，其詩(shī)歌宗尚還是與浙西更為接近。方象瑛《柴虎臣先生傳》論柴紹炳詩(shī)及杭州詩(shī)風(fēng)時(shí)曾說(shuō)：“其詩(shī)一洗俗陋，氣格聲律以漢魏三唐為宗，當(dāng)時(shí)效之，號(hào)西陵體。至今杭人言詩(shī)，無(wú)闌入宋元者。近雖稍稍習(xí)為宋詩(shī)，然操唐音者十之七八，流風(fēng)余韻固尚在也。”[13]將此移為蕭山詩(shī)壇風(fēng)氣之評(píng)，也大致合適。