雙高背景下基于區(qū)塊鏈的高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價研究

董飛燕 李昕宇

(楊凌職業(yè)技術(shù)學(xué)院 陜西 楊凌 712100)

在科技發(fā)展與經(jīng)濟(jì)交流的催進(jìn)之下，全球化時代正式來臨，我國在融入對外開放交流的過程中，以教育提升為手段，不斷強化各類型人才的培養(yǎng)。2019年3月，教育部與財政部發(fā)布了《關(guān)于實施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》，2019年12月，首批遴選的197所高職學(xué)校與專業(yè)群公布，推動了“雙高計劃”與高職國際化的發(fā)展進(jìn)程。雙高計劃是人才培養(yǎng)與人才評價的結(jié)合，其中缺一不可，只有在健全的人才質(zhì)量評價機制下，雙高計劃的實施方能得到有效保障。

一、雙高背景下高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價現(xiàn)狀

(一)雙高背景下高職院校人才培養(yǎng)規(guī)?，F(xiàn)狀

當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵時期，各行各業(yè)對高素質(zhì)人才的需求不斷增加，自2006年國家示范性高職院校項目啟動以來，建設(shè)和發(fā)展了超過450余所優(yōu)質(zhì)學(xué)校和3800多個骨干專業(yè)，為中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。在整體拔高高職教育水平的同時，高職院校人才培養(yǎng)的數(shù)量與質(zhì)量也得到了提升，根據(jù)中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2018年，我國高職(專科)學(xué)校在校人數(shù)達(dá)1133.7萬人。

(二)雙高背景下高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量現(xiàn)狀

雙高背景下高職教育以國際化發(fā)展為方向，從而形成漸近性的科研交流、人才交換以及文化跨界模式。在經(jīng)濟(jì)全球化下生產(chǎn)要素的流通以及人才交流的頻繁，高職院校強化全球性的人才培養(yǎng)，與全球五大洲的眾多國家都建立全方位的人才培養(yǎng)機制。根據(jù)公布的信息顯示，目前經(jīng)教育部備案的中外合作辦學(xué)項目達(dá)到224個，部分專業(yè)開設(shè)水平已然居于世界前列。而且，雙高背景下高職院校人才培養(yǎng)還具有集聚化的優(yōu)勢，雙高專業(yè)群建設(shè)以集中化人才培養(yǎng)政策，將職業(yè)人才的外語水平、區(qū)域文化適配能力緊密結(jié)合，增進(jìn)了專業(yè)建設(shè)與人才培養(yǎng)的契合度，提升了人才培養(yǎng)的整體質(zhì)量。

(三)雙高背景下高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價

當(dāng)前，高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價具有高度一致性，以學(xué)科考試達(dá)標(biāo)、主修學(xué)分完成和畢業(yè)就業(yè)情況為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，可以將雙高背景下高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價分為人才考核方案、人才評價指標(biāo)以及考核負(fù)面清單等多個組成內(nèi)容。以考核方案為例，人才的總體考核要求與范圍、內(nèi)容與方法與高職專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)緊密聯(lián)系；而人才評價指標(biāo)又分為定性指標(biāo)、定量指標(biāo)等，這些指標(biāo)下又細(xì)分為一級指標(biāo)、二級指標(biāo)等；考核負(fù)面清單則專門為特殊情況下人才的考核而設(shè)立，包括意識形態(tài)、黨性考核、重大事故等。在這三大內(nèi)容的體系化組成下，形成了高職院校人才培養(yǎng)的質(zhì)量評價體系，成為當(dāng)前衡量高職教育開展人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。如2020年6月23日，山東省教育局公布的《山東省高等職業(yè)院校辦學(xué)質(zhì)量年度考核方案(試行)》便將人才培養(yǎng)質(zhì)量評價作為辦學(xué)質(zhì)量考核的重要內(nèi)容。

二、雙高背景下高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價存在的問題

(一)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的科技化水平較低

當(dāng)前，高職院校中以學(xué)科考試達(dá)標(biāo)、主修學(xué)分完成和畢業(yè)就業(yè)情況為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，這些硬性標(biāo)準(zhǔn)具有一定的機械性，雖然能反映院校人才培養(yǎng)的效果，但缺乏靈活自主，很難真實反映人才在其它方面的質(zhì)量。同時，無論是學(xué)科考試、學(xué)分計算還是畢業(yè)就業(yè)評價，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用水平都相對較低，時下流行的人工智能、云計算以及大數(shù)據(jù)在人才培養(yǎng)質(zhì)量評價中的利用程度不高，不僅加大了質(zhì)量評價的工作量，還無法避免人工操作帶來的失誤，使得人才培養(yǎng)質(zhì)量評價帶著深厚的主觀性色彩。如高職院校人才培養(yǎng)的學(xué)科考試成績，一旦閱卷出現(xiàn)失誤，抑或成績錄入時稍有差池，那么對人才培養(yǎng)的評價便會產(chǎn)生差錯，質(zhì)量評價便失去準(zhǔn)確性。

(二)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的標(biāo)準(zhǔn)制定參與不夠

高職教育的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)體系涉及到院校治理、專業(yè)建設(shè)、課程設(shè)置、人才培養(yǎng)的方方面面，就我國當(dāng)前的高職教育人才評價而言，由于我國教育標(biāo)準(zhǔn)較多地參考了國外教育機制，國內(nèi)職業(yè)教育人才評價體系在國際上的影響力還不夠，標(biāo)準(zhǔn)體系的制定參與明顯乏力。具體表現(xiàn)在以下幾方面：一是無法從本質(zhì)上認(rèn)清高職人才質(zhì)量評價的國際化發(fā)展意義，人才質(zhì)量評價脫離國際體系的范疇，人才的培養(yǎng)方向與塑造構(gòu)成便相應(yīng)缺失了國際競爭力。而且，當(dāng)前高職國際化發(fā)展受到全球眼光與意識格局的限制，對國際職業(yè)教育標(biāo)準(zhǔn)體系的整體認(rèn)知和研究興趣缺失，在高職人才評價國際化標(biāo)準(zhǔn)參與中主動性不足。二是中國特色職教標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建滯后，缺乏國際化探索勇氣，對于國外職業(yè)教育人才評價標(biāo)準(zhǔn)無法做到外為中用，因勢利導(dǎo)，集中表現(xiàn)在合作辦學(xué)中，特色專業(yè)的打造與人才培養(yǎng)評價無法放眼國際進(jìn)行高水準(zhǔn)的國際標(biāo)準(zhǔn)制定參與。

(三)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的客觀性把控乏力

高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的整個實施過程受到外界干擾因素較多，學(xué)校制度的建立、學(xué)生的配合與否、教師是否傾盡全力等，都是評價體系是否能正常運行的外部因素。具體而言，涉及到的因素包括領(lǐng)導(dǎo)機制不完善，評價方式不統(tǒng)一、評價內(nèi)容不全面、考核機制不適應(yīng)、學(xué)科教學(xué)特點不同等。此外，雙高背景下，我國高職院校專業(yè)開設(shè)水平參差不齊，王牌專業(yè)與特色專業(yè)建設(shè)緩慢，同時伴隨區(qū)域性的分布畸形問題，在這種差異化條件下，高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價受地區(qū)差異與專業(yè)差異影響較大，同一地區(qū)不同高職院校的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)不同，同一學(xué)校不同專業(yè)的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)也存在差異，外在因素導(dǎo)致人才質(zhì)量評價的客觀性受到影響。

三、區(qū)塊鏈在高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價中的應(yīng)用

(一)區(qū)塊鏈在提高人才培養(yǎng)質(zhì)量評價科技化中的應(yīng)用

從應(yīng)用視角來看，區(qū)塊鏈本是一個分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫，在技術(shù)上對第三方服務(wù)的依賴較小，分布式核算與存儲自成一體，每個節(jié)點脫離了中心管制的牢籠，實現(xiàn)信息的自我驗證與獨立傳遞，具有高度自治性與去中心化特點。在高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價中，運用區(qū)塊鏈技術(shù)可以促進(jìn)人才培養(yǎng)評價信息、內(nèi)容與結(jié)果的數(shù)據(jù)化分析及傳遞，通過點對點傳輸與共識機制的運用，在設(shè)定的智能評價機制上，減少對人才評價結(jié)果造成的外界因素影響。而且，區(qū)塊鏈在高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價中的應(yīng)用，區(qū)塊鏈的透明開放、安全可靠、高效便捷與不易篡改等特點均適用于人才培養(yǎng)質(zhì)量評價。如區(qū)塊鏈運用于人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的公示中，通過與學(xué)校教務(wù)系統(tǒng)的結(jié)合，保證評價結(jié)果的可溯源與穩(wěn)定性。因此，通過區(qū)塊鏈技術(shù)的運用，使得高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的公示環(huán)節(jié)更加科技化，從而提升人才培養(yǎng)工作的質(zhì)量與效率。

(二)區(qū)塊鏈在促進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)化推廣中的應(yīng)用

針對當(dāng)前高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的標(biāo)準(zhǔn)化參與不夠的情況，依托區(qū)塊鏈等高新技術(shù)帶來的便利，可以增進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的標(biāo)準(zhǔn)化推廣。一方面，在國內(nèi)高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價中，各高職院校的評價模式、評價方法與考核標(biāo)準(zhǔn)各不相同，每所院校涉及的考量因素與考評范圍成為質(zhì)量評價差異化的主要原因。而納入?yún)^(qū)塊鏈，則可以通過區(qū)塊鏈主流開源技術(shù)差異化的設(shè)置相同水平高職院校的人才評價標(biāo)準(zhǔn)，使不同地區(qū)、不同水平的高職院校在相同的專業(yè)學(xué)科與人才培養(yǎng)目標(biāo)下，具有統(tǒng)一的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，在國際高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價中，通過國內(nèi)基于區(qū)塊鏈的高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價模式的成熟與完善，逐漸滲入到國際職業(yè)教育中，不斷提高中國在高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價中的話語權(quán)，最終使區(qū)塊鏈在促進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)化推廣中得到廣泛應(yīng)用。當(dāng)然，只有各高職院校秉持開放性的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價理念與公正透明的評價標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)塊鏈發(fā)展下的標(biāo)準(zhǔn)化評價才能實現(xiàn)，技術(shù)開源下打造的高職人才評價系統(tǒng)才能在全球化競爭中起到作用。

(三)區(qū)塊鏈在增進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價客觀化程度中的應(yīng)用

針對當(dāng)前高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的客觀性把控乏力問題，也可能通過區(qū)塊鏈技術(shù)予以解決。區(qū)塊鏈的智能合約可以有效保障人才評價系統(tǒng)的高效性，在雙高背景下，高職院校的區(qū)塊鏈技術(shù)運用使得不同高職院校通過智能合約的身份進(jìn)入到人才評價的大環(huán)境中，并通過數(shù)字形式指定一系列承諾來規(guī)范各高職院校履行與人才培養(yǎng)質(zhì)量評價相關(guān)的承諾協(xié)議。通過區(qū)塊鏈智能合約的履行，高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的客觀性被放大，各高職院校在遵守這一規(guī)則的同時，無疑增進(jìn)了人才評價的公正客觀程度。而且，高職院校一旦接受這種根據(jù)邏輯來編寫的智能合約，合約中的義務(wù)將在安全和取得信任的網(wǎng)絡(luò)中得到執(zhí)行，即為高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價提供了技術(shù)層面的必然履行性。而且，高職院校之間達(dá)成的合約會被復(fù)制和存儲在區(qū)塊鏈的分布式賬本中，在密鑰保護(hù)與匿名運作之下，合約信息的篡改性與破壞性被降到最低，很大程度上避免了外界因素對人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的干擾。