隋唐“逐糧天子”史釋

李 昱

（陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119）

隋唐兩朝皆定都于關(guān)中的長安（今西安），關(guān)中平原為農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)之地，因而常為立都首選。但是，很少有人知道，自隋文帝至唐玄宗兩朝幾代帝王期間，竟屢有天子因京師乏糧而頻赴洛陽，因而被戲稱為“逐糧天子”。那么，究竟有哪些帝王曾“幸洛逐糧”，為何會京師乏糧，為什么要去洛陽，后來卻不再去，這又與之后的政治、經(jīng)濟和社會有何關(guān)聯(lián)？

一、隋唐時期天子逐糧概況

（一）隋代的“天子逐糧”

隋文帝曾幸洛逐糧，為隋唐“逐糧天子”第一人。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為開皇十四年的幸洛逐糧“首開了‘天子逐糧’的記錄”[1]69。其實，早在開皇四年（584年）隋文帝就曾洛陽逐糧。①王仲犖在其《隋唐五代史》一書中曾提及此事。[2]63據(jù)《隋書·高祖紀(jì)》載，開皇四年九月“甲戌，駕幸洛陽，關(guān)內(nèi)饑也”，開皇五年（585年）夏四月“戊申，車駕至自洛陽”[3]22。據(jù)此可知，開皇四年隋文帝確曾幸洛逐糧，直至次年四月方從洛陽返回，原因則是“關(guān)內(nèi)饑也”。比較而言，李延壽有更詳細(xì)交代：開皇四年六月“以雍、同、華、岐、宜五州旱，命勿出今年租調(diào)”[4]410。大概是此次旱災(zāi)影響了農(nóng)業(yè)收成，而且由朝廷免其租調(diào)可知受災(zāi)不輕，以至于九月發(fā)生饑荒，文帝不得不去洛陽逐糧。有鑒于此，來年返回長安立即接受長孫平②關(guān)于長孫平的官職《隋書》本傳與《食貨志》記載有異，本傳作“度支尚書”，而《食貨志》書“工部尚書”。的建議設(shè)置義倉，以備饑荒。[3]22長孫平在上書中指出“去年亢陽，關(guān)內(nèi)不熟”[3]684，因而造成“關(guān)右饑餒”[3]1254。換言之，正是開皇四年隋文帝被迫幸洛逐糧，才有開皇五年創(chuàng)設(shè)義倉制度之舉。

關(guān)于隋文帝第二次就食洛陽，據(jù)《隋書·高祖紀(jì)》載，開皇十四年（594年）“五月辛酉，京師地震，關(guān)內(nèi)諸州旱?！嗽滦廖?，關(guān)中大旱，人饑。上率戶口就食于洛陽”[3]39?！锻ㄨb》所記基本相同[5]5545-5546。《隋書·食貨志》記載尤詳，開皇“十四年，關(guān)中大旱，人饑。上幸洛陽，因令百姓就食。從官并準(zhǔn)現(xiàn)口賑給，不以官位為限”[3]685。另外，《通典》所記與《隋志》大致相同[6]97。又《北史》云，開皇十四年“五月辛酉，京師地震。關(guān)內(nèi)諸州旱。……八月辛未，關(guān)中大旱，人饑，行幸洛陽，并命百姓山東就食”[4]410。概言之，這一年關(guān)中先后遭逢地震及兩次旱災(zāi)，農(nóng)業(yè)大規(guī)模歉收，發(fā)生嚴(yán)重饑荒。各史所記區(qū)別只在于率領(lǐng)百姓同去，抑或令百姓自行赴洛就食。無論如何，該年天子逐糧洛陽是確定無疑的，文帝并以此為契機于次年下詔改革義倉。③參見杜佑《通典》卷12《食貨·輕重》：“至（開皇）十五年，以義倉貯在人間，多有費損，詔曰：‘本置義倉，止防水旱……十六年，又詔：‘社倉準(zhǔn)上、中、下三等稅，上戶納谷一石、中戶不過七斗，下戶不過四斗’?！盵6]290官德祥先生曾對開皇十四年逐糧事進(jìn)行過詳細(xì)研究，不再贅述。[7]69-84

總之，隋文帝曾兩次逐糧洛陽。第一次直接促成了義倉制度的創(chuàng)立，第二次則推動了義倉制度的重大改革。然則，第一次逐糧學(xué)者則鮮少提及，究其原因，或許因為史籍對開皇四年避饑逐糧著墨不多，而開皇十四年災(zāi)禍不斷，饑荒頗為嚴(yán)重，致使百姓們也被迫就食洛陽，影響頗大，因而史籍言之甚詳，頗為引人注目。

至于“東西行幸，輿駕不息”[8]2085的隋煬帝，在位14年，“東西游幸，靡有定居”[3]95，因而難以斷定其離京在外是否因關(guān)中缺糧之故。

（二）唐代的“天子逐糧”①

①對于唐初帝王幸洛，張龍《論唐前期兩京聯(lián)動的應(yīng)災(zāi)機制》一文進(jìn)行了詳細(xì)探討，張文認(rèn)為，高宗有三次幸洛是因為關(guān)中饑荒。本文對高宗至于玄宗幸洛的史實梳理，對張文多有所參考。

武德年間，天下紛爭，中原地區(qū)形勢不穩(wěn)，沒有天子幸洛逐糧的基礎(chǔ)。貞觀年間，天下雖然一統(tǒng)，然而中原地區(qū)的經(jīng)濟并未恢復(fù)，物質(zhì)基礎(chǔ)薄弱，天子?xùn)|幸逐糧的條件并不存在。同時，由于唐初精簡機構(gòu)，裁撤冗員②參見司馬光《資治通鑒》卷192，唐太宗貞觀元年十二月：“上謂房玄齡曰：‘官在得人，不在員多?！g并省，留文武總六百四十三員?！盵5]6043，簡放宮女③參見劉 昫《舊唐書》卷2《太宗紀(jì)上》記載：武德九年八月“癸酉，放掖庭宮女三千馀人”；貞觀二年九月丁未“遣尚書左丞戴胄、給事中杜正倫等，于掖庭宮西門簡出”。[8]30，36，政府規(guī)模不大，“祿廩數(shù)少，每年轉(zhuǎn)運不過一二十萬石，所用便足，以此車駕久得安居”[8]3081。所以，貞觀時即使關(guān)中發(fā)生饑荒，只令百姓出關(guān)就食，而天子并未逐糧。其實，太宗三次幸洛[8]47-49，52-53，56-57，第一次主要為視察地方治理和選拔人才，第二次是為準(zhǔn)備封禪泰山，第三次是為征伐高麗，皆非因饑就食，因而不能稱為“逐糧天子”。唐代“逐糧天子”中，高宗實為第一人。高宗七幸洛陽，其中三次明顯是因關(guān)中饑荒而就食。這三次分別是：咸亨二年（671年）正月至三年十月，上元元年（674年）十一月至儀鳳元年（676年）閏三月，永淳元年（682年）四月至弘道元年（683年）十二月。此外，儀鳳四年（679年）④當(dāng)年六月辛亥改元調(diào)露元年。參見劉 昫《舊唐書》，中華書局1975年版。正月至永隆元年（680年）十月，這一次雖不是因自然災(zāi)害引起，而是因為關(guān)中本已地狹人眾，加之對西北用兵，糧食消耗巨大，致使出現(xiàn)糧荒隱憂。因此，就某種意義而言，此次依然可以看作就食逐糧之舉。

武后時期僅在“（大足元年）冬十月，幸京師……（長安三年）冬十月丙寅，駕還神都（洛陽）”[8]130-131?？傆嬙陂L安不過兩年，因一直駐蹕洛陽，也就無所謂逐糧洛陽。

中宗景龍三年（709年），關(guān)中再次發(fā)生饑荒，米價騰踴。群臣請皇帝循例駕幸洛陽逐糧，皇帝不從。群臣再三奏請，中宗怒謂“豈有逐糧天子邪！”[5]6639中宗此言實在昏聵，隋文帝姑且不論，高宗即曾多次做“逐糧天子”，此事歷時未久，詔令既在，且中宗親歷其事，耳聞目見，豈有不知？中宗之所以不愿做“逐糧天子”，史籍記載是因為“韋后家本杜陵，不樂東遷”[5]6639。曾與中宗患難與共，又頗有武后果決猜忍做派的韋后，對性格軟弱，無比依戀、寵幸自己的中宗確有相當(dāng)?shù)挠绊懥?，?dāng)然會左右其決策。此外，還有更深層次原因，“中宗復(fù)辟后，必須否定武則天的一些作法，才能保持李唐政權(quán)的色彩。他立即恢復(fù)唐國號，社稷、宗廟、陵寢、郊祀、百官、旗幟、服色、文字，都按高宗時制度加以恢復(fù)，遷武氏七廟神主于長安崇尊廟，把神都又改為東都。武則天死后，中宗于706年將政治中心遷回長安，不敢再輕易東幸一步”[9]47。

中宗之后，政局動蕩，通過政變登基的睿宗，既無暇離京東幸洛陽，亦不敢改變中宗立基關(guān)中、復(fù)唐崇本方略。這一方略還延及后世。玄宗初繼位，雖然“畿輔之地，水旱有愆”，終因“太上皇有誥不令東幸”[10]318而不能逐糧洛陽。迄至睿宗崩逝前，再未有幸洛之議。

玄宗五巡洛陽，其中第一次和第五次皆與關(guān)中饑荒有關(guān)：第一次東巡洛陽為開元五年（717年）二月至六年（718年）十一月。兩《唐書》的《玄宗紀(jì)》并未明言關(guān)中有災(zāi)荒。張龍基于開元四年（716年）《幸東都詔》無饑荒之言，便認(rèn)為此次東巡與關(guān)中災(zāi)饑無關(guān)，“完全是為了減輕漕運的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而促進(jìn)山東遭災(zāi)地區(qū)的經(jīng)濟恢復(fù)”[11]89。然而據(jù)《通鑒》記載，開元五年正月，玄宗將要巡幸東都， 璟 珽遭到宋 、蘇 的反對，但姚崇卻積極支持。其理由是“王者以四海為家，陛下以關(guān)中不稔幸東都”[5]6726，從中透露出上一年關(guān)中災(zāi)情的線索?！杜f唐書·姚崇傳》謂“陛下以關(guān)中不甚豐熟，轉(zhuǎn)運又有勞費，所以為人行幸”[8]3026。《新唐書·姚崇傳》云“陛下以關(guān)中無年，輸餉告勞，因以幸東都，所以為人不為己也”[12]4386。傳中所謂“為人”者，即“為民”也，避太宗諱也。此外，《舊唐書·玄宗紀(jì)》曰，開元四年二月“以關(guān)中旱，遣使祈雨于驪山，應(yīng)時澍雨……夏六月……辛未，京師、華、陜?nèi)荽箫L(fēng)拔木”[8]176。雖然旱情很快因“澍雨”而緩解，但對春苗成長應(yīng)已造成危害；而六月的“拔木”大風(fēng)也會對莊稼有所影響，造成“無年”“不甚豐熟”。可見，此次東巡并非沒有關(guān)中災(zāi)荒、民食艱困的因素。⑤杜海斌亦認(rèn)為玄宗開元五年幸洛，是因為關(guān)中糧食歉收，但是并未展開探討。[13]164

第五次東巡為開元二十二年（734年）正月至二十四年（736年）十月，據(jù)《舊唐書》帝紀(jì)“是歲（開元二十一年），關(guān)中久雨害稼，京師饑”[8]200?！锻ㄨb》載“關(guān)中久雨谷貴，上將幸東都，召京兆尹裴耀卿謀之”[5]6802。正是由于關(guān)中饑災(zāi)，玄宗方才于次年正月駕幸東都逐糧。

綜上所述，隋文帝、唐太宗、玄宗諸帝都曾多次幸洛就食，成為“逐糧天子”。特別指出，對于“逐糧天子”的考察，既要避免陷入以有無百姓隨行就食為準(zhǔn)而窄化的誤區(qū)①前引劉錫濤的文章，故將開皇四年幸洛逐糧事漏略。，又要避免沒有標(biāo)準(zhǔn)而將所有天子幸洛之舉皆視為逐糧而泛化的危險。

二、隋唐時期天子“逐糧”及“幸洛”原因

（一）隋唐時期為何屢次發(fā)生“天子逐糧”

對此宋人認(rèn)為，“關(guān)中號稱沃野，然其土地狹，所出不足以給京師”[12]1365。但是，隋唐之前諸多朝代也曾定都長安（西安），以關(guān)中平原為豐糧之基。西漢時“關(guān)中自、雍以東至河、華，膏壤沃野千里”，“于天下三分之一，而人眾不過什三；然量其富，什居其六”[14]3261-3262。然則，為何到隋、唐之際開始屢發(fā)荒年，致使出現(xiàn)“天子逐糧”現(xiàn)象？

陳寅恪先生認(rèn)為，長安的經(jīng)濟運輸“遠(yuǎn)不及洛陽之優(yōu)勝”，“故自隋唐以降，關(guān)中之地若值天災(zāi)，農(nóng)產(chǎn)品不足以供給長安帝王宮衛(wèi)及百官俸食之需時，則帝王往往移幸洛陽，俟關(guān)中農(nóng)產(chǎn)豐收，然后復(fù)還長安”。隋煬帝、武則天遷居洛陽“有政治及娛樂等原因”，但其主因則是“經(jīng)濟供給”。[15]161-162全漢昇 先生推演其義，從經(jīng)濟重心南移的角度思考問題，“洛陽的經(jīng)濟地位在當(dāng)日變得非常重要，因為它位于南北交通的要沖，從而成為江淮北運物資的集散中心”，“軍事政治中心的關(guān)中遂不能與經(jīng)濟重心的江淮密切連系，以致帝國的中樞常常因糧食恐慌而發(fā)生不安的現(xiàn)象”，“關(guān)中糧食因供需失調(diào)而發(fā)生恐慌時，上自皇帝，下至各級公務(wù)員，都可遷移到這里來消費江淮的租米和其他物資”，將“逐糧”洛陽視為“因運河的溝通而與經(jīng)濟重心取得密切連系的結(jié)果”[16]28。

其實，逐糧洛陽的主要起因是關(guān)中饑荒、物資供應(yīng)不足，而這又是由幾方面因素造成的。首先，自漢末魏晉南北朝以來，關(guān)中迭經(jīng)變亂，羌、氐所踞，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到巨大破壞，經(jīng)濟衰落。至隋唐時期，雖然關(guān)中經(jīng)濟逐漸恢復(fù)發(fā)展，但依然無法比擬繁榮發(fā)達(dá)的中原地區(qū)。實際上，關(guān)中已經(jīng)失去秦漢時代“什居其六”那樣的經(jīng)濟核心區(qū)的優(yōu)勢地位。其次，隋、唐初期都曾有大量人口移民關(guān)中，又在京師駐扎大量軍隊，加之龐大官僚隊伍及其家眷，到唐天寶初年，京畿道人口近315萬人，其中首都京兆府為196萬，人口密度最高。[17]223造成關(guān)中地區(qū)人口超載的局面。據(jù)張小明、樊志民估算，唐代關(guān)中人口超載數(shù)量大約在23萬人左右，最高達(dá)到93萬人。[18]32如此龐大的人口，對關(guān)中糧食供應(yīng)造成巨大壓力。再次，也是最重要的因素，關(guān)中地區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境漸漸發(fā)生重大變化，嚴(yán)重影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展。龐大的人口對周邊森林植被的壓力無疑是巨大的。僅居民生活日常燃料一項，據(jù)張小明、樊志民研究估算長安城一年要消耗91 250噸薪柴，平均每年長安城的薪柴消耗量達(dá)到912 500株成材樹木，大約1平方公里的森林。[18]32需要指出的是，張氏以長安城50萬常住人口為基數(shù)推算還是相當(dāng)保守的。此外，長安城外居民的日常生活同樣要消耗大量的木材，雖然可由稼稈葉草作部分補充，但是“日積月累，永無止期，森林地區(qū)即使再為廣大，也禁不住這樣消耗”[19]303。都城所在，宮殿、苑囿、官署、宅第、城防、寺觀等建筑都需要大量木材，且須上等好材。史念海先生指出，隋唐對終南山森林的斷續(xù)采伐，迄無終止，但依然難以滿足需要。采伐范圍遠(yuǎn)及附近的岐、隴諸山，乃至于求諸嵐、勝諸州。[19]274-275為解決京師巨大的糧食需求，朝廷進(jìn)一步鼓勵墾荒，但是關(guān)中地區(qū)可以開發(fā)的土地早已辟為農(nóng)田，一味地鼓勵增加農(nóng)地，只能更多地破壞植被。簡言之，龐大人口的木材消耗、大規(guī)模的都城營建修復(fù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過度開發(fā)，造成植被破壞加劇、水土流失、土壤退化、生態(tài)平衡失調(diào)等，帶來頻繁的水旱災(zāi)害。此外，權(quán)勢貴要及寺院爭相截流鄭國渠、白渠等水流建造水碓碾硙，極大地削弱了這些水利工程的灌溉能力②參見杜佑《通典》卷174，《州郡典四·古雍州下》“風(fēng)俗條”：“秦開鄭渠，溉田四萬頃。漢開白渠，復(fù)溉田四千五百馀頃。關(guān)中沃衍，實在于斯。圣唐永徽中，兩渠所溉，唯萬許頃。洎大歷初，又減至六千二百馀頃，比于漢代，減三萬八九千頃。每畝所減石馀，即僅校四五百萬石矣。地利損耗既如此?！盵6]4563。所有這些嚴(yán)重影響關(guān)中地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

總之，昔日沃衍豐饒的“關(guān)中地區(qū)在經(jīng)歷了長期的過度開發(fā)之后，生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力下降，進(jìn)而喪失了支撐都城文明的物質(zhì)條件”[20]24。隋文帝繼位不久即開廣通渠、鑿砥柱山，依靠轉(zhuǎn)送外來物資供應(yīng)京師，而且漕運日漸成為朝廷的命脈所在。然而，由于水土流失，河水含沙量加大，嚴(yán)重削弱了漕運能力。③參見司馬光《資治通鑒》卷176，陳長城公至德二年（開皇四年）五月，“渭水多沙，深淺不常，漕者苦之”。[5]5474因此，一旦遇到京師發(fā)生饑荒，漕運也不能緩解危機，朝廷便被迫命百姓出關(guān)就食，天子也不得不屢次東巡逐糧。

（二）“幸洛”原因辯誤

關(guān)于天子逐糧洛陽，陳寅恪先生認(rèn)為經(jīng)濟因素是一要因，誠然如此。但全漢昇先生推演為“經(jīng)濟重心”南移，則為不妥。因為經(jīng)濟重心的真正開始大規(guī)模顯著南移，大體說來，當(dāng)在安史之亂以后的唐后期①關(guān)于經(jīng)濟重心南移學(xué)術(shù)界研究成果豐碩，尤以程民生與鄭學(xué)檬兩先生的著作系統(tǒng)、精審。參見程民生《中國北方經(jīng)濟史——以經(jīng)濟重心的轉(zhuǎn)移為主線》，人民出版社2004年版；鄭學(xué)檬《中國古代經(jīng)濟重心南移和唐宋江南經(jīng)濟研究》，岳麓書社2003年版。。若如全漢先生所言，天子?xùn)|巡是為聯(lián)系東南經(jīng)濟重心，則正如岑仲勉先生所質(zhì)疑“天寶后比天寶前尤急”，何以天子“無復(fù)幸洛”[21]149。唐長孺先生認(rèn)為，“安史之亂以前，或者說直到唐玄宗時代，唐代經(jīng)濟重心仍然在北方”，“河北大平原仍是全國經(jīng)濟最發(fā)達(dá)的地區(qū)”，“唐初轉(zhuǎn)輸關(guān)外糧食入京”，“支援亦不止江淮，相當(dāng)一部分來自河北、河南以及河?xùn)|”[22]329-330。史念海先生更明確指出：“現(xiàn)在全國農(nóng)業(yè)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，首推長江下游太湖周圍各地，可是隋代及唐代天寶以前，都城所需的漕糧卻主要來自太行山東和黃河下游各地，這就不能用現(xiàn)代的現(xiàn)象作解釋了。”②此外，史念?！堕_皇天寶之間黃河流域及其附近地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展》一文亦指出：“天寶以后，關(guān)中的糧食主要還靠關(guān)東各地來接濟，更重要的是依靠長江下游。那里實際成為唐朝政府的經(jīng)濟命脈?！髞韥y事雖然平定，太行山東河北平原卻為藩鎮(zhèn)所割據(jù)，因此唐朝政府對于長江下游更為重視?！保ā短拼鷼v史地理研究》，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第97頁）由此亦可見隋唐前期天子逐糧并非因為經(jīng)濟重心的難移。[23]63可見，天子到洛陽就食并非因當(dāng)時經(jīng)濟重心南移所致。

隋唐前期，東都“洛陽土中，朝貢道均”[5]6080，“水陸通，貢賦等”[3]61。地處南北交通中樞的洛陽，依托繁榮昌盛的廣大中原地區(qū)，廣置糧倉，匯聚中原、江淮地區(qū)租調(diào)，府庫充實，彌補了京師所在的關(guān)中地區(qū)居地狹促、倉廩空虛、漕運不便、轉(zhuǎn)輸困難的不足?！奥尻柕慕?jīng)濟地位在當(dāng)日變得非常重要，因為它位于南北交通的要沖，從而成為江淮北運物資的集散中心?！盵16]28這一句還是正確的，但不能由此便認(rèn)定經(jīng)濟重心已經(jīng)南移。

此時期，南北經(jīng)濟實力對比，北方依然占有顯著優(yōu)勢。在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)，人口分布、行政區(qū)劃密度等方面，北方仍大大超過南方。而洛陽依托富盛的廣袤中原腹地，儲積厚實，成為天子巡幸逐糧的理想所在。

三、“天子逐糧”現(xiàn)象的終結(jié)

玄宗晚年，厭于巡幸。在最后一次幸洛逐糧前，曾召京兆尹裴耀卿思謀對策，裴提出改革漕運的建議。次年，玄宗即任用裴主持漕運改革，同時任用牛仙客在關(guān)中地區(qū)推行曾行用于河西的和糴法。經(jīng)數(shù)年努力，終于“關(guān)中蓄積羨溢，車駕不復(fù)幸東都矣”[5]6830。

不過，在關(guān)中和糴以充實倉廩，有其局限性，不能長久推行。欲行和糴，須風(fēng)調(diào)雨順，谷粟豐稔。然而，水旱災(zāi)害頻仍、饑荒頻發(fā)，使得關(guān)中和糴不具可持續(xù)性。

玄宗以后諸帝不復(fù)幸洛逐糧，安史之亂實有至關(guān)重要的影響。

安史之亂爆發(fā)后，全國形勢丕變。洛陽成為官軍和叛軍反復(fù)爭奪之地，叛軍在洛陽，“殺人如刈，焚廬若”[24]7648，造成“東都?xì)垰?，百無一存”[8]3512。昔日繁華殷實的東都洛陽“久陷賊中，宮室焚燒，十不存一。百曹荒廢，曾無尺椽，中間畿內(nèi)，不滿千戶。井邑榛棘，豺狼所嗥，既乏軍儲，又鮮人力”[8]3457，化為一片廢墟。時人韋應(yīng)物目睹洛京的滿目瘡痍后，在《登高望洛城作》一詩中用“膏腴滿榛蕪，比屋空毀垣”[25]1970的詩句抒發(fā)心中的悲涼。

不僅洛陽化為廢墟，而且整個黃河下游地區(qū)都受創(chuàng)嚴(yán)重。洛陽“四面數(shù)百里，州、縣皆為丘墟”[5]7112。“函、陜凋殘，東周尤甚。過宜陽、熊耳，至武牢、成皋，五百里中，編戶千馀而已。居無尺椽，人無煙爨，蕭條凄慘，獸游鬼哭。”[8]3513大河上下，“人煙斷絕，千里蕭條”[8]3457。蘇源明上奏肅宗的《諫幸東京疏》指出“方今犯王畿者，河洛驛騷。侮侯服者，江湖叛渙”，“自河南北盡為盜境，淮東江西又見修阻”[24]3795?？梢哉f，往昔富實殷盛的中原地區(qū)，自此徹底衰殘，以至于唐朝后期，國家財賦，唯仰江南八道。誠如史念海先生所說：“由于安史之亂的爆發(fā)，黃河下游南北各地受到摧殘，才使唐代中樞的財物及糧食皆仰給于長江下游太湖流域?！盵23]77

更有甚者，安史之亂徹底改變了唐朝的社會環(huán)境。為平叛，朝廷將原來設(shè)置于邊境的節(jié)度使制度普遍推行于內(nèi)地，從而形成了藩鎮(zhèn)林立的局面③藩鎮(zhèn)并非皆反叛割據(jù)。對于藩鎮(zhèn)問題，張國剛先生曾進(jìn)行了全面而精辟的研究，提出“藩鎮(zhèn)格局”的概念。參見張國剛《唐代藩鎮(zhèn)研究（增訂版）》，中國人民大學(xué)出版社2010年版。?！胺芥?zhèn)相望于內(nèi)地，大者連州十馀，小者猶兼三四。故兵驕則逐帥，帥強則叛上……往往自擇將吏……天子……不能制……由是號令自出，以相侵擊，虜其將帥，并其土地……莫肯聽命（天子）。”[12]1329-1330淮西叛鎮(zhèn)之亂，起于洛都枕側(cè)。河朔強藩，更是與唐皇朝相始終。殘破荒蕪的洛都，處于如斯動蕩的政治社會環(huán)境，使朝廷無意修葺再造。如此不堪的割據(jù)動亂局面，天子更無從幸洛逐糧。即使執(zhí)意幸洛的小皇帝唐敬宗，在聽了裴度對實情的分析后，最終亦打消了念頭。[9]48安史亂后，北方衰落，經(jīng)濟重心開始南移，政府的財政收入主要依靠江南地區(qū)，運河構(gòu)成了唐政權(quán)及其以后歷代王朝的生命線。

四、結(jié)論

西安素有“十三朝古都”之稱，最后以之為都城的王朝就是唐朝。①西安有“十三朝古都”之稱，也有十、十一、十二、十四、十五、十六朝等各種說法，但大多以唐朝為最后定都之朝代。隋唐時期，關(guān)中幅地狹小、人口眾多固然是“天子逐糧”原因之一，但更主要因素是自秦漢以來的長期過度開發(fā)，隋唐時因修建都城及生活所需又對周邊森林大肆毀壞，造成關(guān)中一帶自然環(huán)境明顯惡化，災(zāi)荒頻發(fā)。因長期過度開發(fā)，關(guān)中地區(qū)日益衰落，失去作為帝王之都的經(jīng)濟優(yōu)勢，這迫使朝廷在都城選址方面越發(fā)考慮到經(jīng)濟因素的重要性。不過由于歷史的慣性，關(guān)隴貴族創(chuàng)建的隋唐王朝依然固守長安。為應(yīng)對都城糧食問題，隋唐帝王不得不屢次“幸洛逐糧”，雖然一方面建立義倉制度，形成一套完備的救荒機制；另一方面又在長安至洛陽沿線廣建糧倉，打造一套運河轉(zhuǎn)運體系，以勉強支撐世界帝國之都的經(jīng)濟需求。

安史之亂給帝國的東都洛陽帶來毀滅性破壞，形成藩鎮(zhèn)割據(jù)的動蕩局面。繁盛的北方地區(qū)由此徹底衰落，最終引起經(jīng)濟重心的大規(guī)模南移，終結(jié)了隋唐前期延續(xù)百余年的天子“幸洛逐糧”的歷史。

唐朝滅亡，后世政權(quán)終于不再固守長安，政治中心開始隨著經(jīng)濟重心的南移而東遷，因運河而繁榮起來的開封便具備了政治中心的經(jīng)濟基礎(chǔ)。政治中心與經(jīng)濟重心相重合，本是最理想的狀態(tài)。然而，大一統(tǒng)王朝的都城選址北方，依靠運河維系與經(jīng)濟重心的南方之聯(lián)系，此乃中古后期的邊患形勢使然。②隋唐以后，東北系的契丹、女真、蒙古、滿洲等部族取代西北系的匈奴、突厥等部族成為中原王朝的心腹大患，則是國家政治中心東遷同時又不得不留在北方而無法與南方的經(jīng)濟重心重合的一大因素。