檢察視角下黑惡刑事案件財產(chǎn)處置探究

劉善敏

（上海市嘉定區(qū)人民檢察院，上海 201800）

2018年1月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》，要求“綜合運用追繳、沒收、判處財產(chǎn)刑及行政處罰手段，鏟除黑惡勢力經(jīng)濟基礎(chǔ)”。同年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件若干問題的指導(dǎo)意見》對依法處置涉案財產(chǎn)作出專門性的規(guī)范。隨著掃黑除惡專項斗爭的持續(xù)深入推進，最高人民法院，最高人民檢察院、公安部、司法部于2019年4月聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置的若干問題的意見》，進一步明確黑惡勢力財產(chǎn)的范圍、完善相關(guān)的工作機制及操作流程，規(guī)范執(zhí)法、司法環(huán)節(jié)中財產(chǎn)處置行為。依法準確認定黑惡財產(chǎn)、鏟除黑惡勢力經(jīng)濟基礎(chǔ)是檢察機關(guān)辦理黑惡刑事案件中的重要職能，也是保障掃黑除惡專項斗爭取得勝利的重要工作內(nèi)容。

一、檢察機關(guān)處置黑惡刑事案件財產(chǎn)的法律依據(jù)和重要意義

（一）法律依據(jù)

我國的刑事訴訟法對涉案財物處置的偵查環(huán)節(jié)、審查起訴環(huán)節(jié)、審判環(huán)節(jié)分別進行了規(guī)定。公檢法等各機關(guān)對于涉案財物的處置歷來高度重視，聯(lián)合或單獨在多個文件及司法解釋中作出規(guī)范，以保證涉案財物處置工作合法、有序進行。如2012年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》對檢察機關(guān)在財產(chǎn)處置中的職能進行了規(guī)定，又明確了犯罪嫌疑人、被告人死亡后對其涉案財產(chǎn)的處理方式，對刑事訴訟法的規(guī)范進行細化。檢察機關(guān)也于2010年修訂出臺《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案財物工作規(guī)定》、2013年修訂出臺《檢察機關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》、2015年修訂出臺《人民檢察院刑事訴訟涉案財物管理規(guī)定》、2019年修訂出臺《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等相關(guān)司法解釋和規(guī)范，從不同角度對涉案財物的調(diào)查、查封、扣押、凍結(jié)、保管、處理等工作作出規(guī)范。尤其是掃黑除惡專項斗爭以來，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布的《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件若干問題的指導(dǎo)意見》《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置的若干問題的意見》，進一步為檢察機關(guān)依法處置黑惡勢力刑事案件財物指明方向，成為檢察機關(guān)處置黑惡勢力刑事案件財物的重要依據(jù)。

（二）工作職責

1. 檢察機關(guān)在審查起訴階段可以采取查詢、查封、扣押、凍結(jié)等措施。檢察機關(guān)在提前介入過程中對于黑惡財產(chǎn)可以要求偵查機關(guān)采取上述措施，也可以在審查起訴環(huán)節(jié)對于可能或已經(jīng)查明系黑惡財產(chǎn)的財物自行采取上述措施，并收集相關(guān)證明財物來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬及價值的證據(jù)。

2. 檢察機關(guān)在審查起訴時，一般應(yīng)當對采取措施的財產(chǎn)提出處理意見，并將上述財產(chǎn)隨案移送；對于不宜移送的涉案財產(chǎn)，應(yīng)當提供相關(guān)的清單、照片、封存手續(xù)、存放地點說明等材料。另外，還需要對繼續(xù)追繳的尚未被足額查封、扣押的其他違法所得提出處理意見建議。

3. 檢察機關(guān)對于不宜查封、扣押、凍結(jié)的經(jīng)營性財產(chǎn)，可以申請當?shù)卣嘘P(guān)部門或者委托有關(guān)機關(guān)進行代管或托管；對于易損毀、滅失、變質(zhì)不宜長期保存的物品，易貶值的汽車、船艇等財物或者市場價格波動比較大的債券、股票、基金等財產(chǎn)，有效期將屆滿的匯票、本票、支票等，經(jīng)權(quán)利人同意或申請，并經(jīng)縣級以上人民檢察院主要負責人批準，可以依法現(xiàn)行出售、變現(xiàn)或先行變賣、拍賣，所得價款由扣押凍結(jié)機關(guān)保存，并及時告知當事人及近親屬。

4. 檢察機關(guān)在法庭審理時應(yīng)當對證明黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)的情況進行舉證質(zhì)證，通過舉證質(zhì)證使得涉案財產(chǎn)權(quán)屬清晰，為法庭判決提供參考。

5. 檢察機關(guān)在法院判決后應(yīng)當對涉案財物的處置進行審判監(jiān)督，確保法院在處置涉案財物時合法有據(jù)，并對后續(xù)的執(zhí)行活動進行監(jiān)督，保障執(zhí)行到位。

（三）重要意義

牟取不義之財，攫取非法利益，不僅是黑惡勢力犯罪的主要目的之一，也是其稱霸一方，實現(xiàn)一定行業(yè)領(lǐng)域或地區(qū)域非法控制或向黑社會組織性質(zhì)發(fā)展過度的物質(zhì)基礎(chǔ)。檢察機關(guān)打擊黑惡勢力犯罪，不僅要打擊犯罪組織及成員，也要對涉案黑財作出及時處理。只有堅決“打財斷血”，徹底斬斷黑惡勢力利益鏈條，徹底摧毀其經(jīng)濟基礎(chǔ)和“造血”功能，才能真正打深打透，讓黑色勢力無力可能卷土重來。同時，查封處置涉案財產(chǎn)也是對涉案被害人的一種救濟，在依法追繳、沒收黑財?shù)耐瑫r，積極依法返還被害人的合法財產(chǎn)，維護廣大人民群眾的合法財產(chǎn)權(quán)益，切實鞏固擴大掃黑除惡專項斗爭的戰(zhàn)果。

二、檢察機關(guān)處置黑惡刑事案件財產(chǎn)的現(xiàn)狀及難題

準確認定黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)中的“應(yīng)當追繳、沒收的涉案財產(chǎn)”，是正確處置涉案財產(chǎn)的先決問題。只有在明確應(yīng)收繳、沒收的對象后，檢察機關(guān)才能在處置程序中做到有的放矢。然而與普通的刑事犯罪涉案財產(chǎn)相比較，黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)“往往具有來源廣泛、形態(tài)多樣、權(quán)屬混同、收益多元、往來頻繁、規(guī)模數(shù)額大、法律關(guān)系復(fù)雜等特點”。①仇塍迪、雷蕾：《黑惡勢力犯罪財產(chǎn)處置的難題、理念與進路》，載《四川警察學(xué)院學(xué)報》2019年3期，第70頁。正是針對黑惡勢力犯罪涉案具有復(fù)雜性和多元性等屬性，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置的若干問題的意見》，使辦理黑惡勢力刑事案件的工作進一步有章可循。但是在辦案指標、辦案期限、人案矛盾突出等因素的疊加之下，公安司法機關(guān)要在短時間內(nèi)查清黑惡勢力組織及其成員的財產(chǎn)狀況，往往會出現(xiàn)顧此失彼的難題。

（一）黑惡勢力刑事案件涉案財產(chǎn)的來源、性質(zhì)、權(quán)屬等難以厘清

首先，黑惡勢力刑事案件財產(chǎn)的復(fù)雜性，決定了涉案財產(chǎn)與非涉案財產(chǎn)并非涇渭分明，可能存在“黑白難辨”的情形。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置的若干問題的意見》，涉案財產(chǎn)包括應(yīng)當依法返還的涉案財產(chǎn)和應(yīng)當追繳和沒收的財產(chǎn)，這些財產(chǎn)中有相當一部分是投資經(jīng)營所得的合法財產(chǎn)。黑惡勢力組織多采用合法經(jīng)濟實體的形式掩蓋犯罪事實，為隱匿、“洗白”違法所得的非法財產(chǎn)，黑惡勢力犯罪組織及其成員個人會以投資、控股、參股、合伙、并購等方式參與合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，使得非法財產(chǎn)向合法形式進行轉(zhuǎn)變，黑惡勢力組織財產(chǎn)與其他的企業(yè)、個人合法財產(chǎn)進行交織，涉案財產(chǎn)關(guān)系相比普通形式犯罪更加模糊、復(fù)雜，公安司法機關(guān)在一定期限內(nèi)查清黑惡勢力組織存續(xù)期間獲得的一切利益是否屬于組織財產(chǎn)、成員個人財產(chǎn)、家庭成員財產(chǎn)和利害關(guān)系人財產(chǎn)等問題，難度和工作量巨大，因此，“界定涉黑財產(chǎn)性質(zhì)和權(quán)屬的難度非常大，甚至大于認定黑社會性質(zhì)組織犯罪本身”②莫洪憲：《黑惡勢力刑事案件涉案財產(chǎn)處置進一步有章可循》，載《人民法院報》，2019年2月14日第002版。，這句話恰恰說明了厘清黑惡勢力刑事犯罪涉案財產(chǎn)的復(fù)雜性和艱巨性。

其次，公安機關(guān)為保持掃黑除惡的強大攻勢，一般只注重對黑惡勢力犯罪組織及其成員的抓捕，搗毀犯罪組織，對于涉案的“黑財”并未同步采取措施，待公安機關(guān)將涉及的犯罪事實初步查清后，再繼續(xù)對涉案財物進行查凍扣時，涉案財產(chǎn)可能出現(xiàn)被轉(zhuǎn)移、變賣的情形，甚至?xí)霈F(xiàn)毀滅、偽造證據(jù)及串供的情形，導(dǎo)致涉案財產(chǎn)查扣案值較小，無法體現(xiàn)打擊的社會效果。比如，某檢察機關(guān)在辦理朱某、姚某等人惡勢力犯罪集團的案件中，犯罪集團的首要分子與其親屬存在大量的非正常大額轉(zhuǎn)賬，因公安機關(guān)未及時取證，可能存在親屬之間相互串供包庇的情形，造成對上述的大額轉(zhuǎn)賬無法查清其用途和來源，無法排除合理懷疑，不能依法認定為涉案財產(chǎn)并進行處置。

同時，公安機關(guān)在縱深推進掃黑除惡轉(zhuǎn)型斗爭過程中，因同時辦理多個黑惡勢力刑事案件，導(dǎo)致人案矛盾十分突出；有些地方公安機關(guān)警力嚴重不足，往往導(dǎo)致公安機關(guān)對涉案財產(chǎn)采取措施時，不加甄別地對犯罪嫌疑人及其家屬的財產(chǎn)采取近乎相同的措施。同時，也因人案矛盾突出，對于證實涉案財產(chǎn)來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬及價值的相關(guān)證據(jù)收集不足，在移送審查起訴時并未明確區(qū)分涉案財產(chǎn)屬性，也未提出合理的審查建議，加大了檢察機關(guān)在審查認定時難度。

最后，檢察機關(guān)因為辦案時限和辦案人員數(shù)量的問題，沒有多余的精力在審查起訴環(huán)節(jié)親自參與收集證明財產(chǎn)來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬及價值的相關(guān)證據(jù)，也沒有時間對可能系黑惡財產(chǎn)的財物自行采取查詢、查封、扣押、凍結(jié)等措施，只能通過補充偵查提綱要求公安機關(guān)繼續(xù)收集相關(guān)證據(jù)。公安機關(guān)在補充偵查時，往往也因為時機條件、證人拒不配合、涉案財物屬性復(fù)雜等因素，難以補充到位，達不到理想效果，影響后續(xù)涉案財物的認定。

（二）涉案財產(chǎn)利害關(guān)系人的程序參與缺失，難以充分保障公民的合法財產(chǎn)權(quán)益

涉案財產(chǎn)的利害關(guān)系人主要是指犯罪嫌疑人的家屬、被害人以及案外的第三人。黑惡勢力刑事案件的部分涉案財產(chǎn)往往涉及到利害關(guān)系人，處置結(jié)果必然影響其合法權(quán)益。根據(jù)正當程序原則，每一位受結(jié)果影響的人都應(yīng)有充分的機會了解處置結(jié)果，并得到相應(yīng)的救濟權(quán)利。對人身權(quán)的處置需要程序正當，對財產(chǎn)權(quán)的處置也不例外。2019年發(fā)布的《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置的若干問題的意見》僅僅規(guī)定了公安司法機關(guān)查明財產(chǎn)權(quán)屬后依法發(fā)還的情形，被害人、利害關(guān)系人的參與程度低，話語權(quán)小。雖然相關(guān)的司法解釋設(shè)置了內(nèi)部監(jiān)督、投訴和執(zhí)行異議等監(jiān)督和救濟機制，但是這些機制的內(nèi)容多為自查自糾，或者書面審查，利害關(guān)系人實際上未參加這一監(jiān)督和救濟過程。①仇塍迪、雷蕾：《黑惡勢力犯罪財產(chǎn)處置的難題、理念與進路》，載《四川警察學(xué)院學(xué)報》2019年3期，第70頁。

同時，2019年發(fā)布的《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置的若干問題的意見》第十三條規(guī)定“人民檢察院在法庭審理時應(yīng)當對證明黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)情況進行舉證質(zhì)證”。既然是舉證質(zhì)證，那么在法庭審理時就不應(yīng)該只有犯罪嫌疑人參加，相關(guān)的利害關(guān)系人也應(yīng)該出庭質(zhì)證，對涉案財產(chǎn)的權(quán)屬提出意見，但是在法庭調(diào)查階段未設(shè)置具體環(huán)節(jié)，導(dǎo)致利害關(guān)系人缺位，法院在后續(xù)執(zhí)行過程中可能會損害利害關(guān)系人的合法財產(chǎn)權(quán)益。

（三）檢察機關(guān)提起公訴時對涉案財物的處理建議表述不明確，未充分體現(xiàn)“打財斷血”的效果

檢察機關(guān)對涉案財物提出具體的處理意見，是充分行使檢察職能、展示掃黑除惡專項斗爭取得重要戰(zhàn)果、維護人民群眾合法權(quán)益的具體體現(xiàn)。根據(jù)2019年發(fā)布的《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置的若干問題的意見》第十一條規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當加強對涉案財產(chǎn)的審查甄別，提起公訴時，一般應(yīng)當對采取措施的涉案財產(chǎn)提出處理意見，并將采取措施的涉案財產(chǎn)及其清單隨案移送。人民檢察院經(jīng)審查，除對隨案移送的涉案財產(chǎn)提出處理意見外，還需要對繼續(xù)追繳的尚未被足額查封、扣押的其他違法所得提出處理建議。“一般應(yīng)當”說明除特殊情況外，檢察機關(guān)應(yīng)當對黑惡勢力犯罪采取措施的財產(chǎn)提出審查處理意見，對涉案財產(chǎn)的審查處置是檢察機關(guān)在審查起訴時的一項重要工作任務(wù)。然而，囿于公安機關(guān)在偵查階段傾向于收集黑惡勢力犯罪定罪量刑的證據(jù)，對證實涉案財物來源、性質(zhì)、權(quán)屬及價值的證據(jù)收集不夠充分，且關(guān)聯(lián)性證據(jù)亦未完全收集到位，檢察機關(guān)因辦案時限、人員、精力等因素在審查起訴時又不能親自參與收集上述證據(jù)，造成檢察機關(guān)不能完全厘清涉案財產(chǎn)的來源、性質(zhì)、權(quán)屬等，無法對涉案財產(chǎn)處置提出明確的意見。因此，檢察機關(guān)在提起公訴時，一般只在起訴書中表述采取措施的涉案財產(chǎn)內(nèi)容，對于如何處置并沒有提出處理意見，更沒有對繼續(xù)追繳的尚未被足額查封、扣押的其他違法所得提出處理意見。

（四）法院在裁判文書中對涉案財產(chǎn)處置結(jié)果比較含糊間接，不便于檢察機關(guān)的審判監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督

法院在對黑惡勢力刑事案件判決時，裁判文書中對于黑惡勢力財產(chǎn)處置結(jié)果一般較為含糊簡潔，主要表述為“作案工具予以沒收。查封、扣押、凍結(jié)的違法所得及孳息予以追繳，上繳國庫，不足部分繼續(xù)予以追繳”或“犯罪所得資金及違法所得予以追繳”，至于哪些作案工具、違法所得及孳息，應(yīng)追繳、沒收的具體金額，有些判決文書上沒有明確。法院作出概括性的判決，一方面是因為偵查機關(guān)難以一一查明涉案財產(chǎn)的來源、性質(zhì)和權(quán)屬，另一方面，法院傾向于依據(jù)刑訴法解釋第三百六十五條第二款和2019年《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》第十四條的規(guī)定“不在裁判文書中載明詳細的處置結(jié)果”，進行技術(shù)化的處理。但是，法院的上述判決，無疑增加了檢察機關(guān)的監(jiān)督難度。檢察機關(guān)對于法院執(zhí)行內(nèi)容、如何執(zhí)行、何時執(zhí)行均不清楚，不能及時發(fā)現(xiàn)執(zhí)行中的問題，進而導(dǎo)致監(jiān)督信息不通暢，只能被動地根據(jù)犯罪嫌疑人或利害關(guān)系人的控告、申訴等渠道了解案件的執(zhí)行情況，難以保障對黑惡勢力財產(chǎn)處置的監(jiān)督力度。

三、檢察機關(guān)處置黑惡刑事案件財產(chǎn)的進路及措施

針對黑惡勢力刑事案件涉案財產(chǎn)在執(zhí)法、司法環(huán)節(jié)存在認定難、處理難、執(zhí)行難等問題，檢察機關(guān)應(yīng)當主動發(fā)力，協(xié)同公安機關(guān)、審判機關(guān)合力破解難題，保障黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)收繳、沒收到位，確保打擊效果。

（一）配齊配強專業(yè)化辦案力量，著力解決人案矛盾突出的難題

公安機關(guān)和檢察機關(guān)均存在著人案矛盾突出的難題，辦案人員嚴重不足，涉案財產(chǎn)的來源、性質(zhì)、權(quán)屬等證據(jù)正是因為缺少辦案人員而未及調(diào)取收集，進而影響辦理黑惡勢力刑事案件收集證據(jù)的及時性和全面性，給案件辦理帶來困難。針對上述情況，公安機關(guān)和檢察機關(guān)應(yīng)當提升政治站位，配齊配好配足辦案力量，全力保障好掃黑除惡專項斗爭。同時，在配齊配強辦案力量的基礎(chǔ)之上，還要加大對辦案人員的培訓(xùn)力度。抽調(diào)的辦案人員可能是從其他崗位上轉(zhuǎn)崗過來，對于黑惡勢力刑事犯罪的證據(jù)標準、要求以及內(nèi)容不能全面了解，專業(yè)化培訓(xùn)能夠促使新的轉(zhuǎn)崗人員迅速適應(yīng)崗位，提高辦案效率，減少證據(jù)瑕疵，為后續(xù)指控提供有力保障。辦案人員除了收集證實黑惡勢力犯罪事實和量刑的證據(jù)外，還要及時對犯罪組織財產(chǎn)及其成員的個人所有財產(chǎn)、實際控制財產(chǎn)、實際出資購買財產(chǎn)等財產(chǎn)采取措施，并著重收集證實上述財產(chǎn)的來源、性質(zhì)、權(quán)屬、價值的相關(guān)證據(jù)，全面厘清涉案財產(chǎn)的屬性，為后續(xù)財產(chǎn)處置提供有力支撐。

（二）用足用好提前介入、退回補充偵查等舉措，全面引導(dǎo)公安機關(guān)收集涉案財產(chǎn)證據(jù)

檢察機關(guān)對于黑惡勢力刑事案件應(yīng)當主動提前介入，不僅了解黑惡勢力犯罪的組織框架、犯罪模式及犯罪事實，還應(yīng)要求公安機關(guān)對犯罪組織的財產(chǎn)及其成員個人財產(chǎn)進行詳細查明，做到同步處置。另外，檢察機關(guān)在審查批捕和審查起訴階段可以通過制發(fā)《逮捕案件繼續(xù)補充偵查提綱》《補充偵查提綱》等形式，要求公安機關(guān)繼續(xù)查證涉案財產(chǎn)的數(shù)量、種類和屬性，查明是否存在應(yīng)扣未扣財產(chǎn)、是否追繳、扣押其他的合法財產(chǎn)等，引導(dǎo)公安機關(guān)調(diào)查取證，防止出現(xiàn)涉案財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣等情形。

（三）強化自行補充偵查，增強案件辦理親歷性，合理提出涉案財產(chǎn)審查處理意見

檢察機關(guān)在全面引導(dǎo)公安機關(guān)偵查取證的基礎(chǔ)上，對于部分涉案財物的來源、性質(zhì)、權(quán)屬等問題可以自行補充偵查，通過訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人、證人、調(diào)取相關(guān)憑證及權(quán)屬證明等書證的方式，厘清部分難以認定的涉案財產(chǎn)，查證犯罪組織及其成員是否還有其他未被足額查封、扣押的違法所得，增強案件的親歷性。檢察機關(guān)在審查終結(jié)提起公訴時，應(yīng)當依據(jù)收集的證據(jù)內(nèi)容準確地對涉案財物提出審查處理意見，并將審查處理意見在起訴書中予以明確，充分顯示檢察機關(guān)的指控力度，也為法庭審理提供必要的參考。

（四）完善涉案財產(chǎn)的處置程序，充分保障利害關(guān)系人的合法權(quán)益

涉案財產(chǎn)的處置可能會影響利害關(guān)系人的合法權(quán)益，針對利害關(guān)系人參與程度低、話語權(quán)較小的情形，公安司法機關(guān)應(yīng)當保障利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)、救濟權(quán)。公安機關(guān)、檢察機關(guān)擬查封、扣押、凍結(jié)或者先行處置涉案財產(chǎn)的，口頭或書面告知利害關(guān)系人、被害人，告知內(nèi)容應(yīng)當包括案由，涉案財產(chǎn)的種類、數(shù)量、價值等基本情況，所有人提出意見的期限和方式等。利害關(guān)系人、被害人有權(quán)向采取措施的機關(guān)申請審查涉案財產(chǎn)情況，以及申請依法發(fā)還或者先行處置涉案財產(chǎn)；提供可以證明財產(chǎn)來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬等基本情況的證據(jù)，就涉案財產(chǎn)的處置發(fā)表充分意見，必要時，法院在法庭調(diào)查階段就公訴機關(guān)舉證質(zhì)證的涉案財產(chǎn)聽取被害人或利害關(guān)系人的意見。被害人或利害關(guān)系人不服處置結(jié)果，或者認為采取措施的機關(guān)在調(diào)查財產(chǎn)的過程中存在不當行為，有權(quán)向其提出異議或申訴。

（五）統(tǒng)一黑惡勢力刑事案件涉案財物的認定標準，明確執(zhí)法尺度，減少分歧爭議

根據(jù)我國刑法、刑事訴訟法以及2019年《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置的若干問題的意見》等有關(guān)規(guī)定，在排除第三人善意取得的情形下，司法機關(guān)應(yīng)當依法追繳、沒收犯罪所得及其收益、孳息以及支持黑惡勢力組織活動的財產(chǎn)。司法實踐中，黑惡勢力企業(yè)化、參與合法市場投資的現(xiàn)象極為普遍，對于“違法所得及其收益、孳息的”理解存在不同認識，有的人認為對于違法所得及其收益孳息應(yīng)當進行嚴格解釋，應(yīng)限定在“收益的收益”“把沒收對象限定在直接收益”①胡成勝、王莉：《我國論衍生類型犯罪所得的沒收規(guī)則》，載《重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2017年版第3期，第97頁至103頁。，即通過兩次以上的合法投資行為所得的增值財產(chǎn)，則應(yīng)當受到法律保護，不在追繳、沒收的范圍內(nèi)。追繳、沒收違法所得的合法投資收益，背后的法律原則是禁止獲利原則，即任何人不能從犯罪中獲利。犯罪嫌疑人通過違法所得實施第一次合法投資行為時，主觀上具有掩飾、隱瞞犯罪所得的故意，客觀上對案件偵破、涉案財產(chǎn)處置帶來了障礙，可以評價為犯罪主觀惡性的延伸，予以剝奪的正當性高于公民財產(chǎn)權(quán)保障。犯罪組織及成員將第一次合法投資的收益，再進行合法投資、經(jīng)營，交易雙方意思表示真實，很難將犯罪的主觀惡性歸咎于此，追繳、沒收該增值難有正當依據(jù)。因此應(yīng)當只對第一次違法所得收益進行追繳沒收。有的人認為黑惡勢力犯罪越來越隱蔽化、多元化，查處黑惡勢力犯罪及其犯罪所得、收益十分困難，為了充分沒收黑惡勢力犯罪所得及其收益，保持對黑惡勢力犯罪的震懾和高壓態(tài)勢，主張建立刑事推定認定思路，即將證明該財物系合法所得的證明責任轉(zhuǎn)移給犯罪嫌疑人，由犯罪嫌疑人提供相關(guān)的證明，若犯罪嫌疑人無法證明財產(chǎn)系合法所得，則推定為犯罪所得，并予以沒收、追繳。黑惡勢力刑事犯罪財產(chǎn)處置過程中會遇到各種各樣的適用難題，有的是兩種截然相反的觀點，往往給司法人員造成無所適從的困惑，因此，統(tǒng)一認定標準，明確執(zhí)法尺度，是目前所面臨的緊迫的現(xiàn)實狀況，需要公安司法機關(guān)等部門積極協(xié)調(diào)溝通，盡快出臺可以對照操作的規(guī)范，方便司法人員進行操作。

（六）構(gòu)建相對獨立的涉案財物司法審查環(huán)節(jié)，保障涉案財物準確依法處置

黑惡勢力刑事案件在法院審判階段，應(yīng)當設(shè)置相對獨立的法庭調(diào)查和法庭辯論。偵查機關(guān)和檢察機關(guān)在審前階段返還或先行處置財物之外，應(yīng)當將其余的涉案財物隨案移送，由法院審理、審查、處置財物。法院在法庭調(diào)查、法庭辯論中可以按照“定罪事實--量刑事實--涉案財物情況”的順序，增強對涉案財物的辯論對抗性，控辯雙方應(yīng)當圍繞涉案財產(chǎn)的證明內(nèi)容和應(yīng)追繳、沒收的具體金額，進行充分的舉證質(zhì)證。利害關(guān)系人或被害人參與法庭調(diào)查或法庭辯論的，在明確利害關(guān)系人和被害人僅就涉案財產(chǎn)權(quán)益提出抗辯的基礎(chǔ)上，由利害關(guān)系人詳細闡明涉案財產(chǎn)權(quán)益獲得的時間及可以抗辯的事由，待法庭充分聽取意見后，依法對涉案財物進行處置。

（七）加大審判監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督力度，保障黑惡勢力刑事案件財產(chǎn)處置到位

檢察機關(guān)在法院判決后應(yīng)當對涉案財物處置的合法性、合理性進行監(jiān)督，著重審查裁判文書主文中或另附清單中詳細列明的財產(chǎn)處置情況，進行一一審查監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)不當或者不合法的情況，應(yīng)當及時與法院進行溝通，查明是否因證據(jù)變化而導(dǎo)致財產(chǎn)處置發(fā)生變化，在沒有其他特殊情況下，應(yīng)當對不合法或不合理的財產(chǎn)處置情況進行審判監(jiān)督，通過抗訴等方式糾正違規(guī)違法情形。同時，根據(jù)法院執(zhí)行的相關(guān)法律法規(guī)以及法院內(nèi)部的相關(guān)規(guī)定，定期對涉案財產(chǎn)處置情況進行監(jiān)督，查看是否存在財產(chǎn)處置執(zhí)行不到位或不執(zhí)行的情況，通過執(zhí)行監(jiān)督防止案件執(zhí)行周期過長，損害當事人的合法權(quán)益，影響打擊效果。