域外學(xué)界中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線代表性研究評(píng)述

龔萬(wàn)達(dá)

（江蘇省社會(huì)主義學(xué)院，南京210007）

中共十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記高度重視統(tǒng)一戰(zhàn)線和統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，發(fā)表了一系列關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要講話，提出了一系列新思想新觀點(diǎn)新論斷，中共中央還專門制定了《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例》，來(lái)加強(qiáng)和規(guī)范統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。中共十九大再次強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一戰(zhàn)線是黨的事業(yè)取得勝利的重要法寶，必須長(zhǎng)期堅(jiān)持”［1］。當(dāng)前，中國(guó)正在實(shí)施共建“一帶一路”倡議，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，促進(jìn)全球治理體系變革。統(tǒng)一戰(zhàn)線必將發(fā)揮更加重要而廣泛的作用。

既然統(tǒng)一戰(zhàn)線如此重要，那么域外學(xué)界尤其是西方學(xué)界對(duì)中國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線是如何認(rèn)識(shí)的？進(jìn)行了何種程度的研究？有哪些代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)？西方學(xué)界與政界的關(guān)系非常緊密，以塞繆爾·亨廷頓、亨利·基辛格、約瑟夫·奈、安東尼·吉登斯等為代表的一批西方學(xué)者橫跨政學(xué)兩界，為政策的制定提供理論支持，甚至主導(dǎo)了政府的政策走向。2020年12月4日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧等宣布對(duì)中方統(tǒng)戰(zhàn)部官員實(shí)施簽證制裁，發(fā)表系列指責(zé)中國(guó)利用“統(tǒng)戰(zhàn)”對(duì)外國(guó)實(shí)施“滲透”等污名化統(tǒng)一戰(zhàn)線的言論［2］，這些言論的產(chǎn)生絕非只是無(wú)良政客的一時(shí)興起。

與中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的豐富實(shí)踐一樣，中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論研究也與時(shí)俱進(jìn)，積聚了豐碩的研究成果。在“中國(guó)知網(wǎng)”的“學(xué)術(shù)期刊庫(kù)”中，不設(shè)定起始時(shí)間，截至2020年底，以“統(tǒng)一戰(zhàn)線”為“篇名”進(jìn)行檢索，共有8 651篇學(xué)術(shù)論文。在同樣條件下，以“統(tǒng)戰(zhàn)”為“篇名”進(jìn)行檢索，共找到11 132條結(jié)果，兩項(xiàng)相加共有19 783篇關(guān)于中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的學(xué)術(shù)論文。在這近2萬(wàn)篇的海量論文中，綜述類論文有358篇。但是，其中僅有3篇涉及域外對(duì)中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的研究綜述，這說(shuō)明中國(guó)學(xué)界對(duì)域外尤其是西方的中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線研究成果的關(guān)注嚴(yán)重不足，更未見到有十八大以來(lái)的研究發(fā)表。

因此，對(duì)域外尤其是西方學(xué)界的具有代表性的中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)術(shù)成果進(jìn)行深入了解，對(duì)中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論和實(shí)踐以及未來(lái)的發(fā)展具有重要參考價(jià)值。

一、研究成果的作者及背景分析

筆者共選擇了與中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線直接相關(guān)的“新時(shí)代統(tǒng)一戰(zhàn)線”“中國(guó)民主黨派”“新的社會(huì)階層人士”“統(tǒng)一戰(zhàn)線視角下中國(guó)宗教”“香港統(tǒng)戰(zhàn)工作”等5個(gè)論域的域外研究成果。

（一）關(guān)于新時(shí)代統(tǒng)一戰(zhàn)線的研究

本論域共有《評(píng)估中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的邏輯與方法》［3］《習(xí)近平時(shí)代中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的制度建設(shè)與活動(dòng)》［4］《抗衡中國(guó)的法寶》［5］3篇文章。

《評(píng)估中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的邏輯與方法》（Evaluating the Logic and Methods of China’s United Front Work）的作者是美國(guó)戰(zhàn)略與預(yù)算評(píng)估中心的吉原恒淑（Toshi Yoshihara），吉原曾任美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院戰(zhàn)略與政策研究系教授，兼職于美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院中國(guó)海上研究中心，曾在空軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院戰(zhàn)略系任職訪問(wèn)教授，在蘭德公司外交政策分析所擔(dān)任分析員。吉原目前就職于戰(zhàn)略與預(yù)算評(píng)估中心，這是一個(gè)以軍事研究見長(zhǎng)的新智庫(kù)，它以美國(guó)國(guó)防部?jī)?nèi)部智庫(kù)凈評(píng)估辦公室為依靠，采用凈評(píng)估方法來(lái)研判世界形勢(shì)，使用戰(zhàn)爭(zhēng)推演技術(shù)研究未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)［6］。

該文發(fā)表在美國(guó)外交政策研究所主辦的期刊《Orbis》（《奧比斯》）2020年第2期。外交政策研究所是美國(guó)著名 “冷戰(zhàn)”思想庫(kù)之一，成立于1955年，附設(shè)在大學(xué)內(nèi)。1971年初，為使經(jīng)濟(jì)上“獲得更大的穩(wěn)定性”，它脫離了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，成為獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)。該所的主要任務(wù)是：研究國(guó)際形勢(shì)和美國(guó)對(duì)外政策中面臨的根本問(wèn)題，發(fā)表有關(guān)美國(guó)安全和穩(wěn)定國(guó)際秩序的評(píng)論和研究報(bào)告，為決策當(dāng)局出謀劃策，為美國(guó)外事和國(guó)家安全機(jī)構(gòu)培訓(xùn)深諳國(guó)際問(wèn)題的年輕學(xué)者。

《習(xí)近平時(shí)代中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的制度建設(shè)與活動(dòng)》（China’s United Front Work in the Xi Jinping era institutional developments and activities）一文發(fā)表于《當(dāng)代東亞研究雜志》（JOURNAL OF CONTEMPORARY EAST ASIA STUDIES）2019年第1期，作者是鈴木隆。鈴木隆在日本慶應(yīng)大學(xué)獲得博士學(xué)位，此前曾在日本國(guó)際事務(wù)研究所（JIIA）擔(dān)任中國(guó)外交和安全政策問(wèn)題的研究員。他目前的研究方向包括對(duì)中國(guó)內(nèi)部政治的展望，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨的組織結(jié)構(gòu)及其意識(shí)形態(tài)、習(xí)近平的政治思想，以及中日關(guān)系。2012年，他的著作《21世紀(jì)中國(guó)共產(chǎn)黨的統(tǒng)治與權(quán)力：黨與新興社會(huì)經(jīng)濟(jì)精英》獲得了IDE-JETRO（日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)亞洲經(jīng)濟(jì)研究所）發(fā)展中國(guó)家研究促進(jìn)獎(jiǎng)。

《抗衡中國(guó)的法寶》 （Resisting China’s magic weapon）一文的作者是安妮·瑪麗·布雷迪（Anne-Marie Brady）。她是中國(guó)政治（國(guó)內(nèi)政治和外交政策）、極地政治、太平洋政治和新西蘭外交政策方面的專家，創(chuàng)辦了《極地社會(huì)科學(xué)雜志》(journal of polar social sciences)并任主編，是首位被英國(guó)皇家學(xué)會(huì) （Royal Society）聘為院士的女性政治學(xué)家。她同時(shí)也是華盛頓特區(qū)Woodrow Wilson中心全球研究員、諾丁漢大學(xué)中國(guó)政策研究所海外高級(jí)研究員，以及亞太安全合作理事會(huì)新西蘭成員。

（二）關(guān)于民主黨派的研究和新的社會(huì)階層人士的研究

《中國(guó)民主黨派作為一個(gè)群眾組織》［7］作者是艾倫·唐納德·保羅（Alan Donald Pauw）。該文發(fā)表于《亞洲事務(wù)：美國(guó)評(píng)論》（Asian Affairs：An American Review）1981年第6期，但是2012年10月17日又重新在線發(fā)表。從這一點(diǎn)可以看出，西方學(xué)界越來(lái)越關(guān)注中國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，希望進(jìn)一步增進(jìn)了解。

《中國(guó)共產(chǎn)黨與律師的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作》［8］一文的作者格瑞·格羅特（Gerry Groot），第二作者羅德里克·奧布萊恩（Roderick O’Brien）是一名澳大利亞律師。該文刊登在《香港法律學(xué)刊》2012年第3期。《香港法律學(xué)刊》創(chuàng)刊于1971年，是香港地區(qū)最具權(quán)威性的法學(xué)期刊，在普通法世界有相當(dāng)影響。

（三）關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線視角下中國(guó)宗教的研究

《求同存異：基督教新教、三自運(yùn)動(dòng)與中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線》［9］的作者是菲利普·勞里·威克里（Philip Lauri Wickeri），中文名魏克利。魏克利是位于香港的圣公會(huì)明華神學(xué)院基督教史研究教授，曾任職于美國(guó)舊金山神學(xué)院，他還是香港圣公會(huì)檔案館的館長(zhǎng)、教授，香港中文大學(xué)崇基學(xué)院神學(xué)院名譽(yù)副研究員。該文是其在美國(guó)普林斯頓神學(xué)院提交的博士學(xué)位論文。魏克利教授是研究中國(guó)教會(huì)發(fā)展的世界級(jí)權(quán)威，他本身是當(dāng)代中國(guó)研究學(xué)者，并于中國(guó)內(nèi)地生活和工作三十年，曾在愛德基金會(huì)服務(wù)逾十年，精通中文，對(duì)中國(guó)各方面發(fā)展有深入認(rèn)識(shí)，更于1991年在南京圣保羅堂由丁光訓(xùn)主教按立為牧師，是一九四九年中華人民共和國(guó)成立后，唯一一位被按立的外籍人士。

（四）對(duì)香港統(tǒng)戰(zhàn)工作的研究

該論域有2個(gè)研究成果：《中國(guó)市民社會(huì)統(tǒng)戰(zhàn)工作：以香港為例》和《中國(guó)在香港的新統(tǒng)戰(zhàn)工作》。

《中國(guó)市民社會(huì)統(tǒng)戰(zhàn)工作： 以香港為例》［10］（China’s United Front Work in Civil Society；The Case of Hong Kong）一文的作者是林蔚文和林緻茵（Wai-man Lam and Kay Chi-yan Lam）。該文發(fā)表于馬來(lái)亞大學(xué)中國(guó)研究所 （Institute of China Studies，University of Malaya）主辦的 《國(guó)際中國(guó)研究雜志》（International Journal of China Studies）2013年第3期。該雜志主要關(guān)注當(dāng)代中國(guó)包括中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港和澳門的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貿(mào)易和商業(yè)、外交關(guān)系、地區(qū)安全和其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題。該雜志在業(yè)內(nèi)影響較大，被Scopus等諸多知名數(shù)據(jù)庫(kù)收錄。

《中國(guó)在香港的新統(tǒng)戰(zhàn)工作》［11］（China’s New United Front Work in Hong Kong：Penetrative Politics and Its Implications）這一著作是由香港大學(xué)的Sonny Shin-Hing Lo和Steven Chung-Fun Hung以及嶺南大學(xué)的Jeff Hai-Chi Loo三位作者所著。2019年，由全球知名的國(guó)際性出版機(jī)構(gòu)英國(guó)帕爾格雷夫·麥克米倫出版社出版。

二、研究成果的共性研究

（一）寫作內(nèi)容的共性：“權(quán)力主導(dǎo)”的主基調(diào)

吉原恒淑把統(tǒng)一戰(zhàn)線稱作政治戰(zhàn)。盡管中國(guó)的統(tǒng)戰(zhàn)部門從來(lái)也不是中國(guó)對(duì)外關(guān)系事務(wù)的主管部門，但是吉原說(shuō)，分析表明，統(tǒng)一戰(zhàn)線工作不再局限于中國(guó)，是內(nèi)外結(jié)合的，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線工作和面向國(guó)際的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作之間的界限已不再明顯，它現(xiàn)在是一個(gè)有利于中國(guó)政府而威脅西方利益和價(jià)值觀的全球性計(jì)劃。

鈴木隆認(rèn)為十八大以來(lái)統(tǒng)戰(zhàn)制度建設(shè)和大統(tǒng)戰(zhàn)格局的形成，是為了使中國(guó)成為超級(jí)大國(guó)，以確保中國(guó)的國(guó)內(nèi)穩(wěn)定和國(guó)力的全球延伸。大統(tǒng)戰(zhàn)的根本不是形式和創(chuàng)新，而是優(yōu)良傳統(tǒng)的復(fù)興和革新。

安妮·瑪麗·布雷迪認(rèn)為，中共統(tǒng)一戰(zhàn)線官員及其代理人長(zhǎng)期以來(lái)奉行發(fā)展與外國(guó)和海外華僑華人關(guān)系的政策（越值得注意越好），以影響和在必要時(shí)繞開地方政府的政策，促進(jìn)中共的利益。

艾倫·唐納德·保羅認(rèn)為，中國(guó)的民主黨派是供政府使用的群眾性組織。

格羅特和奧布萊恩則認(rèn)為，律師成為統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的目標(biāo)，是旨在引導(dǎo)他們幫助中國(guó)共產(chǎn)黨維持可行和有效的治理。

林蔚文和林緻茵根據(jù)國(guó)家統(tǒng)合主義認(rèn)為，大陸的統(tǒng)一戰(zhàn)線措施與“一國(guó)兩制”原則和香港自由多元主義傳統(tǒng)相適應(yīng)，具有系統(tǒng)性和適應(yīng)性。大陸在對(duì)香港的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作中所采取的軟、硬策略，都試圖最終鞏固中央政府在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的支配權(quán)地位。

Sonny Shin-Hing Lo、Steven Chung-Fun Hung和Jeff Hai-Chi Loo認(rèn)為，香港的新統(tǒng)戰(zhàn)工作是“進(jìn)入政治”，并且“進(jìn)入政治”作為權(quán)威主義的標(biāo)志已經(jīng)滲透到香港的政治體系中。

（二）引用文獻(xiàn)的共性：國(guó)內(nèi)權(quán)威文獻(xiàn)與域外二次文獻(xiàn)引用兩極分化

為了增強(qiáng)說(shuō)服力，一部分作者在引用文獻(xiàn)的時(shí)候，比較注意引用國(guó)內(nèi)權(quán)威文獻(xiàn)。而另一些作者則僅用域外二次文獻(xiàn)作為研究依據(jù)。

吉原恒淑和鈴木隆在文章中引用了由中央統(tǒng)戰(zhàn)部創(chuàng)辦的華文出版社2015年以來(lái)公開出版的諸多統(tǒng)一戰(zhàn)線的權(quán)威書籍，比如《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線條例（試行）》《鞏固發(fā)展最廣泛的愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線》《中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線史》《統(tǒng)一戰(zhàn)線知識(shí)手冊(cè)》《統(tǒng)一戰(zhàn)線知識(shí)簡(jiǎn)明讀本》等。

格羅特和奧布萊恩大量引用了《董必武統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》《中國(guó)社會(huì)各階層分析》《中國(guó)律師學(xué)》等著作，以及《人民日?qǐng)?bào)》《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》等重要媒體的文章。

Sonny Shin-Hing Lo、Steven Chung-Fun Hung和Jeff Hai-Chi Loo在著作中大量引用了《人民日?qǐng)?bào)》《中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線》《政協(xié)天地》《中國(guó)宗教》等統(tǒng)一戰(zhàn)線權(quán)威刊物的文章觀點(diǎn)。

魏克利教授撰寫博士論文的時(shí)候是20世紀(jì)80年代初，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的統(tǒng)一戰(zhàn)線出版物還不豐富，而且在國(guó)外得到國(guó)內(nèi)的出版物也不便利，但也還是引用了《周恩來(lái)選集》中的論述。

艾倫·唐納德·保羅的文章是以中國(guó)的民主黨派為研究對(duì)象，林蔚文和林緻茵的文章是研究中國(guó)香港的市民社會(huì)統(tǒng)戰(zhàn)工作，兩個(gè)研究中國(guó)問(wèn)題的成果竟然所有的引用文獻(xiàn)都是來(lái)自域外二次文獻(xiàn)，這樣的研究能否得出客觀結(jié)論頗為值得商榷。

（三）作者立場(chǎng)的共性：主觀性遮蔽客觀性

在本研究所涉及的域外研究成果中，幾乎都存在主觀性遮蔽客觀性的問(wèn)題，但以吉原恒淑和安妮·瑪麗·布雷迪為最。

吉原恒淑在其研究成果中引用了諸多中國(guó)出版的統(tǒng)一戰(zhàn)線的權(quán)威書籍，這些書籍已經(jīng)非常清楚地闡釋了中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的歷史、定義、指導(dǎo)思想、主要任務(wù)、工作范圍和對(duì)象等，由于其固有的意識(shí)形態(tài)認(rèn)知，吉原仍然可以做出充滿偏見的主觀解讀。他子虛烏有地指責(zé)中國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線利用西方社會(huì)的開放性來(lái)推進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨的目標(biāo)，同時(shí)壓制了自由社會(huì)中批評(píng)中國(guó)的觀點(diǎn)。而且吉原認(rèn)為，即使中國(guó)繼續(xù)繁榮富強(qiáng)，國(guó)際安全環(huán)境保持相對(duì)良好，統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的邏輯也不會(huì)改變。尤其是用捕風(fēng)捉影的證據(jù)來(lái)證實(shí)自己的論點(diǎn)，這已經(jīng)背離了“客觀”這一學(xué)術(shù)準(zhǔn)則，實(shí)質(zhì)上是戴著學(xué)術(shù)研究的帽子，為西方反華勢(shì)力代言。

安妮·瑪麗·布雷迪亦是如此。她曾在中國(guó)長(zhǎng)期工作生活，在華東師范大學(xué)、清華大學(xué)、武漢大學(xué)、北京大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)教授過(guò)本科和研究生課程，也可謂是資深“知華”派了，但是其仍然會(huì)發(fā)表純屬個(gè)人主觀想象的“研究”。

三、研究成果的差異性研究

研究成果的差異性主要是受作者政治立場(chǎng)、知識(shí)背景、學(xué)術(shù)生活經(jīng)歷以及研究所依據(jù)的理論基礎(chǔ)的影響。

（一）美國(guó)學(xué)者的研究

吉原恒淑長(zhǎng)期任職于美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院和戰(zhàn)略與預(yù)算評(píng)估中心等軍方機(jī)構(gòu)，旨在加速美國(guó)遏制中國(guó)。他在《評(píng)估中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的邏輯與方法》中認(rèn)為，美國(guó)的政策制定者必須修正（如果不是放棄）關(guān)于西方與中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)系的長(zhǎng)期假設(shè)。中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的刊物充分表明，中國(guó)共產(chǎn)黨并沒有像西方一些人認(rèn)為的那樣，把馬列主義換成不受約束的資本主義。對(duì)于西方意識(shí)形態(tài)對(duì)其生存的威脅，中國(guó)共產(chǎn)黨也沒有軟化自己的觀點(diǎn)。西方的介入會(huì)釋放自由勢(shì)力，從內(nèi)部改變中國(guó)，這種樂(lè)觀的說(shuō)法被證明過(guò)于樂(lè)觀甚至天真。如果西方要在理念和價(jià)值觀的斗爭(zhēng)中與中國(guó)保持競(jìng)爭(zhēng)，那么冷戰(zhàn)后那種認(rèn)為自由主義最終會(huì)占上風(fēng)的必勝主義，就必須讓位于對(duì)中共挑戰(zhàn)的重新評(píng)估。這種全面的再評(píng)價(jià)已經(jīng)在進(jìn)行，但必須對(duì)統(tǒng)戰(zhàn)工作有更深刻的認(rèn)識(shí)。西方國(guó)家需要設(shè)計(jì)一套連貫的防御和進(jìn)攻措施來(lái)對(duì)付中國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

艾倫·唐納德·保羅在《中國(guó)民主黨派作為一個(gè)群眾組織》一文中說(shuō)，所謂的民主黨派與西方的“民主”幾乎沒有任何關(guān)系。作者認(rèn)為，民主黨派與婦聯(lián)、工會(huì)一樣，是大陸政治上活躍的非共產(chǎn)主義精英的群眾性組織。民主黨派將其成員的技能、才能和個(gè)人關(guān)系集中起來(lái)，供政府使用。這些民主黨派的職能不是為了表達(dá)政治民主，而是為了動(dòng)員有科學(xué)、工業(yè)、商業(yè)背景的人來(lái)為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)。

且先不說(shuō)保羅對(duì)中國(guó)的民主黨派的刻畫是否準(zhǔn)確，在他那里，按照西方的價(jià)值觀，政黨之間必須是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，不符合競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的政黨就不能算作政黨，而只能是“群眾性組織”。保羅之所以有這樣的認(rèn)知，是與西方政黨和政黨制度的產(chǎn)生背景及過(guò)程密不可分的。激烈的政黨斗爭(zhēng)從近代政黨和政黨制度發(fā)軔之始就是西方政黨關(guān)系的顯著特征。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度這一新型政黨制度是立足于歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)式改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果，是新型政黨制度。我們堅(jiān)持和完善這一制度，就是為了防止出現(xiàn)黨爭(zhēng)紛沓、相互傾軋的現(xiàn)象，切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)各種力量的合作協(xié)調(diào)，真正維護(hù)中國(guó)人民和中華民族的福祉。作為西方人，保羅確實(shí)不能理解中國(guó)這種親密合作的和諧政黨關(guān)系。

魏克利教授的《求同存異：基督教新教、三自運(yùn)動(dòng)與中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線》是以新教基督教與1949年以來(lái)中華人民共和國(guó)的三自運(yùn)動(dòng)為研究對(duì)象，從三自愛國(guó)運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線的關(guān)系來(lái)解讀中國(guó)基督教的經(jīng)驗(yàn)。作者認(rèn)為，“求同存異”的統(tǒng)一戰(zhàn)線原則既是理解當(dāng)代中國(guó)宗教政策又是理解新教在當(dāng)代中國(guó)回應(yīng)的基本范疇。

魏克利教授認(rèn)為，中國(guó)基督教三自愛國(guó)運(yùn)動(dòng)一直在為中國(guó)人民創(chuàng)造一種自治、自養(yǎng)、自傳的基督教形式而努力。三自愛國(guó)運(yùn)動(dòng)既是一個(gè)群眾團(tuán)體，其目的是促進(jìn)中國(guó)新教徒積極參與社會(huì)主義建設(shè)（愛國(guó)），又是一個(gè)致力于本土化和教會(huì)更新的基督教運(yùn)動(dòng)（愛教）。作為一個(gè)群眾性組織，三自愛國(guó)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線框架內(nèi)的共同點(diǎn)（求同）。“三自”代表了一種信仰的表達(dá)，它既關(guān)系到基督教的普遍性，也關(guān)系到中國(guó)的特殊性。三自愛國(guó)運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了對(duì)宗教寬容的多元態(tài)度，因?yàn)樽诮绦叛鲎杂杀徽J(rèn)為對(duì)中國(guó)所有信仰宗教的民族都很重要。魏克利教授的這一符合實(shí)際的觀察在今天世界各地此起彼伏的宗教、教派沖突的背景下，對(duì)促進(jìn)宗教之間、教派之間的和睦相處尤為重要。

習(xí)近平總書記在全國(guó)宗教工作會(huì)議上指出，“積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)，一個(gè)重要的任務(wù)就是支持我國(guó)宗教堅(jiān)持中國(guó)化方向”［12］。魏克利對(duì)中國(guó)基督教堅(jiān)持中國(guó)化方向持正面、積極、符合實(shí)際的態(tài)度。這與他對(duì)中國(guó)基督教的深入了解和實(shí)踐是分不開的。

吉原恒淑、艾倫·唐納德·保羅和魏克利都是美國(guó)學(xué)者，但恰好是三種截然不同的類型。

吉原恒淑長(zhǎng)期任職于美國(guó)軍方機(jī)構(gòu)，冷戰(zhàn)思維強(qiáng)烈。在世界趨向多極化的今天，吉原恒淑還是抱著陳腐的冷戰(zhàn)思維不放。當(dāng)年西方與中國(guó)接近，進(jìn)行“和平演變”，希望中國(guó)發(fā)生西方所期待的變化，從內(nèi)部改變中國(guó)。當(dāng)吉原之流發(fā)現(xiàn)他們的各種措施最終無(wú)效時(shí)，就污蔑中國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線是對(duì)西方的政治戰(zhàn)，就要“設(shè)計(jì)一套連貫的防御和進(jìn)攻措施來(lái)對(duì)付中國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線”，可謂“圖窮匕見”。

艾倫·唐納德·保羅的研究成果是以中國(guó)的民主黨派為研究對(duì)象，研究中國(guó)問(wèn)題全部引用域外二次文獻(xiàn)，用西方政黨制度來(lái)裁剪中國(guó)的民主黨派現(xiàn)實(shí)，所以其得出了中國(guó)民主黨派是群眾組織的荒唐結(jié)論。

魏克利教授之所以能對(duì)中國(guó)的三自愛國(guó)運(yùn)動(dòng)做出符合實(shí)際的研究成果，與他對(duì)待馬克思主義的實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度密不可分。他說(shuō)：“馬克思主義對(duì)中國(guó)基督教史研究非常有用。無(wú)論是利用西方馬克思主義史學(xué)，還是借鑒中國(guó)馬克思主義的范疇，馬克思主義作為一個(gè)關(guān)鍵工具，為中國(guó)基督教史研究提供了一個(gè)維度?！保?3］應(yīng)該說(shuō)，研究的理論基礎(chǔ)是否科學(xué)對(duì)于研究結(jié)論的客觀性至關(guān)重要。

（二）日本學(xué)者的研究

鈴木隆仔細(xì)研讀了中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的各項(xiàng)政策。從他所引用的參考文獻(xiàn)來(lái)看，僅就中國(guó)官方公開發(fā)行的出版物而言，種類大大多于吉原恒淑引用的同類參考文獻(xiàn)。對(duì)2014-2017年間涉及中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的主要會(huì)議的主要內(nèi)容等都能如數(shù)家珍。把對(duì)出國(guó)和歸國(guó)留學(xué)人員、港澳臺(tái)同胞以及華僑、歸僑和僑眷的統(tǒng)戰(zhàn)工作認(rèn)為是應(yīng)對(duì)三個(gè)挑戰(zhàn)的需要，即：一是面對(duì)全球化和信息技術(shù)革命帶來(lái)的巨大社會(huì)變革，維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)方面的危機(jī)意識(shí)；二是處理與外部世界的關(guān)系，必須處理好香港、澳門和臺(tái)灣的政治離心力；三是以“一帶一路”為重點(diǎn)的中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略，應(yīng)該得到統(tǒng)一戰(zhàn)線工作更有效的推動(dòng)。

鈴木隆是日本愛知縣大學(xué)的副教授，其繼承了日本學(xué)界的中國(guó)學(xué)研究的扎實(shí)學(xué)風(fēng)，對(duì)中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的評(píng)價(jià)不像吉原恒淑那樣激烈，但也認(rèn)為所謂“民主政權(quán)”需要對(duì)中國(guó)在自己國(guó)家的對(duì)外影響有一定程度的警覺。

（三）大洋洲學(xué)者的研究

除了安妮·瑪麗·布雷迪（Anne-Marie Brady）以外，格羅特和奧布萊恩也是大洋洲學(xué)者。他們?cè)凇吨袊?guó)共產(chǎn)黨與律師的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作》中認(rèn)為，律師之所以成為統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的一個(gè)特定目標(biāo)，是旨在監(jiān)督、教育、影響和引導(dǎo)他們參與政治，盡量減少他們批評(píng)制度的潛力，并最大限度地發(fā)揮他們的貢獻(xiàn)。而這些人如果成為統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的一部分，他們的才能就能被引導(dǎo)到幫助中國(guó)共產(chǎn)黨維持可行和有效治理的同時(shí)消除許多可能的替代聲音。從這個(gè)角度看，統(tǒng)一戰(zhàn)線工作是中國(guó)共產(chǎn)黨在蘇東劇變后仍然屹立不倒的部分原因。

應(yīng)該說(shuō)，作者追溯的從20世紀(jì)30年代至今，律師參與中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的歷史還是比較尊重史實(shí)的。對(duì)于律師這一新的社會(huì)階層人士成為統(tǒng)一戰(zhàn)線工作對(duì)象的積極作用也摹畫地接近表象。但是文章的致命缺陷是其立論基礎(chǔ)，它把以律師為代表的新的社會(huì)階層人士與中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)立起來(lái)，把對(duì)律師的統(tǒng)戰(zhàn)工作看作是利益交換。

新的社會(huì)階層人士是改革開放以來(lái)出現(xiàn)的新的社會(huì)群體，律師屬于新的社會(huì)階層人士中“中介組織和社會(huì)組織從業(yè)人員”［14］。新的社會(huì)階層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作是新時(shí)代統(tǒng)一戰(zhàn)線創(chuàng)新發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域?！罢疹櫷苏呃妗笔侵袊?guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)戰(zhàn)工作的重要政策思想，是中國(guó)共產(chǎn)黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)集體始終的堅(jiān)持。習(xí)近平總書記在中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上的講話中強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)要堅(jiān)定不移，但在這個(gè)過(guò)程中也要尊重、維護(hù)、照顧同盟者的利益，幫助黨外人士排憂解難。這是我們黨的職責(zé)，也是實(shí)現(xiàn)黨對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)的重要條件?！保?5］

安妮·瑪麗·布雷迪是新西蘭學(xué)者，格羅特和奧布萊恩是澳大利亞學(xué)者。如前所述，安妮·瑪麗·布雷迪在中國(guó)的多所大學(xué)任教多年，格羅特和奧布萊恩在進(jìn)行其研究時(shí)也曾下過(guò)功夫，研讀引用過(guò)大量中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的權(quán)威文獻(xiàn)，但這三位作者并不能做出符合中國(guó)實(shí)際的統(tǒng)一戰(zhàn)線的研究成果，其實(shí)質(zhì)是終究擺脫不了其固有政治立場(chǎng)和知識(shí)背景的束縛。從根本上來(lái)說(shuō)，大洋洲學(xué)者與歐美學(xué)者差異不大。

（四）香港學(xué)者

林蔚文和林緻茵以國(guó)家統(tǒng)合主義理論（統(tǒng)合主義又稱法團(tuán)主義，本文對(duì)兩者不加區(qū)別的使用）為理論基礎(chǔ)和分析視角，在《中國(guó)市民社會(huì)統(tǒng)戰(zhàn)工作：以香港為例》一文中對(duì)中國(guó)在香港市民社會(huì)方面的統(tǒng)戰(zhàn)工作進(jìn)行了深入研究。統(tǒng)合主義認(rèn)為，國(guó)家是影響利益構(gòu)成和團(tuán)體作用的決定性力量，為了避免團(tuán)體爭(zhēng)斗危及秩序，國(guó)家需要將它們吸納到體制中，讓它們?cè)谥贫ü矝Q策時(shí)發(fā)揮作用，同時(shí)接受國(guó)家的統(tǒng)一管理［16］。作者認(rèn)為，在實(shí)踐中，國(guó)家統(tǒng)合主義理論的一部分就是統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的策略。國(guó)家統(tǒng)合主義代表了中國(guó)的總體統(tǒng)治框架，而統(tǒng)一戰(zhàn)線工作則是為建立友誼而采取的相對(duì)非正式的、軟性的策略，包括教育、說(shuō)服、合作和整合人的工作。作者以1997年香港回歸中國(guó)之后為背景，對(duì)中國(guó)關(guān)于香港在處理市民社會(huì)方面的統(tǒng)戰(zhàn)工作進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為中央政府采取的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略在實(shí)踐中是非常有效的。中央政府對(duì)香港統(tǒng)戰(zhàn)工作的特點(diǎn)是采取了有力的統(tǒng)合政策，有利于培養(yǎng)香港對(duì)國(guó)家所倡導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同。作者認(rèn)為，雖然這些統(tǒng)合策略實(shí)際上非常有效，但是在香港運(yùn)用這些策略的過(guò)程中導(dǎo)致市民社會(huì)進(jìn)一步政治化和兩極分化，并在客觀上將國(guó)家和地方市民團(tuán)體之間的緊張關(guān)系轉(zhuǎn)化為不同地方市民團(tuán)體之間的隔閡。

Sonny Shin-Hing Lo、Steven Chung-Fun Hung和Jeff Hai-Chi Loo三位作者則認(rèn)為，香港的新統(tǒng)戰(zhàn)工作是“進(jìn)入政治”，并且“進(jìn)入政治”作為權(quán)威主義的標(biāo)志已經(jīng)融入到香港的政治體系中。西方意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)機(jī)制已經(jīng)在世界上存在近百年，根深蒂固。香港的學(xué)者乃至整個(gè)知識(shí)分子階層，大都接受的是西式教育，一些人認(rèn)可西方的所謂普世價(jià)值和意識(shí)形態(tài)。在西方的政治話語(yǔ)里，世界上任何政府，只要不實(shí)行他們那一套民主制度，就是“不民主”。

從以上論述可以有一個(gè)很清楚的感覺，作者以西方人的視角來(lái)審視國(guó)家，甚至認(rèn)為香港的發(fā)展方向是國(guó)家強(qiáng)加給香港的，統(tǒng)一戰(zhàn)線“疏遠(yuǎn)”和“壓制”了本土文化，“使當(dāng)?shù)厝怂Ｍ钠渌l(fā)展可能性無(wú)法實(shí)現(xiàn)”。這種“其他發(fā)展可能性”是什么？難道是某些西方勢(shì)力的香港代言人宣揚(yáng)的“港獨(dú)”？抑或是其他什么“獨(dú)”？香港回歸祖國(guó)以來(lái)已經(jīng)取得的成就和將來(lái)的發(fā)展離不開國(guó)家對(duì)香港長(zhǎng)期以來(lái)在各方面的堅(jiān)定支持，香港只有把自己真正融入到實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的偉業(yè)之中才能獲得真正的發(fā)展。

如前所述，以上研究成果的差異性主要是受作者政治立場(chǎng)、知識(shí)背景、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)經(jīng)歷以及研究依據(jù)的理論基礎(chǔ)的影響。囿于個(gè)人成長(zhǎng)所處的綜合環(huán)境，除了魏克利教授外，造成了大多數(shù)作者分析視閾的狹隘性和簡(jiǎn)單化，很難理解中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)人民的關(guān)系，也很難理解中國(guó)共產(chǎn)黨與各方面統(tǒng)一戰(zhàn)線成員的關(guān)系，更難理解 “說(shuō)到底”，“搞統(tǒng)一戰(zhàn)線是為了壯大共同奮斗的力量”。“各方面統(tǒng)一戰(zhàn)線成員達(dá)數(shù)億之多。可以肯定地說(shuō)，只要把這么多人團(tuán)結(jié)起來(lái)，我們就能為實(shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)增添強(qiáng)大力量?！保?5］

四、總評(píng)析與對(duì)策建議

中共十八大以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨把握時(shí)代發(fā)展大勢(shì)，立足國(guó)家發(fā)展新的歷史方位，強(qiáng)調(diào)要鞏固和發(fā)展最廣泛的愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線，堅(jiān)持大統(tǒng)戰(zhàn)工作格局，并作出一系列戰(zhàn)略部署，努力做好新時(shí)代統(tǒng)戰(zhàn)工作，也引起了國(guó)外學(xué)界的關(guān)注。以上關(guān)于中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的域外學(xué)界代表性研究大都是中共十八大前后發(fā)表的。我們從這些域外學(xué)界對(duì)中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的代表性研究中可以看出，雖然有魏克利教授這樣的對(duì)中國(guó)進(jìn)行廣泛深入了解之后進(jìn)行的實(shí)事求是的學(xué)術(shù)研究，但也有一些研究是打著學(xué)術(shù)研究的幌子配合西方反華勢(shì)力對(duì)中國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線惡意唱衰、攻擊污蔑、造謠抹黑；有的研究是用西方的理論范式硬套在中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線頭上，用它們來(lái)對(duì)中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的實(shí)踐進(jìn)行格式化，并以此為裁判，論長(zhǎng)短；有的研究者雖然在研究之前閱讀了大量中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的權(quán)威資料，（也許）力圖客觀真實(shí)地解讀中國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，但是囿于他們個(gè)人成長(zhǎng)所處的競(jìng)爭(zhēng)性的政黨環(huán)境、文化尤其是政治文化的差異使得他們對(duì)中國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線研究難免隔靴搔癢、不得其要。中國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線理論與實(shí)踐中國(guó)人應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，“但實(shí)際上我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在國(guó)際上的聲音還比較小，還處于有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開的境地”［17］?！盃?zhēng)取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)是我們必須解決好的一個(gè)重大問(wèn)題?！保?8］

一是確立有針對(duì)性的學(xué)術(shù)外宣原則。突破立場(chǎng)預(yù)設(shè)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)在超越，引導(dǎo)域外新時(shí)代統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)術(shù)研究范式的嬗變。范式是存在于某一科學(xué)論域內(nèi)關(guān)于研究對(duì)象的基本意向，用來(lái)界定什么應(yīng)該被研究、什么問(wèn)題應(yīng)該被提出、如何對(duì)問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)疑以及在解釋我們獲得的答案時(shí)該遵循什么樣的規(guī)則。對(duì)惡意唱衰應(yīng)該進(jìn)行有理有據(jù)的學(xué)術(shù)批判；對(duì)誤解多做學(xué)術(shù)闡釋，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流和影響；對(duì)實(shí)事求是的學(xué)者和力作應(yīng)多做宣傳和培養(yǎng)。

二是加大學(xué)術(shù)外宣工作的統(tǒng)籌力度。在統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)、社科系統(tǒng)、高等教育系統(tǒng)等相關(guān)部門的統(tǒng)一組織和協(xié)調(diào)下，在更大范圍內(nèi)整合資源，賦予更多有條件的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)單位從事學(xué)術(shù)外宣工作的職能，并將其效用最大化，從而以更多的方式、更廣泛的渠道講述統(tǒng)一戰(zhàn)線的中國(guó)故事、擴(kuò)大中國(guó)聲音、傳播中國(guó)價(jià)值。

三是將對(duì)外學(xué)術(shù)交流制度化，形成長(zhǎng)期的交流機(jī)制，與部分機(jī)構(gòu)簽署相關(guān)合作備忘錄，互換學(xué)者出訪、定期辦會(huì)交流。

四是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步加大學(xué)術(shù)外宣“走出去”的步伐。在條件允許的情況下，擴(kuò)大參加學(xué)術(shù)外宣工作的人員范圍，增加學(xué)術(shù)外宣團(tuán)隊(duì)出訪的批次，積極促進(jìn)學(xué)術(shù)外宣成果向?qū)W術(shù)成果、決策咨詢成果轉(zhuǎn)化。

五是總結(jié)出訪經(jīng)驗(yàn)，積累選題，將不同主題的學(xué)術(shù)交流匯聚為選題庫(kù)，促使出訪調(diào)研能夠有的放矢。

六是把出訪工作的事務(wù)性轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性，對(duì)出訪的成效進(jìn)行評(píng)估，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，把出訪報(bào)告轉(zhuǎn)變成決策咨詢報(bào)告或智庫(kù)報(bào)告。

七是加大到對(duì)象國(guó)舉辦高端學(xué)術(shù)論壇的力度。成功的高端學(xué)術(shù)論壇，可以在對(duì)象國(guó)迅速擴(kuò)大影響、打開局面。

八是加強(qiáng)中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線話語(yǔ)體系建設(shè)，善于提煉統(tǒng)一戰(zhàn)線的標(biāo)識(shí)性概念。統(tǒng)一戰(zhàn)線也應(yīng)打造像“人類命運(yùn)共同體”這樣的易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)界展開研究和討論。

九是鼓勵(lì)中國(guó)學(xué)者積極參加國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、在國(guó)外有影響的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文章，扶持面向國(guó)外推介高水平研究成果，增強(qiáng)中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線研究的國(guó)際影響力。

十是設(shè)立統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)術(shù)研究基金，鼓勵(lì)域外學(xué)者與國(guó)內(nèi)學(xué)者合作對(duì)中國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線展開研究。

十一是綿綿用力，久久為功，提供便利條件，長(zhǎng)期培養(yǎng)資助出比肩中國(guó)學(xué)其他領(lǐng)域的諸如傅高義、羅高壽、毛里和子、孔飛力等名家的研究中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的高影響力海外學(xué)者。

十二是利用長(zhǎng)期開展交流合作積累下來(lái)的資源，做好后續(xù)和日常的聯(lián)絡(luò)溝通工作。

十三是針對(duì)專家學(xué)者組織溝通交流技巧等相關(guān)培訓(xùn)，提高國(guó)際溝通能力。