論證據(jù)法的兩重視角
——與“從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論”者商榷

陳聞高

(四川警察學(xué)院，四川 瀘州 646000)

研究證據(jù)和證據(jù)學(xué)有不同的視角，但證據(jù)法也要有現(xiàn)代法治的一些標(biāo)準(zhǔn)。以法治為前提的證據(jù)法，首先要有法律形式的合理性，其程序合法性則是法律權(quán)威的一種確證。其次，證據(jù)法也需有法律價(jià)值的合理性，通過(guò)證據(jù)提供有效調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的手段，保障當(dāng)事人的權(quán)利。最后，證據(jù)法還應(yīng)實(shí)現(xiàn)法律的效益化，證據(jù)實(shí)施效果能確證其法律的自身價(jià)值，并能得到社會(huì)的高度認(rèn)同。[1]這樣的證據(jù)法才是合理、具有實(shí)效的證據(jù)法。而證據(jù)本身，也有其獨(dú)特的維度。如證據(jù)分類中，人證與物證、直接證據(jù)與間接證據(jù)、原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)等，皆是證據(jù)二分法中一些不同維度的體現(xiàn)?？创C據(jù)學(xué)的基礎(chǔ)理論也有不同的視野，下面要討論的便是這些視野中基于不同角度所形成的一些維度。

一、證據(jù)學(xué)的兩種視角

人對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)大體可分為兩類，一類是科學(xué)理論，它們是對(duì)客觀事物本質(zhì)屬性及其規(guī)律的認(rèn)識(shí)，大證據(jù)學(xué)就屬于這種一般性認(rèn)識(shí)；另一類是價(jià)值觀念，它們是人對(duì)客觀事物與其生存發(fā)展意義的認(rèn)識(shí)，對(duì)證據(jù)意義的把握就屬于這種認(rèn)識(shí)。因而，研究證據(jù)，也就有了事實(shí)本質(zhì)及其證據(jù)意義兩個(gè)視野。用以認(rèn)識(shí)事實(shí)真相和用以對(duì)事實(shí)的選擇和取舍，就是證據(jù)學(xué)中這兩種視角所形成的不同維度。

(一)認(rèn)識(shí)證據(jù)事實(shí)的維度

“用以認(rèn)識(shí)案件事實(shí)真相”是證據(jù)學(xué)中認(rèn)識(shí)論的視角。認(rèn)識(shí)論又稱知識(shí)論，它是探討人類認(rèn)識(shí)的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)，認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)在的關(guān)系，構(gòu)筑認(rèn)識(shí)的前提和基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)發(fā)生發(fā)展過(guò)程的規(guī)律，確立認(rèn)識(shí)的真理標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題的哲學(xué)學(xué)說(shuō)。[2]認(rèn)識(shí)源于實(shí)踐，實(shí)踐在時(shí)空中進(jìn)行。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，有認(rèn)識(shí)的主觀維度。主觀維度中，又有從感性到理性的視野。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是認(rèn)識(shí)的初級(jí)階段，而經(jīng)驗(yàn)往往是一種親身經(jīng)歷甚或多次經(jīng)歷得到的感性積累。在直接接觸客觀事物的過(guò)程中，經(jīng)驗(yàn)也包含對(duì)感性認(rèn)識(shí)一定程度的概括和總結(jié)。因此，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)就是一種認(rèn)識(shí)，一種從感性過(guò)渡到理性的認(rèn)識(shí)。這樣，經(jīng)驗(yàn)成為個(gè)性化的持久的知識(shí)積累，知識(shí)則是普遍化的理論式的系統(tǒng)總結(jié)[3]。這些都是認(rèn)識(shí)視野中對(duì)客觀事實(shí)的一系列反映。對(duì)于證據(jù)學(xué)而言，用證據(jù)事實(shí)去對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行非常確切的證明。因此，事物的相關(guān)性，是證據(jù)最本質(zhì)的特征。在這一證明過(guò)程中，要關(guān)注事實(shí)之間內(nèi)在的因果關(guān)系，并對(duì)證據(jù)材料進(jìn)行去偽存真的取舍等。在這個(gè)選擇過(guò)程中，既需遵循證據(jù)科學(xué)內(nèi)在的客觀邏輯，也需遵循形式邏輯方法等主觀邏輯。

證據(jù)材料反映人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是人們通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)、測(cè)量等活動(dòng)，獲得的對(duì)客觀事物及其過(guò)程的陳述或判斷。其一般分為兩類:一類是客體與儀器相互作用的表征,如觀測(cè)儀記錄和顯示的數(shù)字、圖像等。它們是在觀察和實(shí)驗(yàn)中被發(fā)現(xiàn)的客觀事實(shí)，與客體本性有關(guān)，也與人所設(shè)認(rèn)識(shí)條件有關(guān)。另一類是對(duì)觀察實(shí)驗(yàn)的陳述和判斷。是觀察者對(duì)客觀事實(shí)的描述，與客體本性、儀器性能有關(guān)，也與描述的概念系統(tǒng)有關(guān)。受各種主客觀因素影響，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)存在可錯(cuò)性，須通過(guò)科學(xué)的整理和鑒定才能上升為科學(xué)事實(shí)。[4]科學(xué)事實(shí)則是事實(shí)性與解釋性的辨證統(tǒng)一。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)具有可錯(cuò)性和不確定性，它們是可證偽的。證據(jù)材料也有不確定性和待證性，也一樣是可證偽的。證據(jù)學(xué)通過(guò)系統(tǒng)科學(xué)的整理和研究，將一般的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)經(jīng)過(guò)同行的檢驗(yàn)、復(fù)核、確證后，上升為可揭示事物某方面本質(zhì)的證據(jù)事實(shí)。從大證據(jù)學(xué)的視野俯視，所有證據(jù)都應(yīng)該建立在事實(shí)的基石之上。[5]這既是人們認(rèn)識(shí)相關(guān)事物的出發(fā)點(diǎn)，又是探索未知事物的中轉(zhuǎn)站。因此，認(rèn)識(shí)論是大證據(jù)學(xué)的基礎(chǔ)理論之一，這大抵是沒(méi)有多少異議的。證據(jù)法則必須要有發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的功能，這也是沒(méi)有異議的。

(二)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的多維性

對(duì)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，無(wú)論是觀察事實(shí)，還是實(shí)驗(yàn)事實(shí)，都需立足取證和用證的實(shí)踐去認(rèn)識(shí)。因此，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)證據(jù)和檢驗(yàn)證據(jù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)加上事物的時(shí)空運(yùn)動(dòng)，使人類的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)具有多維性。當(dāng)然，針對(duì)不同領(lǐng)域，具體證據(jù)還會(huì)有不同特點(diǎn)。比如，從經(jīng)典力學(xué)到量子力學(xué)，各有其適用范圍。一般情況下，科學(xué)認(rèn)識(shí)在提出一個(gè)理論假說(shuō)后，可以進(jìn)行數(shù)百年的求證，一代又一代地追尋證據(jù)事實(shí)，直至最后得到證實(shí)或證偽。在司法訴訟中，追尋證據(jù)事實(shí)則限于人類社會(huì)，并有一定的時(shí)限性。并且，法律是有適用范圍的，它們都在與時(shí)俱進(jìn)。從時(shí)空上看，不僅各國(guó)的法律不同，就是在同一國(guó)家，不同歷史時(shí)期的法律也是不同的。各國(guó)法律的追訴時(shí)效長(zhǎng)短不一，一旦超過(guò)了追訴時(shí)效，不追究法律責(zé)任的處置方式卻是一樣的。因而，認(rèn)識(shí)司法證據(jù)也就有了一定的時(shí)限性，不可能無(wú)限期地窮究案件事實(shí)。證據(jù)法必須追求效率。收集法律證據(jù)的時(shí)空是有限度的，這是司法證據(jù)與科學(xué)證據(jù)的不同之處，但它們對(duì)事實(shí)真相的追尋卻是相同的。這里體現(xiàn)了事物的時(shí)空條件性及其認(rèn)識(shí)能力的相對(duì)有限性，它們同樣需要認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)。

(三)判斷證據(jù)價(jià)值的多維性

對(duì)證據(jù)事實(shí)進(jìn)行選擇和取舍，是證據(jù)法中價(jià)值論的一種視角。價(jià)值論主要從人的需要和事物能否滿足和如何滿足需要的角度，考察各種物質(zhì)與精神的本質(zhì)和現(xiàn)象，評(píng)價(jià)人的行為對(duì)個(gè)人、社會(huì)的意義。[6]對(duì)人的生存發(fā)展具有意義本身，也是事物(包括法律)的一種特殊屬性。因此，價(jià)值論是科學(xué)理論體系的一個(gè)組成部分，是一種特殊的科學(xué)理論。這種關(guān)于價(jià)值的性質(zhì)、構(gòu)成、標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)的學(xué)說(shuō)，也是一種認(rèn)識(shí)，是關(guān)于社會(huì)事物間價(jià)值關(guān)系運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律的認(rèn)識(shí)。既然是認(rèn)識(shí)，它們也就不會(huì)脫離這樣、那樣的認(rèn)識(shí)論，而會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地接受其指導(dǎo)。但相對(duì)于對(duì)事實(shí)本體認(rèn)識(shí)的客觀性要求，價(jià)值最大的特點(diǎn)，是事物對(duì)人需要的主觀性體現(xiàn)。同一事實(shí)的證據(jù)價(jià)值，因人的主觀需要不同，其價(jià)值視野也會(huì)不同。人的需要各種各樣，對(duì)同一事實(shí)的認(rèn)識(shí)角度不同，也就可能評(píng)價(jià)不一。同一事實(shí)對(duì)具體人的利害會(huì)不一樣，具體人對(duì)它的評(píng)價(jià)也就不同，甚至可能完全相反。而且，在社會(huì)生活中，案件事實(shí)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)，絕大多數(shù)是回溯性的。案件一旦發(fā)生，其事實(shí)就會(huì)隨著時(shí)空的運(yùn)動(dòng)變化而逐漸散亂無(wú)序，增加熵值(1)1865年，德國(guó)物理學(xué)家克勞修斯提出了“熵”的概念。在化學(xué)及熱力學(xué)中，熵指測(cè)量動(dòng)力學(xué)方面不能做功的能量總數(shù)。熵是一個(gè)描述系統(tǒng)狀態(tài)的函數(shù)，被用于計(jì)算一個(gè)系統(tǒng)中的失序現(xiàn)象。在封閉的熱力體系中，熵值是不能做功的一定數(shù)量熱能的計(jì)量單位。而案件作為一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)，它與其環(huán)境卻是相互關(guān)聯(lián)、難于完全封閉的。案件事實(shí)的運(yùn)動(dòng)變化會(huì)在環(huán)境中離散，產(chǎn)生熵值。收集證據(jù)，組織證據(jù)體系，就是一定程度地將散亂的證據(jù)材料恢復(fù)成有序事實(shí)。這種符合法律要素結(jié)構(gòu)的事實(shí)，當(dāng)然不等于客觀的案件事實(shí)，而是有人主觀因素干預(yù)的法律事實(shí)。參見(jiàn)《熵》，https://baike.so.com /doc/4922071-5141218.html。。如沒(méi)有及時(shí)固定證據(jù)事實(shí)，這種漸行漸遠(yuǎn)、不斷離散遠(yuǎn)去的零亂事實(shí)，就為當(dāng)事人回避不利事實(shí)和偽造證據(jù)提供了各種可能，這些復(fù)雜性往往就體現(xiàn)為沖突性。因此，證據(jù)的價(jià)值選擇，也就會(huì)因個(gè)人、社會(huì)的需要各有其不同。

二、中國(guó)證據(jù)法的基礎(chǔ)理論爭(zhēng)論

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)等價(jià)值觀念逐漸被引入司法活動(dòng)。證據(jù)基礎(chǔ)理論中，認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論的沖突由此產(chǎn)生而格外引人注目。

(一)“從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論”的證據(jù)法

(二)篩選證據(jù)可否用價(jià)值論取代認(rèn)識(shí)論

認(rèn)識(shí)的局限性不只是純理論問(wèn)題，還有實(shí)踐問(wèn)題。實(shí)踐、認(rèn)識(shí)，再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，循環(huán)往復(fù)，直到證實(shí)或證偽。訴訟活動(dòng)當(dāng)然不限于認(rèn)識(shí)，訴訟還需制止沖突，調(diào)解利益糾紛等。但要公正地解決沖突，就需先通過(guò)證據(jù)來(lái)認(rèn)識(shí)案件事實(shí)。取證實(shí)踐是認(rèn)識(shí)案情的基礎(chǔ)。證據(jù)法不可能回避這種認(rèn)識(shí)實(shí)踐活動(dòng)。這種認(rèn)識(shí)實(shí)踐也必然有一些篩選證據(jù)的維度。它們并不必然會(huì)導(dǎo)致“重實(shí)體、輕程序”“重結(jié)果、輕過(guò)程”“重權(quán)力、輕權(quán)利”的后果。實(shí)體和程序、結(jié)果和過(guò)程、權(quán)力和權(quán)利是辯證統(tǒng)一的。辯證法可用于認(rèn)識(shí)證據(jù)的實(shí)踐活動(dòng)，也可用于偵查謀略的運(yùn)籌，還可用于法律價(jià)值的選擇和訴訟程序的平衡。如果用之不當(dāng)，也可能出現(xiàn)實(shí)踐偏差，變成詭辯和纏訟，導(dǎo)致司法效果不佳。認(rèn)識(shí)論有不同派別，它們各有短長(zhǎng)。證據(jù)法還常使用形式邏輯推理等。但這不等于說(shuō)收集、審查、運(yùn)用證據(jù)不需要認(rèn)識(shí)證據(jù)事實(shí)的方法，更不能得出研究證據(jù)可割斷認(rèn)識(shí)與價(jià)值的聯(lián)系，得出可用價(jià)值論取代認(rèn)識(shí)論的結(jié)論。在認(rèn)識(shí)證據(jù)的過(guò)程中，都有一定的價(jià)值取向；在選用證據(jù)的證明活動(dòng)中，都有其價(jià)值判斷。它們都是有證明目的的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，都不可能脫離認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論。證據(jù)法的理論基礎(chǔ)亦不可能缺少它們，所以證據(jù)法的研究基礎(chǔ)——“從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論”的觀點(diǎn)值得商榷。

(三)多維證據(jù)價(jià)值應(yīng)聚焦于案件事實(shí)

法律證據(jù)，無(wú)論物證還是人證，都需要及時(shí)收集。離案件發(fā)生越近，其痕跡物證的變化越?。浑x案件發(fā)生越近，證人的記憶也會(huì)越清晰，受的干擾也會(huì)越小。這樣，對(duì)證據(jù)真實(shí)可靠性的判斷，就有了物證和人證、原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)等不同維度。在排除取證錯(cuò)誤的情況下，物證的客觀真實(shí)性就比人證高，原始證據(jù)的可靠性就比傳來(lái)證據(jù)可靠。法律證據(jù)還有事實(shí)實(shí)體與司法程序兩個(gè)維度的區(qū)分，法律證據(jù)的選擇，也就有了實(shí)體與程序的不同維度。在司法活動(dòng)中，有專門(mén)機(jī)關(guān)及當(dāng)事人、律師等訴訟參與人。證據(jù)的收集、選擇和運(yùn)用，也就有了他們不同的視角。從這些視角出發(fā)，就可能對(duì)證據(jù)事實(shí)作出不同的價(jià)值選擇。但對(duì)這些價(jià)值的度量和選擇也有基本的要求。這就是事實(shí)的存在對(duì)整個(gè)社會(huì)的根本意義，也是司法公正立足的基礎(chǔ)維度。雖然證據(jù)的收集、選擇和運(yùn)用難免有主觀性，但證據(jù)學(xué)則要求證據(jù)要盡可能地具有客觀性。客觀性是事實(shí)的基本屬性之一。如證人作證時(shí)，法庭就要求當(dāng)事人、律師、公訴人和法官不能對(duì)他們進(jìn)行暗示性引導(dǎo)，而且證人的陳述要講清案件事實(shí)，不能加入自己的評(píng)論等。這些就是對(duì)言詞證據(jù)的客觀性要求?？梢?jiàn)，證據(jù)法雖然也要研究證據(jù)價(jià)值及其標(biāo)準(zhǔn)等，但在總體上，它應(yīng)該立足查清案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)論，而不是挑選和評(píng)價(jià)證據(jù)的價(jià)值論。證據(jù)首先應(yīng)該聚焦事實(shí)，而不是價(jià)值需要。這里，有先后之分、主次之分。案件事實(shí)是第一層次的，價(jià)值評(píng)價(jià)是第二層次的。它們的關(guān)系，當(dāng)然不是一成不變的，而是在有條件地變動(dòng)著。在一定條件下，它們的地位可能相互轉(zhuǎn)化。這就是現(xiàn)實(shí)真理的具體性、相對(duì)性與辯證性。

三、證據(jù)法的認(rèn)識(shí)方法和價(jià)值選擇

在收集案件材料的過(guò)程中，存在著對(duì)法律證據(jù)的認(rèn)識(shí)與法律價(jià)值的權(quán)衡。這里面既有事實(shí)存在的一致性，也有價(jià)值選擇的沖突性。案件證據(jù)的存在，是一種實(shí)然之狀況。它們寄托著案件當(dāng)事人和司法人員的期待，這里面又有應(yīng)然之努力。證據(jù)法需要理性而系統(tǒng)地研究其沖突中的辯證狀態(tài)。

(一)收集證據(jù)的中立性與價(jià)值選擇的傾向性

案件事實(shí)是客觀存在的，反映案件的證據(jù)事實(shí)應(yīng)該努力具備這種品質(zhì)。收集證據(jù)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，應(yīng)該努力具有中立性和公正性。法律活動(dòng)運(yùn)用證據(jù)解決當(dāng)事人爭(zhēng)端,當(dāng)然不是單純的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。在認(rèn)識(shí)證據(jù)時(shí)會(huì)有其價(jià)值的評(píng)判，在采信證據(jù)時(shí)會(huì)有司法價(jià)值的選擇與法律利益的平衡。但不能因這種價(jià)值性，而否認(rèn)法律活動(dòng)無(wú)需認(rèn)識(shí)論作法律證據(jù)的基礎(chǔ)。平衡當(dāng)事人的利益沖突需要收集證據(jù)，需要認(rèn)識(shí)案情。法律活動(dòng)是圍繞證據(jù)事實(shí)進(jìn)行的證明活動(dòng)，這就需要認(rèn)識(shí)其法律關(guān)系，都需要以認(rèn)識(shí)案件事實(shí)為基礎(chǔ)。當(dāng)事人的利益紛爭(zhēng)，若采用其他方式無(wú)法解決，就應(yīng)該在法律框架里解決。但對(duì)其利害得失的調(diào)整與平衡，首先需要從法律事實(shí)和法律程序的角度進(jìn)行認(rèn)識(shí)。平衡利益，需要認(rèn)識(shí)其動(dòng)態(tài)的平衡點(diǎn)。選擇價(jià)值，需要認(rèn)識(shí)具體價(jià)值對(duì)當(dāng)事人的實(shí)際意義。當(dāng)然，法律活動(dòng)中除了這類認(rèn)識(shí)外，還需要行動(dòng)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)更重要的是行動(dòng)。法律活動(dòng)不止于認(rèn)識(shí)活動(dòng)，還需要積極有效地作為。執(zhí)法和司法活動(dòng)都不是機(jī)械地操作法律，它們是思考著的人進(jìn)行的，不可能沒(méi)有認(rèn)識(shí)的參與和反饋，也不可能沒(méi)有價(jià)值的選擇與判斷。在這些認(rèn)識(shí)、判斷與選擇的行為中，就可能產(chǎn)生不同性質(zhì)和層面的沖突。無(wú)論其是認(rèn)識(shí)沖突，還是價(jià)值沖突，都需要收集證據(jù)和審查證據(jù)的人員予以決斷。在決斷中，就可能滲入取證、用證人員的現(xiàn)實(shí)利益和傾向性。而在價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值選擇中，證據(jù)價(jià)值論者卻認(rèn)為，它們與認(rèn)識(shí)活動(dòng)毫無(wú)關(guān)系[9]。其實(shí)，人們根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)就能夠得出：“評(píng)價(jià)”本身就是一種認(rèn)識(shí)，而“選擇”過(guò)程也離不開(kāi)人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，只不過(guò)這些認(rèn)識(shí)都有其價(jià)值傾向性罷了。

(二)證據(jù)的法律價(jià)值

法律活動(dòng)中，有實(shí)體價(jià)值和程序價(jià)值。它們有相輔相成的一面，也有相互沖突的一面。法律價(jià)值中也有當(dāng)事人和司法人員的個(gè)人價(jià)值，它們與司法的普遍價(jià)值也有一定的矛盾。而在具體案件之中，普遍價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也是有條件的、相對(duì)的。它們需要通過(guò)證據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，才能具體地表現(xiàn)司法的公正性。訴訟價(jià)值一般很難脫離證據(jù)價(jià)值。

實(shí)體價(jià)值需要追求案件事實(shí)真相，在查清證據(jù)事實(shí)的基礎(chǔ)上保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，追究違法犯罪人的法律責(zé)任。程序價(jià)值要求有公開(kāi)、公平的辦案過(guò)程，力求在公正處理案件中保護(hù)雙方的合法權(quán)益，平衡訴訟雙方的利益沖突，以求得司法公正，實(shí)現(xiàn)法律正義。盡管限于條件，有些案件事實(shí)在訴訟期間無(wú)法查明，法庭也可根據(jù)舉證責(zé)任倒置、疑罪從無(wú)、有利于被告人等訴訟原則作出裁決。在這種特定情況下，訴訟結(jié)果無(wú)需執(zhí)著于證據(jù)的真實(shí)性，也可以實(shí)現(xiàn)或者部分地實(shí)現(xiàn)其訴訟程序的價(jià)值。但這并不等于說(shuō)司法就無(wú)需查明案件事實(shí)真相，不等于說(shuō)司法不需要借助證據(jù)去追求查明案情以體現(xiàn)其實(shí)體價(jià)值，更不能證明證據(jù)法就可以舍棄認(rèn)識(shí)論去實(shí)現(xiàn)價(jià)值論。法律裁決沒(méi)能建立在案情真實(shí)的基礎(chǔ)上，畢竟是一種遺憾。這種遺憾是一種退而求其次的無(wú)奈選擇，應(yīng)該盡力避免。這里體現(xiàn)的是法律認(rèn)識(shí)的局限性，它使證據(jù)事實(shí)暫時(shí)讓位于價(jià)值選擇，而以程序價(jià)值彌補(bǔ)案情真相無(wú)法查明的缺失。但是，不能因程序有這類獨(dú)立的價(jià)值，就得出這類訴訟功能可以替代證據(jù)的作用，這類訴訟活動(dòng)可以替代證據(jù)材料，程序法就是證據(jù)法，進(jìn)而得出要用價(jià)值論代替認(rèn)識(shí)論的結(jié)論。我們需要證據(jù)法，就是要讓專門(mén)的證據(jù)良法去指導(dǎo)證據(jù)材料收集活動(dòng)，追求案件事實(shí)真相。要在求真的基礎(chǔ)上，有效地平衡當(dāng)事雙方的利害沖突，實(shí)現(xiàn)程序服務(wù)于實(shí)體的訴訟價(jià)值，而避免缺失真相的單純程序價(jià)值。

(三)證據(jù)收集和選擇中的價(jià)值錯(cuò)位

法律價(jià)值中有共同價(jià)值,也有當(dāng)事人的具體價(jià)值。而且，共同價(jià)值需通過(guò)當(dāng)事人選擇的具體價(jià)值去實(shí)現(xiàn)，需通過(guò)司法活動(dòng)認(rèn)定的案情及其具體價(jià)值選擇去實(shí)現(xiàn)。這就使“從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論”的證據(jù)選擇，潛藏著一種個(gè)人價(jià)值優(yōu)先于共同價(jià)值的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。這就是在取證用證的過(guò)程中，不尊重客觀事實(shí)，而以當(dāng)事者或司法者個(gè)人的價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)去收集、審查和判斷證據(jù)，有意舍去那些不合于自己利益和觀念的證據(jù)，而刻意有傾向地收集和認(rèn)定那些有利于實(shí)現(xiàn)其個(gè)人價(jià)值的證據(jù)。正因人都容易帶有這種傾向，司法公正才強(qiáng)調(diào)法院的中立性，以求偵查、公訴和審判都能夠建立在證據(jù)事實(shí)真實(shí)、取證用證公正的基礎(chǔ)之上。這種偏重價(jià)值而舍棄事實(shí)的證據(jù)觀，不僅在理論上值得商榷，而且在實(shí)踐中也存在重大偏差。事實(shí)上，它是在為各取所需地對(duì)待證據(jù)材料尋找理論依據(jù)。證據(jù)法理要從這些價(jià)值錯(cuò)位中擺脫出來(lái)，以體現(xiàn)其中立、公正的真實(shí)價(jià)值。

(四)司法證明的公正性

證明活動(dòng)也離不開(kāi)認(rèn)識(shí)活動(dòng)。在偵查收集證據(jù)、起訴舉證證明中是如此，在當(dāng)事人質(zhì)證，法官聽(tīng)證、認(rèn)證和判決的過(guò)程中更是如此。認(rèn)識(shí)案件事實(shí)的證明活動(dòng)中會(huì)有法律規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)與法律價(jià)值的考量、引導(dǎo)與運(yùn)用，但這不等于說(shuō)這里面就沒(méi)有證明或不需要證明了。事實(shí)上，在聽(tīng)證、認(rèn)證的過(guò)程中，法官就在進(jìn)行“自由心證”，其判決活動(dòng)就是這種心證的一種結(jié)果。不能因法官只能居中裁判，就認(rèn)為其像機(jī)器人一樣操作法律，而否認(rèn)其司法能動(dòng)性。當(dāng)然，法官的證明不同于當(dāng)事人的證明。當(dāng)事人的證明，多是站在自己的立場(chǎng)上，試圖說(shuō)服法官作出有利于自己的判決。法官的證明，則應(yīng)站在證據(jù)法理的立場(chǎng)上，公正地適用法律。他要說(shuō)服的不僅是當(dāng)事人，更重要的是要說(shuō)服社會(huì)公眾，以體現(xiàn)其公平公正。在這里，體現(xiàn)的是認(rèn)識(shí)案件事實(shí)的公正性，所選擇的是能為公眾接受的共同價(jià)值，而非只是當(dāng)事人接受的個(gè)人價(jià)值。在司法實(shí)踐中，判決要用證據(jù)事實(shí)說(shuō)話，證據(jù)法的價(jià)值正在于此。證據(jù)的確實(shí)可靠性，是公正司法的前提條件。價(jià)值選擇，當(dāng)然也建立在認(rèn)識(shí)案件的證明活動(dòng)之上。

(五)證據(jù)價(jià)值的選擇與認(rèn)定具有認(rèn)識(shí)傾向性

對(duì)證據(jù)的收集、選擇、采用、證明是一種事實(shí)認(rèn)定的實(shí)體活動(dòng)，無(wú)疑是一種經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)活動(dòng)。當(dāng)它們作為某類案件事實(shí)被認(rèn)識(shí)時(shí)，這類證據(jù)事實(shí)也就具備了一定的法律背景。這時(shí)的案件事實(shí)也就是被法律定義了的規(guī)范性事實(shí)，當(dāng)然具有無(wú)可爭(zhēng)議的法律屬性。司法適用法律的過(guò)程，也需要認(rèn)識(shí)活動(dòng)。證據(jù)價(jià)值論者也承認(rèn)，法律活動(dòng)中“包含著認(rèn)識(shí)過(guò)程”。這個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，難道不主要是收集證據(jù)、審查判斷證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案情事實(shí)的過(guò)程嗎？既然主要是這樣的認(rèn)識(shí)過(guò)程，就認(rèn)識(shí)證據(jù)本身來(lái)說(shuō)，難道它們不是認(rèn)識(shí)活動(dòng)？研究證據(jù)法能夠超脫于認(rèn)識(shí)論之外嗎？當(dāng)然不能。法律事實(shí)是認(rèn)識(shí)證據(jù)的一種結(jié)果。證據(jù)法律屬性，都體現(xiàn)在收集、審查、判斷、運(yùn)用案件材料認(rèn)定法律事實(shí)的各種程序之中。這種認(rèn)識(shí)過(guò)程，自然地表現(xiàn)出了其法律價(jià)值。這里既有認(rèn)定事實(shí)的實(shí)體價(jià)值，也有遵循法律的程序價(jià)值。這種證據(jù)用于訴訟，就是一種訴訟價(jià)值；用于判決，就是一種司法價(jià)值。而訴訟雙方所秉持的證據(jù)價(jià)值，有可能是傾向于己方利益的價(jià)值。而司法價(jià)值，卻應(yīng)該首先是一種共同價(jià)值。它要由法官去選擇、去掌握，同樣離不開(kāi)人的認(rèn)識(shí)傾向性，同樣需要證據(jù)法的規(guī)范和約束。只有這樣，才能從立法、執(zhí)法和司法等活動(dòng)中，完整地體現(xiàn)出證據(jù)的法律價(jià)值。

原來(lái)一個(gè)人活在這個(gè)世界上，可以由種樹(shù)、養(yǎng)花、采茶、做菜等瑣碎的事情里，由親自動(dòng)手、渾身是汗里得到這么多的快樂(lè)，這是星雨之前從來(lái)沒(méi)有感受到的。

四、證據(jù)法中認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論的關(guān)系

證據(jù)法要研究證據(jù)的收集、篩選和使用，它們都離不開(kāi)認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論。兩論一前一后，最后都要辯證地統(tǒng)一于整個(gè)證據(jù)理論體系中。這種理論當(dāng)然是一種理性認(rèn)識(shí)，它們與形式法理論有一定關(guān)聯(lián)，但它更集中地表現(xiàn)于辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論體系中。證據(jù)法理論體系，應(yīng)該采用辯證唯物論去統(tǒng)一價(jià)值論。

(一)認(rèn)識(shí)案件事實(shí)應(yīng)先于其價(jià)值判斷

在證據(jù)的收集和使用過(guò)程中，認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論的功能是不同的，它們也不是一對(duì)一的對(duì)等關(guān)系。證據(jù)法首先要有發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的功能，在司法過(guò)程中，其首先需要認(rèn)識(shí)案件事實(shí)。案件事實(shí)，涉及的是法律的實(shí)體真實(shí)問(wèn)題。在偵查和調(diào)查取證中，不帶偏見(jiàn)地弄清案件事實(shí)真相是最基礎(chǔ)、最急迫的，認(rèn)識(shí)功能首當(dāng)其沖。從實(shí)體上看，證據(jù)必須具有客觀性和相關(guān)性；從程序上看，證據(jù)必須要合法；從相關(guān)性看，不僅從形式上要明確證據(jù)種類，還要確立品格證據(jù)和類似事件規(guī)則，對(duì)特殊例外情形也應(yīng)盡量明確其規(guī)范。而且，證據(jù)法還要規(guī)范取證行為：禁止非法取證，言辭證據(jù)和實(shí)物證據(jù)收集、鑒定等都需規(guī)范。首先就是要全面地收集案件材料。不但要收集犯罪嫌疑人有罪和罪重的材料，無(wú)罪和罪輕的材料等也應(yīng)該收集，這才有起碼的公正性。有了相對(duì)全面、完整的案件材料，才談得上對(duì)證據(jù)的判斷與選擇。在此基礎(chǔ)上，證據(jù)的價(jià)值理念才有用武之地。在這之中，認(rèn)識(shí)案件材料與進(jìn)行證據(jù)價(jià)值判斷一前一后，無(wú)前者則無(wú)后者。它們雖有一定的交叉，但一主一輔，絕非半斤八兩、平分秋色的關(guān)系。如將其顛倒過(guò)來(lái)，在認(rèn)識(shí)事實(shí)、收集證據(jù)之時(shí)，先入為主地用人們的價(jià)值觀點(diǎn)用以篩選材料，就可能偏離案件事實(shí)，造成錯(cuò)案。無(wú)論是重實(shí)體，還是重程序，如將取證者的得失判斷摻雜其間，從而選擇性地收集證據(jù)、舍棄事實(shí)，甚至臆造證據(jù)，就可能會(huì)造成冤錯(cuò)案件，從而失去公平與正義的基礎(chǔ)。因而，認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論于證據(jù)收集而言，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的先后問(wèn)題、比例分配問(wèn)題，而是能否求得實(shí)體事實(shí)與程序合規(guī)性的公正性問(wèn)題。證據(jù)法還得規(guī)范整個(gè)訴訟過(guò)程的用證情況，起訴中需有舉證、質(zhì)證(開(kāi)示)等規(guī)則，審判中需有認(rèn)證規(guī)則，它們都要體現(xiàn)公正性， 在證據(jù)規(guī)則中還要明確，違反取證規(guī)則所獲得的證據(jù)不能作為定案根據(jù)，違反認(rèn)證規(guī)則的，應(yīng)發(fā)回重審，將司法權(quán)力納入法律規(guī)范的范疇，個(gè)人權(quán)利才有真正實(shí)現(xiàn)的可能性，這都是證據(jù)法中應(yīng)有的法律秩序。

(二)證據(jù)價(jià)值的判斷統(tǒng)一于認(rèn)識(shí)論

認(rèn)識(shí)功能與價(jià)值功能的交叉，表現(xiàn)在證據(jù)價(jià)值的選擇與判斷中也有認(rèn)識(shí)活動(dòng)。從哲學(xué)角度論，價(jià)值論也是一種反映認(rèn)識(shí)活動(dòng)的方法論。認(rèn)識(shí)證據(jù)價(jià)值的方法正不正確，也可以歸入認(rèn)識(shí)論的范疇。這樣，價(jià)值論和認(rèn)識(shí)論之功用就可以在認(rèn)識(shí)證據(jù)的活動(dòng)中得到統(tǒng)一。這就好像世界觀、人生觀、價(jià)值觀都是“觀”，都是人對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)與反映。這三觀具有內(nèi)在聯(lián)系，一觀不正會(huì)影響其他兩觀。同理，指導(dǎo)法律證據(jù)收集和運(yùn)用的認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論都是“論”，也都是司法人員認(rèn)識(shí)案件的一種方法。其中一種方法不對(duì)，會(huì)影響到另外一種方法。證據(jù)法當(dāng)然要研究取證、用證的程序問(wèn)題，要研究與訴訟活動(dòng)有內(nèi)在聯(lián)系的證據(jù)資格、證據(jù)形式、各類證據(jù)的收集和審查、使用證據(jù)進(jìn)行司法證明的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，從而進(jìn)一步研究建立證據(jù)體系的規(guī)則和內(nèi)容。當(dāng)事人在取證、用證中的權(quán)利，在證據(jù)法中也應(yīng)有具體體現(xiàn)。這就需要限制司法權(quán)力，規(guī)定當(dāng)事人、其他訴訟參與人取證、用證的權(quán)利。讓證據(jù)立法吸收當(dāng)事人主義的優(yōu)良因素，明確無(wú)罪推定、有限沉默權(quán)；加強(qiáng)被告方防御能力，取消對(duì)辯護(hù)人取證的不合理限制；建立證據(jù)開(kāi)示制度，實(shí)行證據(jù)資源共享；賦于被告人對(duì)不利己方的證人的對(duì)質(zhì)權(quán)等。在這方面，只有以認(rèn)識(shí)案件事實(shí)為基礎(chǔ)，才有對(duì)證據(jù)價(jià)值及其訴訟價(jià)值的理性考量。有了事實(shí)的立足點(diǎn)，價(jià)值考量才有實(shí)際意義。證據(jù)法的理論依據(jù)，既應(yīng)立足于認(rèn)識(shí)，也應(yīng)受價(jià)值引導(dǎo)。不能人為地割裂它們?cè)谧C據(jù)法中的內(nèi)在聯(lián)系，片面地強(qiáng)調(diào)從“從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論”，讓人無(wú)所適從。證據(jù)法應(yīng)該立足證據(jù)事實(shí)，以之明示認(rèn)識(shí)論統(tǒng)領(lǐng)價(jià)值論的作用。

(三)“從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論”的命題值得商榷

從證據(jù)法的角度看，當(dāng)證據(jù)事實(shí)和待證事實(shí)構(gòu)成了具有法律屬性的案件事實(shí)時(shí)，取證過(guò)程也就具有了一定的訴訟價(jià)值取向。就具體的司法來(lái)說(shuō)，首先，它要調(diào)查案件事實(shí)，通過(guò)收集證據(jù)材料查清案件事實(shí)真相。這一過(guò)程顯然不能離開(kāi)認(rèn)識(shí)論。其次，司法要在已有案件材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行證據(jù)篩選，排除那些虛假的、非法的材料，以體現(xiàn)其公正的訴訟價(jià)值。這既離不開(kāi)認(rèn)識(shí)論，也離不開(kāi)價(jià)值論的指導(dǎo)。再次，司法在選取證據(jù)事實(shí)的過(guò)程中，既受客觀事實(shí)制約，也受法律待證事實(shí)引導(dǎo)，還受訴訟程序制約。無(wú)論是“重實(shí)體、輕程序”，還是“重程序、輕實(shí)體”，輕重之間便有價(jià)值的選擇性與認(rèn)識(shí)的傾向性。證據(jù)法還應(yīng)滿足司法的效益原則。投入一定資源要能獲得盡可能多的成果，提高司法效率，加速訴訟運(yùn)作，減少案件拖延和積壓，降低證據(jù)成本和訴訟成本。證據(jù)法也要設(shè)立證據(jù)開(kāi)示規(guī)則，防止證據(jù)突襲造成的延誤；還要有司法認(rèn)知和推定，縮小證明范圍，明確案件爭(zhēng)議點(diǎn)等。一般情況下，效率與公正(實(shí)體和程序)是統(tǒng)一的，但也常有矛盾。當(dāng)產(chǎn)生矛盾時(shí)，首要的是公正。但在疑罪等特定的案件情況中，有時(shí)為了效率，又不得不適當(dāng)?shù)貭奚鼘?shí)體公正。這時(shí)候的“公正”才可能是單一的程序價(jià)值。證據(jù)法不能以這種特殊情況作為不追尋案件事實(shí)的理由，而以價(jià)值取代認(rèn)識(shí)?？梢?jiàn)，在訴訟證據(jù)中，既有客觀標(biāo)準(zhǔn)，也有主觀評(píng)判，不可能沒(méi)有認(rèn)識(shí)活動(dòng)。我們只能判斷，在收集證據(jù)的過(guò)程中，其認(rèn)識(shí)方法可不可取，有無(wú)大差錯(cuò)；在使用證據(jù)的過(guò)程中，其價(jià)值判斷和選擇對(duì)不對(duì)頭，有什么偏差；在用證判決之時(shí)，司法公不公正，達(dá)沒(méi)達(dá)到事實(shí)與法律的統(tǒng)一，而不能由此得出不應(yīng)該運(yùn)用認(rèn)識(shí)論而只應(yīng)該運(yùn)用價(jià)值論的結(jié)論。因而，要證據(jù)法“從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論”是值得商榷的。

(四)我國(guó)證據(jù)法應(yīng)采用辯證唯物論統(tǒng)一價(jià)值論

客觀的案件事實(shí)都是確切的物質(zhì)存在。證據(jù)，尤其是痕跡物證等客觀證據(jù)也是物質(zhì)實(shí)體；人證等主觀證據(jù)也是人的認(rèn)知對(duì)案件事實(shí)的一種反映。司法中的犯罪構(gòu)成要素、定罪量刑方式等，證據(jù)法中的優(yōu)先選用原始證據(jù)、傳聞證據(jù)規(guī)則、排除合理懷疑、符合常情常理等，都是經(jīng)驗(yàn)性規(guī)則，沒(méi)有大量的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就沒(méi)有這些規(guī)則。證據(jù)法能夠超脫于唯物論和實(shí)踐論嗎？當(dāng)然不能。然而，對(duì)證據(jù)事實(shí)認(rèn)識(shí)不當(dāng)，隨時(shí)可能滑入機(jī)械唯物論的泥淖。而認(rèn)識(shí)客觀證據(jù)與鑒別主觀證據(jù)之間，又充滿了物質(zhì)與精神的滲透關(guān)系。這能夠沒(méi)有辯證思維嗎？當(dāng)然也不能。因此，證據(jù)法理論以辯證唯物論作為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)是正確的。除此之外，當(dāng)然還要運(yùn)用形式邏輯等思維方法進(jìn)行推理。在組織證據(jù)體系時(shí)，要對(duì)犯罪構(gòu)成法律要素進(jìn)行完全歸納，使全案證據(jù)具有完整性；對(duì)全案材料中的證據(jù)本身、證據(jù)之間、證據(jù)與證明對(duì)象、證據(jù)與案件事實(shí)的相互矛盾之處，要在全面取證的基礎(chǔ)上加以排除，達(dá)到一致性；最后綜合全案證據(jù)排除合理懷疑，形成沒(méi)有唯一性結(jié)論，符合排中律。這些邏輯規(guī)則也有一定的片面性和局限性，如“不矛盾律”就不能只看到表面的一致性。事物都有其內(nèi)在矛盾，證據(jù)也是這樣。形式邏輯應(yīng)在辯證邏輯的指導(dǎo)下使用，才能補(bǔ)其短板。

證據(jù)法理論是研究用案件已知事實(shí)推定其未知事實(shí)的法律理論體系。構(gòu)建這種體系，首先需要認(rèn)識(shí)案件材料反映的案件事實(shí)，使之成為合法證據(jù)。所謂“合法”，就是取證程序合于法律價(jià)值等標(biāo)準(zhǔn)，這是法律證據(jù)不同于普通證據(jù)的特征。這一特征并非是要求“從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論”，而是要在獲取證據(jù)的同時(shí)，應(yīng)該遵守公平、公正的取證步驟，避免個(gè)人的偏愛(ài)與好惡，從而保障所取案件材料的客觀公正性和確實(shí)充分性。雖然我們也一直在講辯證唯物論，但并未在證據(jù)的收集和適用中真正地一以貫之。中國(guó)主流的訴訟理論雖然一直將辯證唯物論視為證據(jù)法的理論基礎(chǔ)，但我國(guó)的形式主義潮流使這種主流理論也形式化了，而與實(shí)際情況成了兩張皮。事實(shí)上，取證、用證的客觀充分性，就源于對(duì)辯證唯物論的正確運(yùn)用。在證據(jù)法體系中，我們應(yīng)該用這種認(rèn)識(shí)論去統(tǒng)一證據(jù)收集和運(yùn)用中的無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等一系列法律價(jià)值論。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代司法是圍繞證據(jù)的收集和使用進(jìn)行的訴訟活動(dòng)，沒(méi)有證據(jù)就沒(méi)有訴訟。通常狀況下，證據(jù)事實(shí)反映了法律的實(shí)體內(nèi)容，取證方式反映了法律的程序形式。一般情況下，案件的程序形式服務(wù)于其實(shí)體內(nèi)容。證據(jù)法應(yīng)該在注重證據(jù)事實(shí)的基礎(chǔ)上研究?jī)烧叩霓q證關(guān)系。在司法活動(dòng)中，最理想的情況是實(shí)質(zhì)內(nèi)容與程序形式的完美統(tǒng)一，但這種理想狀況只存在于理論體系中，卻很難在實(shí)際司法中實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，不論再難實(shí)現(xiàn)，司法人員也要為之努力。在客觀方面，案件事實(shí)是一種現(xiàn)實(shí)存在，證據(jù)的客觀性就源于這種存在。證據(jù)材料的收集、篩選和適用則是主觀見(jiàn)之客觀的活動(dòng)。缺乏辯證唯物論的正確引導(dǎo)，證據(jù)法就很難恰當(dāng)?shù)靥幚砗眠@種關(guān)系。證據(jù)理論要提供概括性強(qiáng)而適用面廣的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，使之在司法實(shí)踐中能夠達(dá)到證據(jù)之主客觀的相對(duì)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)取證的事實(shí)實(shí)體與其法律程序的大體平衡。但兩者的統(tǒng)一與平衡是相對(duì)的，在訴訟活動(dòng)過(guò)程中，它們的不平衡是絕對(duì)的?？陀^的現(xiàn)實(shí)狀況往往是，它們都是有一定傾向與側(cè)重的動(dòng)態(tài)平衡。在具體案件中，是傾向了實(shí)質(zhì)理性還是形式理性，是側(cè)重了實(shí)體公正還是程序公正？這又為取證、用證的狀況所決定。因而，證據(jù)法在法律體系中就有著舉足輕重的作用。這之中，證據(jù)所反映的案件事實(shí)雖決定著司法的走向，但偵辦中的證據(jù)價(jià)值選擇則有一定的反作用。在認(rèn)識(shí)論中，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)主義還是理性主義，都有其片面性，只有辯證唯物論能較正確地處理好經(jīng)驗(yàn)和理性的關(guān)系。辯證唯物論雖不能取代取證用證的具體方法，卻能指導(dǎo)我們把握具體案件的證據(jù)情況，從而得到相對(duì)公正的司法結(jié)果。證據(jù)法理論體系，就是要用辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論去把握好這種關(guān)系。

證據(jù)法的具體證據(jù)規(guī)則與法律規(guī)范、當(dāng)事人權(quán)利、司法效率并不是孤立對(duì)應(yīng)的，而是相互交織在一起。如不被強(qiáng)迫自證其罪、嚴(yán)禁非法取證、非法證據(jù)排除等都是典型的有多項(xiàng)功能的規(guī)則。 從這些價(jià)值出發(fā)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)實(shí)體真實(shí)而無(wú)視人權(quán)保障，或?qū)?dāng)事人權(quán)利絕對(duì)化都不現(xiàn)實(shí)，都會(huì)在實(shí)踐中碰壁，付出代價(jià)?，F(xiàn)代證據(jù)法一般都要考慮主體平等、個(gè)體自由與權(quán)利等價(jià)值，其價(jià)值合理性與自由、平等、權(quán)利等價(jià)值相聯(lián)系。法律直接或間接地體現(xiàn)著這些秩序價(jià)值，而自由價(jià)值則是相對(duì)的。而正義又不能在低效益下實(shí)現(xiàn)，因此與法律追求目標(biāo)緊密相連的便是效益。在司法資源有限而犯罪率上升的情勢(shì)下，取證與用證的效益是必須要考慮的。它們都會(huì)影響對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)及司法價(jià)值的考量。主張用價(jià)值論取代認(rèn)識(shí)論，其實(shí)際效果無(wú)異于用價(jià)值選擇替代證據(jù)事實(shí)。無(wú)論這種價(jià)值是具體的還是抽象的，無(wú)論它們看起來(lái)多么美好，價(jià)值如果脫離了案件事實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)，它們與案件就沒(méi)有實(shí)質(zhì)關(guān)系，都會(huì)是一種形式空殼，證據(jù)法之證據(jù)也就名存實(shí)亡了。對(duì)于證據(jù)法，筆者的意見(jiàn)是，既需要系統(tǒng)地構(gòu)建收集案件事實(shí)的方法體系，也需要構(gòu)建篩選證據(jù)材料的價(jià)值體系，它們并非是平分秋色的對(duì)等關(guān)系。在總體上，證據(jù)法應(yīng)該用辯證唯物論統(tǒng)領(lǐng)價(jià)值論，而不是“從認(rèn)識(shí)論走向價(jià)值論”。