論網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的支配類型與治理模式

王夢(mèng)宇

(浙江警察學(xué)院法律系，浙江 杭州 310053)

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展極大地拓展和延伸了人們的生活空間。人與人之間的聯(lián)系與互動(dòng)從線下走向線上，從現(xiàn)實(shí)社區(qū)走向網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)是以論壇(BBS)為基礎(chǔ)核心應(yīng)用，包括公告欄、群組討論、在線聊天、交友、個(gè)人空間、無線增值服務(wù)等多種形式在內(nèi)的網(wǎng)上互動(dòng)平臺(tái)。(1)具體可參見艾瑞咨詢：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)研究報(bào)告(2008年)》。與現(xiàn)實(shí)社區(qū)一樣，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的良好秩序也來自于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中各種力量博弈而形成的動(dòng)態(tài)均衡。對(duì)于不同類型的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，其最佳的力量配比也將有所區(qū)別，從而形成不同的治理模式。

一、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的支配類型

黨的十九大報(bào)告指出，要“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。[1]《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》和《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》皆指出，要“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”[2]，“構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局”[3]。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)治理是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代基層社會(huì)治理的重要組成部分，其中同樣蘊(yùn)含著“三治”的影子。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的秩序來自社區(qū)中各方力量的均衡，這些力量則以“支配”的方式影響網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的格局。網(wǎng)絡(luò)空間中的支配力量來自四個(gè)方面，即法律、道德、市場(chǎng)規(guī)則與代碼，其中“代碼既包括大量的硬件和軟件，還包括大量的通訊協(xié)議，決定了網(wǎng)絡(luò)空間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及網(wǎng)絡(luò)空間將被如何管制?！盵4]這四種力量也印證著韋伯關(guān)于正當(dāng)性支配的理想類型的理論。

首先，卡理斯瑪型支配(charismatische Herrschaft)。這種支配力量來自“對(duì)個(gè)人及他所啟示或制定的道德規(guī)范或社會(huì)秩序之超凡、神圣性、英雄氣概或非凡特質(zhì)的獻(xiàn)身和效忠?！盵5]卡理斯瑪用來指代某種超凡的、特殊的人格特質(zhì)，因此，卡理斯瑪型支配的正當(dāng)性基礎(chǔ)來自以下觀念：人民將承認(rèn)卡理斯瑪?shù)恼鎸?shí)性及聽從其召命而行動(dòng)，以此當(dāng)成自己的職責(zé)。就心理層面而言，這項(xiàng)“承認(rèn)”是個(gè)人對(duì)擁有這些特質(zhì)者的完全效忠和獻(xiàn)身。[5]這種支配類型的來源在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中通常表現(xiàn)為意見領(lǐng)袖。意見領(lǐng)袖可能由市場(chǎng)自發(fā)形成，比如論壇版主、活躍用戶或者專業(yè)人士；也可能因人為因素產(chǎn)生，比如重大社會(huì)事件發(fā)生時(shí)主流媒體總會(huì)力爭(zhēng)在第一時(shí)間發(fā)聲來引導(dǎo)輿論。不管因何種原因成為意見領(lǐng)袖，他們都是憑借自身的威望或者魅力對(duì)社區(qū)里其他人形成支配性影響力。這種支配類型對(duì)應(yīng)“三治”中的德治，在“三治”中起著引領(lǐng)性作用。

其次，傳統(tǒng)型支配(traditionale Herrschaft)。這種支配類型的正當(dāng)性來自“其所宣稱、同時(shí)也為旁人所信服的、‘歷代相傳’的規(guī)則及權(quán)力的神圣性”，他人聽命行事“并非恪于明文規(guī)定，而是由于某個(gè)經(jīng)由傳統(tǒng)——或由傳統(tǒng)的支配者所指定——而踞有支配地位的個(gè)人?！盵5]網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的傳統(tǒng)型支配主要指向網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)者所帶來的以代碼為核心的技術(shù)治理。“代碼根植于軟件與硬件中，指引著網(wǎng)絡(luò)空間的塑造，構(gòu)成了社會(huì)生活的預(yù)設(shè)環(huán)境和架構(gòu)，并成為了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)實(shí)際的規(guī)制者?！盵6]代碼可謂是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中最早出現(xiàn)的一種支配力量。“信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)排他力的存在，本身就比任何專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)的效力更為強(qiáng)勢(shì)。因?yàn)榉彩桥c互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)不一致的網(wǎng)絡(luò)就無法與使用標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議的網(wǎng)絡(luò)相連接。”[7]有互聯(lián)網(wǎng)就有代碼這種支配力的存在。所有加入社區(qū)的成員都會(huì)默認(rèn)這種約定俗成力量的存在，并且遵從它。這種在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中與生俱來的支配類型對(duì)應(yīng)著“三治”當(dāng)中的自治，在“三治”中起著基礎(chǔ)性作用。

再次，法理型支配(legale Herrschaft)。法理型支配具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：(1)任何一個(gè)法律規(guī)范都可以根據(jù)目的理性或價(jià)值理性的基礎(chǔ)，通過協(xié)議或強(qiáng)制手段來確立，并且至少可以要求該組織的成員對(duì)它服從；(2)法律體系基本上都是由一些抽象規(guī)則依首尾一貫的系統(tǒng)構(gòu)成；(3)支配者自身也受到這項(xiàng)秩序的指引；(4)服從支配的人是以組織“成員”的身份而服從的，他所服從的也只是該組織的“法律”。[5]在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，法理型支配主要包括兩大類：一是社區(qū)成員之間自發(fā)形成的規(guī)則，比如論壇的版規(guī)等各類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)公約；二是國(guó)家立法主體制定的相關(guān)法律法規(guī)。其中，前者對(duì)應(yīng)“三治”中的自治，是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)治理中的內(nèi)生力；后者則對(duì)應(yīng)“三治”中的法治，具有核心和保障作用。無論是自治規(guī)則還是法律規(guī)則，社區(qū)成員對(duì)其的服從都基于一套主觀設(shè)立的、用以調(diào)整人與人之間關(guān)系的客觀法秩序，而非因?yàn)槿魏翁囟ɑ虿惶囟ǖ膫€(gè)體。

習(xí)近平總書記指出：“網(wǎng)絡(luò)安全是共同的而不是孤立的。網(wǎng)絡(luò)安全為人民，網(wǎng)絡(luò)安全靠人民，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全是全社會(huì)共同責(zé)任，需要政府、企業(yè)、社會(huì)組織、廣大網(wǎng)民共同參與，共筑網(wǎng)絡(luò)安全防線?！盵8]網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的治理需要社區(qū)內(nèi)多種支配力量的合作才能實(shí)現(xiàn)最佳化，而各種支配類型不同形式的組合也將構(gòu)成不同的治理模式。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的功能和類型也逐漸開始多樣化。因此，對(duì)于不同類型的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)它們各自的功能指向，探究最適合的力量均衡與最佳的治理模式。

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的支配類型與治理模式

二、一般互動(dòng)型社區(qū)：自治·法治·德治

一般互動(dòng)型社區(qū)是最早在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來的一類社區(qū)。這類社區(qū)的功能主要是服務(wù)于成員的情感交流。一般互動(dòng)型社區(qū)的成員會(huì)基于地域或組織的因素而聚集，比如杭州的“19樓論壇”、各大高校的校內(nèi)BBS等；也會(huì)由于興趣愛好而聚集，比如天涯、豆瓣等。社群一般有以下幾個(gè)基本特征：第一，一群人有持續(xù)互動(dòng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；第二，成員間有著一致的行為規(guī)范，以及較為一致的群體意識(shí)和文化；第三，社群對(duì)成員的權(quán)利保障和利益訴求能夠給出回應(yīng)；第四，開放性，即其中的任何成員也可以成為其他社群的成員。[9]此外，一般互動(dòng)型社區(qū)還有較強(qiáng)的自發(fā)性。

一般互動(dòng)型社區(qū)中的支配力量經(jīng)歷了從自治到德治到法治的迭加。以代碼為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)最早產(chǎn)生的支配力量，它決定著一個(gè)社區(qū)能否在互聯(lián)網(wǎng)上存在。然而，僅有代碼的規(guī)制顯然是不夠的。于是，當(dāng)社群面臨意見相左的情形時(shí)，一些意見領(lǐng)袖就會(huì)涌現(xiàn)出來試圖主導(dǎo)意見的走向，這就是網(wǎng)絡(luò)德治的雛型。之后，社區(qū)開始越來越大，成員開始越來越多，成員的異質(zhì)性和流動(dòng)性慢慢增加，大家發(fā)現(xiàn)意見領(lǐng)袖的產(chǎn)生并不那么容易，意見領(lǐng)袖的權(quán)威性開始逐步減弱。于是，社區(qū)成員開始尋求一種更為客觀和普適的協(xié)同方式，這就出現(xiàn)了以社區(qū)公約為雛型的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自治規(guī)則。當(dāng)公權(quán)開始意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)治理對(duì)于社會(huì)治理的重要性時(shí)，立法就應(yīng)運(yùn)而生。

在自治、法治、德治相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)治理體系中，自治為基，法治為本，德治為先。“在現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)早已超越了平臺(tái)的中立性技術(shù)地位，發(fā)展成了介于國(guó)家權(quán)力和民眾之間的一種技術(shù)權(quán)力?！盵10]作為一種事實(shí)性權(quán)力，代碼的力量就通過它對(duì)不符合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主體的準(zhǔn)入禁止來實(shí)現(xiàn)。除了代碼，網(wǎng)絡(luò)自治的另一部分重要力量來自于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自治規(guī)則。通過網(wǎng)絡(luò)自治，社區(qū)成員可以參與到與自己切身利益相關(guān)的規(guī)則制訂與糾紛處理過程中，直觀地了解事件處理的流程，感受到獲得感和歸屬感。自治在網(wǎng)絡(luò)治理體系中具有基礎(chǔ)性作用，是一種常態(tài)機(jī)制。

基層社會(huì)治理中的德治，就是要大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，充分發(fā)揮中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化優(yōu)勢(shì)，通過鄉(xiāng)賢、道德榜樣、村規(guī)民約、家訓(xùn)家風(fēng)、公序良俗的教化作用，引導(dǎo)人們行為，規(guī)范社會(huì)秩序，平息矛盾糾紛。[11]在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，意見領(lǐng)袖就充當(dāng)著鄉(xiāng)賢、道德榜樣的作用。他們用自己的影響力潛移默化地弘揚(yáng)公序良俗與社會(huì)主義核心價(jià)值觀，春風(fēng)化雨、潤(rùn)物無聲地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的意見領(lǐng)袖可能是官方的，也可能是非官方的。其影響力的發(fā)揮機(jī)理基于這樣一個(gè)現(xiàn)象：當(dāng)人們感到自己的意見屬于“多數(shù)”或是處于“優(yōu)勢(shì)”時(shí)，更傾向于積極大膽地發(fā)表意見；當(dāng)發(fā)覺自己的意見屬于“少數(shù)”或是處于“劣勢(shì)”時(shí)，即使遇到公開發(fā)表的機(jī)會(huì)，也可能為了防止孤立而保持沉默。于是，意見一方的沉默造成另一方意見的增勢(shì)，如此循環(huán)往復(fù)，便會(huì)形成一方越來越強(qiáng)大，另一方越來越沉默的螺旋式發(fā)展。[12]因而，我們就需要意見領(lǐng)袖來引領(lǐng)這種多數(shù)意見，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)德治的先導(dǎo)性作用。

法治即規(guī)則之治。網(wǎng)絡(luò)法治的實(shí)現(xiàn)，既在于法律規(guī)則的制訂，亦在于法律規(guī)則的實(shí)施?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展給我們帶來了很多新事物、新問題。如果已有的立法已無法涵攝，那立法者就需要適時(shí)地制訂新的規(guī)則予以調(diào)整。比如，針對(duì)微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)虛假消息頻發(fā)、傳播迅速而侵?jǐn)_他人合法權(quán)益的問題，“兩高”就及時(shí)出臺(tái)了相應(yīng)法律解釋進(jìn)行規(guī)制。(2)利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。參見《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2013]21號(hào))第2條的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)法治的重點(diǎn)是解決網(wǎng)絡(luò)治理的依據(jù)和手段問題，強(qiáng)調(diào)用法治思維謀劃社會(huì)治理、構(gòu)筑底線、定分止?fàn)?，是網(wǎng)絡(luò)治理中的核心與根本保障。

在“三治”之中，自治指向自由，法治與德治指向秩序。自治是孕育法治的土壤。失去法治保障，自治將難以長(zhǎng)效運(yùn)行。同時(shí)，自治也為德治提供了天然的制度保障，德治則成為自治與法治的潤(rùn)滑劑。自治、法治、德治相結(jié)合的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)善治。三者只有配比最佳，才能釋放各種支配力量的最大能量，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理的最優(yōu)效果。一般互動(dòng)型社區(qū)是其他類型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的雛型，因此，以下其他類型社區(qū)的力量配比將以此作為基準(zhǔn)。

三、公共任務(wù)型社區(qū)：自治·(法治+)·(德治+)

公共任務(wù)型社區(qū)是以公共事務(wù)為內(nèi)容、以實(shí)現(xiàn)公共利益為目的的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，包括政務(wù)論壇、政務(wù)app、政府的官方微博或博客、政府的微信公眾號(hào)等。這類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的最大特點(diǎn)在于它的議題是與公共事務(wù)相關(guān)的，網(wǎng)民參與討論也大多是基于自身權(quán)益有受到該議題內(nèi)容影響的可能性。由于此類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的成員受到自身利益驅(qū)動(dòng)而參與社區(qū)互動(dòng)，目的性、表達(dá)欲較強(qiáng)而客觀中立性較弱，此時(shí)自治便收效甚微。因此，我們需要有針對(duì)性地增加法治與德治的配比。

對(duì)公共任務(wù)型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中德治的強(qiáng)化可以通過價(jià)值宣揚(yáng)、輿論監(jiān)控與議題引導(dǎo)、意見領(lǐng)袖的培育等方式實(shí)現(xiàn)。第一，價(jià)值宣揚(yáng)。新社群主義代表人物埃茲奧尼提出，社會(huì)失序的本質(zhì)是道德失序?；謴?fù)社會(huì)秩序的關(guān)鍵就在于明確公共道德，提倡用規(guī)范和價(jià)值來引導(dǎo)成員們主動(dòng)履行自己的社會(huì)責(zé)任。公民的各種美德、公共道德等都是在后天的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中逐漸掌握的，因而美德教育和宣傳工作極為重要。[13]網(wǎng)絡(luò)治理同樣需要注重人情、道德、習(xí)俗等在行為規(guī)范上不可替代的獨(dú)特作用。我國(guó)熟人社會(huì)的基本特性目前并未發(fā)生根本改變，道德評(píng)價(jià)的效果有時(shí)反而更為直接。通過對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宣揚(yáng)，我們可以發(fā)揮道德的教化作用，加強(qiáng)自治和法治的道德底蘊(yùn)，增進(jìn)網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理的內(nèi)在支持與情感認(rèn)同。第二，輿論監(jiān)控與議題引導(dǎo)。當(dāng)社會(huì)熱點(diǎn)事件發(fā)生后，人們往往第一時(shí)間通過搜索引擎來了解消息。因此，政府就可以與搜索引擎合作，實(shí)時(shí)掌握網(wǎng)民的關(guān)注點(diǎn)。同時(shí)，基于“沉默的螺旋”理論，人們大多具有從眾心理，因此，政府更加需要掌握話語(yǔ)的主動(dòng)權(quán)，在事件發(fā)酵期盡早公開透明地主動(dòng)與網(wǎng)民溝通，最好還能與搜索引擎合作，在搜索時(shí)優(yōu)先向網(wǎng)民推送官方消息，有效進(jìn)行議題引導(dǎo)。第三，意見領(lǐng)袖的培育。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖是政府與普通網(wǎng)民之間的信息傳遞者。網(wǎng)民獲知的消息往往已經(jīng)經(jīng)過了意見領(lǐng)袖的翻譯與解讀。因此，意見領(lǐng)袖的解讀方式就顯得尤為重要。政府可以通過論壇、聽證等形式加強(qiáng)與意見領(lǐng)袖之間的交流溝通，把握好意見領(lǐng)袖的中介作用，通過他們了解網(wǎng)民的關(guān)注、訴求并且傳遞官方的想法。政府也可以培育自己的意見領(lǐng)袖來引導(dǎo)主流輿論，在社會(huì)熱點(diǎn)事件發(fā)生后主動(dòng)向意見領(lǐng)袖提供信源，以避免負(fù)面的意見領(lǐng)袖借此發(fā)酵。

“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理法治模式，是指堅(jiān)持運(yùn)用法治思維和法治方式，將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理要素、治理結(jié)構(gòu)、治理程序、治理功能納入法治范圍及運(yùn)行軌道協(xié)調(diào)統(tǒng)一的有機(jī)綜合體及其治理理論、制度與實(shí)踐。”[14]法治思維的核心就是公共理性。而公共任務(wù)型社區(qū)尤其需要強(qiáng)調(diào)公共理性。公共理性是聯(lián)結(jié)公權(quán)和私權(quán)的橋梁，是法治社會(huì)的表現(xiàn)方式，更是法治社會(huì)的測(cè)量器。法治社會(huì)需要而且離不開公共理性，公共理性是法治社會(huì)成熟的標(biāo)志。[15]在公共任務(wù)型社區(qū)中培育公共理性，就是讓網(wǎng)民不僅要理性地看待問題，更要跳出個(gè)體的立場(chǎng)，站在一個(gè)公共的視角上來評(píng)論問題。

在公共任務(wù)型社區(qū)的治理中，強(qiáng)化法治要素的具體途徑包括網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、事前監(jiān)管、事后追責(zé)等。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是網(wǎng)絡(luò)法治的現(xiàn)實(shí)前提。法律最終的追責(zé)對(duì)象一定會(huì)落到特定主體上。而網(wǎng)絡(luò)法治的困境之一就在于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性。網(wǎng)絡(luò)的虛擬化和去中心化會(huì)使人們更為輕松、自由地發(fā)表言論或作出行動(dòng)，同時(shí)也可能使人們的言論與行為更為恣意。因此，從技術(shù)和制度層面實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是形成網(wǎng)絡(luò)法治的重要前提?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為用戶辦理網(wǎng)站接入服務(wù)，辦理固定電話、移動(dòng)電話等入網(wǎng)手續(xù)，或者為用戶提供信息發(fā)布服務(wù)，應(yīng)當(dāng)在與用戶簽訂協(xié)議或者確認(rèn)提供服務(wù)時(shí)，要求用戶提供真實(shí)身份信息?！蓖瑫r(shí)，“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”的方式，(3)《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱管理規(guī)定》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)注冊(cè)、使用和管理互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱，適用本規(guī)定。本規(guī)定所稱互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱，是指機(jī)構(gòu)或個(gè)人在博客、微博客、即時(shí)通信工具、論壇、貼吧、跟帖評(píng)論等互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)中注冊(cè)或使用的賬號(hào)名稱?！钡?條第一款規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照‘后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿’的原則，要求互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)使用者通過真實(shí)身份信息認(rèn)證后注冊(cè)賬號(hào)。”既保障網(wǎng)民能放心地發(fā)表言論，防止論壇形成“多數(shù)人的暴政”，也可以通過后臺(tái)實(shí)名對(duì)網(wǎng)民的非理性言行產(chǎn)生制約。

事前監(jiān)管包括國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的監(jiān)管、國(guó)家對(duì)網(wǎng)民的監(jiān)管以及國(guó)家責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)民實(shí)施的監(jiān)管。此類監(jiān)管大多會(huì)結(jié)合技術(shù)手段來施行。國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的事前監(jiān)管主要通過入網(wǎng)審批、IP地址的備案管理、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的許可與備案等制度進(jìn)行。(4)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第4條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度；對(duì)非經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行備案制度。未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)?！薄痘ヂ?lián)網(wǎng)IP地址備案管理辦法》第4條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)IP地址的分配使用實(shí)行備案管理?！薄吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第8條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)置域名根服務(wù)器及設(shè)立域名根服務(wù)器運(yùn)行機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)信息產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)?！边€有一些針對(duì)軟硬件的事前監(jiān)管，比如《關(guān)于計(jì)算機(jī)預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件的通知》就要求2009年7月1日之后出廠與銷售的計(jì)算機(jī)應(yīng)預(yù)裝“綠壩-花季護(hù)航”軟件。網(wǎng)絡(luò)的事前監(jiān)管的可行性，既來自于價(jià)值層面，也來自于技術(shù)層面。“綠壩-花季護(hù)航”這一過濾軟件沒能長(zhǎng)期落地推廣，直接原因是技術(shù)層面的問題，不過價(jià)值層面也存在討論的空間。在互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管中，規(guī)制與促進(jìn)的均衡非常重要。我們不僅要通過監(jiān)管防止有害信息與行為對(duì)網(wǎng)民造成侵害，同時(shí)也要鼓勵(lì)和積極引導(dǎo)網(wǎng)民正確合理地使用互聯(lián)網(wǎng)，享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的利益。

對(duì)于公共任務(wù)型社區(qū)，網(wǎng)絡(luò)法治的事后追責(zé)包括民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任與刑事法律責(zé)任的追究。由于社區(qū)性質(zhì)與功能的獨(dú)特性，公共任務(wù)型社區(qū)中造成法律追責(zé)的違法或犯罪行為大多是因網(wǎng)絡(luò)言論引發(fā)的。其侵害的直接客體是國(guó)家利益或公共利益，但也有可能間接侵害到個(gè)人利益。無救濟(jì)即無權(quán)利。法律責(zé)任的追究對(duì)于網(wǎng)絡(luò)法治的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)這一新型調(diào)整對(duì)象，法律責(zé)任的追究最重要的是保證有相應(yīng)的法律規(guī)范來進(jìn)行有效規(guī)制。因此，我們應(yīng)當(dāng)通過法律解釋、法律適用甚至法律的修訂來完善這一領(lǐng)域的調(diào)整規(guī)則。比如《刑法修正案(九)》就因時(shí)因勢(shì)地增設(shè)了“非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪”“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”與“編造、故意傳播虛假信息罪”，嚴(yán)密了對(duì)于刑事法律責(zé)任的追究。(5)參見《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》第29條、第32條。行政追責(zé)通常通過警告、罰款、停止聯(lián)網(wǎng)、停機(jī)整頓、吊銷經(jīng)營(yíng)許可證或者取消聯(lián)網(wǎng)資格等方式進(jìn)行，處罰的對(duì)象可能是個(gè)人也可能是單位。(6)如《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第5條、第20條；《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條、第20條等。如果網(wǎng)絡(luò)社區(qū)成員在發(fā)布損害國(guó)家與公共利益的言論的同時(shí)損害了個(gè)人權(quán)益，那么還可能承擔(dān)民事責(zé)任。

四、交易型社區(qū)：(自治+)·(法治+)·德治

交易型社區(qū)是以商務(wù)信息的交換為主要交往互動(dòng)特征的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，如淘寶電子商務(wù)社區(qū)、大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)、58同城等。這類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)通過發(fā)掘電子商務(wù)的社交元素而構(gòu)建，其最大特點(diǎn)在于它的議題是與商品或服務(wù)的交易相關(guān)的。社區(qū)成員參與交流討論的目的是獲取交易信息，使自身經(jīng)濟(jì)效益最大化。在該類型的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)治理中，德治能發(fā)揮的作用較弱，我們唯有通過加強(qiáng)自治和法治的配比來營(yíng)造健康有序的交易環(huán)境。

公權(quán)對(duì)交易型社區(qū)的法治分為純公力型法律規(guī)范與公私協(xié)力型法律規(guī)范兩種類型。純公力型法律規(guī)范單純依靠公權(quán)力來實(shí)施和執(zhí)行，比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品發(fā)生退貨時(shí)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或接受服務(wù)而合法權(quán)益受損害時(shí)平臺(tái)提供者一定條件下承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定；(7)參見《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條、第44條。《網(wǎng)絡(luò)零售第三方平臺(tái)交易規(guī)則制定程序規(guī)定(試行)》對(duì)網(wǎng)絡(luò)零售第三方平臺(tái)交易規(guī)則制定、修改、實(shí)施原則與程序的規(guī)定等。(8)參見《網(wǎng)絡(luò)零售第三方平臺(tái)交易規(guī)則制定程序規(guī)定(試行)》第4-7條。公私協(xié)力型法律規(guī)范則需要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的配合才能實(shí)施和執(zhí)行，比如《食品安全法》規(guī)定了對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者的審查與報(bào)告義務(wù)；(9)參見《中華人民共和國(guó)食品安全法》第62條?！毒W(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》規(guī)定，第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)入平臺(tái)銷售商品或是提供服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)主體身份，以及對(duì)尚不具備工商登記注冊(cè)條件、申請(qǐng)進(jìn)入平臺(tái)銷售商品或提供服務(wù)的自然人的真實(shí)身份信息進(jìn)行審查和登記，建立登記檔案并定期核實(shí)更新；同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)通過平臺(tái)銷售商品或提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者及其發(fā)布的商品、服務(wù)信息建立檢查監(jiān)控制度，消費(fèi)糾紛和解和消費(fèi)維權(quán)自律制度等。(10)參見《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第23-28條。

“僅憑法律無法完全控制網(wǎng)絡(luò)空間，這點(diǎn)已成為共識(shí)。即使法律可以隨著科技的進(jìn)步而發(fā)展，但法律的功能和效用畢竟是有限的；網(wǎng)絡(luò)違法行為的跨國(guó)性與數(shù)字技術(shù)的結(jié)構(gòu)都決定了這一點(diǎn)。代碼與系統(tǒng)設(shè)計(jì)、私主體的自治、公私協(xié)力等其他治理方式都被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)治理的選擇方案。”[16]網(wǎng)絡(luò)自治的核心在于把網(wǎng)民能夠自己辦的事交給網(wǎng)民，把社會(huì)能辦的事交給社會(huì)，把市場(chǎng)能做的事交給市場(chǎng)。與法治相比，自治更有效率、更加靈活、對(duì)市場(chǎng)更為敏感。自治也被視作一種回應(yīng)型治理——一種對(duì)行業(yè)中的特定情形作出的回應(yīng)。[16]而且，對(duì)于交易型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，無論是平臺(tái)提供者還是經(jīng)營(yíng)者基于自身利益都有內(nèi)在的動(dòng)力來維護(hù)這種自治。具體而言，對(duì)交易型社區(qū)網(wǎng)絡(luò)自治的強(qiáng)化可以借助技術(shù)層面的自治與規(guī)則層面的自治兩個(gè)方面來進(jìn)行。

交易型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)技術(shù)層面的自治是一種依靠事實(shí)上的強(qiáng)制力而實(shí)施的治理活動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，人們之所以遵守關(guān)鍵規(guī)則，并非源于社會(huì)制裁和國(guó)家制裁的壓力，而是源于統(tǒng)治該空間的代碼和架構(gòu)。[6]在網(wǎng)絡(luò)世界，代碼就是最基礎(chǔ)的規(guī)則?！靶畔⒕W(wǎng)絡(luò)規(guī)范的實(shí)施，是通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被廣泛采用所產(chǎn)生的事實(shí)上的影響力，以及對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)所形成的斥力這兩種途徑而達(dá)到的。所以它不需要專門的執(zhí)法人員實(shí)施，而是通過對(duì)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的障礙(或稱排斥)來實(shí)現(xiàn)的。”[7]如果你不符合該社區(qū)的基本架構(gòu)，你就無法進(jìn)入該社區(qū)。比如，所有試圖進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的成員都必須有一個(gè)合法的IP地址、可有效接入網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備、可識(shí)別的語(yǔ)言與操作系統(tǒng)等，由此保證網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以將用戶的IP地址、瀏覽器的類型、使用的語(yǔ)言、操作系統(tǒng)的版本、訪問的日期和時(shí)間、請(qǐng)求的網(wǎng)頁(yè)記錄等信息作為有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)日志保存，并關(guān)聯(lián)相同賬號(hào)登錄各種設(shè)備上收集到的信息從而提供一致的服務(wù)。(11)參見《美團(tuán)點(diǎn)評(píng)隱私政策5.0》，https://www.meituan.com/about/privacy.從消費(fèi)者的聯(lián)系到網(wǎng)絡(luò)瀏覽、訪問，都處于代碼的控制之下，并且萬維網(wǎng)的大尺度拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為及其可見度的控制。這種控制力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政府。政府的規(guī)則有可能隨時(shí)會(huì)改變，而控制網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浼芎突镜淖匀环▌t卻不會(huì)改變。[17]因此，這種類型的自治甚至可以完全依靠程序自行實(shí)施，而且能夠?qū)Σ环暇W(wǎng)絡(luò)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主體自動(dòng)排斥。

交易型社區(qū)中規(guī)則層面的自治既與技術(shù)層面的自治相輔相成，又與法治要素相輔相成。法律規(guī)則會(huì)賦予網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一些監(jiān)管、審核、自律義務(wù)，平臺(tái)就會(huì)通過制訂自治規(guī)則具體落實(shí)，同時(shí)規(guī)則層面的自治很多時(shí)候又需要經(jīng)由技術(shù)手段的自治來實(shí)現(xiàn)。比如，《大眾點(diǎn)評(píng)用戶服務(wù)條款》規(guī)定，用戶需維護(hù)點(diǎn)評(píng)的客觀性，不得利用大眾點(diǎn)評(píng)用戶身份進(jìn)行違反誠(chéng)信的任何行為，否則大眾點(diǎn)評(píng)有權(quán)屏蔽違規(guī)信息，視情節(jié)輕重發(fā)出警告；清除其所有點(diǎn)評(píng)、圖片，取消點(diǎn)評(píng)星級(jí)、社區(qū)等級(jí)，屏蔽其發(fā)布的涉及商業(yè)性炒作的部落帖或部落；暫時(shí)或永久限制該賬號(hào)在平臺(tái)上發(fā)布信息等。(12)參見《大眾點(diǎn)評(píng)用戶服務(wù)條款》，https://www.dpfile.com/app/app-m-module-img/files/ dpuserservice.pdf.由于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自治規(guī)則的針對(duì)性強(qiáng)，實(shí)施也更加直接和迅速，社區(qū)規(guī)則的自治在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮著非常重要的作用。

五、專業(yè)型社區(qū)：(自治+)·法治·(德治+)

專業(yè)型社區(qū)是以知識(shí)信息的生產(chǎn)和交流為主要特征的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。目前較為知名的專業(yè)型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)主要包括知乎、丁香園、小木蟲、微科普、科學(xué)松鼠會(huì)等。這類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的最大特點(diǎn)在于它的議題是相對(duì)專業(yè)性的。社區(qū)成員大多在學(xué)習(xí)、研究類似的學(xué)科專業(yè)，或者從事相同或相近的職業(yè)。這類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的成員同質(zhì)性較高，而且議題的公共化稍弱。因此，我們可以將法治作為最后的保障而更多地發(fā)揮自治與德治的作用。

專業(yè)型社區(qū)的自治目前主要由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過服務(wù)協(xié)議來主導(dǎo)和運(yùn)作。借助新型數(shù)據(jù)技術(shù)，并經(jīng)歷商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的演化，平臺(tái)已不僅是觀念中作為信息和交易集合的所謂多邊市場(chǎng)，更呈現(xiàn)出與超大型經(jīng)濟(jì)組織體日益近似的縱向、有邊界的結(jié)構(gòu)，并由此被視為網(wǎng)絡(luò)空間中享有重要規(guī)制權(quán)力的新型治理者。[18]專業(yè)型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的自治規(guī)則大多是以網(wǎng)站聲明、服務(wù)條款的方式呈現(xiàn)，比如《小木蟲學(xué)術(shù)科研第一站服務(wù)條款》《丁香園服務(wù)條款》《微科普服務(wù)協(xié)議、版權(quán)和免責(zé)聲明》《知乎協(xié)議(草案)》等。這些自治規(guī)則基本都表現(xiàn)為格式條款的形式，且從內(nèi)容上看大多憑借平臺(tái)的單方意志形成。例如，《微科普服務(wù)協(xié)議、版權(quán)和免責(zé)聲明》規(guī)定：“您可以選擇不使用微科普的服務(wù)，但如果您通過瀏覽、下載等方式直接使用微科普或通過各類方式(如站外API引用等)間接使用微科普提供的信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和數(shù)據(jù)(網(wǎng)頁(yè)本身、網(wǎng)頁(yè)文字、圖片、文檔等)的行為，都將被視為對(duì)本條款和聲明的全部?jī)?nèi)容的認(rèn)可和無條件接受；若用戶對(duì)本聲明的任何條款有異議，請(qǐng)不要使用微科普所提供的全部服務(wù)?！?13)參見《微科普服務(wù)協(xié)議、版權(quán)和免責(zé)聲明》總則部分，https://www.wkepu.com/about/sm.html.此外，《丁香園服務(wù)條款》還聲明，丁香園保留從任何服務(wù)中篩選、審閱、標(biāo)明、過濾、修訂、拒絕或刪除內(nèi)容的權(quán)利(還特別強(qiáng)調(diào)此項(xiàng)內(nèi)容為丁香園的權(quán)利而非義務(wù))，若用戶在使用服務(wù)時(shí)接觸到覺得冒犯、粗鄙、反感的內(nèi)容，風(fēng)險(xiǎn)由用戶自行承擔(dān)；同時(shí)，要求用戶同意獨(dú)自就其在使用服務(wù)時(shí)創(chuàng)作、傳送或展示的任何內(nèi)容以及做出該等行為的后果(包括丁香園可能遭受的任何損失或損害)承擔(dān)責(zé)任(丁香園不對(duì)用戶或任何第三方承擔(dān)責(zé)任)。(14)參見丁香園網(wǎng)站聲明的服務(wù)條款部分，http://www.dxy.cn/pages/sitedeclaration.html.可見，專業(yè)型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)由于其人員組成與主題較為單一，且有些網(wǎng)站并不以盈利為目的，因此，相較于交易型社區(qū)，專業(yè)型社區(qū)的強(qiáng)勢(shì)地位更為明顯。

對(duì)于專業(yè)型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的自治，我們可以增強(qiáng)自治規(guī)則的合意性與可接受性。社群治理的基本特征是“認(rèn)諾與遵守”，即相互密切關(guān)聯(lián)的個(gè)體組成正式或非正式的社群，基于對(duì)共同價(jià)值與規(guī)范的認(rèn)諾與遵守，以協(xié)調(diào)其活動(dòng)。在這里，社群治理與“自我治理”是同義的。[19]由于此類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的成員同質(zhì)性較強(qiáng)、思維方式較為接近，因此，他們“對(duì)共同價(jià)值與規(guī)范的認(rèn)諾與遵守”相對(duì)于其他社區(qū)會(huì)更易達(dá)成。人們對(duì)于自己所參與討論、制訂的規(guī)則會(huì)更加認(rèn)同也更易接受，同時(shí)也會(huì)提高自治規(guī)則對(duì)于社區(qū)發(fā)展的回應(yīng)性。

專業(yè)型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的德治，最主要、最有效的方式是意見領(lǐng)袖的引領(lǐng)。由于知識(shí)的可辯性、科研的創(chuàng)新性與網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，原本大眾傳播在現(xiàn)實(shí)世界中形成的“沉默的螺旋”現(xiàn)象也帶來了“反沉默的螺旋”這種衍生現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)減弱了網(wǎng)民對(duì)被主流意見孤立的恐懼，于是一些人開始打破“意見氣候”，使原來處于“劣勢(shì)”地位的意見逐漸“反客為主”。無論是“沉默的螺旋”，還是“反沉默的螺旋”，其中都摻雜著非理性的成分。在這些“一邊倒”的意見中，不乏許多抱持從眾心態(tài)或者是盲目發(fā)泄情緒的跟隨者。在“互聯(lián)網(wǎng)+轉(zhuǎn)型期”的社會(huì)階段，還有一些為了標(biāo)新立異而標(biāo)新立異的人，他們盡可能發(fā)出反對(duì)、極端、新奇的意見而凸顯自己的“個(gè)性”，搏出位、吸引他人的眼球，而不在意意見本身的內(nèi)容是什么。[20]專業(yè)型社區(qū)的成員往往專業(yè)背景、話語(yǔ)體系都比較相近，是最適合運(yùn)用德治的一類社區(qū)。只要意見領(lǐng)袖的權(quán)威性和說理性足夠，成員就容易接受他的論證和觀點(diǎn)。所以，我們需要挖掘?qū)I(yè)能力強(qiáng)的意見領(lǐng)袖，使其引導(dǎo)社區(qū)成員理性地開展討論。

六、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中自治、法治、德治相結(jié)合的治理體系，是一個(gè)多中心、多元化的治理體系，也是一個(gè)多種支配力量互相博弈、互相配合、互相反饋的互動(dòng)式治理體系?；?dòng)式治理有三個(gè)重要特征：(1)它是一個(gè)國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)行動(dòng)者之間的動(dòng)態(tài)交流和反饋的復(fù)雜過程；(2)這個(gè)過程由集體行動(dòng)所推動(dòng)，而采取行動(dòng)的集體形成并追逐共同的目標(biāo)；(3)這個(gè)過程具有非中心性的特征，它既非以國(guó)家為中心，也非以市場(chǎng)或社會(huì)為中心。[21]各種支配類型基于一個(gè)共同的目標(biāo)與愿景，在一個(gè)共通的制度體系下，運(yùn)用各自具有的資源與擅長(zhǎng)的方式而協(xié)同行動(dòng)，這就是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)“三治結(jié)合”的本質(zhì)。每種支配類型及其對(duì)應(yīng)的治理手段都有各自的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)：自治的參與性好而成本稍高、穩(wěn)定性稍弱，法治的穩(wěn)定性好但成本高，德治的成本低但穩(wěn)定性低。因此，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的特點(diǎn)選擇不同的治理模式，從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)善治的價(jià)值目標(biāo)。