近年來(lái)國(guó)內(nèi)馬克思主義人與自然關(guān)系思想研究述評(píng)

唐秀華 陳全順

（蘭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 甘肅 蘭州730000）

2018年5月4日，習(xí)近平總書(shū)記在馬克思誕辰200周年大會(huì)上指出：“學(xué)習(xí)馬克思，就要學(xué)習(xí)和實(shí)踐馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系的思想?！盵1]馬克思主義人與自然關(guān)系思想作為馬克思主義的重要理論構(gòu)成，在充分闡明了自然界對(duì)于人類(lèi)文明發(fā)展延續(xù)的基礎(chǔ)性作用的同時(shí)，也為人類(lèi)社會(huì)構(gòu)思了一條生態(tài)和諧的發(fā)展道路。因此，對(duì)其展開(kāi)詳盡的研究具有十分重大的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。就近年來(lái)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀而言，學(xué)者們圍繞馬克思主義人與自然關(guān)系思想這一主題展開(kāi)了豐富的探索與討論，形成了許多創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。與此同時(shí)，伴隨著全球性生態(tài)環(huán)境危機(jī)問(wèn)題的不斷凸顯，馬克思主義人與自然關(guān)系思想研究亟需進(jìn)入到一個(gè)更加深層的對(duì)話場(chǎng)域，在提升理論闡釋的系統(tǒng)性與開(kāi)放性的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)下人類(lèi)面臨的生態(tài)困境提供思想解答。

一、從本質(zhì)向表征的過(guò)渡：馬克思主義人與自然關(guān)系的屬性研究

馬克思主義人與自然的關(guān)系屬性在不同的視閾界定下具有特殊的表現(xiàn)形態(tài)，國(guó)內(nèi)學(xué)界大致都是基于馬克思主義的實(shí)踐概念、對(duì)象性活動(dòng)、唯物史觀與辯證法等諸多角度展開(kāi)討論，同時(shí)也有少部分學(xué)者另辟蹊徑，從倫理學(xué)與系統(tǒng)論角度審視兩者關(guān)系。立足于中國(guó)生態(tài)建設(shè)實(shí)際，學(xué)者們依此得出人與自然關(guān)系的本質(zhì)更加趨向于和諧共生的價(jià)值形態(tài)，這也從側(cè)面摒棄了一直流行的“生態(tài)中心主義”和“人類(lèi)中心主義”兩種學(xué)說(shuō)。

（一）實(shí)踐范疇上的對(duì)象性互構(gòu)

正是實(shí)踐的存在，人與自然之間才能構(gòu)成相互生成、相互影響的對(duì)象性關(guān)系。[2]在這一構(gòu)成體系中，作為人的感性對(duì)象、改造對(duì)象與活動(dòng)產(chǎn)物而存在的自然，其本質(zhì)與人的本質(zhì)相互映照、相互展現(xiàn)，實(shí)踐則充當(dāng)了實(shí)現(xiàn)人與自然主客體的對(duì)象性關(guān)系與和諧發(fā)展的現(xiàn)實(shí)前提。從具體表現(xiàn)來(lái)看，有學(xué)者指出，人與自然的對(duì)象性關(guān)系呈現(xiàn)出三重形態(tài)。第一是價(jià)值關(guān)系，即人與自然之間存在需要與需要的滿(mǎn)足、目的與目的的實(shí)現(xiàn)的關(guān)系；第二是實(shí)踐關(guān)系，即實(shí)踐是人與自然雙方價(jià)值確證的媒介，是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的基本方式；第三是理論關(guān)系，即從意識(shí)、認(rèn)識(shí)和知識(shí)三方面詮釋人與自然之間具有一種反映與被反映、認(rèn)識(shí)與被認(rèn)識(shí)的理論關(guān)系。[3]（P65）同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為，人與自然之間在生態(tài)層面表現(xiàn)為一種相互需要、相互體現(xiàn)、相互包含的感性的對(duì)象性關(guān)系，在社會(huì)層面則表現(xiàn)為一種意識(shí)與被意識(shí)、勞動(dòng)與被勞動(dòng)的主客體雙向互動(dòng)的對(duì)象性關(guān)系。[4]

（二）倫理意義上的道德與價(jià)值關(guān)系

倫理層面的價(jià)值思考澄清了人與自然關(guān)系的一般性特征，也有利于認(rèn)清關(guān)系內(nèi)部隱含的基本矛盾。從整體的倫理意義上來(lái)講，人與自然之間存在著一種本體維度上的道德關(guān)系和社會(huì)聯(lián)系，[5]人類(lèi)的價(jià)值判斷與正當(dāng)性從自身過(guò)渡到自然中，并通過(guò)自身的審美能力、想象力把作為倫理對(duì)象的自然物與人的情感聯(lián)系起來(lái)，從而完成審美活動(dòng)，這也就同時(shí)意味著“人與自然倫理關(guān)系的真正完成”。[6]具體到價(jià)值意義上來(lái)講，在馬克思看來(lái)，人與自然之間是一種“人類(lèi)中心主義”秉持的工具價(jià)值論與“生態(tài)中心主義”秉持的內(nèi)在價(jià)值論相統(tǒng)一的價(jià)值關(guān)系，[7]它內(nèi)在地克服了二者的片面性，在強(qiáng)調(diào)主體需要的同時(shí)也注重把握客觀尺度的現(xiàn)實(shí)存在。

（三）辯證邏輯中的對(duì)立統(tǒng)一體

辯證角度的論證直接關(guān)涉到人與自然作為個(gè)體的顯性特征，也在基于對(duì)立統(tǒng)一的層級(jí)上使雙方呈現(xiàn)出一體化的形態(tài)。首先，人與自然之間在歷史唯物主義向度上表現(xiàn)出對(duì)立統(tǒng)一的辯證性。這種辯證性既意味著人的自然化與自然的人化，同時(shí)也表明了人與自然是在相互作用與相互規(guī)定的過(guò)程中形成的整體。[8]其次，從存在論上講，人通過(guò)勞動(dòng)作用于自然是自然主義與人類(lèi)主義的統(tǒng)一。它內(nèi)在地包含著人與自然的主客體關(guān)系、部分與整體的關(guān)系。有學(xué)者指出，生態(tài)倫理學(xué)意義上建構(gòu)的“人是自然的一部分”思想在某種程度上消融了“人之為人”的存在。其實(shí)，人與自然對(duì)立統(tǒng)一的形態(tài)才是合理的整體形態(tài)，表現(xiàn)為一種“人即自然，自然即人”的特質(zhì)。[9]最后，有學(xué)者從“深層生態(tài)學(xué)”的視角分析出人與自然之間其實(shí)存在著深淺兩層的統(tǒng)一關(guān)系。深淺兩層關(guān)系分別意指生物學(xué)層面上人是生物性的存在關(guān)系、人類(lèi)學(xué)意義上人與自然之間是生命—生活的共屬關(guān)系。[10]

（四）系統(tǒng)維度中的復(fù)雜集合體

有學(xué)者認(rèn)為，人與自然在通常的意義上并非直接指認(rèn)人與自然本身，而是一個(gè)諸多要素同時(shí)參與的復(fù)雜集合體。如李桂花從存在論、實(shí)踐論、價(jià)值論三個(gè)視角出發(fā)對(duì)應(yīng)得出人與自然之間的三種關(guān)系定位：一是部分與整體的關(guān)系，二是主體與客體的關(guān)系，三是需要與滿(mǎn)足的關(guān)系。[11]王賢卿基于馬克思人性理論，指出人與自然是一種由人性決定的多重關(guān)系?！叭诵缘纳煺埂本哂腥说纳嫘陨煺?、發(fā)展性伸展、向善性伸展三種特征，進(jìn)而決定了人與自然之間呈現(xiàn)出依存共生、張力斗爭(zhēng)、平等和諧的關(guān)系。[12]李崇富指出，在馬克思、恩格斯的著作中透露出人與自然之間具有三個(gè)方面的關(guān)系，即“實(shí)踐關(guān)系”和以實(shí)踐為基礎(chǔ)、并與之相輔相成的“理論關(guān)系”以及蘊(yùn)含于其中的“價(jià)值關(guān)系”。[13]

整體而言，學(xué)界在基于實(shí)踐、倫理價(jià)值、唯物辯證法等多重視角下展開(kāi)的研究極大促進(jìn)了人們對(duì)馬克思主義人與自然關(guān)系本質(zhì)形態(tài)的認(rèn)知與思考。但與此同時(shí)，學(xué)界更多地關(guān)注于哲學(xué)層面的探究，在針對(duì)將馬克思主義人與自然關(guān)系與馬克思主義其他重要思想結(jié)合起來(lái)的研究上仍然有一定的上升空間，譬如可以從馬克思主義經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理論出發(fā)展開(kāi)對(duì)人與自然關(guān)系本質(zhì)形態(tài)的思考，通過(guò)研究論域從哲學(xué)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新研究，等等。

二、從自然本體到社會(huì)歷史：馬克思主義人與自然關(guān)系的議題確立

國(guó)內(nèi)學(xué)界在對(duì)馬克思主義人與自然關(guān)系思想具體內(nèi)容的研究過(guò)程中基本形成了以下幾大議題：一是對(duì)自然概念的本體性質(zhì)與社會(huì)歷史性質(zhì)的探討，二是對(duì)主體性意義上實(shí)踐活動(dòng)的中介作用的討論，三是對(duì)人與自然關(guān)系和人類(lèi)自身關(guān)系之間的限度的思考。

（一）本體與歷史中的自然

首先是基于人與自然的辯證關(guān)系與價(jià)值方位的探討。從先在性與構(gòu)成性來(lái)看，人類(lèi)本身作為一種自然存在物來(lái)源于自然界，是自然界發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，內(nèi)在地構(gòu)成了自然界的一部分；從前提性與發(fā)展性來(lái)看，自然界作為人類(lèi)賴(lài)以生存和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，給人類(lèi)提供了生存和發(fā)展的資源，同時(shí)也是人的意義世界與精神寓所；[14]從社會(huì)性與歷史性而言，脫離了人與人類(lèi)社會(huì)歷史的自然界僅僅是一種抽象性的存在，并沒(méi)有任何意義與價(jià)值；從現(xiàn)實(shí)性與整體性來(lái)看，人類(lèi)通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)改造自然，形成“人化自然與自然人化的統(tǒng)一”，[15]人與自然之間是一個(gè)密不可分的統(tǒng)一整體。

其次是關(guān)于“人化自然”的討論。從其本身而言，自然應(yīng)該包含“自在自然”和“人化自然”兩種概念。人只有以自然為對(duì)象才能完成自身的對(duì)象化，自然作為客體被人類(lèi)活動(dòng)所改造才能形成人化自然。有學(xué)者指出，“自在自然”更多的是指史前自然界和未受人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)作用的自然界，而“人化自然”是指被人的本質(zhì)力量干預(yù)過(guò)的、具有人為色彩的自然界。[16]“人化自然”或“人化的自然界”這一概念本身，其實(shí)就是人類(lèi)與自然之間不可分割的共同體關(guān)系的表達(dá)，內(nèi)在地闡述了人類(lèi)的主體性、對(duì)自然的依賴(lài)性與自然本身的優(yōu)先性的統(tǒng)一。[17]

最后是關(guān)于自然史與人類(lèi)史關(guān)系的討論。有部分學(xué)者認(rèn)為，自人類(lèi)誕生以來(lái)，自然史與人類(lèi)史就是一個(gè)共時(shí)空的存在物。自然的歷史就是自然本身的歷史，從人類(lèi)意義而言，包含著人類(lèi)出現(xiàn)之前與出現(xiàn)之后的歷史，但真正的自然史是從人類(lèi)誕生以來(lái)人改造自然的勞動(dòng)實(shí)踐開(kāi)始的，因?yàn)椤白匀粷B透著人的目的與意志”。而歷史的自然是生產(chǎn)勞動(dòng)的結(jié)果，與人類(lèi)共向發(fā)展，亦是人類(lèi)的歷史。自然的歷史是自然界向人的生成過(guò)程，歷史的自然是人化自然的創(chuàng)造過(guò)程，兩者統(tǒng)一于人類(lèi)發(fā)展的歷史。

（二）勞動(dòng)與物質(zhì)交換中的人與自然

馬克思曾直言，作為實(shí)踐的具體形態(tài)，“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程”。[18]（P169）馬克思以對(duì)象性活動(dòng)的形式把人與自然的關(guān)系納入到自然界、人類(lèi)活動(dòng)和社會(huì)歷史領(lǐng)域來(lái)把握。雖然現(xiàn)代性?xún)r(jià)值體系與啟蒙理性將人與自然關(guān)系的中介引入到科學(xué)技術(shù)的領(lǐng)域上，但只有人類(lèi)實(shí)踐才能真正解決主體與客體、歷史與自然的關(guān)系。[19]從某種意義上來(lái)講，實(shí)踐范疇中的物質(zhì)交換作為人與自然之間發(fā)生作用的有效途徑，它的合理性運(yùn)行首先意味著人與自然之間實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的交互。福斯特曾就物質(zhì)交換（或譯為“新陳代謝”）展開(kāi)過(guò)專(zhuān)門(mén)論述，認(rèn)為馬克思提及物質(zhì)交換這一概念的同時(shí)也指出了其斷裂的可能性，并就這種斷裂的具體表現(xiàn)進(jìn)行了研究。有學(xué)者遵循這一理路得出了諸多結(jié)論，代表人物有陳學(xué)明等人。

（三）人與自然關(guān)系和人類(lèi)自身關(guān)系之間的限度研究

一是“本質(zhì)論”。有學(xué)者認(rèn)為，人與自然關(guān)系的本質(zhì)可以歸納為人類(lèi)自身的關(guān)系。人與自然之間建構(gòu)的互動(dòng)秩序是人與社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)反映，這一過(guò)程內(nèi)在地體現(xiàn)了人是作為社會(huì)關(guān)系的綜合體而存在的、自然是作為人的本質(zhì)的對(duì)象化實(shí)體而存在的，自然也構(gòu)成了“人的無(wú)機(jī)的身體”。這一論述其實(shí)就是表明了人與自然的關(guān)系在基于人的發(fā)展意義上實(shí)質(zhì)就是人與人的關(guān)系。[20]

二是“相關(guān)論”。有學(xué)者認(rèn)為，人與自然的關(guān)系指的是人與外部生存環(huán)境的關(guān)系，人與人的關(guān)系則指的是作為一個(gè)整體的人類(lèi)的內(nèi)部各部分之間的關(guān)系。從兩者關(guān)系來(lái)看，第一種關(guān)系在決定人的生存狀況的同時(shí)也規(guī)定了人的本質(zhì)性存在，第二種關(guān)系是“作為生存關(guān)系的實(shí)現(xiàn)形式而存在的”。[21]從地位上來(lái)講，第一種關(guān)系具有優(yōu)先性與主動(dòng)性，它派生了第二種關(guān)系并形成了人類(lèi)歷史進(jìn)程。兩者之間是相互聯(lián)系、相互制約和相互依賴(lài)的復(fù)雜關(guān)系。

總體而言，近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義自然概念、人化自然觀、自然的社會(huì)歷史性等問(wèn)題展開(kāi)了詳盡論述并取得了階段性進(jìn)展，但在一定程度上仍然沿襲了西方馬克思主義和早期蘇聯(lián)馬克思主義對(duì)自然概念的解讀與理解，因而在本土學(xué)科研究的事實(shí)性確立方面需要更多的中國(guó)話語(yǔ)表達(dá)，需要更好地與中國(guó)現(xiàn)實(shí)、新時(shí)代特征結(jié)合起來(lái)。

三、從異化到消解：馬克思主義人與自然關(guān)系的形態(tài)與趨勢(shì)研究

人類(lèi)與自然界之間在資本主義市場(chǎng)的介入下從一種“自在自為”狀態(tài)逐漸過(guò)渡為異化狀態(tài)。國(guó)內(nèi)學(xué)界從其異化的表現(xiàn)形態(tài)、形成機(jī)制和消解路徑展開(kāi)了討論，從科技、觀念、消費(fèi)與資本主義生產(chǎn)方式等維度詳細(xì)分析了異化與生態(tài)危機(jī)的內(nèi)生關(guān)系。

（一）自然異化與消解之間的張力

從人與自然關(guān)系異化的表現(xiàn)形態(tài)來(lái)看，自然被過(guò)度客體化與對(duì)象化，自然在被視為一種被動(dòng)呆滯的客體的同時(shí)也逐漸成為被任意支配、任人宰割的對(duì)象，人與自然之間的關(guān)系逐漸異化。有學(xué)者指出，從本質(zhì)而言，這是人類(lèi)活動(dòng)的主體效應(yīng)與反主體效應(yīng)之沖突，表現(xiàn)為“人與自然之間物質(zhì)變換關(guān)系的斷裂”，[2]資本主義生態(tài)危機(jī)就是其現(xiàn)實(shí)反映。在資本的統(tǒng)治下，資本對(duì)自然的貪欲表現(xiàn)得淋漓盡致，自然資源的浪費(fèi)與環(huán)境危機(jī)愈演愈烈。

從人與自然關(guān)系異化的形成機(jī)理來(lái)看，有學(xué)者指出，資本的本性即效用原則與增殖原則決定了資本主義雇傭勞動(dòng)關(guān)系是導(dǎo)致人與自然界關(guān)系異化的根源。工業(yè)社會(huì)作為資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)實(shí)載體，“其內(nèi)在的生產(chǎn)力性質(zhì)、勞動(dòng)性質(zhì)、資本生產(chǎn)的性質(zhì)及條件等多方面”都蘊(yùn)含著人與自然關(guān)系的裂變與異化。[22]在這一社會(huì)形態(tài)下，技術(shù)逐漸成為一種新型文化體系開(kāi)始改變?nèi)说纳a(chǎn)方式和生活方式，主導(dǎo)社會(huì)生活并致使人與自然之間徹底異化。也有學(xué)者從更加具體的層面分析，如周蓉輝認(rèn)為人與自然異化的根源應(yīng)包含兩個(gè)：認(rèn)識(shí)論根源是人類(lèi)對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)的局限性，社會(huì)根源是人類(lèi)在社會(huì)利益與社會(huì)影響之間無(wú)法均衡，而資本主義生產(chǎn)方式無(wú)疑是其最本質(zhì)的原因。[23]蘇百義認(rèn)為，異化勞動(dòng)將人與自然的本質(zhì)都貶低為一種工具，導(dǎo)致人與自然應(yīng)然合一性喪失，而私有財(cái)產(chǎn)制度將人變?yōu)楫惣汉头侨说膶?duì)象，將自然界變?yōu)槿祟?lèi)無(wú)限獲取財(cái)富的對(duì)象。[24]

從人與自然關(guān)系異化的消解路徑來(lái)看，學(xué)者們從多個(gè)層面指出了具體方案，概括來(lái)講，主要包括對(duì)技術(shù)的重新革新、對(duì)生產(chǎn)生活方式的綠色轉(zhuǎn)型、對(duì)資本主義私有制度的揚(yáng)棄、對(duì)資本邏輯的超越、對(duì)異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄、對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度的綠色完善、對(duì)人類(lèi)思維方式的教化、實(shí)現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展和對(duì)共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)追求等諸多方面。坦言之，伴隨著物質(zhì)生產(chǎn)方式的劇烈變革，當(dāng)前在社會(huì)歷史進(jìn)程中已經(jīng)融合了更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、政治等各種因素，無(wú)論是從世界市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)變化來(lái)看，還是就當(dāng)下中國(guó)所處的新發(fā)展階段而言，對(duì)于人與自然關(guān)系的異化與消解研究都有很大的理論探索空間。

（二）共產(chǎn)主義：人與自然關(guān)系的價(jià)值載體

馬克思曾對(duì)人與自然關(guān)系的內(nèi)在演變作出明確的表述，指出共產(chǎn)主義是人與自然界之間矛盾的真正解決階段，這一階段內(nèi)在地意味著其符合人與自然雙方的本質(zhì)特性，是人類(lèi)同自然的和解以及人本身的和解的現(xiàn)實(shí)途徑。只有共產(chǎn)主義社會(huì)才是“人同自然界的完成的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”。[25]（P187）也就是說(shuō)，共產(chǎn)主義社會(huì)代表著社會(huì)主義公有制的有效建立，而正是在這一基礎(chǔ)之上人與人本身、自然之間的相互關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)和諧與有效發(fā)展，勞動(dòng)才能真正成為一種本真的人與自然之間的物質(zhì)能量交換關(guān)系。只有到了這一階段才能實(shí)現(xiàn)以人與人和諧社會(huì)關(guān)系為特征的“社會(huì)正義”和以人與自然和諧關(guān)系為特征的“生態(tài)正義”相結(jié)合的雙重正義。[26]具體而言，“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)交換”。[27]（PP955～956）有學(xué)者就此指出，共產(chǎn)主義社會(huì)意味著對(duì)異化的制度超越與“生產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)”的合理建構(gòu)，是對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)的根本性破除方式。如張?jiān)骑w認(rèn)為，伴隨著人的全面而自由的發(fā)展態(tài)勢(shì)與人對(duì)物的依賴(lài)造成的生態(tài)異化的解除，自由王國(guó)——共產(chǎn)主義社會(huì)以當(dāng)前的社會(huì)主義社會(huì)為基礎(chǔ)，不斷實(shí)現(xiàn)其階段性進(jìn)展與現(xiàn)實(shí)性突破。[3]（PP552～553）

總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)界積極探討了人與自然關(guān)系異化的內(nèi)在機(jī)制，并在探索馬克思主義人與自然關(guān)系未來(lái)走向的思考中展現(xiàn)出一種方向特質(zhì)：人與自然關(guān)系屬性本身的發(fā)展軌跡呈現(xiàn)出和諧共生的狀態(tài)，而其實(shí)現(xiàn)載體的發(fā)展方向也必然是對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)追求。就目前而言，當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界在對(duì)新形勢(shì)下資本主義與社會(huì)主義在不同的社會(huì)制度背景中呈現(xiàn)的異化差異及其背后的演變邏輯的論述仍然不夠充分，這是一個(gè)值得深化的方向。

四、思想價(jià)值的落地：馬克思主義人與自然關(guān)系的現(xiàn)實(shí)意義研究

學(xué)界對(duì)于馬克思主義人與自然關(guān)系思想的深入研究，不僅在理論層面理清了人與自然之間的深層內(nèi)在邏輯，展現(xiàn)出人與自然關(guān)系思想的深層意蘊(yùn)，同時(shí)也在實(shí)踐層面為當(dāng)下生態(tài)問(wèn)題的解決與生態(tài)文明建設(shè)的道路選擇指明了前進(jìn)方向。同樣的，在世界格局劇烈變革與人類(lèi)社會(huì)不斷變化的當(dāng)下，針對(duì)馬克思主義人與自然關(guān)系思想現(xiàn)實(shí)價(jià)值的研究仍然具有巨大的理論空間與潛力。

（一）生態(tài)價(jià)值原則與意識(shí)體系的確立

馬克思主義人與自然關(guān)系思想的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化意義，一方面是確立了當(dāng)代生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)遵循的人與自然保持生態(tài)平衡的價(jià)值原則，有利于加強(qiáng)對(duì)人民群眾的生態(tài)文明教育，使人們樹(shù)立正確的自然觀、利益觀、消費(fèi)觀，幫助人們正確處理人與自然、人的利益與自然利益、經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益、當(dāng)代發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系。另一方面是構(gòu)建了新的自然觀，強(qiáng)調(diào)生態(tài)整體和生態(tài)和諧的觀點(diǎn)，主張追求“人與自然和衷共濟(jì)的發(fā)展思維”。[28]如張存剛、陳增賢指出，馬克思自然觀使人們認(rèn)清了要走出“人類(lèi)中心主義”并樹(shù)立一種平等和諧共存的新型自然觀，樹(shù)立科學(xué)的綠色發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。[29]

（二）全球性生態(tài)危機(jī)的破解與新型生態(tài)文明發(fā)展模式的選擇

當(dāng)代人類(lèi)面臨的各種環(huán)境和生存問(wèn)題都可以從馬克思主義人與自然關(guān)系思想中找到理論解答。馬克思主義人與自然關(guān)系思想使人們充分認(rèn)清傳統(tǒng)發(fā)展模式的弊端、社會(huì)主義制度的綠色優(yōu)勢(shì)與資本主義制度的反生態(tài)本性，實(shí)現(xiàn)了對(duì)制度的超越，[29]同時(shí)為徹底解決生態(tài)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人與自然的和解指明了方向。[30]對(duì)于回應(yīng)今天西方生態(tài)理論、解決生態(tài)危機(jī)以及建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)都提供了寶貴的思想資源。

（三）具有中國(guó)特色的社會(huì)主義生態(tài)文明的建設(shè)原則

馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系思想為當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)提供了理論指導(dǎo)。具體而言，它不僅為推進(jìn)生態(tài)文明制度法規(guī)建設(shè)、加強(qiáng)生態(tài)治理的國(guó)際合作提供了價(jià)值參考，而且在一定層面上為通過(guò)科學(xué)技術(shù)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、積極推進(jìn)城鄉(xiāng)生態(tài)一體化建設(shè)確立了理論依據(jù)。在根本原則上，它指明了要走人與自然和諧共生，將尊重、順應(yīng)與保護(hù)自然作為基本前提并符合中國(guó)實(shí)際的現(xiàn)代化建設(shè)道路的同時(shí)，也構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)理論自信的偉大力量。

（四）全球范圍內(nèi)的生態(tài)合作與清潔美麗世界的追求

有部分學(xué)者從世界意義的層面展開(kāi)分析，指出對(duì)于馬克思主義人與自然關(guān)系思想的研究能夠指導(dǎo)我們通過(guò)國(guó)際合作等途徑共同解決生態(tài)問(wèn)題。具體而言，這一思想不僅推進(jìn)了公正合理的全球氣候治理體系、綠色“一帶一路”、綠色民間組織合作等有效舉措的實(shí)施，也在一定程度上確立了人類(lèi)命運(yùn)共同體的生態(tài)維度，成為了當(dāng)今“建設(shè)清潔美麗世界的價(jià)值引領(lǐng)”。[31]在習(xí)近平生態(tài)文明思想的形成過(guò)程中，馬克思主義人與自然關(guān)系思想為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，建立公平正義、和平美好的生態(tài)新秩序及完善的全球生態(tài)治理體系作出了突出貢獻(xiàn)。

總體而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界在對(duì)馬克思主義人與自然關(guān)系思想的現(xiàn)實(shí)意義的研究中，從價(jià)值原則、現(xiàn)實(shí)危機(jī)的破解、制度優(yōu)勢(shì)與共同追求、國(guó)際合作與治理等層面展開(kāi)了詳盡思考。不足之處是，我國(guó)學(xué)者對(duì)世界各國(guó)在不同的制度與文化體系下呈現(xiàn)的特定生態(tài)建設(shè)模式仍然缺乏一定的比較研究與理論溯源，就此而言，仍然存在值得深耕的思想空間。

五、進(jìn)路思考：馬克思主義人與自然關(guān)系思想研究的未來(lái)致思

（一）注重生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)考察，加強(qiáng)與文本研究的結(jié)合

馬克思、恩格斯生活在自由資本主義階段，現(xiàn)實(shí)的生態(tài)問(wèn)題并沒(méi)有完全暴露出來(lái)，他們更多地是從資本主義社會(huì)本質(zhì)的層面論述人與自然之間出現(xiàn)的巨大矛盾與本質(zhì)原因，為我們解決當(dāng)下生態(tài)問(wèn)題提供了思維范式。但與此同時(shí)，當(dāng)下我們所處的時(shí)代與馬克思生活的時(shí)代相比已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，生態(tài)問(wèn)題與當(dāng)前的政治生活、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)環(huán)境、城鄉(xiāng)建設(shè)等問(wèn)題密不可分，必須對(duì)現(xiàn)有社會(huì)形態(tài)下出現(xiàn)的生態(tài)問(wèn)題的復(fù)雜性與本質(zhì)性進(jìn)行充分研判。如當(dāng)前提倡的綠色生產(chǎn)方式和生活方式應(yīng)在哪些層面踐行人與自然和諧共生的現(xiàn)代化理念？經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的綠色化應(yīng)在何種意義上完成與自然生態(tài)環(huán)境的契合？在鄉(xiāng)村振興中如何完成對(duì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新模式與生態(tài)環(huán)境的兼容？因此，在今后的研究中要切實(shí)將對(duì)馬克思主義人與自然關(guān)系思想的闡釋研究落實(shí)到服務(wù)于人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的層面，一方面要深化對(duì)馬克思主義人與自然關(guān)系思想的研究，另一方面要為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供更加科學(xué)具體的理論解答。同時(shí)，馬克思主義人與自然關(guān)系思想研究是建立在馬克思、恩格斯經(jīng)典原著的基礎(chǔ)上，今后應(yīng)加強(qiáng)基于馬克思、恩格斯經(jīng)典文本的解讀，使其更加融合人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。

（二）注重系統(tǒng)思維和整體審視

首先，在過(guò)往的研究中，學(xué)界著重于厘清馬克思主義人與自然的關(guān)系性質(zhì)與本質(zhì)解讀，一定程度上缺乏系統(tǒng)思維，沒(méi)有將這一思想置于更寬闊的視野下進(jìn)行梳理解讀。事實(shí)上，馬克思主義人與自然關(guān)系思想具有復(fù)雜的內(nèi)容與體系，不僅關(guān)涉到人類(lèi)所面臨的生態(tài)問(wèn)題，同時(shí)與人類(lèi)社會(huì)本身的發(fā)展問(wèn)題息息相關(guān)。人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)包含諸多要素參與的整體系統(tǒng)。因此，必須從更加廣泛的層面展開(kāi)敘述，要更加注重系統(tǒng)要素的多重性與問(wèn)題的全面性和系統(tǒng)性。如在以往的研究中相對(duì)缺乏對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)生態(tài)層面的具體實(shí)現(xiàn)路徑的研究，人類(lèi)社會(huì)走向共產(chǎn)主義的生態(tài)路徑應(yīng)如何展開(kāi)？或者說(shuō)共產(chǎn)主義的生態(tài)實(shí)現(xiàn)路徑應(yīng)包含哪些要素？這些問(wèn)題仍然是思考的方向。

其次，在系統(tǒng)的基礎(chǔ)上要增強(qiáng)宏觀敘事與微觀探究的思考。從宏觀敘事來(lái)看，學(xué)界已然將對(duì)馬克思主義人與自然關(guān)系思想的研究放置在人類(lèi)社會(huì)與文明形式的內(nèi)在演進(jìn)邏輯中進(jìn)行，針對(duì)于此，可以從環(huán)境史、人類(lèi)勞動(dòng)史、社會(huì)史、思想史等多重視角展開(kāi)對(duì)馬克思主義人與自然關(guān)系思想的深度考察，將人與自然關(guān)系問(wèn)題放置于人類(lèi)社會(huì)整體現(xiàn)實(shí)中加以思考。從微觀探究來(lái)看，在加深對(duì)人與自然本身的價(jià)值意蘊(yùn)展開(kāi)細(xì)致考察的同時(shí)，可以對(duì)這一思想關(guān)涉到的人類(lèi)社會(huì)中的生產(chǎn)力發(fā)展水平、文化意識(shí)形態(tài)等構(gòu)成要素逐層剝離并展開(kāi)細(xì)致探究。

（三）注重比較研究的深化與拓展

學(xué)界通過(guò)比較不同的制度體系、時(shí)間節(jié)點(diǎn)、空間背景、人物敘事等要素下呈現(xiàn)的人與自然關(guān)系思想特質(zhì)，進(jìn)而得出了人與自然關(guān)系思想的本真內(nèi)涵與價(jià)值形式，指明了當(dāng)下中國(guó)積極踐行的生態(tài)文明建設(shè)道路是馬克思主義人與自然關(guān)系思想的現(xiàn)實(shí)落地。同樣的，在比較研究的視域下仍然存在著以下進(jìn)步空間。

一是從馬克思、恩格斯本身出發(fā)，通過(guò)對(duì)經(jīng)典原著的回溯，進(jìn)一步從諸如生態(tài)治理現(xiàn)代化、生態(tài)文明形態(tài)等不同視角加強(qiáng)對(duì)馬克思本人不同時(shí)期的思想演變的比較研究、馬克思與其他代表人物的比較研究，如馬克思對(duì)之前經(jīng)典人物思想的超越之處及其之后經(jīng)典馬克思主義者對(duì)這一思想的繼承與發(fā)展等。同樣值得關(guān)切的是，在馬克思、恩格斯之后直至現(xiàn)今的作家們又將自然概念置于何種視域下探討？出現(xiàn)了哪些新情況、新問(wèn)題？這些比較的視角都能讓我們得出進(jìn)一步的結(jié)論與啟發(fā)。

二是從中國(guó)傳統(tǒng)文化、西方現(xiàn)代思想以及經(jīng)典馬克思主義的相互對(duì)比與結(jié)合中入手，加強(qiáng)馬克思主義人與自然關(guān)系思想的西方學(xué)派與中國(guó)學(xué)派之間、中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)思想與經(jīng)典馬克思主義人與自然關(guān)系思想之間的對(duì)比。生態(tài)學(xué)馬克思主義或生態(tài)社會(huì)主義作為重要學(xué)派，在馬克思主義生態(tài)思想研究方面貢獻(xiàn)了獨(dú)特智慧。學(xué)派代表人物基于資本主義當(dāng)下的生態(tài)危機(jī)系統(tǒng)闡述了馬克思主義人與自然關(guān)系思想的重要內(nèi)涵及其價(jià)值本質(zhì)，從資本超越、消費(fèi)邏輯與技術(shù)合理性等不同視角指出了解決當(dāng)下生態(tài)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)出路。國(guó)內(nèi)針對(duì)馬克思主義人與自然關(guān)系思想的研究則主要立足于馬克思主義的文本闡釋與社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)等方面進(jìn)行解讀。兩者之間的對(duì)比能夠讓我們更加清晰地掌握全球生態(tài)問(wèn)題的共同本質(zhì)，也能在一定程度上印證中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)道路的未來(lái)可能性。同時(shí)，要加強(qiáng)馬克思主義人與自然關(guān)系思想與中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)思想的對(duì)比研究。中國(guó)傳統(tǒng)歷來(lái)重視自然的地位與作用，“天人合一”“道法自然”等思想蘊(yùn)含著古人的無(wú)窮智慧。中國(guó)傳統(tǒng)自然觀與馬克思主義人與自然關(guān)系思想有著何種的相似性？又在當(dāng)下與新時(shí)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合中呈現(xiàn)出怎樣的可能性？基于中國(guó)傳統(tǒng)思想與經(jīng)典馬克思主義的對(duì)比研究同樣值得我們深入思考。