警務(wù)用槍行為評(píng)價(jià)問題探討

郭林，曾欣欣

（四川警察學(xué)院 四川瀘州 646000）

警務(wù)用槍，是指人民警察為了執(zhí)行公務(wù)而依法配備、攜帶、持握使槍械進(jìn)入或退出戰(zhàn)斗，特別是包括開槍射擊及后期處置在內(nèi)的整個(gè)行為過程。隨著反暴恐斗爭(zhēng)的穩(wěn)步推進(jìn)和維護(hù)社會(huì)治安工作的急切需要，警務(wù)用槍頻率陡然上升，其合法、規(guī)范、安全、有效用槍的重要性、現(xiàn)實(shí)性和緊迫性在當(dāng)下尤為凸顯。如何在法治視域下對(duì)警務(wù)用槍行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，并在警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)中進(jìn)行實(shí)證應(yīng)用，維護(hù)社會(huì)安定與和諧，更好地保障公民和警察自身安全，已經(jīng)成為各級(jí)政法機(jī)關(guān)特別是公安機(jī)關(guān)、公安干警及學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題。本文在吸取國(guó)內(nèi)外同行研究成果①基礎(chǔ)上，基于《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械與武器條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），針對(duì)警務(wù)用槍行為評(píng)價(jià)中亟待解決的問題，以解決“該不該開槍”為問題核心，重點(diǎn)探討警務(wù)用槍的評(píng)價(jià)主體、方式、程序、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、過程、結(jié)果等問題，提出完善警務(wù)用槍行為評(píng)價(jià)法律體系的建議，進(jìn)而梳理了幾個(gè)相關(guān)問題并進(jìn)行剖析，期望有助于建立警務(wù)用槍行為評(píng)價(jià)理論，將警務(wù)用槍行為引向正途。

一、當(dāng)前警務(wù)用槍行為評(píng)價(jià)存在的主要問題

（一）警務(wù)用槍行為評(píng)價(jià)法律體系失當(dāng)

1.當(dāng)前警務(wù)用槍行為評(píng)價(jià)體系由法律層級(jí)的《中華人民共和國(guó)人民警察法》（以下簡(jiǎn)稱《警察法》）、行政法規(guī)層級(jí)的《條例》和部委規(guī)章層級(jí)的公安部部門規(guī)章如《公安機(jī)關(guān)公務(wù)用槍管理使用規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）三個(gè)層級(jí)構(gòu)成［1］。警務(wù)用槍行為具有直接暴力性，對(duì)公民生命與健康等基本權(quán)利存在侵犯的可能性，必須由法律對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，而作為規(guī)制警務(wù)用槍主要法律依據(jù)的《條例》僅為行政法規(guī)。其立法層級(jí)設(shè)計(jì)未凸顯立法科學(xué)性，有違《立法法》精神，不符合法律保留原則。

2.“比例原則”規(guī)制失衡?！稐l例》第4 條規(guī)定：“人民警察使用警械和武器，應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為，盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失為原則?！钡? 條、第7 條第2款等也規(guī)定了比例原則，要求該原則的運(yùn)用必須進(jìn)行事前的利害得失衡量與最優(yōu)方案選擇，使損失最小化。但是由于規(guī)定較為粗略，警察對(duì)現(xiàn)場(chǎng)用槍情形的判斷難度很大，條文的操作性較低。其不利后果也是明顯的：輕則判斷錯(cuò)誤，喪失戰(zhàn)機(jī)，重則造成警察及他人不必要的流血犧牲［2］。

3.法律條款與警務(wù)實(shí)戰(zhàn)對(duì)接疏松。（1）前置程序與銜接障礙?！熬妗笔蔷臁伴_槍”的前置程序。但是《條例》對(duì)“鳴槍警告”程序的必要性和操作性規(guī)定較為模糊，定性不準(zhǔn)，定位不清，增加了警務(wù)用槍的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，其法律地位和應(yīng)有作用必須亟待明確和凸顯。（2）規(guī)制尺度與客觀危險(xiǎn)。不得使用和停止使用武器情形范圍過窄，缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)，與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫鉤。（3）規(guī)制過度與保障稀缺。警務(wù)用槍相關(guān)法律法規(guī)在有利于公民人身權(quán)利保護(hù)的同時(shí)，但未充分考量民警在警務(wù)用槍時(shí)的具體情況和兩難處境，而是較為單純、片面地根據(jù)是否需要“開槍”以及“開槍”所造成的后果機(jī)械地追究當(dāng)事民警的相關(guān)責(zé)任，勢(shì)必對(duì)民警合法使用槍支的主動(dòng)性和積極性造成極為不利的影響。

（二）涉及警務(wù)用槍的法律用語模糊

1.部分法律用語模糊不清、模棱兩可。比如：“使用武器”是“開槍射擊”還是“舉槍瞄準(zhǔn)”，沒有明確定義；對(duì)“無須警告”的特定情形規(guī)定不清晰；未對(duì)“口頭警告”“鳴槍示警”的情形進(jìn)行規(guī)定和限制；“危及生命安全”的具體情形，實(shí)際操作很難把握。規(guī)則的粗陋使得警務(wù)用槍的場(chǎng)合、時(shí)機(jī)、限度、責(zé)任等都缺乏規(guī)制，同時(shí)對(duì)不當(dāng)使用武器的限制與防范也顯得模棱兩可、含混不清［3］，不能為警察在具體執(zhí)法過程提供明確具體的指示?？赡軐?dǎo)致似是而非、模棱兩可等概念推理在警察主觀上的產(chǎn)生、延展和深化，打壓警務(wù)用槍果斷性發(fā)揮的時(shí)間和空間，喪失瞬間制敵的戰(zhàn)機(jī)和優(yōu)勢(shì)。

2.警務(wù)用槍關(guān)鍵環(huán)節(jié)界定不清，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。比如：“直接使用武器”與“不得使用武器”的規(guī)定不夠協(xié)調(diào)；《條例》雖然規(guī)定了可以、不得、應(yīng)當(dāng)停止使用武器的情形，但是其中部分關(guān)鍵詞界定模糊，原則性、抽象性過強(qiáng)而缺乏操作性；同時(shí)，《條例》賦予警察較大的自由裁量空間，會(huì)加大警務(wù)用槍的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，使警察在是否“開槍”問題上產(chǎn)生一定程度的無所適從或的情況，對(duì)事后調(diào)查造成一定的不利影響和導(dǎo)向，警務(wù)用槍的合法性和合理性極易被質(zhì)疑和否定。其“能力具備”與“實(shí)戰(zhàn)需要”彼此隔離、互不相容，嚴(yán)重影響和制約了警察戰(zhàn)斗力的生成和提高。

3.列舉法機(jī)械僵化，指導(dǎo)偏差。立法約束警務(wù)用槍行為評(píng)價(jià)的條件與程序表達(dá)呈現(xiàn)原則性、一般化傾向，部分概念內(nèi)涵不清晰，缺乏相應(yīng)準(zhǔn)確的立法解釋，如對(duì)“開槍”規(guī)制有余而指導(dǎo)不足，列舉過于機(jī)械，無法做出事前引導(dǎo)和規(guī)范，而且純粹是一種按照事后可能涉及犯罪進(jìn)行列舉，事后標(biāo)準(zhǔn)明顯［4］。此外，相關(guān)法律概念對(duì)警務(wù)用槍行為缺乏適用標(biāo)準(zhǔn)，不能有效指導(dǎo)警務(wù)用槍行為，容易導(dǎo)致定罪、量刑任意性弊端。

（三）涉及調(diào)查處理環(huán)節(jié)的規(guī)定不科學(xué)

1.調(diào)查過程和程序有失偏頗?！稐l例》規(guī)定了開槍后合法性審查的一般程序，同時(shí)也要求事發(fā)地檢察機(jī)關(guān)必須參與警務(wù)用槍調(diào)查的整個(gè)過程并進(jìn)行有效監(jiān)督，以確保調(diào)查結(jié)果的客觀公正。但在實(shí)際工作中，“開槍”后的調(diào)查主要是公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的內(nèi)部調(diào)查，這難以保證對(duì)警務(wù)用槍行為評(píng)價(jià)合法性與合理性［5］。

2.事后報(bào)告存有矛盾?！稐l例》第13 條與第12 條第1款在對(duì)事后報(bào)告內(nèi)容的規(guī)定上存有矛盾和分歧之處，實(shí)踐中容易導(dǎo)致報(bào)告內(nèi)容的不統(tǒng)一，從而增加對(duì)警務(wù)用槍調(diào)查全面把控的難度。

3.書面報(bào)告呈現(xiàn)瑕疵。由于書面報(bào)告自身存在內(nèi)容規(guī)范性、路徑指導(dǎo)性和技術(shù)操作性不強(qiáng)等結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和內(nèi)容方面的瑕疵，加之當(dāng)事民警撰寫水平受限、引用法律不到位等因素，撰寫難度大，其客觀性、真實(shí)性和結(jié)果運(yùn)用效果都會(huì)到影響，這也給后續(xù)調(diào)查工作帶來一定的困難。

4.合法性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容不明確。由于相關(guān)立法依據(jù)缺位和證據(jù)收集難度較大，警務(wù)用槍合法性的審查，主要是基于造成的客觀后果，而不是納入現(xiàn)場(chǎng)客觀情形、警察“開槍”前后程序要求以及相關(guān)人員責(zé)任承擔(dān)等情況進(jìn)行綜合考量，當(dāng)事警察容易陷入被主觀歸罪的境地。

（四）主體意識(shí)弱化，存在用槍惰性

1.執(zhí)法環(huán)境堪憂。在社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，警務(wù)執(zhí)法環(huán)境發(fā)生了一系列變化，暴力襲警、警察“下跪式執(zhí)法”“投降式執(zhí)法”等現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，警察執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法尊嚴(yán)受到挑戰(zhàn)和弱化，這嚴(yán)重阻礙了警務(wù)執(zhí)法、尤其是警務(wù)用槍的正常進(jìn)行，客觀上加劇了警務(wù)用槍“不愿用、不會(huì)用、不敢用、不善用”問題的嚴(yán)重性。

2.法律素質(zhì)瑕疵和執(zhí)法尊嚴(yán)弱化顯現(xiàn)。警務(wù)用槍缺乏有針對(duì)性、系統(tǒng)性的執(zhí)法規(guī)章和執(zhí)法程序的融合性與融通性訓(xùn)練，存在重技能操作而輕理論學(xué)習(xí)現(xiàn)象，尤其是以法治學(xué)習(xí)與運(yùn)用為主干的核心能力培養(yǎng)較為缺失，導(dǎo)致警察關(guān)鍵時(shí)刻“手軟”現(xiàn)象突出，執(zhí)法惰性蔓延，執(zhí)法“病態(tài)”心理強(qiáng)烈?！澳芰﹁Υ谩焙投贪逍?yīng)顯現(xiàn)無疑［6］。云南昆明“3·01”案中，暴徒肆意殺戮致29死143傷，直到被特警擊倒后才停止。最終有4名暴徒被擊斃1名被擊傷。比較令人驚訝的是，這5個(gè)暴徒都是被一位特警擊倒的。更令人驚訝的是，在接受采訪時(shí)這位特警組長(zhǎng)表示：“開槍后我還想是不是開對(duì)了？”

3.理解誤區(qū)與管理誤導(dǎo)。部分警察的“槍支恐懼心理”（攜帶槍支怕丟失，該用槍時(shí)怕使用，使用槍支怕打不準(zhǔn)，造成傷亡后怕被追究）較為嚴(yán)重，惟恐出事，“十槍九過”“帶槍不如帶犬”觀念強(qiáng)烈，在嚴(yán)苛的槍支管理和事后追懲制度下，警察不愿持槍成普遍心態(tài)，“警察缺乏武裝”現(xiàn)象較為突出，對(duì)社會(huì)“中國(guó)警察沒有槍、有槍也不敢用”慣性思維的形成起到了推波助瀾的作用。同時(shí)，部分公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在警務(wù)用槍管理理念上存在一定偏差，認(rèn)為“不配槍其實(shí)是對(duì)警察的保護(hù)，也是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的保護(hù)”，過度地“避免動(dòng)用武器”，害怕“涉槍案事件”發(fā)生，過分強(qiáng)調(diào)“槍支的絕對(duì)安全”，刀槍入庫，馬放南山而一收了之。

（五）執(zhí)法環(huán)境有待改善

媒體、網(wǎng)絡(luò)等干擾與左右。警務(wù)用槍事件發(fā)生后，有的媒體客觀報(bào)道意識(shí)不強(qiáng)，有的甚至有炒作現(xiàn)象，因而輿論往往不利于警方，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)警務(wù)用槍事件產(chǎn)生無端質(zhì)疑，謠言滿天飛，“鍵盤黨”、國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力和境內(nèi)反體制人士干預(yù)司法，以及“塔西坨陷阱”的存在，把警務(wù)用槍放在顯微鏡下來找錯(cuò)誤漸成常態(tài)，警方一旦沒有順從所謂的“民意”，就會(huì)遭到大量批判，陷入“輿論主導(dǎo)執(zhí)法”的怪圈而置于輿論審判的漩渦。這些都容易放大警察執(zhí)法瑕疵，對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行不實(shí)宣傳、負(fù)面報(bào)道和負(fù)面導(dǎo)向、錯(cuò)誤引導(dǎo)，挑動(dòng)、激發(fā)對(duì)執(zhí)法警察乃至公安機(jī)關(guān)、黨委政府、社會(huì)的強(qiáng)烈不滿和仇視敵對(duì)情緒，激化、轉(zhuǎn)移社會(huì)矛盾。

（六）心理干預(yù)滯后

警察是高應(yīng)激、高危險(xiǎn)性、高對(duì)抗性工作的特殊群體，其中一個(gè)重要的方面來自因警務(wù)用槍而產(chǎn)生的額外心理消耗。若救濟(jì)程序不合理，使民警警務(wù)用槍行為的心理負(fù)擔(dān)過重，事后又缺乏及時(shí)有效的心理疏導(dǎo)，會(huì)使民警對(duì)警務(wù)用槍產(chǎn)生抵觸情緒和消極負(fù)面影響。

二、解決警務(wù)用槍行為評(píng)價(jià)問題的對(duì)策

（一）健全和完善警務(wù)用槍行為相關(guān)法律體系

在法治視域下，應(yīng)進(jìn)一步厘清警察權(quán)力的性質(zhì)和種類，提升現(xiàn)有法律體系的立法層級(jí)、確立可操作性原則以及制定更加貼近實(shí)戰(zhàn)的條款，建構(gòu)起符合比例原則、統(tǒng)一有序且便于操作的警察權(quán)力行使法律規(guī)范體系，以此為指引，健全和完善警務(wù)用槍行為評(píng)價(jià)及結(jié)果運(yùn)用相關(guān)體系，使其趨于制度化、法治化和規(guī)范化，從而達(dá)成警察權(quán)益保護(hù)、公民權(quán)利保障與社會(huì)治安維護(hù)、制止違法犯罪之間應(yīng)有的平衡。

建議以《條例》為基礎(chǔ)，融合《警察法》《國(guó)家賠償法》等有關(guān)立法理念和法律規(guī)章，借鑒、吸納其中經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)且極具操作性的條款、規(guī)定構(gòu)建一部完整統(tǒng)一的法律法規(guī)，提高立法層級(jí)，及時(shí)調(diào)整警務(wù)用槍支法律規(guī)則體系的整體設(shè)計(jì)，從基本原則上對(duì)警務(wù)用槍行為進(jìn)行指導(dǎo)，明確列舉法定情形，具體規(guī)定管理和責(zé)任，進(jìn)一步修正、完善對(duì)開槍規(guī)制的基礎(chǔ)理論，規(guī)范、明晰法律適用標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化、優(yōu)化程序立法工作，彌補(bǔ)行政性法令與刑事法律的銜接漏洞和不足，建立合理開槍指導(dǎo)規(guī)則和評(píng)價(jià)體系，通過公安機(jī)關(guān)裁量基準(zhǔn)的完善和強(qiáng)化訓(xùn)練，實(shí)現(xiàn)對(duì)裁量權(quán)的有效治理。

（二）加大警務(wù)用槍權(quán)利的司法救濟(jì)力度

對(duì)權(quán)力行使的條件、情形予以明確，必須從規(guī)范立場(chǎng)出發(fā)，更是控權(quán)的重要路徑。應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的法律救濟(jì)措施，對(duì)警務(wù)用槍權(quán)力做出清晰且合理的界定，明確權(quán)力行使邊界。宏觀上，應(yīng)當(dāng)對(duì)警務(wù)用槍權(quán)力行使原則體系（目的、前提、手段、程序、監(jiān)督與責(zé)任六位一體）進(jìn)行重構(gòu)，融形式、實(shí)體與程序正義要求于一體，在價(jià)值取向上，堅(jiān)持權(quán)力與權(quán)利相平衡、權(quán)力與職責(zé)相一致以及權(quán)力與權(quán)益相匹配，并對(duì)三方利益關(guān)系予以統(tǒng)籌兼顧、適度平衡?！秶?guó)家賠償法》可直接明確“因警察違規(guī)開槍而受到損失的人員可以申請(qǐng)國(guó)家賠償”這一具體情形，并與《條例》的相關(guān)規(guī)定有機(jī)結(jié)合，為維護(hù)和保障當(dāng)事警察及相關(guān)人員合法權(quán)益提供法律依據(jù)。進(jìn)一步完善可以申請(qǐng)精神賠償?shù)臈l款，在賠償標(biāo)準(zhǔn)上參照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定基礎(chǔ)上，適當(dāng)提高賠償額度。

（三）增強(qiáng)警務(wù)用槍評(píng)價(jià)可操作性

1.明確細(xì)化“開槍”事前指引。（1）援引比例原則對(duì)開槍事前指導(dǎo)，并在事后審查警察開槍決定的合法性和合理性問題上，應(yīng)更多地從當(dāng)時(shí)情境和當(dāng)事警察的角度進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，應(yīng)客觀考慮人本身具有的缺陷和不能克服的障礙，同時(shí)對(duì)警察訓(xùn)練水平和心理狀況的考察也適度援引比例原則，作出合理評(píng)價(jià)，否則就是不合理的過度推斷。（2）對(duì)警務(wù)用槍權(quán)力給予充分的法律保障和明晰的路徑指引。嚴(yán)格前置程序設(shè)定，著力完善“開槍”的程序性指引和控制，確立警察行使開槍權(quán)的正當(dāng)性和形式的合法性邊界，制定明細(xì)的監(jiān)督程序和良性監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)格對(duì)警察持槍資質(zhì)的實(shí)體規(guī)范和審查評(píng)估程序性規(guī)范，為健全警務(wù)用槍行為評(píng)價(jià)、法律責(zé)任豁免機(jī)制與問責(zé)機(jī)制奠定基礎(chǔ)。（3）進(jìn)一步細(xì)化“警告”程序分級(jí)分類設(shè)計(jì)和“直接開槍”條件情形要求。從立法角度強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，加快對(duì)“警告”程序分級(jí)分類和“直接開槍”條件的細(xì)化研究，對(duì)相關(guān)條款據(jù)情予以適當(dāng)修改，進(jìn)行分級(jí)分類規(guī)定和限制，將其明晰化和具體化。（4）確立相應(yīng)嚴(yán)格的必要性、合法性、適當(dāng)性等原則和事后審查機(jī)制?？山梃b國(guó)外、香港警方的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，構(gòu)建和完善真正意義上的調(diào)查程序和事后審查機(jī)制。

2.嚴(yán)格規(guī)制“開槍”事后責(zé)任。（1）明確警察合法開槍無需承擔(dān)任何責(zé)任。警察“開槍”行為，只要是認(rèn)定為合法，那么必須受到法律保護(hù)，即使造成了人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，也無需承擔(dān)任何責(zé)任。從立法上對(duì)此加以明確，就為有效維護(hù)警察的執(zhí)法權(quán)威和合法權(quán)益提供了強(qiáng)有力的法律保障。當(dāng)然，立法上也應(yīng)該明確在警察違法開槍要承擔(dān)的責(zé)任。（2）不能對(duì)警察開槍的目的審查設(shè)定前提。在行政法利益代表模式下或許可以進(jìn)行商量和抉擇，但是在錯(cuò)綜復(fù)雜、瞬息萬變、瞬間決斷生死的情形下，要求警察過多考慮價(jià)值性問題，在事后做過多的目的審查，勢(shì)必嚴(yán)重影響警察判斷的準(zhǔn)確性和決策的果斷性，在此前提下的目的審查也必定導(dǎo)致效率降低。（3）采用客觀合理性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)警察開槍決策做出評(píng)價(jià)。從事后性與情境性矛盾來看，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)場(chǎng)情境視角，對(duì)警察開槍決策以客觀合理性標(biāo)準(zhǔn)做出理性評(píng)價(jià)。從技術(shù)性與裁判性所固有的矛盾入手，借助專家意見，在理論上厘清警察開槍的行為性質(zhì)，對(duì)行政性法令與刑事法之間存在的銜接障礙給予破解、破除，減少、規(guī)避對(duì)警察開槍決策的雙重不利評(píng)價(jià)。從警務(wù)技戰(zhàn)術(shù)而言，應(yīng)以警察開槍的規(guī)制尺度與治安形勢(shì)相匹配為目標(biāo)，在對(duì)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部操作指引等基準(zhǔn)完善的基礎(chǔ)上，通過貼近實(shí)戰(zhàn)的強(qiáng)化訓(xùn)練來提高警務(wù)用槍行為的科學(xué)性和合理性，使警務(wù)用槍與法治目標(biāo)相統(tǒng)一，警察生命健康權(quán)利的保護(hù)與公民人身權(quán)利的保護(hù)及違法犯罪嫌疑人人權(quán)的保護(hù)三者相平衡。

（四）拓展警務(wù)用槍情形

法律對(duì)于警察使用強(qiáng)制力的規(guī)定不宜過細(xì)、過于機(jī)械，應(yīng)根據(jù)警務(wù)用槍固有特點(diǎn)，客觀地賦予警察一定限度的自主判明危險(xiǎn)和靈活運(yùn)用強(qiáng)制力的裁量權(quán)，補(bǔ)充兜底條款，在法律、行政法規(guī)之后添加“法律、行政法規(guī)規(guī)定以及其他確有必要使用武器的情形”，確立符合警務(wù)實(shí)戰(zhàn)要求但未被列入法律條文的警務(wù)用槍情形以合法性。

（五）確保警務(wù)用槍行為審查的獨(dú)立性與專業(yè)性

1.完善審查機(jī)制。（1）審查主體獨(dú)立。必須進(jìn)一步明確檢察院的審查主體身份和職責(zé)，并加大加快全程審查工作的力度和進(jìn)度，凸顯審查工作的獨(dú)立性與中立性；應(yīng)該明確限定審查活動(dòng)持續(xù)時(shí)間，凸顯審查工作的時(shí)效性；審查結(jié)果必須提供書面報(bào)告并附有法律效力的證據(jù)材料為支撐，凸顯審查工作的客觀性；審查報(bào)告應(yīng)當(dāng)成為對(duì)警務(wù)用槍行為定性評(píng)價(jià)的唯一依據(jù)，凸顯審查工作的權(quán)威性。黑龍江慶安“5·02”案件發(fā)生后，經(jīng)媒體曝光，迅速引起輿論對(duì)警察執(zhí)法的廣泛質(zhì)疑。與此同時(shí)，網(wǎng)民舉報(bào)慶安縣官員的負(fù)面貼文也集中爆發(fā)，致使當(dāng)?shù)毓俜较萑胼浾撲鰷u中。檢察機(jī)關(guān)第一時(shí)間開展了獨(dú)立調(diào)查，負(fù)責(zé)調(diào)查此事件的哈爾濱鐵路運(yùn)輸檢察院認(rèn)定當(dāng)事警察是依法執(zhí)行公務(wù)，在處置此事件中使用槍支依規(guī)合法，當(dāng)事警察所屬的鐵路公安調(diào)查組也作出了同樣的結(jié)論。（2）審查范圍限定。當(dāng)事警察并不一定都要接受審查，而是有一定的范圍限定，從而節(jié)約司法資源?？上薅ā鞍螛尅薄伴_槍”及事后處置三個(gè)重要環(huán)節(jié)為只要審查范圍。另外，沒有造成人員傷亡但是造成嚴(yán)重影響的使用武器行為，也應(yīng)該被審查。（3）審查程序規(guī)范。一是依職權(quán)啟動(dòng)。即《條例》明確規(guī)定造成人員傷亡的情形；二是依申請(qǐng)啟動(dòng)。即發(fā)生用槍事件但沒有造成人員傷亡，檢察機(jī)關(guān)無法依職權(quán)啟動(dòng)審查，但是被槍擊對(duì)象及家屬或者其他人員舉報(bào)監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)也要啟動(dòng)審查程序。（4）審查內(nèi)容完整。即用槍主體是否是在編人民警察、開槍情形是否符合法律規(guī)定、開槍程序是否合法。（5）審查標(biāo)準(zhǔn)客觀。即從警察用槍過程中所作出的判斷是否符合邏輯規(guī)律、是否盡到合理注意義務(wù)、是否存在明顯不合理行為三個(gè)方面來增強(qiáng)審查標(biāo)準(zhǔn)客觀性。（6）事后報(bào)告程序清晰。可將事后報(bào)告制度統(tǒng)一規(guī)定為：“人民警察使用武器的，應(yīng)當(dāng)將使用武器的情況如實(shí)向所屬機(jī)關(guān)書面報(bào)告”。（7）書面報(bào)告簡(jiǎn)約、實(shí)用。報(bào)告的設(shè)計(jì)應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)容規(guī)范性，優(yōu)化路徑指導(dǎo)性，細(xì)化技術(shù)操作性，做到客觀、真實(shí)、可靠、簡(jiǎn)約，充分反映審查機(jī)關(guān)所要求的有關(guān)信息資料和據(jù)此得出的結(jié)論、建議等內(nèi)容，以及得出這些結(jié)論、建議的有關(guān)證明，減少當(dāng)事警察在撰寫時(shí)出現(xiàn)失誤、錯(cuò)誤，為最后警務(wù)用槍行為評(píng)價(jià)與結(jié)果運(yùn)用提供重要依據(jù)和有力支撐。

2.健全和優(yōu)化專家評(píng)價(jià)模式。優(yōu)化“專家知識(shí)模式”，尤其是在開槍合理性判斷這個(gè)關(guān)鍵問題上，加大具有專業(yè)知識(shí)和技能背景的技術(shù)專家人員所占比和意見權(quán)重，以此作為事實(shí)認(rèn)定和司法評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。

三、幾個(gè)相關(guān)步驟的跟進(jìn)

（一）深化法律意識(shí)，實(shí)現(xiàn)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)與法律要求同步化

警察作為警務(wù)用槍的主體，必須具備相應(yīng)法律知識(shí)和法律素養(yǎng)。要將認(rèn)真學(xué)法、嚴(yán)格執(zhí)法、自覺守法深植于民警警務(wù)執(zhí)法行為的自覺當(dāng)中，使民警堅(jiān)持運(yùn)用法治思維和法治方式解決矛盾和問題，嚴(yán)格法定程序，規(guī)范執(zhí)法行為，正確區(qū)分兩類不同性質(zhì)的矛盾，妥善處理警務(wù)用槍之“合法”“謹(jǐn)慎”“敢于”“善于”的辯證關(guān)系，促進(jìn)主體的執(zhí)法行為與客體的犯罪行為在法律限度內(nèi)的高度協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)與法律要求的同步化。

（二）注重執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，維護(hù)執(zhí)法尊嚴(yán)

1.夯實(shí)基礎(chǔ)，強(qiáng)化訓(xùn)練，規(guī)范行為，靈活運(yùn)用。針對(duì)警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)的獨(dú)有特點(diǎn)，凸顯警務(wù)用槍訓(xùn)練的先導(dǎo)性、基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性地位，整合資源，對(duì)技術(shù)性、實(shí)效性、準(zhǔn)確性、安全性等相關(guān)訓(xùn)練體系設(shè)定坐標(biāo)，形成整體訓(xùn)練鏈條，嚴(yán)格科學(xué)化、流程化、標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化訓(xùn)練規(guī)程，全面拓展訓(xùn)練質(zhì)量上升空間，整體推進(jìn)訓(xùn)練向縱深發(fā)展，從而嚴(yán)格規(guī)范警務(wù)用槍行為。

2.彰顯人性，謹(jǐn)慎使用。必須秉持尊重和保障人權(quán)的理念和精神，對(duì)執(zhí)法對(duì)象的基本人權(quán)和其他合法權(quán)益（如生命權(quán)）給予最大限度的尊重，節(jié)約司法成本，重視對(duì)警務(wù)用槍“后效應(yīng)”理性思考，盡可能地達(dá)到“制敵而不傷敵”的特殊功效。

3.嚴(yán)格限定，有效監(jiān)督。要嚴(yán)格限定警務(wù)用槍行為過程，在加大監(jiān)督力度的同時(shí)，保證監(jiān)督機(jī)制真正能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，既防止暴力執(zhí)法傾向的擴(kuò)大化，又要防止應(yīng)有的暴力執(zhí)法萎縮化而使“人性化關(guān)懷”畸形演變走向法治的對(duì)立面，消除制度性的非正義，權(quán)力單向支配邏輯得以終結(jié)，既嚴(yán)格規(guī)范履行法定職責(zé)，又從根本上促進(jìn)警察隊(duì)伍專業(yè)化成長(zhǎng)與可持續(xù)發(fā)展，使法律所體現(xiàn)的國(guó)家意志以合理的手段和正當(dāng)?shù)某绦蚣又诠?，并彼此形成良性互?dòng)，這也是和諧社會(huì)和監(jiān)督機(jī)制的應(yīng)有之義。

（三）構(gòu)建良性溝通機(jī)制

1.積極發(fā)聲，掌握主動(dòng)。充分尊重公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，掌握輿論主動(dòng)權(quán)，在法律政策和相關(guān)工作許可范圍內(nèi)及時(shí)公布案情，以正視聽，避免公眾猜忌，防止輿論泛濫。對(duì)確有執(zhí)法過錯(cuò)的警察依法嚴(yán)肅處理的同時(shí)，要避免受輿論干擾，防止處罰極端化傾向。對(duì)惡意中傷當(dāng)事警察、造謠生事者應(yīng)依法嚴(yán)懲。

2.重視多種媒體融合，加大正面宣傳力度。積極引導(dǎo)主流媒體對(duì)警察的正面宣傳，與教育、企事業(yè)等多部門合作，拓展宣傳渠道，拓寬宣傳廣度，深化公民對(duì)侵犯警察執(zhí)法權(quán)益法律后果的認(rèn)知，培塑理性思維，堅(jiān)定法律信仰。

3.暢通公民維權(quán)渠道，接受社會(huì)監(jiān)督。對(duì)警務(wù)用槍過程中確實(shí)存在執(zhí)法不規(guī)范、甚至違法犯罪、處理結(jié)果有失公正等侵犯公民合法權(quán)益問題，必須及時(shí)糾錯(cuò)并嚴(yán)格追究責(zé)任，并確保公民申請(qǐng)行政復(fù)議渠道暢通。

（四）健全警察心理疏導(dǎo)機(jī)制

1.引導(dǎo)警察進(jìn)行自我調(diào)控。自覺、有意識(shí)地培養(yǎng)心理自控能力和技巧進(jìn)行自我調(diào)適。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)提供和創(chuàng)造一定的環(huán)境，如設(shè)立專門的心理干預(yù)部門配合進(jìn)行。

2.強(qiáng)化心理訓(xùn)練。增加警務(wù)用槍心理訓(xùn)練科目，強(qiáng)化對(duì)心理應(yīng)變、抗干擾、情緒調(diào)節(jié)、合理控制思維等能力方面的訓(xùn)練，增強(qiáng)專項(xiàng)心理素質(zhì)。

［注釋］：

①這些國(guó)內(nèi)外同行研究成果主要有：張瑞萍的《論公安機(jī)關(guān)公務(wù)用槍管理的警務(wù)創(chuàng)新》，載于《鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期；王鐳、李勇成的《我國(guó)警務(wù)用槍程序規(guī)制研究》，載于《公安教育》2017 年第4 期；侯曉宇的《關(guān)于警務(wù)用槍法律規(guī)定的若干思考》，載于《遼寧警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2016 年第3 期；吳志宏的《珍視警察生命 減少無謂傷亡——從山東泰安“1·04”槍擊民警案反思我國(guó)警務(wù)用槍及訓(xùn)練制度》，載于《公安教育》2011 年第9 期；聶偉的《淺議我國(guó)警察開槍的自由裁量》，載于《法制與經(jīng)濟(jì)》2019 年第10 期；謝正軍的《警察依法用槍能力訓(xùn)練探析》，載于《武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2019 年第4 期；王玥琪的《警察用槍行為的法律問題分析》，載于《新西部》2019年第27期。