論志愿者參與社區(qū)矯正的法律責(zé)任
——基于不同角色類型下的考量*

李 蓉，譚祎瑤

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院， 湖南 湘潭 411105)

一、問題的提出

2019年12月28日審議通過的《中華人民共和國社區(qū)矯正法》(以下簡稱《社區(qū)矯正法》) 中第13條明確規(guī)定國家鼓勵、支持志愿者(1)社區(qū)矯正志愿者是在專門國家機關(guān)的主導(dǎo)下，自愿、無償利用自己的時間、專業(yè)技能以及資源為社區(qū)矯正工作提供非營利、非職業(yè)化援助，為幫助矯正對象矯治其病態(tài)心理與異常行為，監(jiān)督管理其參與活動、學(xué)習(xí)就業(yè)技能，促使其順利回歸社會的人員。參見田興洪.社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式研究[M].北京：法律出版社,2017.158.等社會力量依法參與和協(xié)助社區(qū)矯正相關(guān)工作。社區(qū)矯正作為一種“柔性”矯正方式，具有社會參與性的特征。在社區(qū)矯正工作中應(yīng)當(dāng)充分廣泛地利用社會資源，這不僅利于實現(xiàn)社區(qū)矯正效率的最大化，同時對于降低行刑成本、促進和諧社會與社區(qū)建設(shè)也具有重要作用。當(dāng)前社區(qū)矯正工作復(fù)雜多樣，需要吸收志愿者等社會力量參與其中，不僅有助于強化社區(qū)矯正輔助工作隊伍的建設(shè)，同時也是提升社區(qū)矯正實施效果的關(guān)鍵，有利于矯正對象順利回歸社會(2)就目前現(xiàn)狀來看，全國各地志愿者招募渠道正在不斷探索與拓建中，為建設(shè)專業(yè)性強、參與范圍廣以及服務(wù)效果佳的志愿者隊伍而努力。例如江蘇省司法廳號召動員“五老”——老干部、老戰(zhàn)士、老專家、老教師、老模范加入志愿者隊伍參與社區(qū)矯正，并完善相關(guān)工作機制，通過定期召開推進會以及開展培訓(xùn)等形式規(guī)范志愿者參與社區(qū)矯正的具體服務(wù)。安徽省創(chuàng)設(shè)的“黃絲帶”社會幫教平臺、廣東省成立的“南粵春雨”公共法律服務(wù)志愿者總隊以及新疆建立的“愛心媽媽工作站”等志愿者隊伍等，表明社區(qū)矯正志愿者隊伍正在逐步擴大，范圍涵蓋各專業(yè)、行業(yè)。參見劉振宇.充分發(fā)揮社會力量在社區(qū)矯正工作中的積極作用[J].中國司法,2017,(9):9-10.。但需要指出的是，由于相關(guān)法律并未明確志愿者參與社區(qū)矯正工作的具體角色定位，因而導(dǎo)致其參與矯正工作的具體職責(zé)以及相關(guān)的權(quán)利義務(wù)無法明晰。并且當(dāng)志愿者不履行相應(yīng)職責(zé)或履職不當(dāng)時，在具體的責(zé)任承擔(dān)方面尚無相關(guān)法律進行明確規(guī)定，理論界也較少涉及。此種現(xiàn)狀不僅不利于對社區(qū)矯正志愿者的保護，也阻礙了社區(qū)矯正的健康發(fā)展與完善實施，因此需要就志愿者參與社區(qū)矯正的法律責(zé)任進行探討。

二、我國實踐中志愿者參與社區(qū)矯正的不同角色類型

由于社區(qū)矯正志愿者(3)當(dāng)前社區(qū)矯正志愿者的構(gòu)成十分豐富多樣，具體包括三個方面：一是在職的志愿者，如各領(lǐng)域的專家學(xué)者、國家機關(guān)的工作人員，特別是城鎮(zhèn)街道、居委會的部分工作人員以及農(nóng)村某些機構(gòu)的工作人員等；二是青年志愿者，如法學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)的青年大學(xué)生等；三是退休志愿者，如退休前在司法行政部門、教育行業(yè)等從事工作的人員。參見劉武俊.社區(qū)矯正工作中的社會力量專論[J].中國司法,2012,(7):31-33.來自社會各個不同階層與領(lǐng)域，因而其參與社區(qū)矯正的具體工作方式也并不相同，當(dāng)前有關(guān)志愿者參與社區(qū)矯正的具體工作方式包括以下幾種：一是與社區(qū)矯正小組等組織共同進行社區(qū)矯正的日常監(jiān)督、幫困扶助等；二是與社區(qū)矯正人員建立固定聯(lián)系，單獨對其進行一些教育監(jiān)督、心理矯正、法律咨詢服務(wù)、就業(yè)指導(dǎo)等；三是形式不固定，有時集體行動，有時單獨行動。根據(jù)《社區(qū)矯正法》第25條(4)《中華人民共和國社區(qū)矯正法》第25條：社區(qū)矯正機構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)社區(qū)矯正對象的情況，為其確定矯正小組，負(fù)責(zé)落實相應(yīng)的矯正方案。根據(jù)需要，矯正小組可以由司法所、居民委員會、村民委員會的人員，社區(qū)矯正對象的監(jiān)護人、家庭成員，所在單位或者就讀學(xué)校的人員以及社會工作者、志愿者等組成。社區(qū)矯正對象為女性的，矯正小組中應(yīng)有女性成員。規(guī)定可知，我國現(xiàn)行社區(qū)矯正工作的具體運行是以矯正小組為核心的。也即當(dāng)前我國社區(qū)矯正的整體運行模式是“矯正小組”模式，社區(qū)運行模式原則為幫扶小組(5)田興洪.社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式研究[M].北京：法律出版社,2017.88-89.。在此種運行模式下，志愿者一般是作為矯正小組的成員之一實施社區(qū)矯正工作，則其可能擔(dān)任的是“矯正監(jiān)督人”或“矯正擔(dān)保人”角色。若志愿者以單獨的形式實施社區(qū)矯正工作，則其可能擔(dān)任的是“矯正者”角色。以下將詳細(xì)闡釋其具體職責(zé)。

(一) 志愿者作為“矯正監(jiān)督人”參與社區(qū)矯正工作

在志愿者作為“矯正監(jiān)督人”實施社區(qū)矯正工作時，其承擔(dān)的主要職責(zé)包括以下幾個方面：一是協(xié)助社區(qū)矯正機構(gòu)對矯正對象是否履行義務(wù)、遵守相關(guān)規(guī)定進行督促與監(jiān)督；二是與矯正對象保持定期的聯(lián)系與溝通，對矯正對象的行為現(xiàn)狀以及有關(guān)的心理情況進行把握，以便及時采取相應(yīng)的措施；三是與社區(qū)矯正機構(gòu)保持密切溝通，定時定期上報矯正對象的有關(guān)情況，特別是在出現(xiàn)突發(fā)或特殊狀況時需要及時報告有關(guān)情況；四是與社區(qū)矯正社會工作者等人員進行及時的溝通，相互之間共同研究矯正工作中的各種情況與問題，并對此進行完善(6)社區(qū)矯正管理工作制度[EB/OL].(2019-03-30)[2020-07-26].https://wenku.baidu.com/view/74ccd1aabc64783e0912a21614791711cc7979a0.html.。作為“矯正監(jiān)督人”的志愿者與社區(qū)矯正機構(gòu)間應(yīng)當(dāng)建立密切的聯(lián)系，以便準(zhǔn)確及時地掌握矯正對象的心理、工作、生活以及是否存在違規(guī)違法行為等各項情況，利于對矯正對象教育幫扶措施的制定。同時，其應(yīng)當(dāng)充分履行其職責(zé)范圍內(nèi)各項任務(wù)，督促、幫教矯正對象，對于不履行職責(zé)或不適宜繼續(xù)擔(dān)任的矯正人員應(yīng)當(dāng)及時撤換。

(二) 志愿者作為“矯正擔(dān)保人”參與社區(qū)矯正工作

在志愿者作為“矯正擔(dān)保人”實施社區(qū)矯正工作時，其類似于刑事法律中取保候?qū)彽娜”Ｈ?7)田興洪,蔣曉宇.試論參與主體在矯正小組中的角色定位及法律責(zé)任[J].宜賓學(xué)院學(xué)報,2020,(3):46-47.。其在履行矯正工作過程中的具體職責(zé)可以概括為以下幾個方面：一是監(jiān)督職責(zé)，也即協(xié)助社區(qū)矯正機構(gòu)督促矯正對象遵守相關(guān)規(guī)定、服從監(jiān)督管理措施；二是報告義務(wù)，發(fā)現(xiàn)被保證人存在違反相關(guān)規(guī)定的行為，或者存在違法犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)及時予以制止并且報告矯正機構(gòu)；三是溝通義務(wù)，準(zhǔn)確掌握與分析矯正對象的各種心理狀況，隨時與其交流，作為家屬的保證人還應(yīng)當(dāng)從親情的角度對矯正對象進行關(guān)心、幫助(8)田興洪.社區(qū)矯正中的社區(qū)參與模式研究[M].北京：法律出版社,2017.247.。若作為“矯正擔(dān)保人”的志愿者不履行相應(yīng)義務(wù)的，將可能承擔(dān)免除擔(dān)保人資格、罰沒保證金、在誠信檔案中予以記載等多項法律責(zé)任，下文將詳細(xì)闡釋。

(三) 志愿者作為“矯正者”參與社區(qū)矯正工作

在志愿者以單獨形式實施社區(qū)矯正工作時，總體而言其擔(dān)任的應(yīng)當(dāng)是“矯正者”的角色，即通過“一對一”的結(jié)對幫扶，與社區(qū)矯正人員建立固定聯(lián)系，單獨對其進行一些教育監(jiān)督、心理矯正、法律咨詢服務(wù)、就業(yè)指導(dǎo)等。并且以單獨形式參與社區(qū)矯正工作的志愿者往往與以參與矯正小組形式實施社區(qū)矯正工作的志愿者有所區(qū)別，其實施地多為一些專業(yè)性較強的矯正工作，以實現(xiàn)志愿服務(wù)社會效果和自我效能的有機統(tǒng)一。具體而言，具備法學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、社會工作等經(jīng)驗的志愿者，可以對矯正對象進行一對一的個別教育，以矯治其不良心理與異常行為；同時，改變矯正對象的一些非理性認(rèn)知，對其給予心理支持，解決其就業(yè)、生活、法律、心理方面的問題。例如律師作為社區(qū)矯正志愿者可以通過與矯正對象單獨接觸，運用其法律專業(yè)知識與生活閱歷，解決矯正對象提出的問題，同時使其心理問題逐步改善，認(rèn)識到犯罪行為的危害性；社會工作者可以通過展開個案、小組活動等，對矯正對象的心理、價值觀、自尊心、就業(yè)等進行多方位的培訓(xùn)與服務(wù)，以助于提升其社會化的能力(9)張昱,費梅蘋.社區(qū)矯正實務(wù)過程分析[M].上海：華東理工大學(xué)出版社,2005.42-46.；具有心理學(xué)專業(yè)知識的心理咨詢師、大學(xué)生等可以利用其豐富的理論及實踐經(jīng)驗，對矯正對象進行單獨心理咨詢治療、講解心理健康知識并對其進行心理風(fēng)險評估等。同時，再根據(jù)評估結(jié)果進行個別化心理輔導(dǎo)，及時有效進行干預(yù)、引導(dǎo)。

三、不同角色類型下社區(qū)矯正志愿者法律責(zé)任之考量

鑒于志愿者的構(gòu)成具有廣泛性，因而為充分發(fā)揮自身價值以及實現(xiàn)矯正效果的最大化，不同領(lǐng)域、專業(yè)的志愿者可以不同形式參與社區(qū)矯正工作，且實踐中其所承擔(dān)的具體職責(zé)范圍也有所區(qū)分。上文所述已將我國實踐中志愿者參與社區(qū)矯正的不同角色類型及其具體職責(zé)進行了劃分，在此基礎(chǔ)上，我們便可以區(qū)分考量不同角色下的志愿者在履職過程中可能產(chǎn)生的法律責(zé)任承擔(dān)問題。不過需要提及的是，在針對志愿者與社區(qū)矯正機構(gòu)間的法律關(guān)系以及其所承擔(dān)的法律責(zé)任類別的判定上，理論界對此并無統(tǒng)一觀點。若將社區(qū)矯正的本質(zhì)視為刑罰執(zhí)行活動，則志愿者接受社區(qū)矯正機構(gòu)的委托實施相應(yīng)工作的行為便是在行使公權(quán)力，故而志愿者所承擔(dān)的法律責(zé)任為行政責(zé)任；若將社區(qū)矯正視為對于矯正對象的社會適應(yīng)性幫扶，則志愿者承擔(dān)的責(zé)任形式為民事責(zé)任；若將社區(qū)矯正工作視為上述二者的結(jié)合，則志愿者承擔(dān)的是一種混合責(zé)任。本文認(rèn)為，在當(dāng)前法律并無明確規(guī)定的前提下，有關(guān)志愿者參與社區(qū)矯正法律責(zé)任的性質(zhì)問題較為復(fù)雜，且其對于分析法律責(zé)任的承擔(dān)而言，并非癥結(jié)所在。因而基于篇幅原因，本文對此不進行分析與闡述，僅就不同角色類型下社區(qū)矯正志愿者可能產(chǎn)生的法律責(zé)任問題進行論述。

(一) 志愿者作為“矯正監(jiān)督人”時可能承擔(dān)的法律責(zé)任

1.基于委托合同而可能產(chǎn)生的責(zé)任

根據(jù)《司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》第13條規(guī)定可知(10)《司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》第13條：自愿參與和從事社區(qū)矯正的社會志愿者，向居住地的街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所報名，符合前款規(guī)定條件的，由司法所報請縣級司法行政機關(guān)頒發(fā)聘書。，符合規(guī)定條件的志愿者獲得聘書后，便與社區(qū)矯正機構(gòu)之間成立了委托合同關(guān)系。志愿者基于其與社區(qū)矯正機構(gòu)之間的委托合同關(guān)系，需要依據(jù)委托人(社區(qū)矯正機構(gòu))的指示履行相應(yīng)職責(zé)，因履職不當(dāng)或者不履職而導(dǎo)致不利后果的，要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

(1)作為“矯正監(jiān)督人”的志愿者未履行相應(yīng)職責(zé)時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

作為“矯正監(jiān)督人”的志愿者未履行相應(yīng)職責(zé)時應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任包括社區(qū)矯正志愿者未按照社區(qū)矯正機構(gòu)的指示實施相應(yīng)社區(qū)矯正工作所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任、社區(qū)矯正志愿者未履行報告義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任、社區(qū)矯正志愿者未盡到財產(chǎn)轉(zhuǎn)交義務(wù)所承擔(dān)的相應(yīng)合同責(zé)任、社區(qū)矯正志愿者未經(jīng)及時合理告知而擅自單方面終止社區(qū)矯正工作所承擔(dān)的違約責(zé)任以及社區(qū)矯正志愿者違反合同附隨義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任等五種情形。

第一，社區(qū)矯正志愿者未按照社區(qū)矯正機構(gòu)的指示實施相應(yīng)社區(qū)矯正工作所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任?；谏鐓^(qū)矯正工作的特殊性以及上文對志愿者職責(zé)與角色類型的分析可知，社區(qū)矯正機構(gòu)對于志愿者的委托應(yīng)屬于特別委托，也即將“特定的一項或數(shù)項事務(wù)個別地委托給受托人處理”。志愿者應(yīng)當(dāng)根據(jù)社區(qū)矯正機構(gòu)的指示，親自履行社區(qū)矯正工作，若需要變更指示的，應(yīng)當(dāng)取得社區(qū)矯正機構(gòu)的同意。此處所指的指示分為命令性與指導(dǎo)性兩種類型，針對命令性指示志愿者應(yīng)當(dāng)服從，若有所違背的，則需要承擔(dān)違約責(zé)任。而針對指導(dǎo)性的指示，一般準(zhǔn)許志愿者在具體安排上行使一定范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)(11)閆成棟.大型體育賽事賽會志愿者的地位及其相關(guān)法律責(zé)任[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2008,(6):499.?？傮w來看，基于社區(qū)矯正工作的特點和社區(qū)矯正志愿者自身的狀況，社區(qū)矯正機構(gòu)委托不同志愿者所從事的具體工作存在一定的差異。作為“矯正監(jiān)督人”角色的志愿者其接受的應(yīng)為命令性的指示，如上文所述可知，其具體職責(zé)一般具有特定性，志愿者需要依據(jù)其角色定位，履行相應(yīng)職責(zé)。在其未履行職責(zé)造成矯正對象、社區(qū)矯正機構(gòu)損失時，需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。例如：在出現(xiàn)突發(fā)或特殊狀況時，志愿者未及時制止并向社區(qū)矯正機構(gòu)報告有關(guān)情況，造成社區(qū)矯正機構(gòu)損失的；志愿者疏于對矯正對象的監(jiān)督管理，未督促其履行相應(yīng)義務(wù)，而增加社區(qū)矯正機構(gòu)的管理負(fù)擔(dān)的情形(如導(dǎo)致矯正對象漏管、脫管的)等。

第二，社區(qū)矯正志愿者未履行報告義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。參考《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第924條(12)《中華人民共和國民法典》第924條：受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的要求，報告委托事務(wù)的處理情況。委托合同終止時，受托人應(yīng)當(dāng)報告委托事務(wù)的結(jié)果。所規(guī)定的內(nèi)容，志愿者可能承擔(dān)的報告義務(wù)包括兩種：一是社區(qū)矯正機構(gòu)在志愿者實施相關(guān)工作之前即明確要求其不定期或經(jīng)過一定期限后報告工作進度；二是志愿者在社區(qū)矯正工作結(jié)束后應(yīng)當(dāng)履行報告義務(wù)，此時的報告義務(wù)不以社區(qū)矯正機構(gòu)的要求為前提，是法定義務(wù)。作為“矯正監(jiān)督人”角色的志愿者需要履行以上兩種報告義務(wù)，即其既應(yīng)當(dāng)定期與社區(qū)矯正機構(gòu)取得聯(lián)系，報告矯正對象的思想、工作、遵紀(jì)守法等各方面的情況；也要在整個矯正工作結(jié)束以后，將整體的矯正工作的處理情況向社區(qū)矯正機構(gòu)報告，以便社區(qū)矯正機構(gòu)考察工作效果。

第三，社區(qū)矯正志愿者未盡到財產(chǎn)轉(zhuǎn)交義務(wù)所承擔(dān)的相應(yīng)合同責(zé)任。作為“矯正監(jiān)督人”角色的志愿者在社區(qū)矯正工作過程中可能獲取的財產(chǎn)分為兩種類型：一是屬于社區(qū)矯正機構(gòu)的財產(chǎn)，由志愿者間接占有；二是志愿者在從事社區(qū)矯正工作過程中獲贈的財產(chǎn)。第一種類型的財產(chǎn)，一般是志愿者在工作過程中接收到的一些需要分發(fā)的物品，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給社區(qū)矯正機構(gòu)進行統(tǒng)一分配。第二種類型的財產(chǎn)，一般是矯正對象或其家屬對志愿者的工作表示感謝而贈予的一些禮品等。首先，基于志愿者在社區(qū)矯正工作中所具備的公益性特征(13)袁文全,王文娟.志愿服務(wù)行為的法律關(guān)系與法律責(zé)任解構(gòu)[J].西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011，(4):116.，其在收到此類財產(chǎn)時是否具備轉(zhuǎn)交義務(wù)，需要分情況進行探討，區(qū)分志愿者收取該禮品的行為與其公益性的工作性質(zhì)間是否存在沖突。其次，關(guān)于此“沖突”的界定，可以通過行為來判斷，例如志愿者是否存在索贈行為或者服務(wù)對象是否以此為利誘以實現(xiàn)其脫離監(jiān)管的目的等。不過此種判斷方式仍然可能存在偏差或遺漏，還是需要提前在合同等相關(guān)文件中將志愿者在工作過程中存在受贈情形是否具有轉(zhuǎn)交義務(wù)進行明晰。

第四，社區(qū)矯正志愿者未經(jīng)及時合理告知而擅自單方面終止社區(qū)矯正工作所承擔(dān)的違約責(zé)任。參考《民法典》第933條的規(guī)定(14)《中華人民共和國民法典》第933條：委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同造成對方損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外，無償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償因解除時間不當(dāng)造成的直接損失，有償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償對方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。，雖然委托合同雙方均享有任意解除權(quán)，但因合同解除給對方造成損失的仍需賠償。所以，即便社區(qū)矯正志愿者與社區(qū)矯正機構(gòu)之間的合同關(guān)系更傾向于無償委托合同關(guān)系，但無償并不等于沒有約束性，志愿者欲單方解除合同時仍需提前合理告知社區(qū)矯正機構(gòu)，以避免社區(qū)矯正機構(gòu)因人員配備不足而造成損失。

第五，社區(qū)矯正志愿者違反合同附隨義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。根據(jù)《民法典》規(guī)定可知，合同的附隨義務(wù)包括通知義務(wù)、協(xié)助義務(wù)、保護義務(wù)、保密義務(wù)。我們在此僅討論志愿者在從事社區(qū)矯正工作中違反合同附隨義務(wù)(主要是通知義務(wù)以及保密義務(wù))需要承擔(dān)違約責(zé)任的情形，暫時不論及構(gòu)成加害給付的問題。具體而言，一是志愿者未履行通知義務(wù)的情形。通知義務(wù)包含多種情形，在此主要是指志愿者在從事社區(qū)矯正工作過程中出現(xiàn)了不可抗力的因素，或者是發(fā)生了意外事件，而無法繼續(xù)進行工作，此時其應(yīng)當(dāng)將具體原因及情形如實告知社區(qū)矯正機構(gòu)，如此便能夠使矯正機構(gòu)及時作出安排，盡可能不影響后續(xù)工作的進行。否則造成社區(qū)矯正機構(gòu)損失的，要承擔(dān)違約責(zé)任。二是志愿者未履行保密義務(wù)的情形。由于違反保密義務(wù)，會打破雙方的信賴關(guān)系，使對方利益受損。因而在社區(qū)矯正工作中，承擔(dān)“矯正監(jiān)督人”身份的志愿者應(yīng)當(dāng)對其在志愿服務(wù)過程中獲取的有關(guān)社區(qū)矯正對象的身份信息予以保密，否則給矯正對象、社區(qū)矯正機構(gòu)造成不良影響的，需要承擔(dān)違約責(zé)任。

在明確了作為“矯正監(jiān)督人”角色的志愿者可能存在的未履行相應(yīng)職責(zé)的具體情形后，需要分析因此種情形所產(chǎn)生的法律責(zé)任承擔(dān)問題。參考《民法典》第929條(15)《中華人民共和國民法典》第929條：有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯造成委托人損失的，委托人可以請求賠償損失。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失造成委托人損失的，委托人可以請求賠償損失。受托人超越權(quán)限造成委托人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。關(guān)于無償委托合同的相關(guān)規(guī)定以及社區(qū)矯正志愿者從事社區(qū)矯正工作的特性(無償性、公益性)進行分析，若要求志愿者承擔(dān)過于嚴(yán)格的責(zé)任，與法律規(guī)定及志愿者的性質(zhì)不符，不利于志愿者的保護。因而由于以上情形所產(chǎn)生的法律責(zé)任，一般是由委托機關(guān)即社區(qū)矯正機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，但若志愿者是由于故意或重大過失未履行以上義務(wù)而造成社區(qū)矯正機構(gòu)損失的情形下，則其需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，可由社區(qū)矯正機構(gòu)對其進行扣除相關(guān)補助、罰款、要求其消除影響、恢復(fù)名譽等方式履行，具體的責(zé)任承擔(dān)方式可根據(jù)實際情況進行選擇適用。

(2) 作為“矯正監(jiān)督人”的志愿者在其職責(zé)范圍之外實施相應(yīng)行為時承擔(dān)的責(zé)任

總體來看，基于社區(qū)矯正工作的特性，有部分工作內(nèi)容是專屬于司法行政機關(guān)人員(社區(qū)矯正工作人員)實施的，所以志愿者應(yīng)當(dāng)在其職責(zé)范圍內(nèi)履行相應(yīng)的社區(qū)矯正工作，不能超越權(quán)限。若志愿者超越工作權(quán)限范圍以社區(qū)矯正機構(gòu)的名義實施一些專屬行為，實質(zhì)上是一種越權(quán)行為。在此種情形下，對外由委托機關(guān)(社區(qū)矯正機構(gòu))承擔(dān)責(zé)任，對內(nèi)則是由志愿者承擔(dān)主要責(zé)任，社區(qū)矯正機構(gòu)僅承擔(dān)一定范圍內(nèi)監(jiān)管不力的補充責(zé)任?？梢杂缮鐓^(qū)矯正機構(gòu)針對志愿者越權(quán)行為的嚴(yán)重程度進行不同形式的處罰，對未造成嚴(yán)重程度的志愿者可以予以警告并扣除全部補助，而對造成嚴(yán)重程度的志愿者則可以通過撤銷“矯正監(jiān)督人”身份并予以罰款。

2.在委托合同之外可能產(chǎn)生的其他法律責(zé)任

我們在厘清了作為“矯正監(jiān)督人”角色的志愿者基于委托合同而可能產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)問題后，需要分析在委托合同之外可能產(chǎn)生的其他法律責(zé)任承擔(dān)的情形，以更好地維護社區(qū)矯正工作的順利進行以及保護志愿者合法權(quán)益。由于社區(qū)矯正志愿者的工作基本上都是圍繞矯正對象來完成的，因而在志愿者履行職責(zé)的過程中，可能會存在一些侵犯矯正對象權(quán)利的行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。具體而言，包括以下兩種情形：一是志愿者在履行職責(zé)過程中侵犯矯正對象發(fā)生合法權(quán)利時的責(zé)任問題；二是志愿者在履行監(jiān)督管理等職責(zé)中履職不當(dāng)，情節(jié)嚴(yán)重可能構(gòu)成犯罪的情形。

針對第一種情形，首先需要明確的是，基于社區(qū)矯正志愿服務(wù)行為所具有的自愿性、無償性特征，應(yīng)給予志愿者更高水平的法律保護。因而在對作為“矯正監(jiān)督人”的志愿者可能承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任的分析判定上，宜分情形進行探討，如此能夠更為明晰其責(zé)任問題。一是社區(qū)矯正志愿者不直接承擔(dān)責(zé)任，由社區(qū)矯正機構(gòu)承擔(dān)替代責(zé)任。此種情形是指志愿者在社區(qū)矯正機構(gòu)的安排、授權(quán)下所進行的社區(qū)矯正工作導(dǎo)致了矯正對象合法權(quán)益受到侵害。此種情形對社區(qū)矯正機構(gòu)適用過錯推定原則，即推定社區(qū)矯正機構(gòu)在工作上有疏忽，對于志愿者的選任、監(jiān)督存在過錯, 導(dǎo)致實施侵權(quán)行為的志愿者侵害矯正對象的合法權(quán)益。但若社區(qū)矯正機構(gòu)能夠證明其本身并不存在工作疏忽，則其可再向有重大過失或故意的志愿者追償。以上關(guān)于社區(qū)矯正機構(gòu)承擔(dān)替代責(zé)任的分析，是參考借鑒了有關(guān)“雇主替代責(zé)任”的規(guī)定(16)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條、第13條中有關(guān)雇主責(zé)任以及幫工人責(zé)任的規(guī)定可知，其中明確了雇主首先承擔(dān)替代責(zé)任，并且在雇員、幫工人有故意或重大過失時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任或由雇主向其追償。所以在法律未明確規(guī)定社區(qū)矯正志愿者侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的前提下，可以援引此規(guī)定。。二是社區(qū)矯正志愿者應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)責(zé)任。此種情形主要是指志愿者超越社區(qū)矯正機構(gòu)所安排或授權(quán)的工作范圍向矯正對象提供服務(wù)導(dǎo)致了矯正對象合法權(quán)益受到損害，故而應(yīng)由其自身獨立承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對其所適用的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，同時，參考《民法典》有關(guān)“安全保障義務(wù)”的規(guī)定(17)《中華人民共和國民法典》第1198條：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。，可將社區(qū)矯正機構(gòu)視為一個“場所管理者”，在其未盡到相應(yīng)的“一般注意義務(wù)”時，則需要承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

針對第二種情形，主要包括兩類：一是指作為“矯正監(jiān)督人”的志愿者在履行監(jiān)督管理等職責(zé)過程中存在履職不當(dāng)行為造成矯正對象損害，情節(jié)嚴(yán)重，可能涉及刑事責(zé)任的問題。例如志愿者對矯正對象實施了剝奪或者限制其人身自由的行為、進行侮辱、誹謗、故意傷害行為，從而侵犯了其人身自由權(quán)、人格權(quán)、健康權(quán)等，情節(jié)嚴(yán)重的，可能會構(gòu)成非法拘禁罪、侮辱罪、故意傷害罪等刑事犯罪，需要依照《刑法》規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。二是指作為“矯正監(jiān)督人”的志愿者與矯正對象相互串通從事違法犯罪行為，或幫助矯正對象實施違法違規(guī)行為(如協(xié)助矯正對象逃跑等)。在情節(jié)輕微的情況下，則由相關(guān)部門進行處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪的，則依照《刑法》規(guī)定追究刑事責(zé)任。

(二) 志愿者作為“矯正擔(dān)保人”時可能承擔(dān)的法律責(zé)任

根據(jù)上文所述，有關(guān)“矯正擔(dān)保人”的職責(zé)范圍與“矯正監(jiān)督人”存在部分重合。由此可知，作為“矯正擔(dān)保人”的志愿者基于其與社區(qū)矯正機構(gòu)間的委托合同關(guān)系，對可能發(fā)生的法律責(zé)任承擔(dān)之具體情形以及歸責(zé)的一般原則與作為“矯正監(jiān)督人”的志愿者存在相似之處，上文已分情形進行了詳細(xì)闡述，故而在此不再進行贅述。但需要明確地是，由于作為“矯正擔(dān)保人”的志愿者對于矯正對象的影響力度更大，更具責(zé)任性，因而在承擔(dān)責(zé)任的形式方面，應(yīng)當(dāng)與作為“矯正監(jiān)督人”的志愿者相區(qū)別。故而以下將對作為“矯正擔(dān)保人”的志愿者基于委托合同以及在委托合同之外可能產(chǎn)生的承擔(dān)法律責(zé)任之形式問題進行探討，至于具體情形的分析，可參考上文對于“矯正監(jiān)督人”角色志愿者的闡述。

具體而言，通過借鑒刑事法律中關(guān)于取保候?qū)彽谋ＷC人責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，可將作為“矯正擔(dān)保人”的志愿者可能產(chǎn)生的承擔(dān)法律責(zé)任之形式進行以下幾個方面的分析：其一，可以對擔(dān)任“矯正擔(dān)保人”的志愿者適用保證金制度，以強化其責(zé)任意識以及激勵其充分履行職責(zé)。詳言之，可規(guī)定志愿者在加入矯正小組實施社區(qū)矯正工作時應(yīng)當(dāng)繳納一定數(shù)額的保證金，在其未盡到相應(yīng)義務(wù)而發(fā)生矯正對象違反規(guī)定的情形時，按照比例對其扣除相應(yīng)的保證金。另外，在矯正對象表現(xiàn)良好，例如獲得表揚或減刑時，則表明志愿者充分履行了相應(yīng)職責(zé)，可以使用罰沒的保證金對其進行獎勵，以達到激勵作用。其二，可以對擔(dān)任“矯正擔(dān)保人”的志愿者建立誠信檔案，將其在矯正小組中的工作表現(xiàn)情況予以記錄。在其未履行保證義務(wù)的情形下，將會在誠信檔案中進行“標(biāo)紅”警示，構(gòu)成誠信污點；反之，表現(xiàn)突出的志愿者則可在誠信檔案中予以記載并享受一些福利待遇。其三，上述兩種承擔(dān)責(zé)任的形式主要是針對志愿者未履行職責(zé)等行為尚屬情節(jié)較為輕微的情形，若其履職不當(dāng)行為情節(jié)十分嚴(yán)重，需免除其擔(dān)保人資格。若志愿者存在幫助矯正對象逃跑、與矯正對象串通實施違法違規(guī)行為的情況，則需要視情節(jié)對其進行警告、訓(xùn)誡、罰款、治安拘留等處罰直至追究刑事責(zé)任。

(三)志愿者作為“矯正者”時可能承擔(dān)的法律責(zé)任

由上文所述可知，作為“矯正者”角色的志愿者在社區(qū)矯正工作中主要是以單獨形式實施社區(qū)矯正工作，區(qū)別于以矯正小組形式參與社區(qū)矯正工作的“矯正監(jiān)督人”“矯正擔(dān)保人”。作為“矯正者”角色的志愿者基于其專業(yè)性，所承擔(dān)的具體職責(zé)也與其余二者存在區(qū)別，因而在法律責(zé)任的分析上，需要對其特殊性進行區(qū)分闡述，相同方面便不再贅述。

其一，作為“矯正者”角色的志愿者未履行委托合同所規(guī)定的相應(yīng)職責(zé)而可能產(chǎn)生的責(zé)任。由上文關(guān)于“矯正監(jiān)督人”角色志愿者可能存在的未履行相應(yīng)職責(zé)的分析可知，此處可能存在五種情形。但從擔(dān)任“矯正者”角色的志愿者所承擔(dān)的具體職責(zé)來看，其在履職過程中可能存在的未履行職責(zé)之具體情形與“矯正監(jiān)督人”相區(qū)別，具體可能僅包括志愿者未按照社區(qū)矯正機構(gòu)的指示實施相應(yīng)社區(qū)矯正工作、未經(jīng)及時合理告知而擅自單方面終止社區(qū)矯正工作以及違反合同附隨義務(wù)這三種情形。首先，作為“矯正者”角色的志愿者應(yīng)當(dāng)根據(jù)社區(qū)矯正機構(gòu)的指示(18)結(jié)合上文可知，此處的指示分為命令性指示與指導(dǎo)性指示兩種類型。針對命令性指示志愿者應(yīng)當(dāng)服從，若有所違背的，則需要承擔(dān)違約責(zé)任。而針對指導(dǎo)性的指示，一般準(zhǔn)許志愿者在具體安排上行使一定范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)。親自履行社區(qū)矯正工作，若需要變更指示的，應(yīng)當(dāng)取得社區(qū)矯正機構(gòu)的同意。并且需要明確的是，鑒于“矯正者”角色的志愿者實施地多為較專業(yè)性的工作，是針對矯正對象的個別教育，因而其所接受的應(yīng)為指導(dǎo)性的指示，可以結(jié)合個別矯正對象的具體狀況作出對其有利的調(diào)整。由此可知，作為“矯正者”角色的志愿者所接受的指示與“矯正監(jiān)督人”存在區(qū)別，因而在其未按照指示實施相應(yīng)工作的判定上，需要降低標(biāo)準(zhǔn)，僅需判斷志愿者整體上是否以各種形式對矯正對象進行了個別教育，以矯治有不同需求的矯正對象，實現(xiàn)對其的教育矯正與社會性幫扶。有關(guān)志愿者具體以何種方式開展工作，不需要細(xì)究。但若志愿者濫用社區(qū)矯正機構(gòu)給予的委托權(quán)，不當(dāng)履行職責(zé)，或者拖延、不履行職責(zé)，則需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在濫用委托權(quán)的情形下，志愿者雖然是在社區(qū)矯正機構(gòu)的指示范圍內(nèi)實施社區(qū)矯正工作，但其屬于濫用自由裁量權(quán)，也即不正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，顯然與社區(qū)矯正工作的出發(fā)點不相符合。此處的濫用自由裁量權(quán)包括志愿者對矯正對象實施相應(yīng)教育矯正工作時存在超出指示范圍內(nèi)的行為，且不利于整體矯正工作進行的，或者完全未按照社區(qū)矯正機構(gòu)的指示履行教育矯正工作等情形。例如具有律師身份的志愿者在對矯正對象進行法律咨詢服務(wù)時對矯正對象進行錯誤引導(dǎo)，導(dǎo)致矯正對象實施違規(guī)行為；或者具有心理咨詢師身份的志愿者在對矯正對象進行一對一的矯正過程中對其進行了一些不適宜的疏導(dǎo)，導(dǎo)致矯正對象心理問題加重等情形。其次，在作為“矯正者”角色的志愿者未經(jīng)及時合理告知而擅自單方面終止社區(qū)矯正工作以及違反合同附隨義務(wù)時所需承擔(dān)的責(zé)任方面，其具體情形的分析與作為“矯正監(jiān)督人”的志愿者并無實質(zhì)區(qū)別，因而在此不再贅述，可以直接參照適用。最后，針對以上三種情形所產(chǎn)生的責(zé)任問題，在委托合同的框架下，對外一般是由委托機關(guān)即社區(qū)矯正機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，對內(nèi)則需要判斷志愿者的主觀狀況，若其基于故意或重大過失未履行相應(yīng)職責(zé)而造成社區(qū)矯正機構(gòu)或矯正對象損失的，則需要視具體情節(jié)，對其進行處罰。根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度不同，可以對志愿者選擇適用或合并適用扣除補助、警告、罰款、撤銷“矯正者”資格等處罰。同時，由于作為“矯正者”角色的志愿者大多為具備法學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、社會工作等經(jīng)驗的工作人員，若其未履行職責(zé)情節(jié)十分惡劣，還可通報其所在單位，要求單位對其進行通報批評并進行業(yè)務(wù)限制等。

其二，在委托合同之外可能產(chǎn)生的其他法律責(zé)任。結(jié)合上文所述，作為“矯正者”角色的志愿者基本上是以單獨形式實施社區(qū)矯正工作，與矯正對象進行“一對一”的結(jié)對幫扶。因而在此過程中，可能會存在一些侵犯社區(qū)矯正機構(gòu)或矯正對象權(quán)利的行為，需要追究志愿者的法律責(zé)任。具體而言，包括兩種情形：一是志愿者在履行職責(zé)過程中對矯正對象發(fā)生侵權(quán)行為時所需承擔(dān)的責(zé)任問題；二是志愿者在履行教育矯正等職責(zé)中存在履職不當(dāng)?shù)刃袨?，或者?yán)重程度構(gòu)成犯罪的情形。首先，針對第一種情形，作為“矯正者”角色的志愿者與作為“矯正監(jiān)督人”的志愿者類似，此處不贅。其次，針對第二種情形，可以參考《社區(qū)矯正法》第61條(19)《中華人民共和國社區(qū)矯正法》第61條：社區(qū)矯正機構(gòu)工作人員和其他國家工作人員有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：(一)利用職務(wù)或者工作便利索取、收受賄賂的；(二)不履行法定職責(zé)的；(三)體罰、虐待社區(qū)矯正對象，或者違反法律規(guī)定限制或者變相限制社區(qū)矯正對象的人身自由的；(四)泄露社區(qū)矯正工作秘密或者其他依法應(yīng)當(dāng)保密的信息的；(五)對依法申訴、控告或者檢舉的社區(qū)矯正對象進行打擊報復(fù)的；(六)有其他違紀(jì)違法行為的。的相關(guān)規(guī)定進行判定。若作為“矯正者”角色的志愿者在履職過程中存在以下情形：第一，志愿者利用履行教育矯正職責(zé)的便利向矯正對象索取、收受賄賂的; 第二，志愿者在對矯正對象進行心理矯治等過程中履職不當(dāng)，體罰、虐待矯正對象，或者違反法律規(guī)定限制或者變相限制矯正對象的人身自由的;第三，志愿者對依法申訴、控告或者檢舉的社區(qū)矯正對象進行打擊報復(fù)的; 第四，存在其他違紀(jì)違法行為的。應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際情況，對志愿者進行處罰，情節(jié)輕微尚不構(gòu)成犯罪的，可以參照上文有關(guān)“矯正者”角色志愿者未履行委托合同所規(guī)定的相應(yīng)職責(zé)所需要承擔(dān)的責(zé)任進行適用；若情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，需要依照《刑法》規(guī)定追究其刑事責(zé)任。

四、結(jié)語

雖然目前《社區(qū)矯正法》已從整體層面對社區(qū)矯正工作進行了規(guī)定，但從細(xì)節(jié)層面來看，現(xiàn)行法律對于社區(qū)矯正志愿者的規(guī)定仍有較大完善空間。尤其是志愿者在參與社區(qū)矯正過程中可能涉及到的法律責(zé)任問題涵蓋面很廣，法律關(guān)系的判定也較為復(fù)雜。本文嘗試從我國實踐中志愿者參與社區(qū)矯正工作可能擔(dān)任的不同角色類型及其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)職責(zé)出發(fā)，對不同角色志愿者在履職過程中可能產(chǎn)生的法律責(zé)任問題進行了分類闡述?？傮w而言，本文的論述只是一個出發(fā)點，有關(guān)社區(qū)矯正志愿者的責(zé)任問題仍需從立法層面進行逐步完善，這不僅有助于社會力量參與社區(qū)矯正工作，同時，對于推動我國社區(qū)矯正制度健康穩(wěn)定發(fā)展以及保護志愿者權(quán)益而言也具有重要意義和價值。