丹麥食品安全風險治理政策演變研究：啟示與借鑒

■ 葉中華 范井雪 張前龍

1.中國科學院大學公共政策與管理學院 北京 100049

2.中國科學院大學中丹學院 北京 101400

3.中共吉林市委網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會辦公室 吉林 132011

0 引言

消除饑餓是聯(lián)合國17 個可持續(xù)發(fā)展目標中的第二目標，該目標致力于實現(xiàn)糧食安全，改善營養(yǎng)和促進可持續(xù)農(nóng)業(yè)，這一目標其中就囊括著食品安全這一項指標（數(shù)據(jù)來源：https://www.globalgoals.org/2-zero-hunger）。我們每一個生命體維持生命和促進體質(zhì)健康的關(guān)鍵在于獲取足量的安全而又有營養(yǎng)的食品。食品安全事關(guān)民生健康，也體現(xiàn)著各國經(jīng)濟發(fā)展程度與質(zhì)量，更是各國政府關(guān)注的重點。隨著經(jīng)濟全球化和貿(mào)易全球化的縱深發(fā)展，食品供應(yīng)鏈跨越多國邊界，各國已形成了食品安全治理的命運共同體（數(shù)據(jù)來源：https://www.who.int/zh/news-room/fact-sheets/detail/food-safety）。食品安全問題治理需要各國政府、生產(chǎn)商和消費者之間的良好合作與共同努力，同時各國彼此之間的借鑒學習尤為必要。

依據(jù)經(jīng)濟學人智庫2018年發(fā)布的《全球食品安全指數(shù)報告》顯示，中國的食品安全水平一直處于中游，名列46（數(shù)據(jù)來源：http://foodsecurityindex.eiu.com/）。該項報告采取可承受能力（Affordability）、供給能力（Availabili‐ty）、質(zhì)量與安全（Quality and Safety）和自然資源及恢復(fù)力（Natural Resources&Resilience）四項指標，對113個國家展開了食品安全方面的評估。根據(jù)2018年評估報告整理出全球前五十食品安全指數(shù)得分排名（表1）可以發(fā)現(xiàn)，歐盟國家的食品安全指數(shù)處于較高水平，其中丹麥居于較為靠前的位置。

歐盟國家丹麥在20世紀80年代爆發(fā)了沙門氏菌疫情、90年代經(jīng)歷了瘋牛病風波之后，逐步建立了統(tǒng)一的食品安全風險治理體系[1]。從而，丹麥有著比歐盟標準更高的食品安全風險治理政策。此外，丹麥政府社會共治的配合默契度被譽為典范，其家庭農(nóng)場制與有機農(nóng)業(yè)發(fā)展較為成熟，其成功經(jīng)驗對處于轉(zhuǎn)型時期的中國來說具有豐富的借鑒意義。因而，本研究選取丹麥食品安全風險治理政策進行比較分析。

表1 2018年全球部分國家食品安全指數(shù)得分排名

1 相關(guān)研究

學界關(guān)于丹麥食品安全風險治理機制的研究較少，主要集中于探求丹麥成為世界上最安全的國家的原因和研究丹麥單項食品安全檢查制度變遷過程兩個方面。

關(guān)于丹麥為何可以成為世界上最安全的國家。金發(fā)忠、錢永忠、樊紅平等人經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)丹麥農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保證源于政府依據(jù)制定的各項法律，對企業(yè)和農(nóng)場進行嚴格監(jiān)督管理，政府部門與社會聯(lián)系緊密、充分合作，各方協(xié)調(diào)配合以達到最佳治理效果[2]。同時，丹麥建立了執(zhí)行高效、嚴格把關(guān)的食品安全治理體系，包括“更接近自然”的乳業(yè)宗旨、催生劑與荷爾蒙使用禁令、前景廣闊的有機農(nóng)業(yè)和“笑臉計劃”[3]。丹麥農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)食品委員會認為丹麥被譽為典范不僅因為體制機制設(shè)置方面的成功，而且也源于其致力成為有機生產(chǎn)國家的努力。丹麥是世界上首個引入有機生產(chǎn)規(guī)則、制定有機標準并推出有機標簽的國家，也是世界上第一個公共部門廚房中制定了有機食品占比60%目標的國家[4]。丹麥取得如此成就源于貫穿整個價值鏈的合作：農(nóng)場主、消費者、企業(yè)、社會組織、政府、政客、食品服務(wù)和零售業(yè)，各方合作以打造考慮自然環(huán)境、動物福利、以市場為驅(qū)動的有機產(chǎn)業(yè)以及可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)于丹麥單項食品安全檢查制度變遷過程的研究。丹麥食品監(jiān)管的法規(guī)體系包括《食品法》、《動物保護法》、《屠宰法》和《環(huán)境保護法》等，規(guī)范和適應(yīng)了食品生產(chǎn)流通體系的主要特點[5]。從制度變遷的歷史視角來看，丹麥政府在社會推動與配合下完善了食品安全的監(jiān)管方式，加速了食品安全監(jiān)管體系的發(fā)展進程[6]。在丹麥農(nóng)業(yè)的基本情況、特色、農(nóng)業(yè)環(huán)保、食品安全和未來發(fā)展方向等方面，丹麥已形成可持續(xù)發(fā)展的特色農(nóng)業(yè)[7]。此外，丹麥的食品安全保障體制中食品安全檢查機制最為嚴格，它主要包含“自行檢查”和食品檢查機構(gòu)“抽查”兩大環(huán)節(jié)[8]。政府要求所有食品機構(gòu)都必須依據(jù)官方相關(guān)制度法規(guī)，制定并不斷完善更新“自行檢查”計劃；而當政府部門進行“抽查”時也是依據(jù)店主自己制定的“自行檢查”計劃進行逐項排查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題提出改進要求和建議，情節(jié)嚴重的將會給予警告、罰款或關(guān)停等相關(guān)處罰。很多學者經(jīng)研究指出之所以歐盟國家食品安全風險治理約束機制如此有效，是因為在食品行業(yè)中名譽至關(guān)重要，是各類食品產(chǎn)業(yè)賴以生存的基礎(chǔ)[9]。一旦某個企業(yè)或者店鋪出現(xiàn)食品安全問題，就會立即失去消費者的信賴，同時信譽的再次建立就會難上加難而歷經(jīng)漫長的過程。

上述研究不同學者基于不同研究視角、制度視角對丹麥食品安全風險治理體系做了側(cè)重不同的分析，給出了具有啟示性的結(jié)論。但是，相關(guān)研究研究視角較為單一，缺少系統(tǒng)性的研究。丹麥食品安全風險治理體系是各項制度合理組合的結(jié)果，也是有效協(xié)調(diào)各個主體利益關(guān)系和活動的一系列行為準則。本文基于政策演變視角，對丹麥的食品安全風險治理的相關(guān)政策演變和政策文本進行梳理，將每一階段的政策置于特定政治經(jīng)濟背景下進行全面而系統(tǒng)的分析，分析不同主體在政策演變過程中扮演的角色與發(fā)揮的作用，為食品安全風險治理政策研究提供新視角。

2 丹麥食品安全風險治理政策的演變

自2014年以來，雖然丹麥的食品安全指數(shù)排名有所下降，但仍處于較為靠前的水平，在歐盟國家中也是處于前列發(fā)展水平，表2即2012～2018年歐盟部分國家的食品安全指數(shù)排名。

丹麥作為一個國土面積僅有4.3 萬平方千米的小國，卻能做到成為世界上重要的農(nóng)產(chǎn)品出口國，產(chǎn)業(yè)化程度高、質(zhì)量安全的農(nóng)業(yè)大國[2]。這一切成就得益于丹麥政府與社會各界共益共治以及食品安全風險治理體系的完善，這體現(xiàn)于全社會的利益共享、風險共擔治理模式。這一治理模式和嚴格監(jiān)管機制并非是丹麥與生俱來的，而是在20世紀80年代沙門氏菌感染疫情爆發(fā)和1996年歐洲發(fā)生了瘋牛病危機之后，兩次疫情暴露了非獨立建言的科學部門和不完善的監(jiān)管體系等諸多問題，蒙受巨大損失之后所有的歐盟國家決定痛定思痛，全面改革和完善了食品安全風險治理體系，最終建立了世界上最嚴格的食品安全治理體系[10]。丹麥也是以此次事件為契機，制定的部分治理制度和標準要比歐盟還要嚴格。在此后的發(fā)展中，丹麥在社會各界的積極配合下，形成了官方抽查為主的“笑臉”制度、企業(yè)自行檢查HACCP 體系、健全家庭農(nóng)場主制，發(fā)展有機農(nóng)業(yè)的食品安全風險治理體系。

2.1 官方抽查為主的“笑臉”制度

丹麥在近30年（1970～2001）的時間中，完成了食品安全風險治理體系的改革。20世紀70、80年代，由丹麥污染事件及食品污染事件所引起的食品安全問題提上了政策議程，也引起了社會各界的關(guān)注與熱議[5]。在80年代末期，由雞蛋、雞肉和豬肉所引發(fā)的沙門氏菌疫情在丹麥國內(nèi)蔓延，有機產(chǎn)品由此進入市場，受到了消費者的歡迎。丹麥政府在壓力之下對食品安全風險治理體系做出了相應(yīng)的調(diào)整[11]。在90年代早期，官方報告明確指出食品安全風險治理體系的組織框架存在諸多問題，責任劃分不清晰，相應(yīng)制度需要進一步合理化調(diào)整[5]。根據(jù)以上問題和消費者日益關(guān)注質(zhì)量安全問題，同時為了農(nóng)業(yè)發(fā)展和強化丹麥出口利益，農(nóng)業(yè)部向食品生產(chǎn)者施壓和改善消費者服務(wù)并將食品生產(chǎn)的檢查結(jié)果公之于眾。在1994年，獨立的思想庫技術(shù)科學院開始關(guān)注食品安全議題，委員會成員主要來自私立食品企業(yè)、大學研究者和公共食品監(jiān)管機構(gòu)中的代表[11]。在這一獨立思想庫的影響下，食品安全風險治理體系在內(nèi)部啟動多元改革措施。

表2 2012～2018年歐盟部分國家食品安全指數(shù)排名

1996年1月，丹麥議會討論是否將企業(yè)檢查結(jié)果公之于眾時，部分人認為“消費者的信任至關(guān)重要，公布檢查結(jié)果會引起消費者的困惑和不安全感以及會破壞本國出口利益”[12]。雖然最終以匿名投票的形勢通過了公布檢查結(jié)果的提案，但是在社會上仍存在較大爭議和食品部門的抱怨與反對，因而公布檢查結(jié)果只在小范圍應(yīng)用。1996年5月，瘋牛病丑聞在英國爆發(fā)，哥本哈根環(huán)境部、食品部率先賦予了檢查部門執(zhí)法權(quán)，對食品生產(chǎn)進行抽查，并將執(zhí)法結(jié)果公布。這一政策取得了良好的實施效果，既有利于消費者可以放心消費市場中的食品，又得以使違法違規(guī)食品生產(chǎn)得到應(yīng)有的懲罰[9]。

1998年6月，在哥本哈根政府的行動影響下，食品部門正式將檢查結(jié)果透明化寫入法律，在全國推行。2000年3月，新一任食品監(jiān)管部門部長接任，“笑臉”制度由此開始實施?！靶δ槨痹u估分為“檢查員沒有評價的大笑臉、指出必須遵守某些規(guī)制的微笑臉、已向該企業(yè)發(fā)布禁令笑不出的臉以及企業(yè)已接受行政處罰、已報警或許可被收回的哭笑臉”4個等級[6]。隨著“笑臉”制度的實施和推廣，公共權(quán)威部門放棄了其在解釋、評估和審批檢查結(jié)果方面的壟斷。微笑等級為消費者提供了食品店的經(jīng)營情況，便于消費者做出迅速而合理的抉擇，從而加強了消費者、店商和公共抽查體系的信任，銳化消費者對零售商的批判眼光。

2.2 企業(yè)自行檢查HACCP體系

1995年，丹麥技術(shù)科學院發(fā)布一項報告提出應(yīng)針對食品監(jiān)管體系實施減少官僚風氣、防止相互扯皮的改革，逐步將權(quán)力集中于單個國家政府監(jiān)管部門，即糧食、農(nóng)業(yè)和漁業(yè)部[6]。這樣的改革模式達到了防止由于權(quán)力劃分而出現(xiàn)的相互推責的目的，實現(xiàn)了權(quán)力最高集中和高效率監(jiān)管方式。然而，在實施過程中出現(xiàn)了單個部門負責而難以兼顧全國的情況，大部分企業(yè)和消費者需要漫長的等待才能得到檢查結(jié)果的公示。20世紀90年代末期，公共食品監(jiān)管體系這些改變直接影響了公共檢查員的工作，HACCP（hazard analysis and critical control points, HACCP)自行檢查制度開始受到大家的重視，日益被作為公共食品監(jiān)管的一部分[5]。隨著HACCP 自行檢查制度的出現(xiàn)和逐步實施，社會各界關(guān)于重復(fù)檢查、對公共部門檢查效率等提出質(zhì)疑，要求取消官方檢查制度。丹麥官方部門對此發(fā)表聲明稱公共部門檢查的主要目的是確保食品企業(yè)遵守法律，因此監(jiān)管部門的抽查和提出改進建議是重要的[11]。

HACCP 自行檢查體系開始被看作是公共食品監(jiān)管的潛在核心部分。2005年，所有丹麥食品企業(yè)都被要求實施自檢體系以滿足HACCP 標準[11]。HACCP 關(guān)注的重點在于從食品質(zhì)量逐步轉(zhuǎn)向食品生產(chǎn)的全過程，這一轉(zhuǎn)型是一種更詳細、更系統(tǒng)的食品生產(chǎn)監(jiān)督，提高了食品生產(chǎn)的透明度，使食品生產(chǎn)的整個過程更加標準化和在可追溯范圍內(nèi)。HACCP 自行檢查體制的實施需要生產(chǎn)商和零售商展示如何進行監(jiān)管和食品生產(chǎn)全過程的公布[8]。在HACCP自行檢查體制下，公共監(jiān)察部門檢察員的角色有3個作用，檢查員的職能角色是“象征性的”。他們僅僅是機構(gòu)性和權(quán)威性的存在，因而會在一定程度上起到穩(wěn)定食品體系的作用，促進消費者對食品體系充滿信心，食品企業(yè)也會意識到公共部門的抽查監(jiān)管而進行嚴格自我約束。檢查員也有一個“操作”角色，他們對食品企業(yè)進行實際的控制訪問，并對有問題的企業(yè)直接提出改進意見。檢查員員的“助手”角色日益強化，逐步轉(zhuǎn)化為“咨詢者”的角色。官方檢察員抽查時也是按照企業(yè)自行檢查的結(jié)果進行逐項排查，針對各項自行檢查情況給出相應(yīng)的改進意見或治理整治措施（數(shù)據(jù)來源：https://agricultureandfood. dk/danish-agriculture-and-food/food-safety）。

2.3 健全和完善家庭農(nóng)場主制，大力發(fā)展有機農(nóng)業(yè)

19世紀末，丹麥興起了農(nóng)業(yè)合作化運動，經(jīng)過百年發(fā)展農(nóng)業(yè)合作化生產(chǎn)模式已經(jīng)逐步成熟與完善。通過專業(yè)合作社形式將分散農(nóng)戶集中起來，促進專業(yè)化、集約化生產(chǎn)的形成[2]。專業(yè)合作社可為農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要的原料，有效保證了食品原料的產(chǎn)量與質(zhì)量。同時，在收獲時進行集中加工并承擔部分銷售責任，從而發(fā)揮了整體效應(yīng)和降低了生產(chǎn)成本。正是這一生產(chǎn)模式的形成與進一步發(fā)展，在后續(xù)的有機工業(yè)與農(nóng)場主的組織中，起到了積極的推動促進作用。

丹麥食品與農(nóng)業(yè)委員會指出，截止2018年，丹麥有機農(nóng)場主約占總數(shù)的10%，數(shù)量同比過去的五年增加了約50%。有機農(nóng)場主致力于生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)健康的原材料，高度關(guān)注環(huán)境、動物福利以及生物多樣性[4]。有機產(chǎn)品生產(chǎn)出來以后，并不需要農(nóng)場主自己尋找銷路，而是在政府部門的積極倡導(dǎo)、公共部門的配合以及批發(fā)商的積極參與，共同完成了有機產(chǎn)品整個生產(chǎn)鏈的有效鏈接。2012年，丹麥政府推出了“2020年有機行動計劃”，設(shè)立了要求公共部門廚房使用有機產(chǎn)品達到60%的明確目標[4]。政府倡導(dǎo)批發(fā)商供應(yīng)有機產(chǎn)品，而非強制要求。此舉通過暢通的市場信息，成功創(chuàng)造了供銷平衡和最佳選擇。有機之都哥本哈根市政府目標是有機食品在公共部門中占比90%，在2017年它已經(jīng)實現(xiàn)了有機食品比例為87%[3]。在社會各界以及公共部門有效配合下，消費者提高了對有機食品與食品安全的認識，近98%的消費者能夠識別出有機標志，有效促進了消費者放心消費。

丹麥政府對農(nóng)場主這一職業(yè)提出了較為嚴格的要求。所有農(nóng)場主需接受3～5年專業(yè)的農(nóng)業(yè)培訓(xùn)，獲得相關(guān)資格證才能從事農(nóng)業(yè)活動[13]。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，通過42個月的學習和農(nóng)場實習經(jīng)歷可以獲得“技術(shù)農(nóng)民”。在“技術(shù)農(nóng)民”的基礎(chǔ)上，再學習和實習24 個月，方能獲得“綠色教育證書”，這些都是成為有機農(nóng)場主最基本的條件[1]。如果有農(nóng)民想要獲得生產(chǎn)有機食品的認證許可，那么他們需要在政府的監(jiān)管下試運營2年，期間不得出售有機產(chǎn)品[4]。在獲得許可后，農(nóng)場也每年至少一次受到當局的監(jiān)督，若是混雜進了非有機作物，或是違反了其他一些規(guī)定，都會面臨罰款或者有可能被取消許可資格。

丹麥的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要以家庭農(nóng)場為主的生產(chǎn)組織形式，但根據(jù)2004年修訂的《農(nóng)業(yè)法》，丹麥農(nóng)場主的子女對于農(nóng)場主私有的農(nóng)場并無繼承權(quán)，農(nóng)場土地面積大于30 公頃的購買者需接受5年以上專業(yè)教育并取得“綠色教育證書”[2]。該法律明確規(guī)定了保護農(nóng)業(yè)用地，農(nóng)民需承擔農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)信息（包括農(nóng)藥、獸藥及化肥使用情況）收集的責任與義務(wù)。由于農(nóng)場主的高素質(zhì)要求與限制，丹麥農(nóng)業(yè)實現(xiàn)了高標準、規(guī)?；c集約化生產(chǎn)，有效控制了農(nóng)藥、獸藥與化肥的使用量。農(nóng)場主與農(nóng)業(yè)顧問以及研究人員合作確保有機原材料生產(chǎn)的專業(yè)化與質(zhì)量。

3 丹麥食品安全風險治理的經(jīng)驗

經(jīng)過對丹麥食品安全風險治理政策進行分析解讀發(fā)現(xiàn)，其成功之處就在于政府、市場與社會的配合與合作。政府能夠把握改革的契機，逐步推進政策與抓住改革的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點；企業(yè)發(fā)揮其自我約束作用，提升社會責任感；農(nóng)業(yè)部門從源頭處解決問題，推動有機食品工業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)了對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的嚴格把關(guān)。

3.1 實施漸進式改革，抓住關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點

在“笑臉”制度引入之初，這一制度安排曾遭到丹麥食品體系中不同參與者強烈的反對和質(zhì)疑。制度僅實施一個月，就收到了代表零售商和餐飲業(yè)利益的組織強烈批判和抱怨[11]。店商聯(lián)盟組織就丹麥農(nóng)業(yè)部實施政策聯(lián)名上書議會，對這一政策表示反對。在反對與質(zhì)疑聲中，丹麥政府在推行政策時并沒有采用強制推行的辦法，而是讓民眾及社會各界充分發(fā)表意見與看法，在部分地區(qū)推行進行實驗試錯。政府及時抓住關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點，在時機成熟之時立即在全國實行。因而，決策者不僅要有決策魄力，更應(yīng)審時度勢，擁有面對政策阻力依舊繼續(xù)實行的決心。食品安全治理政策與制度改革都不可能一蹴而就，而應(yīng)像笑臉制度一樣漸進式改革，充分考量各方利益相關(guān)者的意見建議。

3.2 順應(yīng)社會發(fā)展時勢，提高食品企業(yè)自覺性

檢查權(quán)力的集中于政府某一部門，雖明顯減少了相互扯皮的情況，卻也由于單一部門的負擔過重，而無法達到理想的政策效果[11]。社會風險共擔模式推動企業(yè)發(fā)揮自覺性，實施HACCP 體系，提高企業(yè)自身社會責任感。HACCP 體系的實施，一方面，減少了政府食品檢查部門的工作量；另一方面，不僅讓企業(yè)參與到治理過程中發(fā)揮市場主體作用，而且企業(yè)自行檢查與政府部門“抽查”相配合極大提高了食品消費者的信任。政府在食品安全防治過程中有著嚴格把關(guān)的主體地位，但這種外部監(jiān)管作用終究有限，難免存在制度漏洞。因此，企業(yè)需發(fā)揮自我約束作用，在生產(chǎn)過程中就形成食品安全的防治意識和自行檢查體系。如此，既保證了企業(yè)在食品安全風險治理中的參與感，也讓不良企業(yè)在檢查部門抽查出問題時毫無異議而接受高額的罰款。

3.3 從根源處降低食品安全風險，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者素質(zhì)

農(nóng)業(yè)合作化運動一改農(nóng)戶零、散、亂的特點，便于食品安全風險可追溯，有利于相關(guān)食品安全組織開展相關(guān)教育和幫扶活動。集中化、專業(yè)化的生產(chǎn)模式奠定了有機農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)[2]。有機農(nóng)業(yè)、有機食品工業(yè)的發(fā)展降低了食品安全風險，尤其從食品原料生產(chǎn)根源端就減少風險發(fā)生的概率。這種由于人為因素產(chǎn)生的安全風險是可以有效避免的，生產(chǎn)者的素質(zhì)要求、思想意識觀念起著至關(guān)重要的作用。丹麥政府加大對農(nóng)業(yè)從事者的教育投入，有助于減少食品安全風險發(fā)生的人為因素。政府提高有機農(nóng)場主的入門門檻，一方面利于對食品生產(chǎn)原料的監(jiān)管，另一方面保證了農(nóng)業(yè)用地的合理使用和農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。從而，政府的行動保障了食品生產(chǎn)原料的安全性與可追溯性，降低了食品安全風險治理的難度。

4 結(jié)論

通過對丹麥食品安全風險治理相關(guān)政策進行梳理，總結(jié)發(fā)現(xiàn)，丹麥食品以及農(nóng)業(yè)方面的成就源于全社會對于食品安全風險問題的高度重視以及嚴格要求。各項政策的落腳點都在于提高消費者的信任與增強食品的可追溯性。丹麥政府與社會充分合作實施政策改革與治理，順應(yīng)社會發(fā)展時勢，并及時抓住改革契機，降低政策推行與實施過程中的阻力。在社會共治的高度支持下，既有效降低了食品安全風險，增強食品可追溯性，也提高了企業(yè)的社會責任感與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

丹麥食品安全風險治理政策經(jīng)驗對中國未來食品安全治理體系發(fā)展有著積極的借鑒意義。我國食品行業(yè)一時難以徹底改變分散性特征，食品安全相關(guān)社會組織發(fā)展乏力，我國政府短時間內(nèi)難以實現(xiàn)由監(jiān)管向治理轉(zhuǎn)型，食品生產(chǎn)相關(guān)信息難以進行統(tǒng)計和公開，市場信息難以暢通。同時，由于我國農(nóng)民素質(zhì)往往不高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呈現(xiàn)零、散、亂的現(xiàn)狀，導(dǎo)致我國食品安全風險發(fā)生時的不可追溯性和有機農(nóng)業(yè)發(fā)展的有限性。然而，現(xiàn)狀不代表我國食品安全風險治理將會一直原地踏步，而是會在政策與行業(yè)不斷的調(diào)整與改進中發(fā)展與完善。

我國應(yīng)學習丹麥發(fā)達國家的有益經(jīng)驗，實施漸進式改革方式，逐步向治理與社會共治模式過渡。食品安全風險有效防治僅靠政府一方監(jiān)管遠遠不夠，需要社會各方的聲音參與進來，政府應(yīng)扶持相關(guān)社會組織發(fā)展，并鼓勵企業(yè)提高社會責任感，企業(yè)應(yīng)發(fā)揮其市場主體作用積極參與。政府決策者也應(yīng)審時度勢，把握改革的關(guān)鍵時機，及時推行有效有利的治理政策。同時，通過部分地區(qū)試驗的形式建立農(nóng)業(yè)合作社，改變難以統(tǒng)一管理的現(xiàn)狀。通過合作社的形式對農(nóng)民進行集中培訓(xùn)，適度發(fā)展有機農(nóng)業(yè)，提高其專業(yè)性，從而促進我國食品安全風險得到有效治理。