后人類主義思想下的動(dòng)物視角
——以《瘋狂動(dòng)物城》為例

袁曉瀅

（北京電影學(xué)院,北京 100088）

一、人類主義的政治理論起源與解構(gòu)

“我們都應(yīng)該，相互尊重，而不是盲目指責(zé)其他種群?！?/p>

——《瘋狂動(dòng)物城》

對(duì)某個(gè)群體懷有戒心，實(shí)際上是人的自我保護(hù)行為，是一種本能，并非有意識(shí)地進(jìn)行歧視。但是這隱藏有一個(gè)前提，即人們?nèi)绾蝿澐秩后w，在其潛意識(shí)是如何判斷群體之間的差異。對(duì)此借助分析西方的政治理論的演變，會(huì)提供一個(gè)相對(duì)清晰的視野。自亞里士多德時(shí)代以來，傳統(tǒng)西方政治理論由于追求理性而具有了“排他性”根源，例如亞里士多德的陳述“男人和女人之間的關(guān)系，即統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關(guān)系”[1]。啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，對(duì)理性的崇敬隨著時(shí)間的流逝而加深，笛卡爾說：“我思故我在”[2]，這其中意味著一種哲學(xué)，即“人類中心論”，并將自我與其他客體分開。術(shù)語“人”已經(jīng)不再用來指“人類”。然而，在將理性和本能二分的過程中，簡單地通過理性來界定人，并賦予“人”比“人類”更深的概念，這就是對(duì)奴隸制和殖民主義賦予合理化，由此衍生出來的種族差異論深入西方社會(huì)。

傳統(tǒng)的人類主義中政治理論基于人類中心主義，尤其是“白人-男性-異性戀”的形式。人類主義將動(dòng)物視為定義人性的基準(zhǔn)，認(rèn)為動(dòng)物與人類之間的區(qū)別包括理性意識(shí)，抽象思考的能力，復(fù)雜的語言系統(tǒng)。“動(dòng)物/人類”二元論最初是用來區(qū)分人和動(dòng)物的，但是為了社會(huì)控制的目的，也逐漸用于人類內(nèi)部的區(qū)分。這導(dǎo)致了種族化、奴隸制、現(xiàn)代種族主義和各種形式的種族歧視的出現(xiàn)。

要解構(gòu)“人類中心論”的概念，有兩條路徑。一種是將人與動(dòng)物等同起來，這不僅在生物學(xué)上，而且在社會(huì)學(xué)上（特別是在資本主義社會(huì)中）。另一個(gè)是將動(dòng)物的本性作為心靈的固有人類屬性。

二、從生物學(xué)解構(gòu)人類主義

《瘋狂動(dòng)物城》中，不同物種的種族群體長期以來一直和諧相處，因?yàn)椤笆巢菪蛣?dòng)物”（獵物）和“食肉型動(dòng)物”（捕食者）已經(jīng)變得“文明”，可以和平共處。不過盡管嘴上說著和平，但從一開始就出現(xiàn)了“食草型動(dòng)物”內(nèi)心深處對(duì)“食肉型動(dòng)物”的恐懼感依然存在的跡象。主人公朱迪的兔子父母清楚地表達(dá)了對(duì)“食肉型動(dòng)物”，尤其是狐貍的恐懼。父親警告朱迪說“狐貍是最可怕的”。她的母親邦妮也附和說：“你父親說的確實(shí)有道理。這是從生物學(xué)上說的”，父母甚至為朱迪準(zhǔn)備了驅(qū)狐劑、獵槍等道具。在整個(gè)動(dòng)物城社會(huì)中，把食肉型動(dòng)物污名化，就像人類社會(huì)中也出現(xiàn)的人類主義一樣，也在污名化女性、有色人種、同性戀等群體。人們可以從這些行為中察覺到一種觀點(diǎn)——即“食肉型動(dòng)物”是脫離不了天性本能的，這種天性本能是和“理性”沖突的，這是由生物學(xué)所證明，由此劃分了群體，甚至對(duì)不同群體間懷有戒心。這種心理就是從亞里士多德時(shí)代開始，區(qū)分人類和動(dòng)物的鐵律，即動(dòng)物之所以區(qū)別于人，是因?yàn)槿司妥匀欢允钦蔚膭?dòng)物，能夠戰(zhàn)勝自己的本能，從而獲得自由。

然而在生物學(xué)領(lǐng)域，達(dá)爾文的進(jìn)化論認(rèn)為，物種會(huì)隨著時(shí)間的推移從一個(gè)物種進(jìn)化到另一個(gè)物種，這種自然的進(jìn)化過程使生物圈內(nèi)的物種具有連續(xù)性[3]。此外，達(dá)爾文堅(jiān)持認(rèn)為，人類動(dòng)物作為一種生物形態(tài)，與其他所有動(dòng)物甚至在心靈上都是一個(gè)連續(xù)體。這個(gè)觀點(diǎn)震驚了自啟蒙時(shí)期建立的理論。從啟蒙時(shí)代開始，人類中心主義基于人類/動(dòng)物，理性/本能，思想和肉體這些二元論的人類主義。他反對(duì)人類中心主義，認(rèn)為人類和動(dòng)物只是在程度上有差異，而不是根本上的不同，并提出了動(dòng)物也具有理性的觀點(diǎn)，因?yàn)樗鼈兊男袨楹腿祟愐粯?，是本能、理性和?jīng)驗(yàn)結(jié)合的結(jié)果。

隨著電影的發(fā)展，食肉動(dòng)物開始變得野蠻，這似乎印證了食肉動(dòng)物天性就是野蠻不理智的。這也使對(duì)食草型動(dòng)物對(duì)食肉型動(dòng)物保持警惕。但是觀眾后來會(huì)發(fā)現(xiàn)，食肉型動(dòng)物的瘋狂是因?yàn)樗麄儽豢释娏Φ闹硎虚L貝爾韋瑟斯注射了某種藥劑。為此，朱迪說了“我們都應(yīng)該，相互尊重，而不是盲目指責(zé)其他種群”，這也是從后人類主義對(duì)于傳統(tǒng)人類主義的呼吁與批判。

三、從社會(huì)學(xué)解構(gòu)人類主義

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，《瘋狂動(dòng)物城》的英文原名是《Zootopia》，這個(gè)名稱來自托馬斯·莫爾的名著《Utopia》，是指一個(gè)共產(chǎn)主義制的國度，在那個(gè)國度中，人們的財(cái)產(chǎn)是公有的，地位是平等的，實(shí)行著按需分配的原則，大家穿統(tǒng)一的工作服，在公共餐廳就餐，官吏是公共選舉產(chǎn)生，認(rèn)為私有制是萬惡之源。這與卡爾·馬克思的思想部分相同，卡爾·馬克思認(rèn)為，在資本主義下，人與動(dòng)物之間存在著相互聯(lián)系的關(guān)系。這種相互聯(lián)系性在馬克思的文本中有所暗示，并被麥克唐納命名為“差別二元論”[3]。資本主義下的人開始與動(dòng)物進(jìn)行等價(jià)交換，在這個(gè)過程中，所有的人和動(dòng)物都變成了“動(dòng)物主義”?！皠?dòng)物主義”的概念是資本主義機(jī)制下的價(jià)值形態(tài)，換句話說，就是“動(dòng)物”在資本主義的語境下，可以看作是“人”的等價(jià)物，兩者共同遭受資本主義的壓迫和異化。但在“使用價(jià)值”的語境中，“動(dòng)物”相當(dāng)于肉、皮等，不能等同于“人”。馬克思的“人類/動(dòng)物二元論”只是陳述了人類對(duì)其獨(dú)特性的看法，他認(rèn)為人類將始終“在實(shí)踐和理論上”適應(yīng)動(dòng)物世界，并對(duì)人類在資本主義邏輯的支持下摧毀自然（以及潛在暗示了動(dòng)物）的方式感到擔(dān)憂[4]。

在瘋狂動(dòng)物城中，狐貍尼克和黑老大結(jié)怨是因?yàn)橘u給了他一塊羊毛地毯，但地毯其實(shí)是臭鼬屁股做的，這個(gè)小細(xì)節(jié)體現(xiàn)了在Zootopia，只要有條件是可以購買其他公民的，這種買賣是結(jié)合了前面說到的“動(dòng)物性”和“使用價(jià)值”，更為諷刺的是購買者和被購買者，都是“擬人化”的動(dòng)物，或者也可以說是“動(dòng)物化”的人。馬克思說的人和動(dòng)物的區(qū)別，即“動(dòng)物性”和“使用價(jià)值”，在這部影片中消失。

四、從心靈領(lǐng)域解構(gòu)人類主義

在心靈領(lǐng)域，弗洛伊德認(rèn)為，“理性”是我們內(nèi)心生活的諸多方面之一。弗洛伊德用“本我”“超我”和“自我”來分析心靈或理性[5]。我們的生活幾乎就是動(dòng)物性（動(dòng)物、野蠻、不思進(jìn)取、非理性）與理性之間戲劇性沖突的故事。他把“理性”或“文明”的概念歸結(jié)為“自我”“本我”和“超我”之間的持續(xù)戰(zhàn)爭。人的“自我”發(fā)展是通過“認(rèn)識(shí)他者”--“分離他者”--“超越他者”的過程進(jìn)行的，其最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自我與客體的分離。還沒有表現(xiàn)出任何社會(huì)化痕跡的孩子，會(huì)毫不猶豫地把自己完全歸結(jié)為動(dòng)物。隨著自我認(rèn)識(shí)的加深，他們會(huì)把動(dòng)物和自己區(qū)分開來，幫助“自我”發(fā)展成熟，從而理解自己比動(dòng)物在生物性上更優(yōu)越?！白晕摇钡陌l(fā)展對(duì)于人類和諧地與他人相處是至關(guān)重要的，因?yàn)樗梢越鉀Q“不惜一切代價(jià)追求快樂的需求”和“超我”的約束之間的沖突。通過對(duì)動(dòng)物本性的壓抑和社會(huì)規(guī)則的約束和馴服，讓我們把自己變成“文明人”。

在《瘋狂動(dòng)物城》中，狐貍尼克幼年時(shí)期，因?yàn)楸粨?dān)心襲擊食草動(dòng)物，被食草動(dòng)物殘忍地戴上嘴罩，想溫柔地對(duì)待世界的狐貍尼克，被以“食草動(dòng)物”為中心的文明世界擊得一敗涂地。這里其實(shí)也體現(xiàn)了尼采的“奴隸道德”[6]，這里強(qiáng)調(diào)的文明其實(shí)是一種弱化，是由弱者群體（食草動(dòng)物）決定的契約。在這種情況下，強(qiáng)者聽從弱者的決定，精英聽從大眾的決定，食肉動(dòng)物聽從食草動(dòng)物的決定（《瘋狂動(dòng)物城》中人口的百分之九十以上是食草型動(dòng)物）——這就是尼采深惡痛絕的“奴隸道德”。這種“奴隸道德”施加給狐貍尼克一種“理性”“文明”的壓力，這種壓力中蘊(yùn)涵著弗洛伊德說的“自我”發(fā)展的曲折過程，食肉型動(dòng)物的幼年時(shí)期，并沒有劃分他者，但是這一過程卻被強(qiáng)行塑造，從而誕生了代表著“紀(jì)律和社會(huì)規(guī)則的表達(dá)”的超我，通過對(duì)動(dòng)物本性的壓抑和“超我”的約束和馴服，讓尼克最終向世界妥協(xié)，“好吧，我就是這樣，無所謂了”。而這種“政治二元論”的建立，因?yàn)椤笆橙庑蛣?dòng)物”的天性本能是“非理智”的，但是也從側(cè)面認(rèn)定了動(dòng)物性是作為心靈屬性的觀點(diǎn)。

五、結(jié)語

《瘋狂動(dòng)物城》是一部商業(yè)藝術(shù)兼得的影片，從批判政治的表象，到深挖人文主義的核心“人類主義”，它在政治正確的表象之下，對(duì)更深刻的政治理論進(jìn)行了叩問，哪怕這種叩問是微弱的，哪怕這種叩問是無心的，但也為人們反思人文主義的理性，提供了一個(gè)別樣化的視角。