角色理論視角下社區(qū)治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑
——基于濟南市歷下區(qū)社區(qū)治理實踐的研究

周 娜

一、問題緣起

隨著經(jīng)濟社會大轉(zhuǎn)型，單位制逐漸解體，基層社區(qū)治理主體由單一走向多元，社區(qū)治理體系發(fā)生巨大變化。在推進國家治理體系現(xiàn)代化背景下，作為國家基礎(chǔ)構(gòu)件的社區(qū)，其治理現(xiàn)代化程度對于國家治理現(xiàn)代化的推進具有基礎(chǔ)性影響。為夯實國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，中共中央、國務(wù)院出臺了《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》 （中發(fā)[2017]13 號），明確提出要形成基層黨組織領(lǐng)導、基層政府主導的多方參與、共同治理的城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系。因此，如何使多元主體共同行動，構(gòu)建完整的社區(qū)治理體系，推進社區(qū)治理現(xiàn)代化，就成為學界必然面臨的問題。

當前學界有以下幾種研究路徑：一是黨組織滲入論。該路徑主張通過黨建區(qū)域化，將黨組織資源嵌入到社區(qū)內(nèi)，以黨組織為媒介，實現(xiàn)多元主體的協(xié)同行動。如，通過黨建區(qū)域化，將黨組織融入社區(qū)各個治理主體，整合社區(qū)中分散的治理主體，從而達到協(xié)同治理社區(qū)的目的。①二是治理主體地位論。該路徑從社區(qū)治理主體地位出發(fā)，從宏觀上明確社區(qū)治理主體的地位。如，王琳從社區(qū)治理主體的地位出發(fā)指出，在社區(qū)治理中黨和政府是社區(qū)建設(shè)的主導力量，居民自治是社區(qū)建設(shè)的主體，業(yè)主委員會是社區(qū)自治的重要組織形式，各類中介組織和非營利機構(gòu)是社區(qū)建設(shè)的重要力量。②三是社區(qū)治理主體合作論。該路徑認為，在我國特殊的社會背景下，單一政府行動和單一社區(qū)行動都難以推動社區(qū)治理的發(fā)展，需要調(diào)和政府與社會力量，通過多元治理主體的合作，來實現(xiàn)治理現(xiàn)代化。③

治理體系和治理能力現(xiàn)代化必然要求深入分析治理體系內(nèi)部各要素的結(jié)構(gòu)和功能，并提升他們的能力，從這個角度來看，當前的大部分研究沒有深入到治理體系內(nèi)部，缺乏對社區(qū)治理各主體的角色功能的微觀分析。本文站在治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度，以角色理論為分析視角，探討政府、社區(qū)居委會、社會組織、社區(qū)社會組織、轄區(qū)單位等治理主體角色功能的實然狀態(tài)和應(yīng)然狀態(tài)，從微觀上具體界定社區(qū)治理各主體的角色功能，以期推進社區(qū)治理現(xiàn)代化。

二、分析視角：角色理論

角色理論興起于二十世紀二三十年代的美國。角色理論認為，戲劇是人類社會縮影，社會成員就是劇中演員。角色理論有兩大分支理論——結(jié)構(gòu)角色理論和過程角色理論。結(jié)構(gòu)角色理論強調(diào)，社會結(jié)構(gòu)或規(guī)范對角色扮演者的制約作用，認為社會是一個由各種各樣相互聯(lián)系的位置或地位組成的網(wǎng)絡(luò)，而個人就是網(wǎng)中結(jié)點，結(jié)點就表示個體在社會中地位，角色就是社會地位的動態(tài)表現(xiàn)。過程角色理論認為，角色是在互動中形成的，強調(diào)互動過程而不是社會結(jié)構(gòu)支配作用，強調(diào)角色占有者即興發(fā)揮，認為個體并不是完全按照角色期望和社會結(jié)構(gòu)去被動表現(xiàn)角色行為，個體角色行為具有可變性，表現(xiàn)出一定的主體創(chuàng)造性，這補充完善了結(jié)構(gòu)角色理論。

《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中明確提出，要形成基層黨組織領(lǐng)導、基層政府主導的多方參與、共同治理的城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系。可見，社區(qū)治理體系實質(zhì)是有關(guān)社區(qū)治理主體的結(jié)構(gòu)體系。正是各社區(qū)治理主體基于自身功能，針對社區(qū)需求，相互配合、有序互動，才維持了社區(qū)的正常運轉(zhuǎn)。從微觀上看，結(jié)構(gòu)角色理論為我們提供了一個可行視角，它將社會看作舞臺，將個體或組織看作舞臺中演員，角色的產(chǎn)生源于社會需要，社會的運轉(zhuǎn)通過個體或組織的角色扮演來實現(xiàn)。同樣，從過程角色理論來看，社區(qū)治理體系完善過程，本質(zhì)上是社區(qū)治理主體角色扮演不斷調(diào)整的過程，只有當社區(qū)治理主體自覺遵循角色規(guī)范，按照社區(qū)治理的要求，扮演其應(yīng)有角色時，社區(qū)才能走上良性運作軌道。

因此，我們可以從角色理論出發(fā)，以社區(qū)治理主體為切入點，以社區(qū)治理主體的角色扮演及角色關(guān)系為分析重點，通過分析社區(qū)治理主體混亂的角色關(guān)系來揭示社區(qū)治理體系異化現(xiàn)象，并結(jié)合典型社區(qū)治理實踐，從實踐中總結(jié)歸納社區(qū)治理主體的實際角色，以此重構(gòu)社區(qū)治理主體的角色，完善社區(qū)治理體系，推進社區(qū)治理現(xiàn)代化。

三、社區(qū)治理主體的角色扮演現(xiàn)狀分析

按照角色理論的闡釋，社區(qū)是舞臺，政府、社區(qū)居委會、社會組織、社區(qū)社會組織、轄區(qū)單位等社區(qū)治理主體就是劇中角色。然而，受角色規(guī)范不明確、角色領(lǐng)悟不準確以及外在角色實踐環(huán)境制約等因素影響，在實際社區(qū)治理中，會出現(xiàn)角色沖突、角色錯位以及角色失敗等角色失調(diào)現(xiàn)象，阻礙了社區(qū)治理現(xiàn)代化。

（ 一） 社區(qū)居委會存在角色沖突問題

社區(qū)居委會存在自治與行政的雙重角色沖突問題?！吨腥A人民共和國城市居民委員會組織法》明確規(guī)定：“居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，它協(xié)助不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機關(guān)開展工作?！雹芸梢姡缮仙鐓^(qū)居委會是自治組織。但隨著單位制解體，國家失去了治理社會的中間體，在社區(qū)居委會具有協(xié)助政府開展工作的邏輯下，大量行政事務(wù)被交給社區(qū)居委會，社區(qū)居委會成為國家治理基層社會的工具，其工作經(jīng)費、人員都來源于政府，造成“端誰的飯碗歸誰管”⑤的局面，社區(qū)居委會扮演著國家代理人的“準政府角色”，與應(yīng)然層面自治角色產(chǎn)生了沖突。

（ 二） 政府存在角色錯位問題

政府存在宏觀間接主導者與微觀直接參與者的角色錯位問題。⑥社區(qū)治理需要政府參與，它需要吸納政府來獲取資源、信息與合法性。政府在社區(qū)治理中主要起優(yōu)化外部治理環(huán)境的支撐作用，扮演宏觀主導者角色，間接介入社區(qū)治理。但實際中，政府習慣于包辦代替，不懂得社區(qū)是居民的，不習慣需求讓居民表達，問題讓居民討論⑦，往往代替居民行動，直接干預居民自治事務(wù)，自上而下分派任務(wù)、制定公約、行政主導項目設(shè)計、自上而下制定預算⑧，變?yōu)樯鐓^(qū)治理微觀直接參與者，與宏觀間接主導者角色產(chǎn)生了錯位。

（ 三） 社會組織存在角色失敗問題

社會組織存在只擅長服務(wù)居民而不擅長組織居民的角色失敗問題。⑨黨的十八屆五中全會提出，完善社會治理體制要發(fā)揮社會協(xié)同作用，社區(qū)治理也是如此。有學者指出，社會組織的主體性是協(xié)助社區(qū)居委會學會向居民賦權(quán)增能的方法⑩，可見，社會組織在社區(qū)治理中扮演著協(xié)同社區(qū)居民參與社區(qū)治理的陪伴者角色，但實際中，多數(shù)社會組織只強調(diào)服務(wù)居民，不愿意花時間和精力去發(fā)動居民參與?，在“生計型參與”?下，社會組織常常將項目而非居民作為治理中心，強調(diào)服務(wù)產(chǎn)品提供數(shù)量和服務(wù)人次。而且，為得到政府持續(xù)服務(wù)購買，社會組織會極力強化居民與社會組織間依賴關(guān)系，居民主體性被吞噬，社會組織完全變?yōu)榫用穹?wù)者，協(xié)同者角色扮演失敗。

（ 四） 社區(qū)居民存在角色缺位風險

社區(qū)居民存在社區(qū)主人翁地位缺失的缺位問題。2013年全國宣傳思想工作會議上，習近平提出，要樹立以人民為中心的工作導向?，放在社區(qū)治理層面講，就是要以社區(qū)居民為中心，樹立社區(qū)居民的主人翁地位。而實際中，受參與能力不足、參與意愿低下等因素影響，社區(qū)居民在社區(qū)治理中處于缺位狀態(tài)，一方面導致了由社區(qū)居民自發(fā)成立的社區(qū)社會組織在治理中處于缺位狀態(tài)。近年來，社區(qū)社會組織發(fā)展迅速，截止到2015年底，全國共有各類社會組織662425 個?，但社會公益類和志愿服務(wù)類社區(qū)社會組織較少，多數(shù)社區(qū)社會組織停留于自娛自樂層面，在社區(qū)治理層面缺位。另一方面，社區(qū)居民在社區(qū)公共服務(wù)供給中處于缺位狀態(tài)。我國社區(qū)建設(shè)踐行的是區(qū)政府—街道辦事處—社區(qū)居委會的體制內(nèi)縱向管理體制?，政府和社區(qū)居委會是社區(qū)服務(wù)主要供給者，社區(qū)居民只是社區(qū)服務(wù)接受者，其主人翁角色缺位。

由此可見，社區(qū)治理主體在角色扮演過程中存在角色沖突、錯位和失敗等角色異化現(xiàn)象，這導致社區(qū)治理主體間無法實現(xiàn)有序互動和協(xié)同行動，多數(shù)情況下，是政府和社區(qū)居委會在行動，社會組織、社區(qū)社會組織和社區(qū)居民幾乎不行動，阻礙了多元共治社區(qū)治理體系的實現(xiàn)。

四、社區(qū)治理現(xiàn)代化的實踐嘗試：歷下區(qū)理順社區(qū)治理主體角色關(guān)系實踐

為了更好地踐行《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》提出的要求，濟南市歷下區(qū)結(jié)合自身實際，針對社區(qū)治理主體角色扮演混亂問題，圍繞“理順社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新社區(qū)治理機制”的主題?，積極調(diào)整政府、社區(qū)居委會、社會組織及社區(qū)居民等治理主體的角色行為，理順治理主體間的角色關(guān)系，實現(xiàn)了社區(qū)治理主體之間治理行為的有序銜接。

（ 一） 角色歸位：政府歸位為主導者角色

黨的十八屆三中全會明確提出，政府要在社會治理中發(fā)揮主導作用。歷下區(qū)通過出臺政府權(quán)力清單、明確政府職責等系列措施，實現(xiàn)了政府角色歸位。

歷下區(qū)政府主導者角色表現(xiàn)為：一是創(chuàng)制宏觀調(diào)控政策。創(chuàng)制政策規(guī)范社區(qū)治理主體治理行為。歷下區(qū)政府出臺了《關(guān)于實施“結(jié)網(wǎng)工程”加快推進街道社區(qū)區(qū)域化黨建工作的意見》 《關(guān)于加強社會工作人才隊伍建設(shè)的意見》等相關(guān)文件，借以完善社區(qū)黨組織的運行體系、強化對社會工作人才隊伍的建設(shè)以及加強政府對各社區(qū)治理主體的監(jiān)督與管理。二是積極孵化培育社會組織。歷下區(qū)按照“政府扶持、社會運營、專業(yè)發(fā)展、項目合作”的思路，大力培育社會組織：一方面成立社會組織孵化基地——歷下創(chuàng)益園，另一方面大力向社會組織購買服務(wù)。三是積極促進社會力量參與社區(qū)治理。通過與機關(guān)企事業(yè)單位簽訂共駐共建協(xié)議，幫助社會組織辦理備案手續(xù)，在組織運作、活動場所等方面提供支持。四是積極為社區(qū)發(fā)展提供物質(zhì)保障。政府積極為社區(qū)提供居家養(yǎng)老、專業(yè)社工服務(wù)及衛(wèi)生工具和健身器材等公共設(shè)施?？梢娬巧袨榈拿鞔_，有明確的行為空間，避免了角色錯位現(xiàn)象發(fā)生。

（ 二） 角色恢復：社區(qū)居委會恢復為自治組織者角色

角色理論認為，角色期望越是清晰明確，角色行為越是容易與角色期望相一致，角色期望越是模糊不清，角色行為越難以與角色期望相一致，角色扮演者越會無所適從。?歷下區(qū)通過創(chuàng)新社區(qū)治理實踐，加強了社區(qū)居委會自治組織者角色。

歷下區(qū)社區(qū)居委會實際治理行為可概括為：“爭取上級項目、積極發(fā)動社區(qū)居民、充分鏈接資源”。一是爭取上級項目，為社區(qū)社會組織孵化搭建平臺。在居民需求導向下，借助項目制，社區(qū)居委會廣泛動員社區(qū)居民，培育“名郡學堂”等微公益社團。二是積極發(fā)動社區(qū)居民，引導居民表達需求，策劃活動。社區(qū)居委會綜合運用走訪、問卷調(diào)查，聯(lián)席會議、開放空間會議技術(shù)等工具收集居民需求、引導居民策劃活動。三是充分鏈接資源，為社會組織、居民、轄區(qū)單位三方搭建需求和資源對接平臺。社區(qū)居委會運積分激勵以及資源互換等方式，積極鏈接轄區(qū)醫(yī)院、學校、銀行、房產(chǎn)、體育局等機關(guān)企事業(yè)單位，為社區(qū)提供資金、場地、人力以及服務(wù)支持。社區(qū)居委會的角色恢復，使其從行政事務(wù)中解放出來，專注于社區(qū)治理，提高了治理效率。

（ 三） 角色建設(shè)：社區(qū)居民建設(shè)為社區(qū)主人翁角色

角色建設(shè)指社會或組織引導個體按照社會期望與要求，加強自身擔當角色所具有的意識、規(guī)范、形象、機制及方法等方面建設(shè)，并使之內(nèi)化為自己的行為模式。歷下區(qū)借助政府、社區(qū)居委會以及社會組織，對社區(qū)居民進行角色建設(shè)，撬動社區(qū)居民參與。

歷下區(qū)通過引導居民自我表達服務(wù)需求、自我確定服務(wù)項目、自我確定服務(wù)公約和自我提供服務(wù)產(chǎn)品，建設(shè)居民主人翁角色。一是自我表達服務(wù)需求。社區(qū)“兩委”采用入戶訪談、樓道長會議、調(diào)查問卷、微信平臺征集等方式了解居民需求，社會組織通過專業(yè)需求調(diào)查，征集社區(qū)居民意見。二是自我確定服務(wù)項目。在專業(yè)社工機構(gòu)引導下，借助“開放空間會議+”等社工技術(shù)，社區(qū)居民相互尊重、彼此協(xié)商，針對社區(qū)治理問題，自我確定活動主題、地點及頻次。三是自我確定服務(wù)公約。在專業(yè)社會組織和社區(qū)居委會引導下，社區(qū)居民運用“開放空間會議+”技術(shù)，制定活動公約，進行自我約束。四是自我提供服務(wù)產(chǎn)品。參與社區(qū)治理和服務(wù)是居民主人翁角色的真實體現(xiàn)。在志愿服務(wù)公約規(guī)范下，歷下區(qū)社區(qū)居民積極參與社區(qū)巡邏、電梯維護、樓道清理、社區(qū)陪聊等治理活動。借此，歷下區(qū)將社區(qū)治理行動權(quán)和決定權(quán)交給了社區(qū)居民，實現(xiàn)居民主體性回歸。

（ 四） 角色轉(zhuǎn)換：社會組織轉(zhuǎn)換為陪伴者角色

在本文中，社會組織指除社區(qū)社會組織之外的專業(yè)社會組織。角色轉(zhuǎn)換指個體或組織由一種社會角色向另一種社會角色的轉(zhuǎn)換或更替。順應(yīng)社區(qū)治理發(fā)展規(guī)律，推動社會組織角色轉(zhuǎn)換，成為避免角色失敗的要求。歷下區(qū)通過更新社會組織治理理念，增強其專業(yè)能力，順利實現(xiàn)了社會組織角色的轉(zhuǎn)換。

歷下區(qū)社會組織積極協(xié)助政府、社區(qū)居委會及社區(qū)居民，扮演了陪伴者角色，實現(xiàn)了角色轉(zhuǎn)換。一是承接政府購買服務(wù)。歷下區(qū)有山泉、山青、基愛、舜耕、建達五個專業(yè)社會組織，在社區(qū)治理中，它們以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)槠鯔C，承接居家養(yǎng)老、鄰里互助、社區(qū)精神文化建設(shè)等多項政府購買服務(wù)項目。二是提供服務(wù)產(chǎn)品。歷下區(qū)社會組織以社區(qū)老年人、青少年及弱勢家庭為重點服務(wù)對象，為社區(qū)提供23 項公共服務(wù)，服務(wù)面積覆蓋13 個街道辦，直接受益人2 萬，間接受益人10 萬。三是引導和組織社區(qū)居民。積極運用專業(yè)技術(shù)，引導社區(qū)居民，孵化金剪刀、小禾苗等社區(qū)社會組織；四是加強自身能力建設(shè)。為提高協(xié)助政府、社區(qū)居委會以及組織居民能力，社會組織每年都會開展項目運作、資源鏈接以及工作理念等方面的培訓。

歷下區(qū)針對社區(qū)治理內(nèi)部角色關(guān)系混亂問題，明確了各社區(qū)治理主體角色，理順了社區(qū)治理主體關(guān)系，轉(zhuǎn)變了政府大包大攬和社區(qū)居委會替民做主現(xiàn)狀，增強了社會組織協(xié)同能力和社區(qū)居民自治能力。

五、社區(qū)治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑：社區(qū)治理主體角色功能重構(gòu)

按照過程角色理論，角色在互動中形成，正是通過在實踐中與其他角色扮演者的行為互動，才塑造了角色。歷下區(qū)從社區(qū)治理主體角色出發(fā)，理順治理主體間關(guān)系，完善了社區(qū)治理體系，為探索社區(qū)治理各主體在社區(qū)治理中的角色提供了實踐經(jīng)驗。

（ 一） 政府：行政規(guī)制者、自治引導者和服務(wù)供給者

社區(qū)治理是一個生態(tài)系統(tǒng)，其生存和良性運轉(zhuǎn)需要各治理主體發(fā)揮自身功能，它并不排斥政府參與，需要“政府在場”發(fā)揮統(tǒng)攬全局主導作用。政府主導并不意味包辦，政府只是社區(qū)治理體系中一個重要要素，起著引領(lǐng)作用，與其他社區(qū)治理主體是伙伴關(guān)系。從歷下區(qū)的社區(qū)治理實踐來看，我們可以將政府角色歸納為規(guī)制者、引導者和供給者。

一是規(guī)制者角色。規(guī)制者表現(xiàn)為政府出臺政策規(guī)范社區(qū)治理主體的治理行為和治理活動，這是由政府社會管理職能和轉(zhuǎn)型時期中國社區(qū)特點所決定的。?規(guī)制者扭轉(zhuǎn)了政府直接干預微觀社區(qū)事務(wù)局面，轉(zhuǎn)而通過宏觀政策調(diào)控方式進行間接參與，積極與其他治理主體進行行為互動，對其進行規(guī)范與監(jiān)督。二是引導者角色。引導者表現(xiàn)為政府積極引導社會性要素參與社區(qū)治理。為促進社區(qū)治理多元化主體參與及資源的支持，政府應(yīng)積極孵化培育社會組織，為社會組織的發(fā)展提供技術(shù)和資金支持，同時，制定激勵機制，引導機關(guān)企事業(yè)單位參與。三是供給者角色。供給者角色是政府履行提供社會公共服務(wù)職能的表現(xiàn)，是政府固有職能。社區(qū)治理中存在著“市場失靈”和“志愿失靈”，政府具有市場和社會所不可比擬的權(quán)威和資源優(yōu)勢，在提供公共服務(wù)方面具有不可靠替代的優(yōu)勢，社區(qū)治理的發(fā)展需要必要的物質(zhì)保障，需要政府為社區(qū)提供所需的公共物品。政府角色調(diào)整本質(zhì)上是政府以宏觀性行政工具間接介入社區(qū)治理的過程，其角色作用在于為社區(qū)治理營造良好的外部環(huán)境。

（ 二） 社區(qū)居委會：自治引導者和資源鏈接者

《中華人民共和國城市居民委員會組織法》規(guī)定，社區(qū)居委會是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。當前，社區(qū)居委會過多地承擔政府行政事務(wù)。歷下區(qū)的社區(qū)治理實踐使社區(qū)居委會重回自治引導者、資源鏈接者角色。

一是自治引導者。社區(qū)居委會本質(zhì)上是居民自治組織，引導居民開展自治是其本職工作。這主要表現(xiàn)為：社區(qū)居委會引導居民表達需求，在需求表達中，發(fā)現(xiàn)有意愿參與的居民、增能居民領(lǐng)袖，并引導居民領(lǐng)袖帶領(lǐng)居民開展社區(qū)治理活動，組建社區(qū)社會組織，實現(xiàn)居民組織化，逐漸將社區(qū)事務(wù)的行動權(quán)和決定權(quán)交給居民。二是資源鏈接者。離開資源談社區(qū)治理，只能是無源之水，無本之木。當前，有限的政府資源難以滿足居民多樣化需求?，創(chuàng)新資源鏈接方式，吸納社會資源，需要社區(qū)居委會的積極作為。積分兌換是資源鏈接的有效方式，它通過積分獲取與兌換增強社會性主體的參與動力，積極向社區(qū)輸送資金、人力、場地資源等。可以看出，社區(qū)居委會在社區(qū)治理中主要起著橋梁作用，即鏈接資源和聯(lián)系居民，目的在于為社區(qū)居民的行動提供行動要素。

（ 三） 社區(qū)居民：需求表達者、活動策劃者、公約制定者以及服務(wù)提供者

社區(qū)是居民的，居民是社區(qū)公共事務(wù)決定者與行動者，居民及其組織以主體角色參與社區(qū)公共事務(wù)。?歷下區(qū)的社區(qū)治理實踐充分尊重居民主體性，其角色可歸納為需求表達者、活動策劃者、公約制定者和服務(wù)提供者。

一是需求表達者。需求表達是社區(qū)治理起點，社區(qū)是居民的決定了居民是需求表達主體，社區(qū)居委會只是居民需求的發(fā)現(xiàn)者，與政府及社會組織一起為居民提供需求表達渠道。社區(qū)治理的初衷和歸宿就是要滿足居民的多樣化需求。二是活動策劃者。居民自治行動歸根結(jié)底是通過各種活動體現(xiàn)出來的，讓居民自主策劃活動是其主體性的重要體現(xiàn)。它的本質(zhì)是社區(qū)居民制定行動方案，以回應(yīng)和滿足自身需求。三是公約制定者。以往自上而下制定公約行為，難以得到居民認同，公約難執(zhí)行，作為社區(qū)治理主體，居民自己制定公約是社區(qū)治理的應(yīng)有之意，它有助于提高居民對公約的心理認同，實現(xiàn)自我約束。四是服務(wù)提供者。新公共服務(wù)認為，民眾不僅是公共服務(wù)消費者，也是治理者，他們承擔著社區(qū)治理責任，居民提供社區(qū)服務(wù)是主人翁角色的體現(xiàn)?？梢姡用袷巧鐓^(qū)治理的重要主角，與其他治理主體相互協(xié)作，用自我行動來回應(yīng)和滿足自身需求。

（ 四） 社會組織：社區(qū)居委會協(xié)助者和社區(qū)居民增能者

目前，我國社會組織的專業(yè)能力還不強，許多社會組織擅長服務(wù)居民而不擅長組織居民。歷下區(qū)社區(qū)治理實踐實現(xiàn)了社會組織的角色轉(zhuǎn)換，社會組織的角色可歸納為：社區(qū)居委會協(xié)助者和社區(qū)居民增能者。

一是協(xié)助者。社會組織屬于非營利組織，具有民間性、志愿性等特性，遵照志愿服務(wù)行動邏輯，在提供公共產(chǎn)品方面有巨大優(yōu)勢。它們通過政府購買社會機構(gòu)服務(wù)，嵌入社區(qū)，做社區(qū)居委會無法提供的專業(yè)化服務(wù)，成為社區(qū)居委會的協(xié)助者。?二是增能者，這是指社會組織利用專業(yè)技術(shù)增能社區(qū)居民的過程。表現(xiàn)為社會組織在服務(wù)居民同時，還在服務(wù)中發(fā)現(xiàn)治理需求，并運用專業(yè)技術(shù)，組織居民參與治理，賦予居民現(xiàn)代治理理念，并對居民需求表達、活動策劃、公約制定進行引導，提高居民自組織能力，增能社區(qū)居民。?

可見，調(diào)整社區(qū)治理主體角色關(guān)系、完善社區(qū)治理體系過程本質(zhì)上是建構(gòu)各社區(qū)治理主體主體性過程。只有角色調(diào)整到位，各治理主體的主體性才能都得到發(fā)揮，才能構(gòu)建一個行為互動、功能互補的社區(qū)治理體系。

注釋：

①劉玉東：《“區(qū)域化黨建”對社區(qū)治理體系的影響——基于南京華僑路街道的田野調(diào)查》，《理論與改革》2011年第6期。

②王琳：《構(gòu)建社區(qū)治理的多元主體結(jié)構(gòu)》，《社會主義研究》2006年第4期。

③趙守飛、謝正富：《合作治理：中國城市社區(qū)治理的發(fā)展方向》，《河北學刊》2013年第3期。

④《中華人民共和國城市居民委員會組織法》，中國法制出版社2019年版。

⑤向德平：《社區(qū)組織行政化：表現(xiàn)、原因及對策分析》，《學?！?006年第3期。

⑥楊愛平：《選擇性應(yīng)付：社區(qū)居委會行動邏輯的組織分析——以G 市L 社區(qū)為例》，《社會學研究》2012年第4期。

⑦魏娜：《我國城市社區(qū)治理模式：發(fā)展演變與制度創(chuàng)新》，《中國人民大學學報》2003年第1期。

⑧陳偉東、張繼軍：《“開放空間會議技術(shù)+”：一套社會治理的系統(tǒng)機制》，《華中師范大學學報》 （人文社會科學版）2016年第4期。

⑨陳偉東：《社會治理的基礎(chǔ)在于增強社區(qū)自組織能力》，《中國民政》2015年第3期。

⑩陳偉東、陳艾：《居民主體性的培育：社區(qū)治理的方向與路徑》，《社會主義研究》2017年第4期。

?許寶君、陳偉東：《社區(qū)治理理念創(chuàng)新及其技術(shù)實踐》，《中州學刊》2017年第7期。

?陳偉東、馬濤：《居委會角色與功能再造：社區(qū)治理能力的生成路徑與價值取向研究》，《吉首大學學報》（社會科學版）2017年第3期。

?習近平在全國宣傳思想工作會議上強調(diào)，胸懷大局把握大勢著眼大事 努力把宣傳思想工作做得更好，參見《新華社》2013年8 月20 號。

?中華人民共和國國家統(tǒng)計局編：《2016 中國統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社2016年版。

?彭文峰：《我國城市社區(qū)建設(shè)中社區(qū)參與問題成因及對策探析》，《城市發(fā)展研究》2011年第12期。

?文中所涉及的歷下區(qū)實驗主題來源于歷下區(qū)與華中師范大學湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心陳偉東教授團隊合作，共同協(xié)商制定。作者在2016年至2018年曾作為其團隊成員參與調(diào)研等工作。在此，呈現(xiàn)一些團隊成果。文件等相關(guān)資料來源于團隊赴歷下區(qū)調(diào)研和與相關(guān)領(lǐng)導、干部的座談。

?奚從清：《角色論——個人與社會的互動》，浙江大學出版社2010年版，第111頁。

? 陳天祥：《城市社區(qū)治理：角色迷失及其根源——以H 市為例》，《中國人民大學學報》2011年第3期。

?許寶君、陳偉東：《社區(qū)治理社會化：一個分析框架》，《華中師范大學學報》 （人文社會科學版）2017年第3期。

?楊貴華：《轉(zhuǎn)換居民的社區(qū)參與方式，提升居民的自組織參與能力——城市社區(qū)自組織能力建設(shè)路徑研究》，《復旦學報》 （社會科學版）2009年第1期。

?陳偉東、張繼軍：《社區(qū)治理社會化：多元要素協(xié)同、共生》，《社會科學家》2016年第8期。

?陳偉東、馬濤：《過程化要素：居民主體性生成的新視野》，《江漢論壇》2017年第11期。