以城市為舞臺，以水道為線索
——《雙城記：明清清淮地區(qū)城市地理研究》評介

王 旭

唐宋以降，定都于北方的王朝對漕運的依賴性愈來愈強，由此催生出很多運河城市?；窗布仁茄鼗闯鞘?，又是一個典型的因漕而興的運河重鎮(zhèn)，其命運與河道及整個國家緊密相連。明清時代，由于淮安地區(qū)水文環(huán)境復雜多變，交通地位不斷提升，戰(zhàn)亂時有發(fā)生，并出現(xiàn)了一個具有地理空間含義的新名詞——“清淮”，此區(qū)域正是王聰明博士《雙城記：明清清淮地區(qū)城市地理研究》（社科文獻出版社2020年版）一書關注的地區(qū)。在清淮地區(qū)，涉及到清河城、清江浦與山陽城（淮安府治所）三個城市，其中任何兩者之間大致都具備“雙城”的含義?！半p城”在漕、河、鹽三大政的影響下，重組了區(qū)域城市體系，并呈現(xiàn)出一種獨特的城市形態(tài)與空間格局。

該書除緒論和結語外，主體分為六章，各章以專題的方式展現(xiàn)明清“清淮雙城”之互動與轉(zhuǎn)變的時空脈絡。通觀全書，本書有如下特點和價值。

第一，為歷史城市地理研究拓展了新路徑。早在20世紀70年代，侯仁之先生就將城址的起源與演變、城市職能的形成及其演變、城市面貌的形成及其特征、城市位置的轉(zhuǎn)移及其規(guī)律、地區(qū)開發(fā)和城市興衰的地理因素五個方面作為歷史城市地理研究的主要內(nèi)容（《城市歷史地理的研究與城市規(guī)劃》，《地理學報》1979年第4期）。時至今日，大多數(shù)歷史城市地理的研究都還沒有突破這些主題，但在《雙城記》一書中，作者不僅關注了城墻與城門修建、街巷與市場發(fā)育、公署與居民區(qū)空間分布這些“經(jīng)典”的歷史城市地理研究內(nèi)容，還探討了山陽城外來移民與城市建設之關系、風水觀念與城市空間格局、士紳活動與城市景觀塑造等主題，這些都是非常有價值的探索。人，特別是與城市發(fā)展密切相關的人群尤其值得關注，他們才是串聯(lián)起空間與歷史事件的鮮活載體。城市可以被賦予一種空間的概念，它為生活于這一地域范圍內(nèi)的人群提供了經(jīng)濟與社會活動的舞臺。歷史地理學家譚其驤先生曾指出：“歷史好比演劇，地理就是舞臺。如果找不到舞臺，哪里看得到戲??？”這就是影響深遠的“舞臺說”，今天我們不能僅滿足于研究地理空間這個舞臺本身，還要關注依托舞臺而發(fā)生的歷史事件及歷史人物，讓舞臺真正成為“話劇”的有機組成部分。

第二，在單體城市研究與區(qū)域城市研究之間尋求到平衡點。以往的歷史城市地理研究多以單體城市為主，并集中于北京、西安、上海這些大城市，然而“點”狀研究容易掉進模塊化和碎片化陷阱。李孝聰先生強調(diào)要“跳出單個城市的研究模式，從一定地域范圍來考察區(qū)域城市群體的變遷及其相互關系”（《歷史城市地理》，山東教育出版社2007年版），這一認識無疑是正確的。所謂“城市群體”，實際上就是強調(diào)“面”的研究，即關注某一區(qū)域內(nèi)的城市。不過這個“面”不可能無限放大，否則容易停留在現(xiàn)象的描述層面?！峨p城記》一書則很好地平衡了“點”與“面”的關系，作者深化“雙城”研究模式，關注的雖然是清河城、清江浦與山陽城這些單體城市，但借助“清淮”這一區(qū)域加以統(tǒng)論，做到了點面結合。此區(qū)域的城市具有鮮明的地域特色，在自然環(huán)境與國家政策變動的大背景下，呈現(xiàn)出錯綜復雜的關系，作為一個中觀尺度的論題是合理的。

第三，線索明確，考證精妙。任何一部著作都應有一條或多條清晰的線索，《雙城記》一書的線索應是水道。明清時代，黃河、淮河、運河三條大河在這一地區(qū)“縱橫交錯”，河道成為形塑城市個性的核心因素，也是“清淮雙城”區(qū)別于其他城市最大的特色。無論是宏觀層面清江浦與山陽城地位的升降，城市內(nèi)外湖泊的興廢與水利工程興修，還是微觀層面街巷格局的形成與發(fā)育，天妃廟的建置與空間分布，均深受水道的影響，作者以水道為主線將諸章有機串聯(lián)在一起，使得專題式的研究線索清晰，形成一個有機整體。更加難能可貴的是，作者圍繞主線做了很多精妙的考證工作，如第一章考訂隋唐時期的淮陰城應是東晉淮陰城的舊址，亦即今淮陰區(qū)碼頭鎮(zhèn)附近，糾正了在今南陳集鎮(zhèn)境內(nèi)的陳說。再如第二章對“淮人止余七家”之說進行考論，指出“七家”并非確指，但能證明明初山陽城人戶凋零，結論令人信服。

第四，文獻豐富，具有跨學科思維。全書廣泛利用官私文獻，包括正史、方志、年譜、家譜、筆記、日記等，此外，作者還廣泛搜集了淮安歷代名士的道德詠嘆和文章類編，地方掌故和民俗風物資料，廣義的鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書和漕運、山水、關榷等專門志書，地方士人詩文集等，豐富的文獻使得全書在觀點闡釋和論證上具有較強的可信性，擺脫了區(qū)域史研究多依賴單一地方志的缺陷。此外，本書雖是一本歷史城市地理學著作，但卻有跨學科研究的思維，采用了多學科的研究方法，如對于移民及其生活、城內(nèi)公共關系網(wǎng)絡、社會分層與居民宅地分布的探討是社會史的研究理路，對于商業(yè)區(qū)時空分布與演變、城外湖泊水體景觀營造以及清江浦市鎮(zhèn)景觀形成的研究借鑒了經(jīng)濟史以及景觀學的方法，而對于韓信與漂母相關故跡的構建與演變、“巽亥合秀”風水觀念以及清淮地區(qū)天妃信仰的闡釋則一定程度上融入了文化史和宗教學的思想。

當然，作為一本38萬字的宏著，不免“掛萬漏一”。如全書雖用到10余幅地圖，但體量仍略顯不足，且所用地圖大多采自于明清地方志，不夠清晰，如能改繪或自繪一些地圖更佳。一些標題與內(nèi)容也不能做到嚴絲合縫，如第二章第一節(jié)之二的標題為《移民進入山陽城的時空狀況》，給讀者的感覺是探討移民在山陽城的時空分布情況，然具體內(nèi)容卻是敘述山陽城移民的來源。再如第一章的標題是《淮河南北：山陽、清河二城的歷史考察》，但窺之具體論述，淮陰城也是其敘述的主要內(nèi)容，包括第三節(jié)“地理景觀的空間分置：以韓信、漂母相關故跡為中心”在內(nèi)的諸多問題均是圍繞“淮陰”與“山陽”兩個空間概念進行討論，對于清河縣論述并不太多。雖然清河縣與淮陰縣鄰近，且有過遷址重合的時期，但畢竟是兩個不同的城市。不過白璧微瑕，這些并不影響該書的整體價值，《雙城記》一書以明清時期的“清準”地區(qū)為研究空間，通過廣泛搜集和征引豐富的文獻資料，基于空間結構與城市體系兩大研究視角，重新構建了清河城、清江浦與山陽城的歷史空間，及其與運河、黃河、淮河所結成的“水道—城市”模式，并通過觸及城市與社會發(fā)展的基本動力與機制問題，清晰地展現(xiàn)了這一區(qū)域城市演進的獨特路徑，為歷史城市地理的研究拓展了新路徑。更加難能可貴的是，作者將區(qū)域社會史、景觀學等方法融入到歷史城市地理研究中，圍繞著區(qū)域互動、中心城市轉(zhuǎn)移、人與空間的關系等方面，從地理空間、水文環(huán)境、經(jīng)濟結構、社會人群、文化信仰等多元角度進行分析，既有微觀細致的考證，又有宏觀整體的認識。