國際科學(xué)傳播最新理論發(fā)展及其啟示

賈鶴鵬

（蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院，蘇州215123）

近年來， 國際科學(xué)傳播研究取得了迅速發(fā)展。與此同時(shí)，各種科技爭議以及包括新冠肺炎疫情等與科學(xué)相關(guān)的重大挑戰(zhàn)也不斷涌現(xiàn)，亟須科學(xué)傳播學(xué)界做出更多理論應(yīng)對(duì)。這一領(lǐng)域也因而經(jīng)歷著深刻的變化，主要體現(xiàn)在學(xué)者對(duì)近年來科學(xué)傳播最被認(rèn)可的模型 “公眾參與科學(xué)”（public engagement with science）進(jìn)行的集體反思、主流傳播學(xué)界對(duì)以心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)為基礎(chǔ)的“科學(xué)傳播的科學(xué)”的推動(dòng)，以及對(duì)社交媒體如何影響科學(xué)傳播以及社交媒體信息勘誤等方面的研究。

對(duì)于“公眾參與科學(xué)”， 科學(xué)傳播學(xué)界頂級(jí)學(xué)術(shù)刊物《公眾理解科學(xué)》于2014年初出版了“公眾參與科學(xué)”的?？痆1]?！翱茖W(xué)傳播的科學(xué)”的提法則源于美國科學(xué)院連續(xù)召開的兩次“科學(xué)傳播的科學(xué)”研討會(huì)， 《美國科學(xué)院院刊 》（Proceedings of the National Academy of Sciences，PNAS） 為 此 于 2013 年和2014年分別出版了兩期“科學(xué)傳播的科學(xué)”?？痆2,3]，這兩輯專刊繼承了主流傳播學(xué)注重對(duì)傳播效果進(jìn)行實(shí)證研究的傳統(tǒng)[4]， 系統(tǒng)介紹了被科學(xué)傳播學(xué)界所忽視的重要研究， 并提出了未來研究發(fā)展的方向。在此基礎(chǔ)上， 2017年牛津大學(xué)出版社出版了《科學(xué)傳播的科學(xué)手 冊(cè) 》（The Oxford Handbook of the Science of Science Communication）[5]， 讓這一理論潮流廣泛地影響了科學(xué)傳播學(xué)界。相對(duì)而言， 對(duì)傳統(tǒng)媒體在科學(xué)傳播中作用的研究近年來有所減弱， 但社交媒體在科學(xué)傳播中所發(fā)揮的作用則得到了廣泛而深入的關(guān)注。《美國科學(xué)院院刊》于2019年推出的專刊“科學(xué)傳播的科學(xué)Ⅲ”[6]，大量地關(guān)注了社交媒體對(duì)科學(xué)傳播的影響， 尤其是其對(duì)公眾科學(xué)態(tài)度極化以及傳謠信謠心理的影響。這方面的研究也可以代表本文探討的第三個(gè)大的內(nèi)容， 即社交媒體與不實(shí)信息研究。

1 公眾參與科學(xué)模型的發(fā)展與遭遇的挑戰(zhàn)

1.1 公眾參與科學(xué)模型受到挑戰(zhàn)

如上所述， “公眾參與科學(xué)”模型得到了科學(xué)傳播學(xué)者的廣泛認(rèn)可和科技決策者的支持。這一模型的發(fā)展是建立在多年來學(xué)者對(duì)科普及公眾理解科學(xué)模式的批評(píng)的基礎(chǔ)上。比如他們指出， 公眾理解科學(xué)被解釋為公眾要理解科學(xué)的好處，卻不包括科學(xué)可能對(duì)社會(huì)帶來的廣泛沖擊[7]。公眾理解科學(xué)的提法變成了要求公眾去理解來自科學(xué)家的信息而沒有要求科學(xué)家來理解公眾訴求[8]。

在這種情況下， 貫徹民主精神的“公眾參與科學(xué)”模型應(yīng)運(yùn)而生。一般來說，這一模型強(qiáng)調(diào)：①在科學(xué)發(fā)展問題上，科學(xué)家應(yīng)該與公眾進(jìn)行平等對(duì)話；②要尊重普通人的非專業(yè)知識(shí)（layman knowledge）的價(jià)值；③科學(xué)界有義務(wù)來促成公眾對(duì)科學(xué)事務(wù)的參與[9]。

在“公眾參與科學(xué)”模型得到了學(xué)者廣泛支持的同時(shí)，各種對(duì)其的實(shí)踐應(yīng)用也層出不窮，包括公民共識(shí)會(huì)議（由沒有科學(xué)背景的公民代表參加包容各方觀點(diǎn)的會(huì)議，最后公民代表商討后形成共識(shí)報(bào)告）、科學(xué)聽證會(huì)、科學(xué)辯論會(huì)等都在西方廣泛出現(xiàn)。英國政府在2003年還舉辦了全國性的轉(zhuǎn)基因技術(shù)辯論會(huì)，該國科技社團(tuán)則組織了有關(guān)納米技術(shù)應(yīng)用的全國性的科學(xué)聽證會(huì)，結(jié)果轉(zhuǎn)基因技術(shù)遭到了英國公眾抵制而納米技術(shù)則受到了支持。

然而， 公眾參與科學(xué)在近年來也面臨諸多實(shí)踐與理論的挫折與挑戰(zhàn)。丹麥技術(shù)委員會(huì)（Danish Board of Technology） 首 倡 并 成 功 舉辦了多場科學(xué)共識(shí)會(huì)議， 但這一聞名世界科學(xué)傳播界的機(jī)構(gòu)舉辦的科學(xué)對(duì)話在本國的關(guān)注度和參與度都不高，2012年還一度失去了政府的資助[10]。

除了丹麥技術(shù)委員會(huì)遭遇公眾參與熱情不高外，如何界定和選擇公眾參與對(duì)話也為公眾參與科學(xué)帶來了挑戰(zhàn)。因?yàn)楫?dāng)一項(xiàng)科技成為熱點(diǎn)爭議，很多活動(dòng)分子就會(huì)積極參與，如20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初的轉(zhuǎn)基因爭論，但實(shí)際上很難確定他們就是公眾代表。而另一方面，對(duì)于一些公眾不太關(guān)注的科技，很多人不愿意參與與之相關(guān)的科學(xué)傳播活動(dòng)，在這種情況下更不可能按照人口學(xué)特征選出有代表性的民意代表來參與科學(xué)對(duì)話。

現(xiàn)有的公眾參與科學(xué)的研究和實(shí)務(wù)也存在一系列問題，例如，活動(dòng)組織機(jī)構(gòu)的效率與適宜性、話題選擇、對(duì)話難以改變科學(xué)的統(tǒng)治地位， 以及評(píng)估手段缺乏等。此外， 在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代， 如何通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)公民有效參與科學(xué)， 也是一個(gè)亟待研究和探索的問題[11]。究竟什么是科學(xué)對(duì)話產(chǎn)生的共識(shí)， 在學(xué)者中也沒有形成共識(shí)[12]。

針對(duì)公眾參與科學(xué)模型遭遇的挑戰(zhàn)， 各種背景的科學(xué)傳播學(xué)者進(jìn)行了廣泛探討。批判性的研究者指出， 大多數(shù)公民參與科學(xué)活動(dòng)是由科學(xué)界組織， 其目的是確保公眾接受科學(xué)，這就使得公眾參與科學(xué)變成了一種通過互動(dòng)讓公眾接受科學(xué)的技巧， 這并非是公眾參與科學(xué)倡議的初衷[13]。真正的公眾參與科學(xué)， 應(yīng)該拋棄科學(xué)的這種主導(dǎo)地位， 讓其與各種有意義的知識(shí)平等對(duì)話[14]。 也有學(xué)者認(rèn)為， 科學(xué)家與公眾對(duì)話應(yīng)該基于現(xiàn)有科學(xué)證據(jù)[15]，表面上讓各種觀點(diǎn)居于同等地位， 并不能改變?cè)谔囟ㄗh題上需要依靠科學(xué)證據(jù)做出決策的客觀事實(shí)?？茖W(xué)與公眾的對(duì)話很有必要， 但應(yīng)該尊重科學(xué)權(quán)威[16]。在知識(shí)差距客觀存在的情況下，科學(xué)議題單純依賴公民政治， 并不能解決政策問題。公眾參與科學(xué)不應(yīng)該只是質(zhì)疑科學(xué)， 更應(yīng)該確保公民向往的技術(shù)能得到發(fā)展[17]。

伴隨著公眾參與科學(xué)概念的興起，非正規(guī)科學(xué)學(xué)習(xí)也得到了深入發(fā)展。但部分批判性的科學(xué)傳播學(xué)者認(rèn)為，這種非正規(guī)科學(xué)學(xué)習(xí)強(qiáng)化了科學(xué)的高大上形象，推廣的仍是一種“缺失模型”，只不過強(qiáng)調(diào)了公眾參與科學(xué)。為此，非正規(guī)科學(xué)學(xué)習(xí)的研究者指出，強(qiáng)調(diào)公眾參與科學(xué)的政治過程固然重要，交互式的非正規(guī)學(xué)習(xí)也同樣需要提倡。應(yīng)該深入地探究這種學(xué)習(xí)過程與政治過程在公民參與科學(xué)的機(jī)制上的不同[18]。

學(xué)界圍繞公眾參與科學(xué)的爭議不斷， 對(duì)各國主要科研機(jī)構(gòu)科學(xué)傳播活動(dòng)的文本分析表明， 雖然大部分機(jī)構(gòu)的傳播工作仍符合普及知識(shí)為目的的“缺失模型”， 但向參與型和協(xié)商型傳播活動(dòng)發(fā)展的趨勢越來越明顯[19]。

1.2 檢討公眾參與科學(xué)模型的適用性

通過學(xué)者的廣泛討論， 尤其是在《公眾理解科學(xué)》?？械募蟹此己吞接?， 我們看到公眾參與科學(xué)模型尚無法實(shí)現(xiàn)公民對(duì)科學(xué)發(fā)展的民主參與。這也反映了民主政治在法理上的公民平等參與權(quán)與科學(xué)知識(shí)必然具有的精英壟斷之間的沖突[20]。

在這種情況下， 該如何全面看待公眾參與科學(xué)這一被寄予極高希望的模型呢？首先， 需要認(rèn)識(shí)到， 在科學(xué)傳播過程中， 尤其是涉及科技爭議的傳播過程中， 公眾參與科學(xué)的解決方案已經(jīng)無可避免。其次， 要在態(tài)度上認(rèn)識(shí)到包括微博民意、網(wǎng)絡(luò)民意在內(nèi)的公眾對(duì)科技爭議的訴求， 背后體現(xiàn)了民眾真實(shí)的關(guān)切和對(duì)壟斷性權(quán)力的抵制。

但同時(shí)也要承認(rèn)， 包括微博民意在內(nèi)的公眾呼聲， 決不能被賦予顛覆科學(xué)權(quán)威的權(quán)利。在公眾參與科學(xué)這一民主框架下也要認(rèn)識(shí)到，既然是探討科學(xué)問題甚至是科學(xué)爭議， 那么科學(xué)知識(shí)不可避免地具有中心地位， 這種中心地位本身并不意味著霸權(quán)。對(duì)特定問題的解釋權(quán)， 也并不意味著科學(xué)知識(shí)總是在制定政策上具有壟斷地位。公眾參與科學(xué)這一民主原則，首先應(yīng)該體現(xiàn)為公眾對(duì)科學(xué)議題的恰當(dāng)關(guān)切和對(duì)科學(xué)議程的合理設(shè)定。公眾參與科學(xué)的民主屬性也應(yīng)該體現(xiàn)為民眾及其代表對(duì)科學(xué)組織和科學(xué)行為的監(jiān)督， 包括公民代表審批科研預(yù)算、衡量科學(xué)項(xiàng)目的民生收益、曝光科學(xué)不端行為等。

目前， 科學(xué)傳播學(xué)者和實(shí)踐者都在繼續(xù)探討公眾參與科學(xué)模型的實(shí)踐和理論發(fā)展， 嘗試著對(duì)這一模型提供更加合理的解決方案。在中國， 這方面的摸索也在進(jìn)行中。

2 科學(xué)傳播的“科學(xué)”轉(zhuǎn)向？

2012—2017年， 美國科學(xué)院以“科學(xué)傳播的科學(xué)”為名召開了三次研討會(huì)， 《美國科學(xué)院院刊》以此為名在2013年、2014年、2019年出版了三期專刊， 體現(xiàn)了“科學(xué)傳播的科學(xué)”對(duì)科學(xué)傳播領(lǐng)域的影響不斷擴(kuò)大。如果說，“公眾參與科學(xué)”運(yùn)動(dòng)旨在推動(dòng)科學(xué)界更加重視科學(xué)傳播，“科學(xué)傳播的科學(xué)”的潮流則通過傳播學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等領(lǐng)域的研究成果，指出了公眾在認(rèn)識(shí)科學(xué)方面的先天不足以及惡化的政治環(huán)境、媒體環(huán)境對(duì)公眾認(rèn)知科學(xué)帶來的挑戰(zhàn)。我們將分成四小節(jié)來介紹“科學(xué)傳播的科學(xué)”潮流。

2.1 “科學(xué)傳播的科學(xué)”帶來新研究范式

傳播學(xué)者指出， 公眾不愿接受科學(xué)事實(shí)，這并非科學(xué)素養(yǎng)不足，而是因?yàn)槿祟愋睦碚J(rèn)知機(jī)制不能支持人們主動(dòng)關(guān)注和學(xué)習(xí)科學(xué)。任何人處理信息的認(rèn)知能力都是有限的。只有當(dāng)人們有動(dòng)機(jī)時(shí)， 他們才會(huì)注意到科技信息[21]。然而， 人們較少有動(dòng)機(jī)了解科學(xué)主題， 而相對(duì)更注重科學(xué)報(bào)道的主流媒體的迅速衰落也讓情況惡化[22]。

在日常生活中， 人們因?yàn)榕既粰C(jī)遇， 形成了各種初始信念， 這成為他們的認(rèn)知框架，并以此來判斷接收到的信息。人們不會(huì)仔細(xì)算計(jì)他們遇到的大部分新信息， 而只是與既有知識(shí)進(jìn)行比較， 以形成自己的判斷[23]。

一項(xiàng)傳播學(xué)研究用兩次實(shí)驗(yàn)證明了這一點(diǎn)， 在第一次試驗(yàn)中， 受試者被隨機(jī)分配接收有關(guān)碳納米管的不同信息。一組人獲得的是碳納米管節(jié)能收益的正面信息， 另一組人獲得的是該技術(shù)有健康風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面信息。10天后，研究人員對(duì)首次實(shí)驗(yàn)的參加者進(jìn)行追訪， 為受試者提供了不同的有關(guān)碳納米管的正面和負(fù)面信息。研究發(fā)現(xiàn)， 首次實(shí)驗(yàn)獲得了碳納米管積極信息的受試者， 在追訪實(shí)驗(yàn)中會(huì)評(píng)價(jià)有關(guān)碳納米管的正面信息為有效內(nèi)容， 而并不認(rèn)可負(fù)面信息。反之亦然[24]。

這表明，在科學(xué)態(tài)度上， 由初始信念先入為主地篩選和判斷信息這一心理認(rèn)知機(jī)制在發(fā)揮重要作用。科學(xué)知識(shí)在人們對(duì)科學(xué)問題形成態(tài)度方面， 主要在于促使人們形成初始信念[25]。但初始信念一旦形成， 則人們就不會(huì)理性地充分評(píng)估科學(xué)知識(shí)。在轉(zhuǎn)基因與氣候變化這樣的爭議性議題上， 情況尤其如此。

2.2 科學(xué)政治化、信任與價(jià)值的互動(dòng)

在“科學(xué)傳播的科學(xué)”提倡者看來， 科學(xué)政治化加劇了上述認(rèn)知機(jī)制導(dǎo)致的公眾對(duì)重要科學(xué)議題的認(rèn)知不足。這方面最明顯的莫過于氣候變化， 美國的保守力量長期以來拒絕接受全球變暖的科學(xué)結(jié)論[26]。

大多數(shù)普通人沒有主動(dòng)尋求信息來了解科學(xué)真相的需求。他們不過是偶爾聽到“氣候變化”這個(gè)名詞， 然后將其納入認(rèn)知系統(tǒng)中， 利用所處環(huán)境的提示和既往印象快速處理相關(guān)信息。研究表明， 如果受眾覺得科學(xué)家在氣候變化問題上觀點(diǎn)一致， 他們就愿意承認(rèn)全球變暖存在。受眾越是覺得科學(xué)家之間分歧大， 他們也就越不容易接受有關(guān)全球變暖的結(jié)論[27]。

傳播學(xué)者指出， 在氣候變化被高度政治化的環(huán)境下， 反對(duì)全球變暖結(jié)論的團(tuán)體充分利用了人們的各種心理認(rèn)知機(jī)制來降低公眾對(duì)其的認(rèn)可。他們?cè)噲D將氣候變化描述成一個(gè)政策議題而不是科學(xué)議題， 并通過議程設(shè)置， 讓人們?cè)谠噲D了解氣候變化問題時(shí)， 選擇政治經(jīng)濟(jì)信息而不是科學(xué)信息來做出判斷[28]。他們也試圖說明科學(xué)家遠(yuǎn)未就氣候變化達(dá)成一致，仍然存在很大爭議[29]。

“科學(xué)傳播的科學(xué)”的推動(dòng)者也指出， 傳統(tǒng)的科學(xué)傳播研究忽視了對(duì)信任與價(jià)值等科學(xué)認(rèn)知過程的心理變量的把握[30]。信任與價(jià)值認(rèn)同的重要性早就為人所知， 但“科學(xué)傳播的科學(xué)”提倡者更多將它們作為一種認(rèn)知模式。例如， 人們對(duì)陌生的科技名詞一無所知時(shí)， 是否相信對(duì)這一名詞的解釋首先依賴的不是他們是否理解了其中的知識(shí)， 而是他們是否愿意相信做出解釋或提供信息的科學(xué)家。

我們可以用轉(zhuǎn)基因爭端為例來理解這一過程。在轉(zhuǎn)基因爭議最為激烈時(shí)， 轉(zhuǎn)基因科學(xué)家屢屢被報(bào)道謀求私利來推動(dòng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)， 人們對(duì)轉(zhuǎn)基因科學(xué)家的價(jià)值認(rèn)同被這些負(fù)面媒體報(bào)道所破壞， 由此他們拒絕了有關(guān)轉(zhuǎn)基因無害的主流科學(xué)觀點(diǎn)[31]。

但信任本身也受到其他因素影響。例如，研究表明， 如果美國公眾主要閱讀的是質(zhì)疑氣候變化結(jié)論的保守媒體（如《華爾街日?qǐng)?bào)》），那么他們對(duì)科學(xué)家的信任度就比主要閱讀自由派媒體（如《紐約時(shí)報(bào)》）的人要低[32]。不光氣候變化領(lǐng)域如此， 一項(xiàng)對(duì)澳大利亞轉(zhuǎn)基因輿論的研究也表明， 在轉(zhuǎn)基因成為媒體報(bào)道熱點(diǎn)時(shí)， 公眾在該議題上對(duì)科學(xué)家的信任度就會(huì)顯著降低。究其原因， 是因?yàn)槊襟w大幅報(bào)道這一爭議議題時(shí)， 各種聲音和專家都會(huì)出現(xiàn)， 降低了科學(xué)家在媒體報(bào)道中的顯著性（salience）[33]。

2.3 科學(xué)認(rèn)知模式：態(tài)度極化與價(jià)值取向

近年來， 科學(xué)傳播學(xué)界集中對(duì)由于政治意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致的態(tài)度極化進(jìn)行了研究， 這與特朗普就任美國總統(tǒng)以來美國社會(huì)在意識(shí)形態(tài)上兩極分化日益嚴(yán)重有關(guān)。這種態(tài)度極化甚至影響到人們對(duì)科學(xué)事實(shí)的認(rèn)定。例如， 在本次疫情中， 美國保守派和共和黨支持者對(duì)疫情嚴(yán)重程度的判斷， 普遍低于自由派和民主黨支持者[34]。

這種根據(jù)既定意識(shí)形態(tài)來選擇信息強(qiáng)化自己觀點(diǎn)的做法， 被學(xué)者們稱為動(dòng)機(jī)性推理（motivated reasoning）。2018年的另一項(xiàng)研究表明， 人們不僅在選擇媒體時(shí)按照其價(jià)值觀屬性， 而且在處理媒體信息時(shí)同樣受制于價(jià)值觀。即便看同樣的媒體， 保守立場的人會(huì)按照自己的保守價(jià)值觀來處理信息得出保守的結(jié)論， 而自由主義者則從同樣的媒體中得出應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)氣候變化的結(jié)論[35]。

價(jià)值觀也影響著人們有關(guān)科學(xué)共識(shí)的感知。研究發(fā)現(xiàn)， 人們往往認(rèn)為那些符合自己價(jià)值觀立場的科學(xué)結(jié)論代表著科學(xué)界更大的共識(shí)， 而對(duì)與自己立場不一致的科學(xué)結(jié)論， 則認(rèn)為存在更大的科學(xué)爭議[36]。

那么這種對(duì)共識(shí)的察覺是單純由于價(jià)值觀么？也不盡然。實(shí)驗(yàn)顯示， 如果讓接受實(shí)驗(yàn)者實(shí)際感受到科學(xué)家通過投票來決定在某一議題上的共識(shí)程度， 那么不論是實(shí)際上的票數(shù)差異還是受試者感受到的投票結(jié)果的懸殊， 都會(huì)間接地讓他們傾向于認(rèn)同票數(shù)多的一方的結(jié)論[37]。遺憾的是， 這一研究沒有考察政治立場或價(jià)值觀極化這一維度。

鑒于公眾對(duì)科學(xué)共識(shí)的感知可能發(fā)揮作用， 是否可以通過調(diào)控人們感受到的科學(xué)共識(shí)的程度來中和他們的政治極化態(tài)度呢？實(shí)驗(yàn)結(jié)果令人失望。當(dāng)人們察覺到科學(xué)家們?cè)谂c自己世界觀立場不一致的議題上達(dá)成一致意見后， 他們會(huì)產(chǎn)生厭惡的情緒， 相應(yīng)地， 媒介上呈現(xiàn)出來的科學(xué)共識(shí)的程度，中和人們極化世界觀的作用也非常有限[38]。不過， 令人欣慰的是， 一項(xiàng)長時(shí)段研究表明， 如果孩子們?cè)?2～14歲時(shí)對(duì)科學(xué)表示出高度興趣， 那么在他們30多歲時(shí)就更容易信賴氣候科學(xué)家[39]。這一研究表明， 科學(xué)教育要從娃娃抓起， 培養(yǎng)他們幼年對(duì)科學(xué)的興趣， 才是成年后抵制政治極化對(duì)科學(xué)信任侵蝕的良丹妙藥。

2.4 對(duì)“科學(xué)傳播的科學(xué)”理論潮流的評(píng)價(jià)

“科學(xué)傳播的科學(xué)”極大豐富了我們對(duì)科學(xué)傳播過程的認(rèn)識(shí)和研究手段[40]。它將科學(xué)內(nèi)容作為一種訊息（message）， 通過考察人類注意力、人類認(rèn)知活動(dòng)等各種因素進(jìn)行測量。它也考察了信任、價(jià)值、倫理等因素對(duì)人們科學(xué)態(tài)度的影響。傳統(tǒng)的科學(xué)傳播研究雖不乏對(duì)上述因素的探討， 但并沒有將其與心理認(rèn)知機(jī)制聯(lián)系起來。

價(jià)值和道德因素會(huì)構(gòu)成科學(xué)認(rèn)知這一點(diǎn)，讓提倡“科學(xué)傳播的科學(xué)”的學(xué)者也積極呼吁以民主協(xié)商制定科技政策、解決科學(xué)爭議[41]。但與公眾參與科學(xué)模型重在探討權(quán)力與知識(shí)不同， “科學(xué)傳播的科學(xué)”提倡者強(qiáng)調(diào)， 通過公眾參與科學(xué)， 公眾可以更好地接受科學(xué)家的價(jià)值立場， 從而促進(jìn)他們形成更多能吸納科學(xué)知識(shí)的認(rèn)知框架。

但是， 如果基于上述的比較而認(rèn)為需要由“科學(xué)傳播的科學(xué)”對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)傳播研究進(jìn)行改造， 則有失偏頗。首先， 傳統(tǒng)的科學(xué)傳播學(xué)者往往認(rèn)為， 影響科學(xué)傳播的各種變量深深地嵌入社會(huì)過程中， 科學(xué)傳播的過程也由此變成了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)[42]。其次， 心理學(xué)研究為我們了解受眾對(duì)科學(xué)的認(rèn)知規(guī)律提供了重要工具，但大部分認(rèn)知理論考察的主要是即時(shí)相關(guān)性。但從長期看， 對(duì)具體科學(xué)知識(shí)的掌握能促進(jìn)科學(xué)思維方式的形成， 似乎仍有助于人們對(duì)轉(zhuǎn)基因等爭議性科學(xué)議題持更為積極的態(tài)度[43]。最后， “科學(xué)傳播的科學(xué)”提倡者通常并不考慮科學(xué)信息的提供者本身是否借助權(quán)力獲得了對(duì)事實(shí)進(jìn)行解說的特權(quán)， 他們也并不質(zhì)疑傳統(tǒng)的科學(xué)傳播學(xué)者經(jīng)常批判的科學(xué)中心主義[44]。

3 媒體與科學(xué)傳播

3.1 科學(xué)與媒體關(guān)系的研究與科學(xué)媒體化

探索公眾科學(xué)態(tài)度的心理機(jī)制的研究方興未艾。與此同時(shí)， 對(duì)科學(xué)傳播領(lǐng)域的傳統(tǒng)議題“科學(xué)與媒體關(guān)系”的研究也在不斷深入，盡管總體上而言， 傳統(tǒng)媒體受到的學(xué)術(shù)關(guān)注呈下降趨勢。

近年來， 科學(xué)家和機(jī)構(gòu)從媒體報(bào)道中收益良多， 這讓越來越多的科學(xué)家追逐熱點(diǎn)領(lǐng)域以獲得媒體關(guān)注?？茖W(xué)傳播學(xué)者們據(jù)此提出了科學(xué)媒體化的概念來概括科研工作受到媒體導(dǎo)向的現(xiàn)象[45]。在熱點(diǎn)研究領(lǐng)域， 科學(xué)媒體化的證據(jù)越來越多。例如， 調(diào)查顯示， 德國與氣候變化研究相關(guān)的科學(xué)家中， 有67%的人有自己的職業(yè)媒體聯(lián)系人， 82%的科學(xué)家表示， 他們做出科研決策時(shí)， 媒體興趣發(fā)揮了重要作用[46]。德國生命科學(xué)家也普遍認(rèn)為，媒體報(bào)道和公眾關(guān)注會(huì)幫助他們的研究獲得經(jīng)費(fèi)支持[47]。在人類基因組工程領(lǐng)域， 科學(xué)家們承認(rèn)， 他們具有媒體聯(lián)系人， 且媒體報(bào)道會(huì)對(duì)他們的研究造成影響[48]。

研究者認(rèn)為， 科學(xué)媒體化導(dǎo)致科學(xué)家們已經(jīng)潛在地接受了媒體標(biāo)準(zhǔn)， 并在媒體報(bào)道自己的研究時(shí)， 愿意以犧牲科學(xué)精確性為標(biāo)準(zhǔn)換取媒體積極報(bào)道帶來的收益[49]。在本質(zhì)上， 這是科研管理體制與政治結(jié)合的結(jié)果， 政治家和科技決策者以公眾喜好為依據(jù)來決定科研資源的分配， 媒體對(duì)某項(xiàng)科研工作的積極報(bào)道對(duì)他們的決策具有重要的影響。也可以說， 科學(xué)媒體化是政治媒體化的結(jié)果[50]。

不過， 盡管學(xué)者們擔(dān)心科學(xué)媒體化會(huì)在認(rèn)識(shí)論層面上影響科學(xué)的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)， 但尚無證據(jù)顯示這一點(diǎn)。訪談研究表明， 科研宣傳單位在發(fā)布新聞稿時(shí)， 仍然將科學(xué)共同體內(nèi)部的關(guān)切至于媒體記者的關(guān)切之上[51]，而科學(xué)家普遍認(rèn)為， 與媒體溝通固然重要， 但如果這種溝通損害了同行認(rèn)可， 大部分人會(huì)毫不猶豫地選擇后者[52]。

3.2 社交媒體與科學(xué)傳播研究新趨勢

相對(duì)于傳統(tǒng)媒體， 社交媒體得到了科學(xué)傳播學(xué)者的更多關(guān)注。前述的政治觀點(diǎn)對(duì)立導(dǎo)致對(duì)科技議題態(tài)度極化的現(xiàn)象， 與社交媒體迅速滲入人們生活密不可分。近年來眾多研究都表明， 社交媒體導(dǎo)致興趣相近者頻繁交流， 而與意見相左者形同陌路[53]。在科學(xué)議題上同樣如此。一項(xiàng)分析了260萬臉書（Facebook）用戶的大數(shù)據(jù)研究揭示， 在不斷升溫的是否該接種疫苗的爭議上， 意見極化與信息獲取的兩極化同步出現(xiàn)， 絕大部分用戶只選擇和閱讀或者支持接種疫苗或者反對(duì)接種的信息， 很少有人兩者同時(shí)選擇[54]。這一研究表明， 那些基于社交媒體的宣傳疫苗接種裨益的科普活動(dòng)， 往往只是到達(dá)了接種疫苗的擁護(hù)者。

但也有相反的研究表明社交媒體并非必然導(dǎo)致極化。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)， 在2016年美國大選期間， 該研究取樣的通過臉書獲取新聞的用戶并非只看與自己觀點(diǎn)相同的新聞， 而是正反兩面都會(huì)看[55]。三個(gè)波段的數(shù)據(jù)分析顯示，這樣的臉書用戶的新聞獲取行為， 包括對(duì)氣候變化等科技議題的新聞獲取， 總體上呈現(xiàn)一種去極化螺旋發(fā)展。上述兩項(xiàng)結(jié)論相反的研究表明， 我們對(duì)社交媒體導(dǎo)致人們態(tài)度變化方面的研究， 還處于比較初步的階段。

另一方面， 社交媒體的蓬勃發(fā)展也讓科普工作者看到了利用社交媒體來普及科學(xué)的機(jī)遇。大多數(shù)歐美科學(xué)機(jī)構(gòu)都開設(shè)了臉書和推特（Twitter）以及其他社交媒體平臺(tái)的賬戶[56]。然而， 多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，諸如美國食品藥品監(jiān)督管理局、美國國家海洋和大氣管理局這樣機(jī)構(gòu)的推特與臉書賬戶， 基本上只是單向地發(fā)布信息， 很少與用戶互動(dòng)[57，58]。

大多數(shù)科學(xué)家使用社交媒體也不是為了科普， 而是為了與同行交流[59]。大多數(shù)科學(xué)家的社交媒體“粉絲”都是其他科學(xué)家[60]。即便在諸如弗林特（Flint）供水危機(jī)①弗林特（Flint）是美國密歇根州一座衰敗的工業(yè)城市。2014年該市政府為了節(jié)約經(jīng)費(fèi)而將飲用水源改為未經(jīng)充分環(huán)保處理的受污染河流， 導(dǎo)致了該市生活用水大面積污染。在這一危機(jī)事件中， 一些環(huán)境科學(xué)家與市民站在一起， 揭示出被政府忽視的水污染狀況， 最終贏得州政府緊急資助， 暫時(shí)化解了水源危機(jī)。這樣的爭議性科學(xué)事件上， 科學(xué)家利用推特也主要是為了向公眾傳遞信息， 而不是與他們互動(dòng)[61]。也有研究表明， 在推特上以科學(xué)家之間互相以幽默的方式“揭短”聞名的“#誠實(shí)方法（#overlyhonestmethods）”主題留言中， 發(fā)言科學(xué)家其實(shí)完全不是真要向公眾展示科研過程的不完善， 而是以調(diào)侃方式贏得同行關(guān)注， 他們的發(fā)言很有分寸， 幾乎從來不會(huì)公開批評(píng)自己的實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人（PI）或所在機(jī)構(gòu)[62]。

有關(guān)社交媒體與科學(xué)傳播的研究， 在總體上延續(xù)了此前數(shù)年的發(fā)現(xiàn)。那就是社交媒體盡管提供了相互直接交流的平臺(tái)， 但實(shí)際上并沒有在科學(xué)家與公眾之間帶來更多實(shí)質(zhì)性的交流。要想促進(jìn)基于社交媒體的科學(xué)傳播， 政治與組織手段必不可少。

3.3 傳播效果研究與娛樂促進(jìn)科普

上述的科學(xué)家在推特上開玩笑的研究， 雖然說明社交媒體并沒成為科學(xué)傳播的現(xiàn)成載體， 卻在另外一個(gè)維度上增進(jìn)了我們對(duì)科學(xué)傳播的理解， 那就是科普娛樂化。長期以來， 科學(xué)都是以高大上的形象出現(xiàn)， 敘述方式都是正襟危坐， 但從影視到社交媒體的出現(xiàn)， 讓人們看到了科學(xué)的細(xì)節(jié)和科學(xué)家人性化的一幕， 這就讓幽默與娛樂化的傳播方式對(duì)科學(xué)傳播效果的研究提上了日程[63]。近年來， 美國國家科學(xué)基金會(huì)發(fā)放了多項(xiàng)科學(xué)傳播娛樂化效果研究的資助項(xiàng)目， 也反映出了這種趨勢。

近年來發(fā)表的一批研究認(rèn)為， 用故事化來敘事科學(xué)， 會(huì)在受眾中產(chǎn)生移情（transportation）效果， 讓他們與故事中的科學(xué)家人物同命運(yùn)共呼吸[64]。用可視化的方式展示科學(xué)， 讓科學(xué)炫起來， 會(huì)吸引更多人的關(guān)注[65]。以3D視頻展示極地受到的氣候變化影響， 包括北極熊的命運(yùn)， 也是科學(xué)與環(huán)境傳播實(shí)踐者在嘗試的項(xiàng)目[66]。

但這些研究都缺乏對(duì)傳播效果的綜合考量， 因?yàn)橥ㄟ^幽默和娛樂手段更容易調(diào)動(dòng)觀眾的參與， 但也可能讓他們忽視或遺忘對(duì)科學(xué)上更重要的一些情節(jié)， 還有可能因?yàn)橐魄樾Ч?，而認(rèn)同影視作品中一些個(gè)性鮮明的角色但抵制理性的科學(xué)結(jié)論，因此很難說科普娛樂化已經(jīng)有了確定的結(jié)論[67]。倒是通過幽默其實(shí)能進(jìn)一步烘托科學(xué)家的高大上和科學(xué)具有的權(quán)威性這一觀點(diǎn)更有見地， 因?yàn)槟馨芽赜哪虺芭闹赶颍?這本身就說明了一種知識(shí)權(quán)力[68]。

這一觀察在近年來發(fā)表的有關(guān)科學(xué)娛樂化的效果研究中得到了佐證。研究發(fā)現(xiàn)， 嘲弄?dú)夂蜃兓鲇普摚℉oax）的科學(xué)家， 會(huì)讓那些覺得氣候變化議題不那么重要的人更加感受到氣候科學(xué)的確定性和氣候變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)[69]。

4 國際科學(xué)傳播研究進(jìn)展對(duì)中國科普研究的啟示

本文系統(tǒng)綜述了科學(xué)傳播領(lǐng)域近年來最重要的理論進(jìn)展， 這包括公眾參與科學(xué)模型面臨的挑戰(zhàn)與對(duì)其的反思，以心理和認(rèn)知科學(xué)為基礎(chǔ)的主流傳播學(xué)研究范式對(duì)科學(xué)傳播研究的影響，以及媒體與社交媒體對(duì)科學(xué)的影響。

筆者認(rèn)為， 不斷發(fā)展的科學(xué)傳播領(lǐng)域正在為中國學(xué)者提供深入探索與理論創(chuàng)新的前所未有的機(jī)會(huì)。中國學(xué)者在未來幾年可以在以下幾個(gè)方面“發(fā)力”， 取得學(xué)術(shù)突破。

第一， 在科學(xué)傳播由科普模式走向公眾參與科學(xué)、后者又遭受嚴(yán)重挑戰(zhàn)時(shí)， 更加有必要結(jié)合中國的情況對(duì)科學(xué)傳播的模式進(jìn)行系統(tǒng)研究與反思。這包括對(duì)不同社會(huì)條件下迥異的科學(xué)傳播模式的比較和探索。中國科學(xué)傳播體制仍然以傳統(tǒng)科普為主體， 但頻繁的科技爭議又在不斷推動(dòng)各種科學(xué)對(duì)話[70]。對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)研究， 將有助于我們更加透徹地認(rèn)識(shí)科學(xué)傳播模式和傳播機(jī)制。

與此同時(shí)， 也有必要在科學(xué)傳播的理論框架下， 探討適合中國國情的公眾參與科學(xué)的方式和模式，如總結(jié)和發(fā)展具有中國特色的技能性科學(xué)傳播的實(shí)踐與理念[71]等。近年來，成功應(yīng)用互動(dòng)式網(wǎng)站、微信、微博進(jìn)行科普的科學(xué)松鼠會(huì)及由其衍生出的果殼網(wǎng)得到廣泛關(guān)注， 學(xué)者也在這方面開展了研究[72-74]。但這些研究， 目前仍以觀察總結(jié)現(xiàn)象為主， 尚缺乏在包括公眾參與科學(xué)等科學(xué)傳播理論框架下的分析。在理論高度上對(duì)中國科普現(xiàn)象或科普實(shí)踐進(jìn)行分析仍然是中國科普研究亟待改善的地方。

第二， 中國科學(xué)傳播的研究也要走向?qū)鞑バЧ脑u(píng)估[75,76]。測度傳播效果一直是國際傳播學(xué)研究的核心[4]，這也是“科學(xué)傳播的科學(xué)”試圖影響科學(xué)傳播的主要方面。我國傳播學(xué)者雖然開始對(duì)傳播效果給予關(guān)注， 如利用科學(xué)松鼠會(huì)微博轉(zhuǎn)發(fā)來衡量其影響力[73]，但這樣的研究和應(yīng)用理論來預(yù)測傳播效果仍然有一定的距離。因?yàn)?，以轉(zhuǎn)發(fā)等指標(biāo)來衡量的效果，仍然不是我們需要的對(duì)公眾態(tài)度和信念產(chǎn)生影響的效果。

可喜的是， 中國傳播學(xué)者已經(jīng)開始進(jìn)行這方面的工作， 如盧詩雨和金兼斌利用計(jì)劃行為理論（theory of planned behavior）模型， 分析人們?cè)谏缃痪W(wǎng)絡(luò)中科學(xué)信息消費(fèi)的機(jī)制[77]。但這樣的研究數(shù)量仍然稀少。對(duì)傳播效果的深入研究， 可以讓我們預(yù)測具體措施的傳播效果， 因地制宜地制定相應(yīng)的傳播方案。

第三， 科學(xué)媒體化的理論及其他科學(xué)與媒體關(guān)系的研究也為中國學(xué)者提供了機(jī)遇。這方面除了應(yīng)用已有的范式考察中國科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)的傳播行為外， 也有必要探討與西方社會(huì)不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)是否會(huì)讓科學(xué)媒體化的表現(xiàn)有所不同。研究揭示， 我國臺(tái)灣科學(xué)家不如德國同行熱衷于媒體報(bào)道自己的研究， 卻比德國同行更能容忍記者簡化自己的研究[78]。這一研究所揭示的權(quán)力關(guān)系就非常值得深究。在我國大陸地區(qū)，由于傳統(tǒng)上科學(xué)傳播要承擔(dān)宣傳國家科技成就的任務(wù)[79]，科學(xué)媒體化的表現(xiàn)可能又有所不同，需要進(jìn)行細(xì)致探究?？茖W(xué)媒體化是否會(huì)對(duì)科學(xué)與權(quán)力的關(guān)系帶來影響？這些也值得我們進(jìn)一步反思。

第四， 中國科學(xué)傳播研究者已經(jīng)對(duì)以社交媒體、移動(dòng)傳播等為代表的新一代網(wǎng)絡(luò)傳播給予了極大關(guān)注[80]。但這方面的研究， 有必要從對(duì)現(xiàn)象的觀察與總結(jié)， 逐步過渡到對(duì)傳播機(jī)制的深入考察。結(jié)合本文綜述的理論方向，尤其有必要探討微博等社交媒體是否有可能促進(jìn)公眾參與科學(xué)這一議題。也有必要結(jié)合“科學(xué)傳播的科學(xué)”， 對(duì)互聯(lián)網(wǎng)傳播效果進(jìn)行系統(tǒng)考察。這方面，國內(nèi)已有一些研究和成果出現(xiàn)，但總體數(shù)量還不多， 并不能對(duì)公眾如何利用社交媒體參與科學(xué)的情況進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)。

總之， 基于中國獨(dú)特的國情和文化， 通過結(jié)合國際科學(xué)傳播最新理論進(jìn)展來開展以上建議的研究方向， 一定會(huì)極大地豐富這些理論和研究范式。而更加重要的是， 通過這一過程， 我們也會(huì)深化對(duì)中國問題的認(rèn)識(shí)， 掌握科普效果的預(yù)測和評(píng)估， 從而為中國科學(xué)傳播實(shí)踐不斷發(fā)展提供理論動(dòng)力。