兩種鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛方法在搶救性氣管插管的對比研究

莫柳軍，郭 浩，楊莉萍，徐智娟，蘇 寧，劉 俊

(廣西壯族自治區(qū)梧州市人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，廣西 梧州 543000)

急危重病人搶救往往需要人工通氣[1]。大量的回顧性或者前瞻性的研究認為[2,3]，對危重病人進行搶救性氣管插管時，給予聯(lián)合鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛插管前誘導(dǎo)，可提高一次性插管成功率，提高搶救成功率及存活率、減少插管時的并發(fā)癥。目前文獻報道多基于采用芬太尼聯(lián)合咪唑安定或者異丙酚聯(lián)合芬太尼的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛誘導(dǎo)的方案，隨著更好鎮(zhèn)痛作用及更少不良反應(yīng)的舒芬太尼臨床應(yīng)用，臨床上應(yīng)用舒芬太尼聯(lián)合咪唑安定鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛誘導(dǎo)以替代芬太尼聯(lián)合咪唑安定方案，經(jīng)查閱，國內(nèi)目前鮮有兩個方案安全性、有效性的對比研究，很有必要進行對比研究兩種方案，指導(dǎo)臨床實踐。

1 資料與方法

1.1一般資料:選擇2019年1月1日至2020年6月30日入住本院重癥醫(yī)學(xué)科因各種原因須氣管插管的患者80例，分組方式為簡單隨機分組，分為舒芬太尼組40例，和芬太尼組40例，舒芬太尼組男/女=21/19。年齡18～70歲，平均(56.39±8.21)歲。芬太尼組男/女=18/22。年齡17～71歲，平均(57.06±8.37)歲。兩組患者的一般資料具有可比性。

1.2方法:①芬太尼組：插管前靜脈給予芬太尼(生產(chǎn)企業(yè)：宜昌人福藥業(yè)，國藥準字：H42022076)0.5～1μg/kg+咪唑安定(生產(chǎn)企業(yè)：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準字：H10980025)0.025～0.05mg/kg;給予藥物后4～5min,立即氣管插管。②舒芬太尼組：插管前靜脈給予舒芬太尼(生產(chǎn)企業(yè)：宜昌人福藥業(yè)，國藥準字：H20054171)0.25～0.5μg/kg+咪唑安定(生產(chǎn)企業(yè)：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準字：H10980025)0.025～0.05mg/kg;給予藥物后4～5min,立即氣管插管。

1.3觀察指標

1.3.1觀察并記錄患者插管前、插管時、插管后兩組患者的血壓、心率、血氧飽和度、呼吸頻率。

1.3.2同時監(jiān)測插管時反流誤吸、呼吸暫停、心律失常、插管成功需要的次數(shù)、一次性插管成功率。

1.3.3嚴密監(jiān)測并觀察兩組患者嗆咳情況及發(fā)生程度，并記錄發(fā)生嗆咳的患者例數(shù)。嗆咳程度分級標準[4]:0聲：無嗆咳；1～2聲則代表輕度嗆咳；3～4聲則代表中度嗆咳,5聲以上則表示患者出現(xiàn)重度嗆咳,中度嗆咳和重度嗆咳患者需要進行干預(yù)，以免患者發(fā)生氣道堵塞。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者平均動脈壓和呼吸頻率比較:芬太尼組和舒芬太尼組，患者的平均動脈壓和呼吸頻率差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.001)，患者入院基礎(chǔ)值，插管前，插管后，患者的平均動脈壓和呼吸頻率差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.001)，且不同組別與時間存在交互作用，同一時間點兩組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.001)、同一組內(nèi)不同時間點間，平均動脈壓出現(xiàn)逐漸升高趨勢，呼吸頻率出現(xiàn)逐漸降低趨勢，舒芬太尼組較快恢復(fù)到正常水平(P均<0.001)，見表1。

表1 兩組患者平均動脈壓和呼吸頻率比較

2.2兩組患者血氧飽和度和心率比較:芬太尼組和舒芬太尼組，患者的血氧飽和度和心率差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.001)，患者入院基礎(chǔ)值，插管前，插管后，患者的血氧飽和度和心率差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.001)，且不同組別與時間存在交互作用，同一時間點兩組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.001)、同一組內(nèi)不同時間點間，心率出現(xiàn)逐漸降低趨勢，血氧飽和度出現(xiàn)逐漸升高趨勢，，舒芬太尼組較快恢復(fù)到正常水平(P均<0.001)，見表2。

表2 兩組患者血氧飽和度和心率比較

2.3兩組插管監(jiān)測指標比較:舒芬太尼組在返流誤吸，呼吸暫停，心律失常發(fā)生率均低于芬太尼組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組插管監(jiān)測指標比較n(%)

2.4兩組患者插管成功率比較：舒芬太尼組插管成功需要耗費的次數(shù)少于芬太尼組，一次性插管成功率高于芬太尼組(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患者插管成功率比較

2.5兩組患者嗆咳程度比較：舒芬太尼組39例患者無嗆咳發(fā)生，芬太尼組有30例患者無嗆咳，舒芬太尼組出現(xiàn)嗆咳程度好于芬太尼組(P<0.05)，見表5。

表5 兩組患者嗆咳程度比較

3 討 論

人工通氣是危重病人搶救成功的關(guān)鍵，迅速而有效地氣管插管可以極大的提高搶救成功率和存活率[5]。本研究的關(guān)鍵技術(shù)問題是搶救性氣管插管的成功率與插管前是否給予鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛有關(guān)，鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛可以顯著提高搶救性氣管插管一次性插管成功率。其次，氣管插管操作者熟練掌握氣管插管技術(shù)。通過對比兩種鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛方法誘導(dǎo)下?lián)尵刃詺夤懿骞懿∪耍u價兩種方法的安全性及有效性，確定最佳鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛方法，以期指導(dǎo)日常臨床工作。

舒芬太尼為苯哌啶衍生物，結(jié)構(gòu)與作用類似芬太尼，為強效麻醉性鎮(zhèn)痛藥，其鎮(zhèn)痛作用強度約為芬太尼的5～10倍。所以本研究中，舒芬太尼組，舒芬太尼用量要少于芬太尼組。舒芬太尼主要作用于μ阿片受體[6]。

與芬太尼相比，本品起效較快，麻醉和換氣抑制恢復(fù)亦較快[7]。麻醉期間，循環(huán)系統(tǒng)穩(wěn)定問題是需要重點關(guān)注的對象。本研究發(fā)現(xiàn)，芬太尼組和舒芬太尼組，患者的平均動脈壓和呼吸頻率、血氧飽和度和心率、差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.001)，舒芬太尼組的患者上述指標較芬太尼組均更快恢復(fù)正常值，表明舒芬太尼組更容易保持循環(huán)系統(tǒng)穩(wěn)定?；颊呋A(chǔ)值，插管前，插管后，患者的上述指標差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.001)，且不同組別與時間存在交互作用，同一時間點兩組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.001)、同一組內(nèi)不同時間點間，平均動脈壓、血氧飽和度出現(xiàn)逐漸升高趨勢，呼吸頻率、心率出現(xiàn)逐漸降低趨勢(P均<0.001)。芬太尼組和舒芬太尼均對患者有一定的抑制作用，但舒芬太尼組恢復(fù)較快，插管后較芬太尼組更接近插管前的基礎(chǔ)值。舒芬太尼組在返流誤吸，呼吸暫停，心律失常發(fā)生率均低于芬太尼組(P<0.05)。舒芬太尼組插管成功需要耗費的次數(shù)少于芬太尼組，一次性插管成功率高于芬太尼組(P<0.05)。麻醉誘導(dǎo)期快速推注阿片類藥物，會引起患者嗆咳,嗆咳會對患者造成嚴重影響，有可能會堵塞氣道，有的甚至?xí)呋颊唢B內(nèi)壓及眼內(nèi)壓。本研究中插管前靜脈給予舒芬太尼0.25～0.5μg/kg+咪唑安定0.025～0.05mg/kg；,舒芬太尼組僅有1例患者出現(xiàn)輕度嗆咳，嗆咳程度明顯好于芬太尼組(P<0.05)。

上述研究結(jié)果均表明，舒芬太尼聯(lián)合咪唑安定鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛誘導(dǎo)以替代芬太尼聯(lián)合咪唑安定方案是完全可行，且安全可靠，并可減少患者的插管次數(shù)，提高插管成功率，減少患者的痛楚，提升患者的治療體驗。