周金花,鄭璇,趙燕云,楊寧,張亞棟,施文彩,周全
體成分是指體內(nèi)各種成分的含量,是反應(yīng)人體內(nèi)部結(jié)構(gòu)比例特征的指標[1]。體成分分為體脂質(zhì)量和去脂體質(zhì)量兩大部分,去脂體質(zhì)量由總水分、無機鹽、蛋白質(zhì)組成[2]。早在1985年,Lukaski等[3]就提出采用生物電阻抗法(bioelectrical impedance analysis, BIA)測量人體成分,國內(nèi)外大量研究證實BIA能準確客觀地測量人體成分,成為重要的營養(yǎng)評估手段。特別是源于BIA的新型營養(yǎng)參數(shù)相位角 (phase angle, PhA),是電抗和電阻之比的反正切值,其精確性不依賴于公式和人體測量。本研究采用新型體成分分析儀Inbody 770評價315名海軍某部新訓生長型干部學員營養(yǎng)狀況,并進一步分析PhA與體成分參數(shù)的相關(guān)性,探索海軍指戰(zhàn)員科學精準營養(yǎng)評估的方法學體系。
1.1 對象 納入2019年海軍某部新訓生長型干部學員共計315名,女性56名(占17.78%),男性259名(占82.22%);年齡(18.59±1.24)歲,年齡范圍17~23歲。
1.2 方法 采用生物電阻抗體成分分析儀,型號Inbody 770進行體成分測量,測量方法:(1)保持環(huán)境溫度20~25 ℃,空腹2 h以上,排空大小便;(2) 測量前禁止任何鍛煉活動,靜立10 min左右;(3)脫去鞋襪,必要時脫去外衣,將身上手機及金屬物品(鑰匙、硬幣、項鏈)取下,雙腳踩在金屬電極上,雙上肢外展30°,雙手握住電極手柄;(4)電極放置部位皮膚無破損。測量指標包括去脂體質(zhì)量、體脂肪、體脂百分比、身體細胞量和PhA等。
PhA=(電抗/電阻)×180°/π
體質(zhì)量=去脂體質(zhì)量+體脂肪
去脂體質(zhì)量=無機鹽+總水分+蛋白質(zhì)
肌肉量= 總水分+蛋白質(zhì)=去脂體質(zhì)量-無機鹽
身體細胞量=細胞內(nèi)水分+蛋白質(zhì)
體脂百分比(%)=(體脂肪/體質(zhì)量)×100%
肥胖度(%)=(實際體質(zhì)量/理想體質(zhì)量)×100%
去脂體質(zhì)量指數(shù)(kg/m2)=去脂體質(zhì)量(kg)/[身高(m)]2
脂肪量指數(shù)(kg/m2)=體脂肪含量(kg)/[身高(m)]2
瘦體指數(shù)(kg/m2)=體質(zhì)量指數(shù)-脂肪量指數(shù)
1.3 評價標準 相位角分級標準參照Kyle等[4]分級法,生物電阻抗50 kHz,男性PhA<5.0°、女性PhA<4.6°定義為低PhA。體質(zhì)量指數(shù)(body mass index,BMI)分級采用中國標準[5-6],BMI(kg / m2)=實際體質(zhì)量(kg)/[身高(m)]2。BMI<18.5 kg/m2為消瘦,18.5~23.9 kg/m2為正常,24~28 kg/m2為超重,≥28 kg/m2為肥胖。
1.4 統(tǒng)計學處理 將所得數(shù)據(jù)錄入SPSS 23.0統(tǒng)計軟件進行分析。計量資料以均數(shù)±標準差(x±s)表示,符合正態(tài)分布且方差齊性的,兩組間比較采用獨立樣本t檢驗;否則采用wilcoxon秩和檢驗;計數(shù)資料以百分率表示,組間比較采用卡方檢驗;相關(guān)分析采用Pearson相關(guān)分析或Spearman秩相關(guān)。所有檢驗均為雙側(cè)檢驗,P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 315名新訓學員體質(zhì)量狀況分析 根據(jù)中國BMI分級標準評估,本批海軍新訓學員消瘦率為9.84%(男性9.27%,女性2.50%);體型正常率為 72.06%(男性69.11%,女性85.71%);超重率為17.14%(男性20.85%,女性無超重);肥胖率為0.96%(男性0.77%,女性1.79%)。男學員超重率高于女性(P<0.05),肥胖率和消瘦率無明顯差異(P>0.05)。見表1。
表1 315名新訓學員體質(zhì)量狀況分析
2.2 男女學員體成分參數(shù)的比較 男學員身高、體質(zhì)量、BMI、身體總水分、蛋白質(zhì)、無機鹽、肌肉量、骨骼肌、骨礦物質(zhì)含量、肥胖度、基礎(chǔ)代謝、身體細胞量、去脂肪質(zhì)量指數(shù)、瘦體指數(shù)明顯高于女性(P<0.05),而體脂肪、體脂百分比、內(nèi)臟脂肪面積、脂肪質(zhì)量指數(shù)明顯低于女性(P<0.05),腰臀比和Inbody評分男女間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。
表2 男女學員體成分參數(shù)的比較(x±s)
2.3 男女學員PhA比較 男學員PhA為5.96°±0.44°,女性為5.20°±0.53°,男學員的PhA明顯高于女性,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
2.4 低PhA組與正常PhA組學員體成分參數(shù)的比較 根據(jù)Kyle等[4]分級法將學員分為低PhA組和正常PhA組。低PhA組學員的BMI、身體總水分、蛋白質(zhì)、無機鹽、肌肉量、骨骼肌、Inbody評分、身體細胞量、去脂肪質(zhì)量指數(shù)、瘦體指數(shù)明顯低于正常PhA組;低PhA組學員的體脂百分比、內(nèi)臟脂肪面積明顯高于正常PhA組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。
2.5 PhA與常規(guī)體成分參數(shù)的相關(guān)性分析 相關(guān)分析顯示,PhA與體質(zhì)量、身體總水分、蛋白質(zhì)、無機鹽、去脂體質(zhì)量、骨骼肌、骨礦物質(zhì)、BMI、肥胖度、基礎(chǔ)代謝、Inbody評分、身體細胞量、去脂肪質(zhì)量指數(shù)、瘦體指數(shù)含量成正相關(guān);與體脂肪、腰臀比、體脂百分比、內(nèi)臟脂肪面積、脂肪質(zhì)量指數(shù)成負相關(guān)(P<0.05)。見表4。
表3 低PhA組與正常PhA組學員體成分參數(shù)的比較(x±s)
表4 相位角與體成分參數(shù)的相關(guān)性分析
傳統(tǒng)海軍營養(yǎng)評估方法有很多,包括體格檢查、實驗室檢測、營養(yǎng)評估量表、膳食調(diào)查法等。這些方法各有優(yōu)缺點,如體格檢查,測量時間長,需要專業(yè)人員進行操作;營養(yǎng)評估量表,耗時較多;雖然BMI是國內(nèi)外公認的評價身體營養(yǎng)狀況的指標,但是無法判斷BMI偏高者是由于脂肪量多、肌肉量多還是水腫引起,不能定量評估肌肉增長和消耗情況[7-8],尤其是對海軍指戰(zhàn)員這一特殊群體,因為有大量的體能訓練,往往增加的體質(zhì)量是肌肉,如果僅憑BMI評估營養(yǎng)狀況容易導(dǎo)致誤判。另外,僅根據(jù)BMI值也容易掩蓋肥胖型肌肉衰減癥患者肌肉量的不足,從而直接誤導(dǎo)臨床營養(yǎng)診斷和治療[9]。生物電阻抗(BIA)人體成分分析儀是近年來興起的一種方便快捷的體檢方法,具有易于操作、非侵入性、可重復(fù)性的特點,并用于評估人體成分和營養(yǎng)狀況的變化[10]。本研究采用新型體成分分析儀Inbody770快速獲得315名海軍新訓生長型學員的人體成分,結(jié)果顯示男學員超重率明顯高于女性(P<0.05),男性除脂肪相關(guān)指標明顯低于女性,其余反映體蛋白或肌肉量的體成分參數(shù)均高于女性(P<0.05)。
PhA是源于BIA的原始數(shù)據(jù),是確定總體健康狀態(tài)的非常重要的一個參數(shù),是對于電阻的相對電抗值,由電抗和電阻比值決定的指標,電抗主要反映細胞質(zhì)量,包括細胞結(jié)構(gòu)、細胞大小、細胞膜完整性[11],以及細胞內(nèi)外水分分布[12-13]。BIA測量結(jié)果與電流經(jīng)過人體不同組織成分時產(chǎn)生的電阻有關(guān),電阻又主要受瘦體組織和組織水合作用的影響。高PhA提示存在大量結(jié)構(gòu)功能完整的體細胞,低PhA意味著細胞死亡或細胞性能降低[14-15]。Norma等[16]發(fā)現(xiàn)PhA與體蛋白、肌肉量密切相關(guān)。本研究顯示,PhA與身體細胞量、體蛋白或肌肉量相關(guān)的營養(yǎng)指標均呈正相關(guān),與之前的研究一致。在健康成人中,年齡、性別和 BMI是PhA值的決定因素[17-19]。根據(jù)文獻報道,男性人群較女性人群有更高的PhA值,這可能是由于男性擁有較多的肌肉。PhA值也會隨BMI的增加而增加,這可能與細胞量增加有關(guān)[20-21]。Inbody評分是反映受試者營養(yǎng)健康狀況的綜合性指標,總分為100分,一般來說檢測所得分值越高說明受試者的健康狀況越好[22],本研究顯示PhA值與Inbody評分成正比(r=0.335,P<0.05)。
綜上所述,相對單純的體質(zhì)量或BMI指標,新型營養(yǎng)參數(shù)PhA結(jié)合BIA體成分參數(shù)可以更精準反映人體成分和營養(yǎng)狀況,尤其對海軍指戰(zhàn)員的特殊群體營養(yǎng)和健康狀況評估有著至關(guān)重要的意義。該研究為今后對海軍官兵進行更科學的精準營養(yǎng)評估和健康管理提供了方法學參考。