周強
港珠澳大橋跨越伶仃洋,東接香港特別行政區(qū),西接廣東省珠海市和澳門特別行政區(qū),總長約55千米,是“一國兩制”下粵港澳三地首次合作共建的超大型跨海交通工程。大橋開通對推進粵港澳大灣區(qū)建設具有重大意義。
2018年10月23日這一天,83歲高齡的胡應湘應邀在珠海出席港珠澳大橋的開通儀式。這一天,也是胡應湘提出伶仃洋大橋構想35年后第一次看到完工的港珠澳大橋。
作為改革開放后最早到內地投資的香港實業(yè)家之一,胡應湘1935年出生于香港,是香港合和實業(yè)有限公司董事局主席。改革開放初期,“三來一補”企業(yè)陸續(xù)落戶廣東,伴隨而來的則是電力供應不足、通信不暢、運輸不便等基礎設施短缺的問題。
胡應湘就是在那時決定要向珠三角地區(qū)進行基礎設施投資的。他先后投資興建了廣州中國大酒店、廣深高速公路、廣珠高速公路、虎門大橋、沙角電廠等標志性項目。
廣州中國大酒店建設期間,一次糟糕的體驗讓伶仃洋大橋計劃進入胡應湘的視野??紤]到中國大酒店將來的運營及客流來源,一天傍晚,胡應湘決定沿著珠江西岸去澳門,然后再乘輪渡回香港。一番舟車勞頓再加凄風冷雨,讓他深感交通不便的痛苦。
在高聳入云、雄偉別致的合和中心64樓,回到辦公室的胡應湘來回踱步,碩大的工作臺面上鋪開的是一張珠三角地區(qū)地圖。他開始暢想,要是整個珠三角西部與香港相通,物暢其流、人享其便,是何等快意。
“何不規(guī)劃一條從香港到珠江西岸的大橋,形成整個珠三角環(huán)狀高速路網(wǎng)?”胡應湘隨后在美國展開調研,發(fā)現(xiàn)舊金山灣區(qū)已經(jīng)修建了5座跨海大橋。
在多次實地踩點后,他發(fā)現(xiàn),伶仃洋中有兩座天然島嶼——淇澳島和內伶仃島,從珠海到香港最西面的一片海域水較淺,憑借兩個島修橋可以連接珠海與香港,加起來總長不到3千米。
1983年,胡應湘提出了《興建內伶仃洋大橋的設想》,大橋西起淇澳島,跨過內伶仃島,躍至香港屯門爛角咀,全長27千米,按照雙向三車道標準建設,靜態(tài)總投資為134億港元。由此,胡應湘成為提出港珠澳大橋具體興建設想和計劃的第一人。
雙面“夾擊”下的珠海遺憾
在珠海市委大院1號大樓一樓大廳的顯眼位置,曾長期擺放著伶仃洋大橋的模型。實際上,珠海至香港建跨海大橋是珠海人20多年來的夢想。
梁廣大自1983年開始先后擔任珠海市代市長、市長、市委書記。在他的心中,為珠海修建的機場、港口、鐵路等,是珠海長遠發(fā)展的“命運工程”。在當時,珠海一個集裝箱要依次繞道中山、順德、南海、廣州、增城、東莞、深圳,才能轉到香港集裝箱碼頭,至少需要一天時間。要擺渡過七八道河流,一個集裝箱運輸費用就是五六千港元,而深圳、東莞只需要兩千多港元,奇高的運輸成本讓外國投資者望而生畏。沒有打通與香港連接的通道,成為珠海經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展落后于深圳經(jīng)濟特區(qū)最大的瓶頸。
1986年11月20日,胡應湘應邀訪問珠海,向梁廣大詳細介紹了修建伶仃洋大橋的方案。珠海方面非常重視,雙方還就方案細節(jié)進行了深入交流。
1987年底,中共珠海市委、珠海市政府作出一項重要決策:打通對外開放通道,建設伶仃洋大橋。
對珠海而言,這無疑是一次高瞻遠矚的戰(zhàn)略構想。
1991年上半年,建設伶仃洋大橋各項研究工作全面啟動,《伶仃洋跨海工程預可行性研究報告》上報國務院。1993年10月,國家計委批復,由廣東省自行審查對項目的可行性研究報告,以及技術與經(jīng)濟論證,包括資金籌措等立項前期準備的工作。
拿到批復后,梁廣大也開始著手爭取港英政府的共識。然而,面對香港民間的建橋呼聲和珠海市政府拋出的橄欖枝,港英政府并未給予熱情回應,在整個20世紀80年代的香港基建潮中,伶仃洋跨海大橋始終不在港英政府工程名單之列。
“當時香港還沒回歸,港英政府不希望香港與內地走得很近,對大橋的反應是冷漠的,回應也是被動的。”胡應湘回憶說,“港英政府在香港回歸之前的方針是將香港與內地隔絕,最好不要與內地有任何瓜葛,因此當局委托英美顧問公司作了研究報告,該公司建議港英政府20年以后再考慮此事?!?/p>
1997年7月1日,香港回歸。梁廣大在7月下旬便趕赴香港與時任香港特別行政區(qū)行政長官董建華會面,當面提出建設伶仃洋大橋方案,獲得董建華支持。與此同時,胡應湘也在與董建華交流時提出,將1983年接駁香港屯門的原“內伶仃洋大橋”方案,改為東接位于大嶼山的香港國際機場,西接澳門及珠海的“粵港澳大橋”方案。
當時,這座跨海大橋建設方案面臨兩種選擇:南線方案是從香港大嶼山至珠海與澳門之間的海域設人工島,由該島分兩路分別入珠海和澳門,類似現(xiàn)在所說的“Y”形路線;北線方案則由珠海金鼎至淇澳島,跨過內伶仃島至香港屯門爛角咀。
由于南線方案更靠外海,要有更強的抗臺風能力,深水海區(qū)長度比北線方案大,其中水深5至10米的有12千米,水深10米以上的有4千米,均比北線長。綜合各方面的因素后,交通運輸部公路規(guī)劃設計院(現(xiàn)中交公路規(guī)劃設計院有限公司)在完成的預可行性報告中推薦北線方案。
正式公布的伶仃洋大橋方案為北線方案:西起珠海淇澳島大王角,跨過內伶仃島,躍至香港屯門爛角咀,全長27千米,其中橋長23千米,大橋引道4千米,按雙向六車道高速公路標準設計,橋寬31米,設計行車時速為100千米。預計總投資約134億元。
伶仃洋大橋項目費盡千辛萬苦獲得的“準生證”,在后續(xù)推進中卻無疾而終。
從1998年到2001年,粵港方面總共只開了3次工作會議,合作停留在紙上談兵階段,伶仃洋大橋因此被嚴重拖延。屯門登陸點也面臨異議:屯門一直是香港的交通瓶頸,若要在屯門登陸,除非香港整個新界道路系統(tǒng)都加以改造。
對此事,澳門也未等閑視之。
盡管當時澳門尚未回歸,但澳門方面一直非常關注港澳之間修建跨海大橋的規(guī)劃方案。
“當時澳門還在葡萄牙政府的管轄之下,所以這些論證和研究都是澳門的民間學者、專家,以及商界組織的?!备壑榘拇髽虬拈T關注小組成員黃漢強說,“澳門本就是微型經(jīng)濟,經(jīng)濟能量不足,對內地與香港的依附性較強。大橋建設澳門不能缺席?!?/p>
1998年6月1日,部分澳門民間專家、學者,以及商界人士聯(lián)名給國務院領導寫信,并附上《港珠澳大橋與伶仃洋大橋的比較研究報告》。信中表示,跨海大橋具有巨大的政治經(jīng)濟價值和戰(zhàn)略意義,不僅牽動港澳和珠海三地的利益,更是關系到國家全局和“一國兩制”實踐的工程,而興建伶仃洋大橋考慮澳門的意見和利益不夠,在澳門即將回歸之際,容易挫傷澳門人的感情和信心,希望中央政府從各個建橋方案中找尋地區(qū)之間的利益平衡點。
隨后,澳門各界代表在多個場合發(fā)聲,認為伶仃洋大橋關系到澳門未來的經(jīng)濟發(fā)展,要允許澳門人參與研究興建,以不損害澳門利益和不影響港澳關系為宜。
香港冷、珠海熱、澳門堵,在港澳的雙面“夾擊”下,珠海單方面主導的伶仃洋大橋修建工作步履維艱。在2001年建成連接珠海市區(qū)和淇澳島的引橋——淇澳大橋后,主橋工程最終擱淺。
20年彈指一揮間,曾經(jīng)處于同一起跑線的深圳以一騎絕塵的姿態(tài)成為粵港澳大灣區(qū)的核心城市,而珠海的地區(qū)生產(chǎn)總值在珠三角九市中倒數(shù)第二。
珠江口再起風云
時間有時是制約發(fā)展的瓶頸,有時也是推動發(fā)展的一劑良藥。
隨著中國政府恢復對港澳行使主權,香港特區(qū)與珠江西岸、澳門特區(qū)的溝通與交流日益頻繁,交通運輸壓力越顯突出。
兩地同胞常年往返港珠澳三地,坐輪渡轉汽車,飽受舟車勞頓之苦,建設一座從香港穿越伶仃洋到達珠海的跨海大橋,成為珠三角兩岸有識之士的共同夢想。
遭受1998年亞洲金融危機的香港也意識到,制造業(yè)轉移是全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展的周期性規(guī)律,而香港要進一步保持競爭力,就必須依托內地廣大的經(jīng)濟腹地,而與香港隔海相望的珠三角西岸地區(qū),有著大量的土地和富余的勞動力。
看著伶仃洋大橋降溫、冷卻,直至封存進歷史,胡應湘從未放棄自己的大橋夢想。他秉持著愚公移山的精神再次走上游說的道路。
2001年,胡應湘任香港港口及航運局主席。他再一次向香港政府提議修建跨海大橋,陳述建橋的必要性。
他說,香港目前的港口集裝箱雖多,但收費卻很高,要想維持香港地位以及珠三角制造的競爭力,就要提供服務,降低成本,方便快捷,而這座橋可將海運、陸運、河運和空運聯(lián)系起來,擴大香港的物流腹地。
董建華立刻指派運輸局局長研究胡應湘的提議,但得到的回應是,根據(jù)英美顧問公司作的研究報告,在2020年前沒有建橋的必要。
2001年4月,廣東省常務副省長歐廣源帶團赴港招商時表示,既然香港認為2020年才有修建跨海大橋的需求,而廣東有沿海高速公路要接駁,所以廣東計劃建設從深圳至珠三角西岸的跨海隧道,并在2002年4月舉行的廣東銀行同業(yè)公會第二屆理事會上公布了海底隧道計劃。
此時,圍繞跨海大橋的建設,香港內部各大財團也分為航運派(反建派)和公路派(主建派)。究其根本,是各自利益,特別是港口利益之爭。
反建派認為,珠三角西部貨物用船舶運輸?shù)较愀郾容^經(jīng)濟,建大橋需花費大量納稅人的錢,缺乏成本效益,并且大橋建成對香港葵涌碼頭、深圳鹽田港的貨源構成分流。
主建派則強調,香港若遲遲不興建大橋,可能讓廣東捷足先登,在珠海、澳門和深圳之間興建隧道,跨越香港進行貨物貿易,香港的地位將被邊緣化。
2002年2月,胡應湘以全國政協(xié)委員、香港策略發(fā)展委員會委員的身份把一份名為《關于興建由香港大嶼山至澳門、珠海的粵港澳跨海大橋的建議》的文件帶到北京,羅列各方案利弊,從珠三角經(jīng)濟體系、中國加入WTO(世界貿易組織)、香港經(jīng)濟戰(zhàn)略轉移等方面,歷數(shù)建橋的迫切性,可謂用心良苦。
胡應湘始終對興建跨海大橋保持一種堅持不懈的熱忱。
在2002年8月26日舉辦的構建珠三角物流平臺研討會上,胡應湘當場宣布,合和集團已經(jīng)決定打破香港政府在港珠澳大橋問題上的長期沉默,擬牽頭聯(lián)合新鴻基地產(chǎn)、信德集團,以及另一家金融機構,集資150億港元,希望以民間資本力量,推動興建連接香港、珠海、澳門三地的跨海大橋。
“對香港來說,土地與勞動力價格上升引起的生產(chǎn)成本增高導致了發(fā)展空間的縮小,而離香港較近的珠江東岸城市深圳、東莞等由于類似原因,吸納香港輻射力的能力也在變弱。而港珠澳大橋的建成,將打破伶仃洋的阻遏,把珠三角連為一體,使香港在物流、金融、國際貿易方面的優(yōu)勢和珠三角制造業(yè)的優(yōu)勢形成互動,使物流、資金、服務進入發(fā)展較慢的西岸地區(qū),將整體提升珠三角‘世界工廠在全球經(jīng)濟競爭中的實力。”胡應湘表示,競爭帶來的淘汰和產(chǎn)業(yè)中心的轉移是很快的,20世紀40年代全球最大的機械制造業(yè)中心是美國,60年代是日本,70年代是“亞洲四小龍”,珠三角已經(jīng)不是成本最低的地方,亞洲還有更便宜的印度、越南,如果香港和珠三角抓住這個機遇,就可能實現(xiàn)共同發(fā)展的目標。
面對內地“大齒輪”的高速運轉,“小齒輪”香港必須加快轉速才能跟上內地發(fā)展步伐。反對之聲越來越小,修建跨海大橋漸成香港各界共識。
2003年1月8日,董建華的施政報告中提到,興建連接香港與澳門和珠三角西部的大橋,對整個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展具有戰(zhàn)略性的意義。
珠三角再起風云,“大橋動議”重新提上日程。自此,從香港到珠海的“伶仃洋大橋”理念,被連通香港、珠海、澳門的“港珠澳大橋”正式取代。
(摘自廣州出版社 中州古籍出版社《虹起伶仃:逐夢港珠澳大橋》)