高校教師科研合作及其回報(bào)的變遷
——基于CAP和APIKS調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

姚 源，郭 卉

（華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖北武漢430074）

一、問題提出

在當(dāng)今“大科學(xué)”時(shí)代，合作已成為科學(xué)研究的重要開展方式。無論是需要依賴大量儀器、設(shè)備和經(jīng)費(fèi)的理工科，還是有限依賴外部資源的社會科學(xué)，抑或是傳統(tǒng)上被認(rèn)為以個體精神勞動為主的人文學(xué)科，學(xué)者們都可以通過合作獲得研究所需的信息、技術(shù)、資源乃至學(xué)術(shù)人際關(guān)系。政策界普遍相信科研合作有助于提高科研產(chǎn)出，在科技政策支持下，涌現(xiàn)出大量的跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)和鼓勵合作的項(xiàng)目。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)發(fā)展和全球化進(jìn)程加快，跨國家（地區(qū)）的國際科研合作的重要性突顯。我國政府高度重視國際科研合作工作，在《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006－2020 年）》中提出了要“擴(kuò)大國際和地區(qū)科技合作和交流”。為落實(shí)規(guī)劃綱要，科技部、基金委、教育部等紛紛發(fā)布了促進(jìn)國際科研合作的相關(guān)政策。在高校層面，除了積極爭取國家的國際科研合作項(xiàng)目和資源外，還設(shè)立了豐厚的獎勵，激勵教師進(jìn)行高水平的國際學(xué)術(shù)發(fā)表，多舉措支持教師參與國際學(xué)術(shù)交流。總之，在教師個體對合作價(jià)值的追求以及國家、院校政策的推動下，科研合作尤其是國際科研合作在高校有了很大的發(fā)展。

在此背景下，目前我國高校教師參與科研合作的情況是怎樣的？與過去相比，有哪些發(fā)展和變化？教師參與國際合作是否隨著政策的重視在增長？科研合作的產(chǎn)出回報(bào)是怎樣的？在人文和社會科學(xué)領(lǐng)域，科研合作是否能提高科研產(chǎn)出？科研合作的回報(bào)效應(yīng)發(fā)生了怎樣的變化？國際合作的產(chǎn)出回報(bào)是否在增強(qiáng)？本文將通過兩個時(shí)間跨度為十年的全國高校教師調(diào)查數(shù)據(jù)庫展開對以上問題的研究。

二、文獻(xiàn)回顧與研究思路

（一）科研合作研究的兩條路徑

科研合作研究被認(rèn)為是“后默頓時(shí)代”科學(xué)社會學(xué)發(fā)展的三個主要研究方向之一[1]。它始于普萊斯（Price）和克蘭（Crane）對無形學(xué)院的研究，依循二者所確立的研究視角，發(fā)展出科學(xué)計(jì)量學(xué)對科學(xué)整體合作網(wǎng)的分析和社會學(xué)對科學(xué)家個體網(wǎng)絡(luò)（社會資本）的分析兩種主要的研究路徑。

1.基于科學(xué)計(jì)量方法的整體合作網(wǎng)分析

普萊斯開創(chuàng)了運(yùn)用科學(xué)計(jì)量學(xué)方法研究“大科學(xué)”時(shí)代科研合作現(xiàn)象的先河。隨著期刊、專利等信息數(shù)據(jù)庫的發(fā)展和完善，科學(xué)計(jì)量學(xué)對科研合作的研究形成了基本路徑：搜集特定范圍和時(shí)間段內(nèi)合作發(fā)表論文的信息，獲得作者的姓名、工作單位、國籍等信息，分析國家、地區(qū)或區(qū)域之間（宏觀層面），學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)或機(jī)構(gòu)、團(tuán)隊(duì)之間（中觀層面），以及科研人員之間（微觀層面）的合作情況，探討科研合作與科研產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系。后來，社會網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis）被引入科學(xué)計(jì)量研究中。這一分析方法通過構(gòu)建各主體（國家、機(jī)構(gòu)、科研人員）科研合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)和邊的參數(shù)，如中心度、網(wǎng)絡(luò)密度、聚集系數(shù)等指標(biāo)，揭示整體合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，進(jìn)而探究這些結(jié)構(gòu)特征與科研產(chǎn)出間的關(guān)系。

以學(xué)科領(lǐng)域?yàn)榉治鰡卧难芯枯^為豐富。對多個學(xué)科科研合作現(xiàn)象進(jìn)行分析的研究發(fā)現(xiàn)：物理、地理和工程學(xué)科領(lǐng)域的科研合作很頻繁和緊密，數(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)和社會科學(xué)研究領(lǐng)域的科研合作較為松散[2]；管理學(xué)和人文社科傾向于個人獨(dú)著和小規(guī)模的團(tuán)隊(duì)合作，理、工、農(nóng)、醫(yī)存在較大的相似性，更加傾向于多人合作的方式[3]。不同類型科研合作的產(chǎn)出回報(bào)不同：在自然科學(xué)和工程學(xué)科，校內(nèi)和國內(nèi)科研合作能夠增加0.7 倍論文引用，國際合作能夠增加1.6 倍的引用[4]。不同學(xué)科中科研合作的回報(bào)效應(yīng)也不同：科研合作與科研產(chǎn)出的相關(guān)性在生物、物理、計(jì)算機(jī)研究領(lǐng)域存在著差異[5]。

科學(xué)計(jì)量學(xué)方法善于利用數(shù)據(jù)庫資源做宏觀層面的分析，“客觀”地反映科研合作網(wǎng)絡(luò)，但也存在明顯的局限性。第一，它將合作發(fā)表作為科研合作的測量標(biāo)準(zhǔn)，“天然”地將“合著”等同于“合作”，大大窄化了對合作行為的理解[6]。第二，在分析科研合作對科研產(chǎn)出的影響時(shí)，由于數(shù)據(jù)庫信息的有限性，科學(xué)計(jì)量學(xué)研究不能充分控制影響科研產(chǎn)出的其他因素——已有研究揭示了科研產(chǎn)出的多重影響因素，發(fā)展出了教師科研產(chǎn)出的影響因素模型[7-8]——這勢必會影響研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。

2.基于社會調(diào)查方法的科研合作社會關(guān)系與資源的分析

科學(xué)計(jì)量學(xué)研究在部分社會學(xué)研究者看來比較欠缺理論性。社會學(xué)研究以社會網(wǎng)絡(luò)分析為理論工具，對科研人員合作中的社會關(guān)系及資源獲取進(jìn)行了深入分析，有助于解釋合作為何能影響科研產(chǎn)出。社會網(wǎng)絡(luò)分析可以分為個人中心網(wǎng)和整體網(wǎng)兩類，前者考察的是以個人為中心擴(kuò)散開來的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，后者考察的是在一個群體∕組織內(nèi)部所有成員關(guān)系構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)[9]。對整體網(wǎng)的研究主要依賴于數(shù)據(jù)庫信息，即前文提到的科學(xué)計(jì)量學(xué)研究路徑，社會學(xué)研究主要采用社會調(diào)查方法來探究個人中心網(wǎng)。趙延?xùn)|結(jié)合“第二次全國科技工作者狀況調(diào)查”描述了我國科研人員的合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及不同類型科研人員擁有的合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的差異[10]。

社會學(xué)研究基于個人合作網(wǎng)視角，進(jìn)一步探究了一些重要的理論和現(xiàn)實(shí)問題，例如，“科研生產(chǎn)力之謎”，國際合作是如何產(chǎn)生和維系，等。研究發(fā)現(xiàn)女性科研人員與國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和企業(yè)界紐帶關(guān)系的“結(jié)構(gòu)性欠缺”，削弱了她們獲取學(xué)術(shù)信息與資源的能力和機(jī)會，導(dǎo)致其論文產(chǎn)出低于男性[11]。女性學(xué)者僅在與導(dǎo)師建立的科研合作上超過男性，在其他合作上均低于男性，與導(dǎo)師的合作無益于提升科研產(chǎn)出[12]。高校教師從國內(nèi)合作中獲得的專業(yè)知識幫助更多，國際合作對拓展學(xué)術(shù)人際關(guān)系更有利[13]。

除了上述兩條研究路徑外，還有少數(shù)高等教育學(xué)研究者關(guān)注大學(xué)教師的科研合作。他們的研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性，試圖通過對教師的問卷調(diào)查，揭示院校制度和政策如何影響了教師的科研合作選擇[14-15]。

（二）實(shí)證分析思路

通過以上梳理可知，目前科研合作的研究仍然以科學(xué)計(jì)量學(xué)研究為主，社會調(diào)查方法還有很大的潛力。本研究充分利用學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)（詳見“數(shù)據(jù)來源”），分析高校教師的科研合作及其產(chǎn)出回報(bào)效應(yīng)，期望能豐富對科研合作的社會調(diào)查研究。

首先，基于兩個相距十年的截面數(shù)據(jù)，從整體上描繪出我國高校教師參與科研合作的基本情況及縱向變化。已有研究發(fā)現(xiàn)，科研合作主體的異質(zhì)性越大，包含的新信息越多，越有可能學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，績效越高[16]?？梢?，不同類型科研合作中流動的信息和資源的類型與數(shù)量不同，對產(chǎn)出的影響也不同。以合作對象跨越的組織邊界來劃分科研合作類型，是一個有效考察科研合作的實(shí)質(zhì)以及科研合作與產(chǎn)出之間關(guān)系的視角。本文依據(jù)科研合作對象跨越的組織邊界將科研合作劃分為校內(nèi)合作、國內(nèi)合作與國際合作，分析教師參與這三類合作的狀況。再將教師按性別、年齡、職稱、學(xué)科和院校層次分組，考察不同組群教師參與科研合作的情況及縱向變化。

其次，以學(xué)科為分析單元探究三類科研合作對科研產(chǎn)出的影響，以及隨時(shí)間發(fā)展這些回報(bào)效應(yīng)的變化。這一分析充分吸收了科研產(chǎn)出影響因素的研究，利用學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫所具有的綜合性優(yōu)勢，納入盡可能多的影響科研產(chǎn)出的因素作為控制變量，力求更準(zhǔn)確地揭示科研產(chǎn)出的回報(bào)效應(yīng)。

具體而言，以教師是否參與校內(nèi)、國內(nèi)和國際合作三個變量為自變量，以性別、年齡、職稱、博士學(xué)位、高校層次、工作興趣、科研時(shí)間投入為控制變量，以教師論文產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量為因變量建立回歸分析模型，并將總體樣本分為人文學(xué)科、社會科學(xué)、理科和工科四個組群，以展現(xiàn)不同學(xué)科中科研合作對科研產(chǎn)出的影響及其縱向變化。

三、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于2007年“變革中的學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查”（Changing Academic Profession，CAP）和2018 年“知識社會中的學(xué)術(shù)職業(yè)調(diào)查”（Academic Profession In Knowledge Society，APIKS）中的中國大陸數(shù)據(jù)。CAP 中國大陸調(diào)查開展于2007 年5 月至7 月，發(fā)放紙質(zhì)問卷4200份，覆蓋11省70所公立本科院校，其中研究型大學(xué)16 所①，四年制本科院校54 所，最終收到來自68 所高校的3612 份有效問卷。APIKS 中國大陸調(diào)查開展于2018 年6 月至8 月，發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷6070 份，回收有效問卷2632 份，覆蓋22 省120 所公立本科院校，其中研究型大學(xué)40 所，四年制本科院校80 所。進(jìn)入本文的分析樣本為科研合作題目不是缺省值的樣本，樣本概況如表1所示。

表1 樣本構(gòu)成情況（%）

（二）變量

科研合作。CAP和APIKS調(diào)查問卷中以多選題的形式詢問教師的科研合作對象，選項(xiàng)有碩士生、博士生、本院系同事、本單位同事、校外人員和國外同行。其中，與學(xué)生的合作對教師的科研產(chǎn)出沒有幫助，真正能提高產(chǎn)出的是基于優(yōu)勢互補(bǔ)的合作[17]。因此，本文探討的教師科研合作行為不包括與碩士生、博士生的合作，根據(jù)合作對象跨越的組織邊界將上述題項(xiàng)轉(zhuǎn)化為是否參與校內(nèi)合作、國內(nèi)合作和國際合作三個二分變量。

科研產(chǎn)出。本研究通過兩個論文發(fā)表數(shù)的指標(biāo)來測量教師的科研產(chǎn)出——論文發(fā)表總數(shù)和高質(zhì)量論文數(shù)。論文發(fā)表總數(shù)是指教師“近三年發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上和收錄于學(xué)術(shù)著作中的論文”，不區(qū)分是否是第一作者或通訊作者；高質(zhì)量論文數(shù)是教師“近三年以第一作者或通訊作者發(fā)表在SCI∕SSCI∕CSSCI 期刊中的論文數(shù)量”。論文發(fā)表總數(shù)代表了教師科研產(chǎn)出的數(shù)量，高質(zhì)量論文數(shù)一定程度上代表了科研產(chǎn)出的質(zhì)量。CAP 調(diào)查中僅有論文發(fā)表總數(shù)這一個指標(biāo)的數(shù)據(jù)，APIKS 調(diào)查中包含了論文發(fā)表總數(shù)和高質(zhì)量論文數(shù)兩個指標(biāo)的數(shù)據(jù)。

控制變量?？刂屏诵詣e、年齡、博士學(xué)位、職稱、高校層次、工作興趣、科研時(shí)間投入七個可能影響科研產(chǎn)出的變量，年齡和科研時(shí)間投入為連續(xù)變量，其余均為分類變量。

四、研究發(fā)現(xiàn)

（一）科研合作參與情況

從教師參與三類科研合作的總體情況來看，兩次調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果都顯示我國高校教師的校內(nèi)合作率最高，國內(nèi)合作率次之，國際合作率最低（見表2）。在縱向變化上，十年來教師的校內(nèi)合作率小幅下降，國內(nèi)和國際合作率大幅上升，增幅分別為40%、84%。下面將具體分析不同組群教師參與三類科研合作的情況及其變化。

1.校內(nèi)合作

男性教師和女性教師的校內(nèi)合作率一直無顯著差異。相比2007 年，2018 年時(shí)50 歲以下的三組教師參與校內(nèi)合作的比例大幅度降低，不同年齡段教師的校內(nèi)合作率差異從不顯著（P＞0.05）變得顯著（P＜0.001）。不同職稱教師校內(nèi)合作率的變化呈現(xiàn)出與年齡相匹配的變化特點(diǎn)，表現(xiàn)為低職稱教師的參與率下降，高職稱教師的參與率變化不大。不同高校層次教師的校內(nèi)合作率均無顯著差異（P＞0.05）。2018 年各學(xué)科教師的校內(nèi)合作率均下降，但它們一直存在顯著差異（P＜0.001），工科教師的校內(nèi)合作率最高，人文學(xué)科教師的校內(nèi)合作率最低。

2.國內(nèi)合作

男性教師的國內(nèi)合作率一直顯著高于女性教師（P＜0.001）。2007 年時(shí)，不同年齡段教師的國內(nèi)合作率有顯著差異（P＜0.001），年長教師的國內(nèi)合作率較高；2018 年時(shí)，40 歲以下兩組教師的國內(nèi)合作率有大幅上升，不同年齡段教師的國內(nèi)合作率差異變得不顯著（P＞0.05）。不同高校層次教師的國內(nèi)合作率一直有顯著差異（2007 年，P＜0.001；2018 年，P＜0.01）。不同學(xué)科教師的國內(nèi)合作率一直有顯著差異（P＜0.001），其中工科教師的國內(nèi)合作率最高。

表2 不同背景教師參與科研合作的情況（CAP&APIKS）

3.國際合作

男性教師的國際合作率一直顯著高于女性教師（2007 年，P＜0.001；2018 年，P＜0.01）。2007 年時(shí)，不同年齡段教師的國際合作率有顯著差異（P＜0.001），年長教師的國際合作率較高；2018 年時(shí)，40 歲以下的兩組教師的國際合作率大幅度上升，不同年齡段教師國際合作率的差異變得不顯著（P＞0.05）。不同職稱教師的國際合作率一直有顯著差異（P＜0.001）。不同高校層次教師國際合作率的差距一直存在（2007 年，P＜0.001；2018年，P＜0.01），高校層次越高，教師國際合作率越高。各學(xué)科教師的國際科研合作率都呈現(xiàn)增長趨勢，工科教師的國際合作率增幅最大，成為國際合作率最高的學(xué)科。

（二）科研合作對科研產(chǎn)出的影響

將總樣本分為人文學(xué)科、社會科學(xué)、理科、工科四組進(jìn)行回歸分析。由于論文發(fā)表數(shù)為計(jì)數(shù)型數(shù)據(jù)，且論文發(fā)表數(shù)呈現(xiàn)均值小于方差的狀況，表3 中的alpha 檢驗(yàn)結(jié)果顯示數(shù)據(jù)過度分散，因此選用負(fù)二項(xiàng)回歸。表3 呈現(xiàn)了各自變量在因變量論文發(fā)表總數(shù)、高質(zhì)量論文數(shù)上的發(fā)生率比（Incidence Rate Radio）。

1.人文學(xué)科

2007 年時(shí)，僅有國內(nèi)合作對論文發(fā)表總數(shù)有顯著正向影響（P＜0.05），參與者比未參與者的平均論文發(fā)表總數(shù)多54.4%。到2018 年，三類科研合作對論文發(fā)表總數(shù)均有顯著正向影響（P＜0.05），參與校內(nèi)、國內(nèi)和國際合作的教師分別比未參與者的平均論文發(fā)表總數(shù)多34.4%、31.3%、36.0%；只有國內(nèi)合作對高質(zhì)量論文數(shù)有顯著正向影響（P＜0.01），參與者比未參與者的平均高質(zhì)量論文數(shù)多63.6%?？梢?，整體而言，科研合作對人文學(xué)科教師論文產(chǎn)出的影響力在增強(qiáng)。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為人文學(xué)科的研究主要是個體式研究，不強(qiáng)調(diào)研究者之間的合作。從本研究的調(diào)查結(jié)果來看，人文學(xué)科教師的國內(nèi)合作率和國際合作率都在穩(wěn)步上升，并且合作有助于促進(jìn)論文產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量的提高。

2.社會科學(xué)

2007 年時(shí)，僅國內(nèi)合作對教師論文發(fā)表總數(shù)有顯著正向影響（P＜0.01），參與者比未參與者的平均論文發(fā)表總數(shù)多43.0%。到2018 年，三類科研合作對教師的論文發(fā)表總數(shù)均沒有顯著影響；僅國際合作對教師高質(zhì)量論文數(shù)有顯著正向影響（P＜0.01），參與者比未參與者的平均高質(zhì)量論文數(shù)多29.1%。

3.理科

2007 年時(shí)，校內(nèi)合作和國內(nèi)合作對論文發(fā)表總數(shù)有顯著正向影響（P＜0.05），參與校內(nèi)、國內(nèi)合作分別比未參與者平均論文發(fā)表總數(shù)多30.1%、48.1%；國際合作對論文發(fā)表總數(shù)存在顯著負(fù)向影響（P＜0.05）。到2018 年，三類科研合作對論文發(fā)表總數(shù)均無顯著影響；僅國際合作對高質(zhì)量論文數(shù)有顯著正向影響（P＜0.05），參與者比未參與者的平均高質(zhì)量論文數(shù)多25.1%。

4.工科

2007 年時(shí)，國際合作和國內(nèi)合作對論文發(fā)表總數(shù)有顯著正向影響（P＜0.01，P＜0.05），參與國際合作、國內(nèi)合作的教師分別比未參與者平均論文發(fā)表總數(shù)多61.9%、30.5%。到2018 年，僅國際合作對教師論文產(chǎn)出總數(shù)和高質(zhì)量論文數(shù)有顯著正向影響（P＜0.01），參與者比未參與者的平均論文發(fā)表總數(shù)多26.8%，平均高質(zhì)量論文數(shù)多38.5%。

表3 不同學(xué)科教師科研合作對科研產(chǎn)出的影響（CAP&APIKS）

五、結(jié)論、討論與對策建議

（一）結(jié)論

基于2007 年CAP 和2018 年APIKS 中國大陸的調(diào)查數(shù)據(jù)，本文對高校教師參與校內(nèi)、國內(nèi)和國際三類科研合作的情況及十年來的變化進(jìn)行了描述和分組比較，分學(xué)科檢驗(yàn)了教師參與三類科研合作對科研產(chǎn)出的影響及變化。主要結(jié)論有：

第一，高校教師參與校內(nèi)合作的比例最高，其次是國內(nèi)合作、國際合作。從2007 年到2018 年，教師的校內(nèi)合作率下降，國內(nèi)合作率和國際合作率大幅度上升，尤其是國際合作率增幅較大。

第二，青年教師的國內(nèi)和國際合作率大幅上升，校內(nèi)合作率大幅下降；男性教師的國內(nèi)合作率和國際合作率一直顯著高于女性教師；不同高校層次教師的國內(nèi)合作率和國際合作率一直有顯著差異，學(xué)校層次越高，這兩類合作率越高；理科和工科教師的科研合作率一直顯著高于人文學(xué)科和社會科學(xué)教師。

第三，國內(nèi)合作和國際合作對論文產(chǎn)出有顯著促進(jìn)作用，校內(nèi)合作基本上對論文產(chǎn)出沒有影響。從2007年到2018年，不同學(xué)科的科研合作的回報(bào)效應(yīng)發(fā)生了明顯變化：對人文學(xué)科教師而言，科研合作對論文產(chǎn)出的整體促進(jìn)作用在增強(qiáng)，2007 年時(shí)，僅有國內(nèi)合作能促進(jìn)論文產(chǎn)出，到2018 年時(shí)，三類科研合作對論文產(chǎn)出均有促進(jìn)作用，但是國內(nèi)合作的影響力一直是最大的，對論文發(fā)表總數(shù)和高質(zhì)量論文數(shù)有促進(jìn)作用；對社會科學(xué)和理科教師而言，2007 年時(shí)，國內(nèi)合作對論文產(chǎn)出的促進(jìn)作用最強(qiáng)，但是隨著時(shí)間發(fā)展，這一影響消失，取而代之的是國際合作，尤其是國際合作對高質(zhì)量論文發(fā)表有促進(jìn)作用；不同于上述三組學(xué)科教師，工科教師表現(xiàn)出相對穩(wěn)定的特征，國際合作一直保持著對論文產(chǎn)出的高影響力，國內(nèi)合作的影響力比較微弱，并隨著時(shí)間發(fā)展逐漸消失。

（二）討論

下面將對上述研究結(jié)論背后的原因和意義進(jìn)行討論。

第一，為何教師的國內(nèi)合作率和國際合作率大幅上升，校內(nèi)合作率卻下降？這一變化與青年教師群體的專業(yè)化程度不斷提升密切相關(guān)，具體表現(xiàn)在以下三個方面：一是青年教師中博士學(xué)位獲得者比例大幅提高，CAP 調(diào)查中30 歲以下、31-40 歲教師的博士學(xué)位獲得率分別為10%、37%，而APIKS 調(diào)查中，此比例增至75%、84%。博士學(xué)位獲得者比例迅速提高，意味著青年教師整體的研究能力大幅提升，他們可以擺脫因研究能力不足而不得不依賴于與單位內(nèi)年長的、資深的教師合作的狀態(tài)，進(jìn)而能在國內(nèi)和國際同行中自由尋找合作對象。二是有境外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的教師比例迅速提高，CAP 調(diào)查中有境外學(xué)習(xí)經(jīng)歷教師的比例為3.9%，APIKS 調(diào)查中此比例為14.4%。境外學(xué)習(xí)經(jīng)歷提升了教師開展國際科研合作的語言能力以及使其建立了與國外學(xué)術(shù)界的廣泛聯(lián)系。三是由國家留學(xué)基金委員會以及各省教育廳資助的高校教師境外訪學(xué)項(xiàng)目也大大增加了教師與境外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及人員的聯(lián)系?？梢灶A(yù)見，隨著教師群體專業(yè)化程度的不斷提升，以及境外學(xué)習(xí)和交流的經(jīng)歷增多，他們的校內(nèi)合作率還會下降，國內(nèi)、國際合作率會持續(xù)上升。

第二，十年來男性教師的國內(nèi)和國際合作率一直顯著高于女性教師，這與國外學(xué)者發(fā)現(xiàn)“女性科學(xué)家在國際合作中的活躍度較低”相一致[18]。引入社會資本視角的研究認(rèn)為，校內(nèi)合作是一種“強(qiáng)關(guān)系”，國內(nèi)和國際合作是一種“弱關(guān)系”，“弱關(guān)系”對教師論文產(chǎn)出的促進(jìn)作用更突出[19]。本研究也證實(shí)了國內(nèi)合作和國際合作能提升論文產(chǎn)出，而校內(nèi)合作對論文產(chǎn)出幾乎沒有影響。女性教師在國內(nèi)和國際合作上持續(xù)表現(xiàn)出低參與度，導(dǎo)致了論文產(chǎn)出持續(xù)低于男性，這增進(jìn)了對“科研生產(chǎn)力之謎”的原因解釋。

第三，不同學(xué)科教師的科研合作回報(bào)效應(yīng)存在較大差異，對人文學(xué)科教師科研產(chǎn)出起促進(jìn)作用的主要是國內(nèi)合作，對社會科學(xué)、理科和工科教師科研產(chǎn)出起促進(jìn)作用的主要是國際合作。學(xué)科知識特性可解釋這種差異：理科和工科的知識具有較強(qiáng)的普遍性，理工科教師與國外同行之間易開展基于普遍性問題的科研合作，持續(xù)進(jìn)行深度互動，促進(jìn)高水平論文發(fā)表。人文學(xué)科知識具有較強(qiáng)的地方性，受文化和意識形態(tài)影響嚴(yán)重，人文學(xué)科教師更易與國內(nèi)同行開展合作，很難在國際合作中實(shí)現(xiàn)深度互動，故他們參與國內(nèi)合作的回報(bào)效應(yīng)較強(qiáng)。社會科學(xué)知識兼具普遍性與地方性，隨著近年來社會科學(xué)教師與國外同行之間的學(xué)術(shù)交流日益增多，國際合作的回報(bào)效應(yīng)開始顯現(xiàn)。科研合作回報(bào)效應(yīng)的學(xué)科差異提示政策制定者在相關(guān)政策中應(yīng)該尊重學(xué)科差異，不搞“一刀切”。一直以來，是否應(yīng)在人文和社會科學(xué)領(lǐng)域大力推行科研合作，強(qiáng)調(diào)國際發(fā)表等存在較大爭議。本研究證明了在人文和社會科學(xué)領(lǐng)域，合作有助于提升科研產(chǎn)出。如果教師個體感知到科研合作的價(jià)值，有意愿進(jìn)行合作，院校組織應(yīng)該給予相應(yīng)的支持，但要警惕將科研合作以及國際發(fā)表本身當(dāng)作指標(biāo)來建設(shè)的工具主義做法。

第四，國內(nèi)和國際合作對論文產(chǎn)出有顯著促進(jìn)作用，并且國際合作的影響力越來越強(qiáng)，而校內(nèi)合作對論文產(chǎn)出幾乎沒有影響，如何理解三類科研合作回報(bào)效應(yīng)的差異？通過對比已有研究結(jié)論，三類科研合作對產(chǎn)出的影響存在較大的國別差異，對意大利教師的調(diào)查研究顯示只有校內(nèi)合作、國內(nèi)合作對科研產(chǎn)出有積極作用[20]，對新西蘭教師的研究發(fā)現(xiàn)校內(nèi)合作對科研產(chǎn)出的影響高于國際合作[21]。由此看來，在不同的學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，校內(nèi)、國內(nèi)和國際合作對論文產(chǎn)出的影響不同，合作對象的科研水平以及學(xué)術(shù)評價(jià)政策可能影響科研合作的回報(bào)效應(yīng)。有調(diào)查顯示我國科研人員的主要國際合作對象集中在英、美、德三國[22]，這些國家的整體科研水平更高，與他們的合作有助于提升研究質(zhì)量，增加在國際高影響力期刊上發(fā)表論文的機(jī)會。另外，高校的學(xué)術(shù)評價(jià)政策越來越注重國際發(fā)表，此種導(dǎo)向促使教師主動尋求國際合作以利于在國際期刊發(fā)表論文，這也是國際合作回報(bào)效應(yīng)增強(qiáng)的原因。

（三）對策建議

1.推動科研合作應(yīng)注重精準(zhǔn)施策，對不同的教師群體實(shí)行有針對性的措施

總體來說，應(yīng)進(jìn)一步鼓勵和支持高校教師進(jìn)行國內(nèi)外科研合作。我國高校教師的國內(nèi)和國際合作率與世界科技強(qiáng)國相比還有較大差距[23-24]，科研合作的比例還有很大的提升空間。在促進(jìn)國際合作上，應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大青年教師和研究生出國留學(xué)和訪學(xué)的資助力度和覆蓋面，積極吸引海外留學(xué)人員回國擔(dān)任教職。除常規(guī)的學(xué)術(shù)交流外，還應(yīng)加大國家科技計(jì)劃的開放程度，構(gòu)建面向全球的科技創(chuàng)新合作體系，特別是吸引世界一流科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)參與中國科研活動。在促進(jìn)國內(nèi)合作上，需搭建更多跨院校的科研合作平臺，引導(dǎo)教師進(jìn)行高質(zhì)量的科研合作，尤其是對人文學(xué)科教師而言，國內(nèi)合作仍然對論文產(chǎn)出起主要促進(jìn)作用，且國內(nèi)合作具有成本低、不受國際形勢影響的優(yōu)點(diǎn)。此外，女教師在參與國內(nèi)和國際合作上持續(xù)偏低的表現(xiàn)，應(yīng)該引起政策制定者的特別關(guān)注。為促進(jìn)學(xué)術(shù)職業(yè)中的兩性平等，在分配學(xué)術(shù)交流資源時(shí)，應(yīng)向女教師傾斜，通過為女教師提供更多的外部學(xué)習(xí)和交流機(jī)會，促進(jìn)女教師的科研合作參與。

2.深化高?？蒲性u價(jià)體系改革，激勵教師追求高質(zhì)量科研合作

高校在對教師進(jìn)行科研績效評價(jià)時(shí)，通行的做法是只認(rèn)可“第一署名單位”和“第一作者”（通訊作者）的科研成果。這一規(guī)定實(shí)際上是一種組織利益至上的偏好，高校將組織所面臨的績效競爭和問責(zé)壓力傳遞給教師，捆綁教師的科研活動，實(shí)質(zhì)上將損害科學(xué)交流和創(chuàng)新。“第一作者”的規(guī)定雖然有助于削減“榮譽(yù)作者”（honorauthor）和“搭便車”（freerider）等學(xué)術(shù)投機(jī)行為，但極有可能會打擊教師合作的意愿和積極性。多項(xiàng)調(diào)查顯示，阻礙教師參與科研合作的首要因素就是成果署名認(rèn)可問題[25-26]。值得提及的是，歐美高校在涉及教師的學(xué)術(shù)評價(jià)時(shí)，一般沒有對科研成果提出“第一署名單位”的要求，這潛在地刺激了中國學(xué)者與歐美學(xué)者合作的意愿。從對比當(dāng)中，實(shí)際暴露出來的不僅是成果署名問題，而是關(guān)涉科研評價(jià)的一些根本性問題。

2018 年習(xí)近平總書記在全國教育大會講話中指出了教育評價(jià)的“五唯”問題，2020 年6 月中央全面深化改革委員會審議通過《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》，提出“改進(jìn)結(jié)果評價(jià)、強(qiáng)化過程評價(jià)、探索增值評價(jià)、健全綜合評價(jià)”四項(xiàng)基本舉措。在新的政策引導(dǎo)下，高校應(yīng)該整體淡化對科研的量化評估，加強(qiáng)學(xué)術(shù)同行評議；對科研產(chǎn)出的評估，除了論文、專利等成果以外，還應(yīng)注重對科研服務(wù)人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、開發(fā)創(chuàng)新等綜合效益的評價(jià)；將教師科研評價(jià)結(jié)果與薪酬待遇脫鉤。總的來說，高校應(yīng)該為教師的科研活動創(chuàng)造一個質(zhì)量導(dǎo)向、信任為主、寬松評價(jià)的支持性環(huán)境，這樣才能激發(fā)那些有創(chuàng)新動機(jī)的教師懸置對利益的理性考慮，追求實(shí)質(zhì)性的科研合作，產(chǎn)出更多高質(zhì)量的成果。

注釋

①研究型大學(xué)是指原“985工程”大學(xué)和原“211工程”大學(xué)。