我國中小學(xué)“減負(fù)”政策反思

楊丹

摘 要：中小學(xué)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重一直以來都是社會各界廣泛關(guān)注的話題。對此我國也出臺了相關(guān)政策。與我國同處東亞文化圈的日本，也曾推出了“寬松教育”來推行中小學(xué)學(xué)生減負(fù)，但是該政策實(shí)行后由于造成了公立私營教育的差距拉大，教育不公現(xiàn)象嚴(yán)重以及國民學(xué)力的不斷降低等后果而被叫停。因此，面對日本寬松教育所造成的不良影響，我國的中小學(xué)“減負(fù)”政策能夠從中獲得重視教育公平，合理分配課外時間，正確認(rèn)識“減負(fù)”內(nèi)容等反思，從而促進(jìn)我國中小學(xué)“減負(fù)”政策的深入實(shí)施。

關(guān)鍵詞：減負(fù)政策; 寬松教育; 教育公平; 日本經(jīng)驗

中圖分類號：G520 ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?文章編號：1006-3315（2021）1-022-002

一、引言

中小學(xué)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重一直以來都是社會各界廣泛關(guān)注的話題。對此我國教育部門也推出了一系列的相關(guān)政策來推行中小學(xué)學(xué)生減負(fù)，以此來保持學(xué)生天性，進(jìn)而發(fā)展快樂教育和素質(zhì)教育。2018年12月28日，教育部等九部委發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)中小學(xué)生減負(fù)措施的通知》，從學(xué)校辦學(xué)、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理、家庭教育責(zé)任和政府監(jiān)管等方面提出了30條措施[1]，“減負(fù)30條”的頒布再一次地引發(fā)了社會各界人士，尤其是教師和家長的關(guān)注和討論。一方面，中小學(xué)“減負(fù)”政策的實(shí)行目的是打破過去應(yīng)試教育下我國中小學(xué)生只會“死讀書”的刻板印象，增加學(xué)生在認(rèn)知力、創(chuàng)造力、適應(yīng)能力以及探索精神上的突破，實(shí)現(xiàn)快樂教育和健康發(fā)展。另一方面，則是眾多家長對此政策的不認(rèn)同，認(rèn)為這些政策的實(shí)施是“變相地將中小學(xué)教師的責(zé)任轉(zhuǎn)移到學(xué)生家長身上，將原本屬于教師的升學(xué)負(fù)擔(dān)變成了整個家庭的升學(xué)負(fù)擔(dān)以及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”。同時也會加劇城鄉(xiāng)學(xué)生教育機(jī)會的分化，更不利于我國教育公平的發(fā)展[2]?？傮w上看來，現(xiàn)階段的中小學(xué)生減負(fù)政策的執(zhí)行是低效甚至是無效的。

處于東亞文化的大背景下，實(shí)行減負(fù)教育，我國并非首例，日本早在上世紀(jì)六七十年代就開始頒布大量的法案政策推行“寬松教育”，但在政策推行三十年后，日本中央和各地教育主管部門針對“寬松教育”進(jìn)行扭轉(zhuǎn)，有計劃地提升基礎(chǔ)教育的課程標(biāo)準(zhǔn)，增加必修內(nèi)容和學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度。因此，通過對日本“寬松教育”問題與經(jīng)驗介紹來反思我國中小學(xué)減負(fù)教育中出現(xiàn)的問題，并根據(jù)日本經(jīng)驗提出一些可借鑒的措施。

二、日本“寬松教育”的政策發(fā)展及問題

（一）從“寬松教育”到“去寬松教育”

雖說日本文省部自1971年就開始了個性化教育的改革，但是真正推行“寬松”教育的伊始是1976年12月18日發(fā)布教科答復(fù)報告《關(guān)于改善小學(xué)、中學(xué)及高中的教育課程基準(zhǔn)》，其中明確地指出讓“學(xué)生過上寬裕而又充實(shí)的學(xué)校生活”。此后在1977年7月，文部省公布小學(xué)、初中教學(xué)大綱，修訂了小學(xué)與初中的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》。制定了諸如減少中小學(xué)總課時，同時不進(jìn)行常規(guī)科目教學(xué)的“寬松時間”的新條例[3]。這一系列基于學(xué)生個性和能力教學(xué)，削減課時數(shù)的改革在一定程度上緩解了當(dāng)時學(xué)生家長的學(xué)業(yè)壓力焦慮，促進(jìn)了學(xué)生在寬松充實(shí)的校園生活中展示個性和個人能力。由此，日本進(jìn)入了寬松教育時期[4]。

在此后的二十年間，日本文部省通過多次對《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》的修訂，進(jìn)一步推動“寬松教育”的發(fā)展，通過進(jìn)一步改變學(xué)校課程的組成，減少低幼學(xué)童的理論知識學(xué)習(xí)，例如1989年修訂的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)綱要》中就曾提到“要廢止小學(xué)一二年級的社會科和理科，代之以生活科，引入新學(xué)力觀[5]”。1998年所修訂的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)綱要》中要求“學(xué)校要徹底實(shí)施‘一周5日制，將削減中小學(xué)學(xué)習(xí)，內(nèi)容，同時縮短中小學(xué)課時”[6]。同時在該階段也改進(jìn)了對學(xué)生的評價，引入“絕對評價”，旨在改變過往“填鴨式”的被動學(xué)習(xí)，進(jìn)而轉(zhuǎn)向主動探究式學(xué)習(xí)。由此，通過這一系列的指導(dǎo)綱要的改革，才真正將日本的“寬松教育”推向正軌和高潮。

但與此同時，“寬松教育”也開始正式走向消亡。2000年日本開始參加的國際學(xué)力測評（PISA），并且熱衷于用PISA測試的成績來衡量學(xué)生的學(xué)力水平，這一年日本學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)排名第一，但是，隨著“寬松教育”的全面實(shí)施，2003年的PISA測試中，日本學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)就掉到第六名，2006年更是降到第十名。由此，2008年日本文部省開始了新一輪學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)的修訂：削減小學(xué)和初中綜合性學(xué)習(xí)時間;廢止初中的選修科目;增加教科書的頁數(shù)和授課時數(shù)，小學(xué)增加278個課時，初中增加105個課時;加強(qiáng)理科教育、數(shù)學(xué)教育;充實(shí)與傳統(tǒng)文化相關(guān)的教育[7]。這一政策轉(zhuǎn)向被稱為“去寬松教育”，這也標(biāo)著著日本“寬松教育”的結(jié)束。

（二）“寬松教育”所造成的后果

1.公立私營教育的發(fā)展不均等，教育不公平拉大。由于“寬松教育”的政策僅約束公立教育部門，而無法有效約束私立學(xué)校。同時，日本民眾所面臨的升學(xué)、就業(yè)的競爭壓力并沒有改變，因此，想要享有更為優(yōu)質(zhì)的教育資源，獲得更強(qiáng)的競爭力只能通過私立學(xué)校來滿足。而原本占據(jù)教育資源優(yōu)勢的公立學(xué)校只能提供托底教育，因此使得公立學(xué)校不斷減少優(yōu)質(zhì)生源，公立學(xué)校的質(zhì)量也越來越差。同時，由于公立學(xué)校不斷地縮減課時與教科書內(nèi)容，也使得課外補(bǔ)習(xí)成為一個學(xué)生提高競爭力的“必選項”。由此，就使得本應(yīng)推行“個性化教育”實(shí)現(xiàn)教育公正的公立學(xué)校越發(fā)趕不上私立學(xué)校發(fā)展的腳步，而公立學(xué)校所服務(wù)的更廣泛的學(xué)生，與能夠接受“精英教育”入讀私立學(xué)校、參加補(bǔ)習(xí)教育的學(xué)生相比，則成為了社會“無用之才”，由此造成了教育不公的現(xiàn)象更為突出。

2.家庭負(fù)擔(dān)加重，與“寬松”理念背道而馳。實(shí)施“寬松教育”的目的在于減輕學(xué)生的學(xué)業(yè)壓力，進(jìn)而緩解學(xué)生家長、學(xué)校的焦慮，減輕多方的負(fù)擔(dān)，這是日本開始實(shí)行“寬松教育”的訴求。但是，自“寬松教育”深入推行以來，公立學(xué)校所教授的內(nèi)容逐漸縮小，但作為學(xué)生成長必經(jīng)的升學(xué)考試并沒有改變。同時由于在六七十年代數(shù)量眾多的私立大學(xué)在八十年代開始的日本第三次教育改革中逐漸規(guī)范，規(guī)模不斷縮小，這也就造成了這期間日本學(xué)生和家庭的升學(xué)壓力越來越大，這也使得本應(yīng)縮減的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)以另外一種更為沉重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)反饋給學(xué)生，這一點(diǎn)則是與“寬松教育”的理念背道而馳。

3.整體國民學(xué)力的降低。正如前文提到的日本“寬松教育”走向衰亡的原因，由于日本連續(xù)幾年參加的國際PISA測試中的各種素養(yǎng)的排名不斷下跌，使得日本民眾意識到“寬松教育”造成了整體國民學(xué)力的降低?！皩捤山逃彼峁┑闹皇堑拙€教育，要求為學(xué)生提供寬松無壓力的教育環(huán)境，同時在前文所提到的寬松教育中所實(shí)行的政策中有一點(diǎn)則是“引入‘絕對評價”，因此，對一些努力學(xué)習(xí)，力求獲得更高競爭力的學(xué)生，提供不了一些基本的承認(rèn)，就使得整體“向?qū)W”氛圍的降低，甚至“反智”傾向的出現(xiàn)，最終導(dǎo)致日本在PISA測試中節(jié)節(jié)衰退的情況出現(xiàn)，造成整體國民學(xué)力的下降。

三、我國中小學(xué)“減負(fù)”政策反思

減負(fù)從字面意思上來講就是減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，而學(xué)生負(fù)擔(dān)在不同學(xué)者的認(rèn)知中有不一樣的理解，依據(jù)秦玉友、陳旭遠(yuǎn)的觀點(diǎn)：學(xué)生負(fù)擔(dān)是一種客觀體現(xiàn)，可以分為身體負(fù)擔(dān)、智力負(fù)擔(dān)和非智力負(fù)擔(dān)，同時還包括與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的負(fù)擔(dān)和教學(xué)內(nèi)容外的負(fù)擔(dān)[8]。代其平的觀點(diǎn)則認(rèn)為：學(xué)生負(fù)擔(dān)是學(xué)生基于學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)承受力的一種學(xué)習(xí)感受[9]。因此，無論從哪種角度來講，中小學(xué)生“減負(fù)”都是要求改變現(xiàn)有應(yīng)試教育模式下學(xué)生“死學(xué)習(xí)”的狀況，促進(jìn)學(xué)生獲得更高素質(zhì)教育的內(nèi)容。

因此，為了承接國家頒布的一輪又一輪的中小學(xué)基礎(chǔ)教育的“減負(fù)改革”，各學(xué)校都不斷調(diào)整教學(xué)制度，通過多種方式來給實(shí)現(xiàn)“減負(fù)”。但是如同日本“寬松教育”所帶來的后果，“減負(fù)”政策也給教師、家長、學(xué)生帶來了更多負(fù)擔(dān)，也產(chǎn)生了相應(yīng)的反思。

（一）重視教育公平

如同“寬松教育”會加劇日本公立和私營教育上的差距，從而造成的教育不公一樣，我國中小學(xué)教育“減負(fù)”政策也應(yīng)警惕該政策所蘊(yùn)含的“教育不公”的存在。雖然現(xiàn)階段我國中小學(xué)的優(yōu)質(zhì)教育都集中在公立學(xué)校，但是較長時間的學(xué)校“重點(diǎn)”和“非重點(diǎn)”之分，還是造成教育質(zhì)量的分層，優(yōu)質(zhì)生源，優(yōu)質(zhì)教師更多地集中在“重點(diǎn)”中學(xué)或小學(xué)，因此，這些學(xué)校在進(jìn)行“小升初”、中考、高考時都能夠獲得更高的升學(xué)率。而對于非重點(diǎn)學(xué)校而言，由于缺少較為優(yōu)質(zhì)的教育資源，因此，在這等考試之中成為了注定的“弱者”。同樣，除了“重點(diǎn)”和“非重點(diǎn)”之間的不平等以外，還面臨著城市學(xué)校和鄉(xiāng)村學(xué)校之間的教育不平等。處于劣勢學(xué)校的學(xué)生大多是具有較少社會資本和文化資本的學(xué)生，從學(xué)校中他們也無法獲得更多的文化資本后，那就只能導(dǎo)致在這樣一個追求素質(zhì)教育評價的環(huán)境中，他們也很難獲得“優(yōu)秀”的機(jī)會。這或許也從一個側(cè)面解釋了“寒門為何難處貴子”。因此，面對日本的前車之鑒，我國在推行素質(zhì)教育，進(jìn)行教育減負(fù)的同時，還應(yīng)該合理規(guī)劃教育資源的分配，加強(qiáng)對弱勢地區(qū)的教育投入，改善教育不公的潛在因素。

（二）合理分配課外時間

相較于日本寬松教育大力的縮減中小學(xué)生的課時數(shù)，我國的“減負(fù)”政策顯得更為靈活，也體現(xiàn)了對大量課外時間的把握。例如在2018年教育部等九部委推出的“減負(fù)30條”中，曾明確提出“提供豐富多彩的課后服務(wù)內(nèi)容，安排學(xué)生參與各種興趣小組或音體美勞活動[1]。”當(dāng)然，課外時間的合理利用并不僅僅是學(xué)校的任務(wù)，同時也是家長和學(xué)生的任務(wù)，因此，從社會大環(huán)境上改變家長的觀念，降低家長和學(xué)生的焦慮心理，正確對待課外時間，不過分緊張也不過分懶散，也是值得社會輿論倡導(dǎo)。

（三）政策執(zhí)行不能一刀切，正確認(rèn)識“減負(fù)”

“減負(fù)”政策的推行由來已久，教育部也頒布了眾多改革措施，無論是2009年頒布的8條指導(dǎo)意見還是2013年的減負(fù)10條乃至2018年的“減負(fù)30條”。這些細(xì)則通過對學(xué)校、對家庭、對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、對地方政府都做出了具體要求。相較于日本寬松教育中曾大力推行的減少課時數(shù)，刪減教學(xué)內(nèi)容的舉措而言，我國對中小學(xué)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)減負(fù)的認(rèn)識，相對合理，而且在該舉措中明確提出各地區(qū)應(yīng)按照地方各自的實(shí)際情況，因地制宜地實(shí)施該政策并推行本地區(qū)的落地政策。同時在政策執(zhí)行過程中應(yīng)包含對政策深層次的理解，不能過分執(zhí)行，出現(xiàn)矯枉過正的情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部等九部門關(guān)于印發(fā)中小學(xué)生減負(fù)措施的通知，2018-12-28

[2]雷望紅，呂國治.減負(fù)政策與學(xué)生教育機(jī)會的城鄉(xiāng)分化[J]蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2018，6（02）：74-80

[3]楊彩虹.日本教育改革三十年反思與啟示[J]教育教學(xué)論壇，2018（24）：208-209

[4]吳呈苓.“再生”與“復(fù)古”之間：日本2017年版《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》述評[J]外國中小學(xué)教育，2018（06）：1-7

[5]吳偉，趙健.日本“寬松教育”：歷史脈絡(luò)與理性審視[J]比較教育研究，2018，40（04）：77-85

[6]秦玉友，陳旭遠(yuǎn).學(xué)生負(fù)擔(dān)結(jié)構(gòu)論[J]教學(xué)與管理，2000（07）：11-13

[7]代其平.不應(yīng)片面提倡“減輕學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)”[J]教育評論，1987（05）：62-63

[8]項賢明.七十年來我國兩輪“減負(fù)”教育改革的歷史透視[J]華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2019，37（05）：67-79

[9]倪亞紅，馬陸亭，趙富春.中小學(xué)減負(fù)政策執(zhí)行力反思與出路[J]中國教育學(xué)刊，2018（06）：39-43