烏拉圭：拉丁美洲的民主社會政府

張成宇

（河北師范大學(xué) 河北石家莊 050024）

始于1999年的拉丁美洲左派“第三次浪潮”是以民粹主義或民族主義的表現(xiàn)為特征的，與舊民粹主義不同，烏拉圭左翼政府是21世紀(jì)初在拉丁美洲首次出現(xiàn)的社會民主替代方案，是舊民粹主義的政治新變種。同時，這一時期三個南美國家的社會民主政府都相繼亮相，其中包括：巴西的盧拉（2003-2011）和羅塞夫（2010-2016）；智利的拉各斯（2000-2006）和巴切萊特（2006-2010年）；烏拉圭的巴斯克斯（2005-2010，2015-2020）和穆吉卡（2010-2015）。

民主社會政府與左翼政黨組成的政府、工會和社會主義附屬運動密切相關(guān)。這些政黨經(jīng)歷了政治變革，用溫和但有效的改良主義取代了革命意識形態(tài)，以此來確保他們在有競爭性和制度化的政黨制度框架內(nèi)采取政治策略和選舉，烏拉圭的經(jīng)驗尤其說明了這一趨勢。

民主社會政府的概念

拉丁美洲的民主社會政府是既符合歐洲模式又適用于拉美新政府的，它主要是由“制度左派”領(lǐng)導(dǎo)的，具有兩個主要特征：一是政府中左翼政黨在制度下取得了不少的政治經(jīng)驗。二是這些政黨在多元化和穩(wěn)定的政黨制度中被納入選舉競爭和代議制民主。這兩個特征導(dǎo)致了左翼政黨的演變和戰(zhàn)略調(diào)整，塑造了他們進(jìn)入政府的路線，改變了政府的運作方式、議程和政策風(fēng)格。

走社會民主道路的左派政黨放棄對資本主義社會進(jìn)行深入改造的野心，他們接受代議制民主和市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，通過政治競爭和選擇“選舉道路”達(dá)到他們的目標(biāo)，這種選擇需要接受資本主義，同時也需要溫和但有效的改革策略。因此，出于對形勢和選舉的考量，不論是什么意識形態(tài)的政黨都采取了一種類似的實用主義，在這條道路上，各政黨在選舉路線和政府機構(gòu)方面完全接受代議制民主的規(guī)則，并遵守相應(yīng)的政治限制，他們在開放市場中遵循資本主義經(jīng)濟(jì)的邏輯，并且與新自由主義范式保持一定程度的連續(xù)性。但黨派內(nèi)部的競爭也使得這些左翼政府培養(yǎng)出一種“差異邏輯”，這些政府開始尋求在戰(zhàn)略公共政策中的不同方向，轉(zhuǎn)向追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治包容、人權(quán)和民主進(jìn)步的目標(biāo)。

政治資源和社會民主潛力

民主社會的潛力取決于每個政府的政治資源，包括以下方面:1.政治遺產(chǎn)、國家結(jié)構(gòu)和公共政策模式；2.政府和執(zhí)政黨在政黨制度方面的權(quán)力系數(shù)；3.工會聯(lián)系和社會包容。在這些領(lǐng)域中，烏拉圭相對于巴西和智利具有優(yōu)勢，這使它成為該區(qū)域社會民主選擇的最佳的案例。

政治遺產(chǎn)、國家結(jié)構(gòu)和公共政策模式

就國家結(jié)構(gòu)和公共政策模式而言，這三個國家有著不同的歷史。智利在皮諾切特獨裁統(tǒng)治期間實行了一種激進(jìn)的親市場改革模式，這種模式產(chǎn)生了持久的影響。而烏拉圭提出了一種典型的漸進(jìn)改革模式，實施了權(quán)力多元化和政黨競爭緩和的中間派舉措。雖然過去的政治遺產(chǎn)和新自由主義時期的法案限制了政治行動，但以前和最近改革都為政府提供了經(jīng)驗，甚至實現(xiàn)了國家和政治化的改善和創(chuàng)新。從瓦爾加斯和庫比契克的創(chuàng)立工作到費爾南多·恩里克·卡多佐的貢獻(xiàn)，巴西的歷史連續(xù)性和漸進(jìn)積累正在發(fā)揮作用。智利也類似，盡管私有化進(jìn)程令人印象深刻，但國家官僚機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)和促進(jìn)機構(gòu)以及支持公共政策的其他機構(gòu)都是一致的。

權(quán)力系數(shù)。

政府的政治生產(chǎn)和對政治遺產(chǎn)的繼承，最重要的是取決于其“權(quán)力系數(shù)”，主要涉及兩個方面：1.左翼執(zhí)政黨在整個左翼或執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)的地位；2.黨的立場。在這兩個方面，三國的差異是明顯的。

巴西和智利由代表不同派別的聯(lián)合政府統(tǒng)治，總統(tǒng)所屬政黨沒有成為議會中的多數(shù)，也沒有有涵蓋左派的整個領(lǐng)域，他們與其他政黨共享權(quán)力。而廣泛戰(zhàn)線在烏拉圭左翼擁有壟斷地位，形成了一個一黨多數(shù)政府，紀(jì)律相當(dāng)嚴(yán)格，不需要訴諸聯(lián)盟或議會承諾，總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)層也呈現(xiàn)出有利的局面。

除了議會代表的規(guī)模，意識形態(tài)的兩極分化也是需要考慮的重點，在智利拉各斯政府期間，社會黨與右翼集團(tuán)政黨之間的意識形態(tài)距離相當(dāng)大。而在盧拉第一個任期內(nèi)的巴西和巴斯克斯任期內(nèi)的烏拉圭，勞工黨和廣泛戰(zhàn)線與反對黨的意識形態(tài)差距較小。廣泛戰(zhàn)線與反對黨在意識形態(tài)上的平均差距相當(dāng)溫和，這往往會降低政策創(chuàng)新的成本。

這三個國家的政黨都經(jīng)歷過類似的演變，導(dǎo)致了意識形態(tài)上的溫和和重大的結(jié)構(gòu)變革。然而，這一進(jìn)程具有不同的特點和后果。與巴西和智利一樣，廣泛戰(zhàn)線也表現(xiàn)出自己作為一個專業(yè)選舉政黨的形象，與社會黨相比具有一定優(yōu)勢，盡管受到機構(gòu)職位與選舉呼吁之間不匹配的影響，但它仍然是一個制度化的政黨，并保持著良好的政黨認(rèn)同水平，高于白黨和紅黨的對手。

工會聯(lián)系和社會包容

在政治資源中，工會與政黨聯(lián)系尤為重要，在巴西，智利和烏拉圭，左翼執(zhí)政黨與工人運動之間建立了深厚情誼。這三個國家的工會都以不同的方式經(jīng)歷了獨裁統(tǒng)治時期和新自由主義時期，其影響在當(dāng)前的左轉(zhuǎn)中有所不同。烏拉圭的情況可能是社會民主等式的最佳案例，盡管在1990年烏拉圭工會成員減少，議價能力減弱，但他們還是設(shè)法維護(hù)中央組織，并團(tuán)結(jié)起來反對市場改革，特別是通過進(jìn)行全民投票反對私有化，他們選擇去參加全民投票而不是選擇大規(guī)模示威、罷工等其他經(jīng)典的階級斗爭方式，為廣泛戰(zhàn)線的政治發(fā)展和選舉進(jìn)步貢獻(xiàn)了他們的力量。

除了與工人運動的這種聯(lián)系之外，巴斯克斯政府還擴(kuò)大了窮人的政策，并尋求擴(kuò)大社會公民身份，將普遍福利與針對性福利計劃相結(jié)合，采取行動促進(jìn)與沒有組織部門的聯(lián)系，

這些措施體現(xiàn)了國家在規(guī)劃和政治領(lǐng)導(dǎo)方面的作用。另外，它還代表了一個民主步驟，因為它促進(jìn)了機構(gòu)的進(jìn)步，并使社會福利通過社會渠道惠及公民，這有利于改革的質(zhì)量和長期的政治可持續(xù)性。勞工政策和社會保護(hù)計劃的共存也是烏拉圭區(qū)別于拉美其他外圍民主社會國家的一個顯著特征。

民主社會政府的治理形式

2005年烏拉圭左翼首次實現(xiàn)了社會民主政府，由于其自身的形式，廣泛戰(zhàn)線政黨的性質(zhì)和總統(tǒng)內(nèi)閣制的政府使得烏拉圭與拉美其他左翼政府區(qū)分開來。

烏拉圭:多數(shù)派總統(tǒng)制

在巴斯克斯擔(dān)任總統(tǒng)期間，廣泛戰(zhàn)線擁有很高的權(quán)力系數(shù)，是由多數(shù)黨派領(lǐng)導(dǎo)的一黨執(zhí)政的政黨，具有較高的政治紀(jì)律。在這種情況下，他沒有被迫組建聯(lián)盟或作出議會承諾，因此他決定徹底放棄反對派。

廣泛戰(zhàn)線贏得了2004年的第一輪選舉，并在兩院獲得絕對多數(shù)（52%），這在拉丁美洲是罕見的，自1966年以來烏拉圭沒有任何政黨能與之抗衡。在2005年的市政選舉中，蒙得維的亞市政府保留了其61%的選票，占選民的42%。它也從此得到不斷發(fā)展，繼續(xù)管理19個部門中的8個（人口的73%，占GDP的四分之三以上）。鑒于這些結(jié)果，廣泛戰(zhàn)線占據(jù)了主導(dǎo)地位。

這時的烏拉圭擁有自己議會支持的政黨政府，可以頒布包括預(yù)算在內(nèi)的普通法和特別法，以維持總統(tǒng)的否決權(quán)，并任命外交和軍事官員。盡管競爭壓力仍然存在，但兩個傳統(tǒng)政黨都淪為相對無害的反對派，在代表機構(gòu)中也沒有占據(jù)一席之地，這在某種情況下成功地促進(jìn)了政治上的“司法化”。

總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)閣政府，聯(lián)盟黨

政治管理的重心是總統(tǒng)和部長會議。巴斯克斯將總統(tǒng)權(quán)力與多年來鞏固的政黨領(lǐng)袖地位結(jié)合起來，把自己定位為一個統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)者，超越了廣泛戰(zhàn)線的派系。成為一個主要的仲裁主席，負(fù)責(zé)設(shè)定方向和解決某些優(yōu)先事項。

內(nèi)閣是行政部門的支點，通過每周會議和會議機構(gòu)進(jìn)行有效運作，其頻率和運作方式是以前從未有過的。內(nèi)閣與幾乎所有的廣泛戰(zhàn)線部門負(fù)責(zé)人合并，使其施政方式與議會代表保持一致。這種配置產(chǎn)生了一種總統(tǒng)制內(nèi)閣政府，這在議會制領(lǐng)域之外并不常見，它反映了廣泛戰(zhàn)線作為一個聯(lián)盟黨的特殊結(jié)構(gòu)，有大量的議會派系和廣泛的意識形態(tài)。

成立于1971年的廣泛戰(zhàn)線，是一個政黨聯(lián)盟，它用黨組織領(lǐng)導(dǎo)模式和多數(shù)決策規(guī)則取代了協(xié)商一致和否決權(quán)的原始決議原則，形成了一個新型政黨。其創(chuàng)始成員與新的團(tuán)體共存，形成了一個大于其組成部分之和的集團(tuán)，并建立了一個包容的身份。廣泛戰(zhàn)線成為一個“兩棲”黨，采取了傳統(tǒng)政黨掌權(quán)的一度做法，但也保持了其在社會中的根基，是一個綱領(lǐng)性和思想上有凝聚力的政黨。

與歐洲不同，拉丁美洲的社會民主體現(xiàn)了其“外圍”性質(zhì)和時代特征，它們遠(yuǎn)離凱恩斯主義的“良性循環(huán)”，沒有歐洲更成熟的區(qū)域一體化資源。即使在巴西，智利和烏拉圭等相對較發(fā)達(dá)的國家也存在缺陷，工人階級和工會的變化影響民主社會建設(shè)。此外，弱勢群體結(jié)構(gòu)和規(guī)模發(fā)生了重大變化，他們往往生活在社會保護(hù)和經(jīng)濟(jì)動態(tài)之外，因此，烏拉圭政府必須面對復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展問題，這實際上為制定一項最新的新發(fā)展主義開辟了可能性。受自由主義影響，烏拉圭政黨的制度和廣泛戰(zhàn)線內(nèi)部的權(quán)力平衡使得左派走的是溫和的改革主義道路，創(chuàng)造了某些領(lǐng)域的創(chuàng)新和連續(xù)性，是烏拉圭民主道路上的一次有益探索。但是我們也必須認(rèn)識到烏拉圭的民主社會政府是一種支持在代議制和資本主義市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，通過經(jīng)濟(jì)干預(yù)和社會干預(yù)的手段促進(jìn)社會正義的一次嘗試，它雖然取得了不少成績，但終究不是科學(xué)社會主義。