馬克思主義關(guān)于法的本質(zhì)的論述

郭怡然

（上海師范大學 上海 200030）

相關(guān)問題探討的歷史脈絡(luò)

西方國家對“法的本體”“法的本源”問題的歷史探討

在展開對“法的本質(zhì)”這一問題的深入探討之前，各大學者往往會先就“法到底是什么”“法現(xiàn)象存在的根據(jù)和理由”等問題給出自己的界定，即對“法的本體”或“法的本源”的研究。西方近代哲學家對這一問題的探討已非常廣泛，這些杰出哲學家各種思想的不斷演變和累積，成為后來馬克思主義關(guān)于“法的本質(zhì)”哲學思想形成的深厚基礎(chǔ)和理論來源。

自然法學派與理性價值論。自然法學派認為自然法是萬古不變的，是根據(jù)人類自然性而天然存在的理性法則。因此，自然法是人的理性的體現(xiàn)，先于并高于人定法。

作為該流派主要思想體現(xiàn)的理性價值論將法的本質(zhì)視為理性的體現(xiàn)，認為法本質(zhì)上是一種客觀規(guī)律，是對宇宙、自然和人的本性或者理性的反應(yīng)；法律應(yīng)當與人們的道德觀念相一致。在此基礎(chǔ)上，理性價值論分化為自然理性論、神學理性論和人的理性論三種主要表現(xiàn)形式。自然理性論認為法的本質(zhì)是自然所賦予的最高理性；神學理性論認為法的本質(zhì)即上帝意志；人的理性論認為法的本質(zhì)就是人的理性的體現(xiàn)，主張從人的眼光而非身的角度來認識法律。

分析法學派與權(quán)力論。分析法學派認為法是來自主權(quán)者的命令。反對自然法的主張，認為實在法之外沒有超越性的理想法存在。主張只承認國家制定的現(xiàn)實的具體法律，即實在法，而排除超越國家法的自然法和道德、正義等價值原則。

該學派的主要代表人物邊沁和奧斯丁所主張的權(quán)力命令說，便是將法的本質(zhì)同權(quán)力意志相連，主張法律只是掌握國家權(quán)力的集團依據(jù)權(quán)力而制定的規(guī)則。根據(jù)權(quán)力主體的不同又可將權(quán)力論分為君主權(quán)力論、貴族權(quán)力論和民主權(quán)力論三種子理論。

3.歷史法學派與社會論。歷史法學派主張法的起源是根植于民族歷史中的“民族精神”。該學派代表人物德國的薩維尼認為“法律隨著民族的成長而成長，隨著民族的加強而加強，最后隨著民族個性的消亡而消亡?！?/p>

在此基礎(chǔ)上形成的社會論認為應(yīng)當將法的本質(zhì)作為一種社會現(xiàn)象來看待，在研究方法上不能從“法應(yīng)該是什么”出發(fā)進行法學研究，而應(yīng)從“法實際是什么”出發(fā)，采用觀察、調(diào)查和實驗等社會學研究方法來研究現(xiàn)實中各種法律現(xiàn)象與社會生活的必不可少的內(nèi)在聯(lián)系。

馬克思歷史唯物主義法學思想的形成路徑

馬克思唯物主義法哲學思想的形成是建立在對康德理性主義法哲學觀、黑格爾客觀唯心主義法哲學觀、費爾巴哈“半截”唯物主義法哲學等法律思想的研究基礎(chǔ)上的。

早期馬克思吸取自然法學和黑格爾理性法學的觀點，形成了獨具特色的新理性批判主義法律思想。認為“法是自由的無意識的規(guī)律。法律則是法的表現(xiàn)，是事物的法的本質(zhì)的普遍和真正的表達者?！?/p>

此后，該法律思想被逐漸摒棄，并以《共產(chǎn)黨宣言》為標志創(chuàng)立形成了唯物主義法律思想體系。在這一歷史時期，恩格斯關(guān)于法的本質(zhì)的論述表現(xiàn)為“在社會發(fā)展某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使每個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個規(guī)則首先變現(xiàn)為習慣，后來便成了法律。”恩格斯的這段話對法產(chǎn)生的經(jīng)濟根源做出了較為清晰的初步闡明——即生產(chǎn)、交換和分配的需要。

除此之外，馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》里明確指出：法律是由統(tǒng)治者的“共同利益所決定的意志的表現(xiàn)”“君主們在任何時候就不得不服從經(jīng)濟條件，并且從來都不能向經(jīng)濟條件發(fā)號施令。無論是政治的立法或是市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已。”；在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯指出：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級的生產(chǎn)廠關(guān)系和所有制的產(chǎn)物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個階級的物質(zhì)生活條件來決定的?！币陨险撌鲭m未關(guān)于法的本質(zhì)的最初論述，但都較為完整的反映出馬克思、恩格斯對于法的本質(zhì)的界定：首先，法是國家意志的體現(xiàn)；其次，法所體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級的整體意志；第三，該意志是受到現(xiàn)實的物質(zhì)生活條件所決定和制約的。

1848年至1870年，歷史唯物主義法律思想被運用到無產(chǎn)階級革命運動之中進行驗證和發(fā)展；在1871年至1883年對國際共產(chǎn)主義運動新經(jīng)驗的總結(jié)和對機會主義思潮的抨擊中得到進一步深化。

馬克思主義法學關(guān)于法的本質(zhì)論述的解讀

法的存在基礎(chǔ)

在對法的本質(zhì)展開論述之前，需要對法存在的基礎(chǔ)進行一定程度上的明確。這也與第三部分即將探討的兩個問題之一有非常緊密的聯(lián)系。

恩格斯關(guān)于法的完整表述是這樣的“在社會發(fā)展某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使每個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個規(guī)則首先變現(xiàn)為習慣，后來便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護法律為職責的機關(guān)——公共權(quán)力，即國家。在社會進一步發(fā)展的進程中……隨著立法發(fā)展為復(fù)雜和廣泛的整體，出現(xiàn)了新的社會分工的必要性：一個職業(yè)法學者階層形成起來了。同時也就產(chǎn)生了法學。”這段話完整的來看，除了涉及法的經(jīng)濟根源的論述，還有以下幾層含義：首先，法是隨著人類社會的發(fā)展而歷史的才產(chǎn)生的；其次，法產(chǎn)生于國家之前；最后，法的形成經(jīng)歷了由習慣到習慣法再到國家立法最后法學出現(xiàn)的復(fù)雜過程。由此，法的存在基礎(chǔ)是社會而非國家和階級。

馬克思主義法學關(guān)于法的本質(zhì)的展開論述

馬克思關(guān)于法的本質(zhì)的論述是多層次的。從初級到高級分別體現(xiàn)為國家意志性、階級意志性和物質(zhì)制約性。

首先，法的初級本質(zhì)體現(xiàn)為國家意志性，即法律是國家意志的體現(xiàn)。列寧認為“法律就是取得勝利并掌握國家政權(quán)的階級意志的表現(xiàn)”。這種意志通過國家法律表現(xiàn)出來并廣泛存在于法律規(guī)范、法律關(guān)系、法律制度和法律秩序所構(gòu)建的一切法現(xiàn)象當中。具體的說，法律規(guī)范是由國家制定獲認可的，起著宣示國家意志的作用，是國家意志表達的文本。這一本質(zhì)又可以細分為三個維度作進一步認識：第一，法的國家意志性的主體是國家；第二，這種國家意志具有強制性；第三，國家意志具有普遍性。

其次，法的二級本質(zhì)體現(xiàn)為階級意志性，即法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。法的階級性主要是指，法律的興亡同階級和階級斗爭的存廢緊密相連，隨著階級和階級斗爭的產(chǎn)生、發(fā)展和消亡而產(chǎn)生、發(fā)展和消亡。列寧曾指出：所謂階級，就是這樣的一些集團，由于它在一定社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。在階級社會中，在生產(chǎn)關(guān)系中占主導(dǎo)地位的階級在法的關(guān)系中必然處于支配地位，由此決定法是統(tǒng)治階級的根本利益和共同意志的體現(xiàn)。雖然法律在總體上是反映掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級的意志，但出于緩和這種階級對立以維護長久統(tǒng)治的需要，被統(tǒng)治階級的部分（非根本）意志和利益也會在法律中有所體現(xiàn)。法的本質(zhì)的階級性是馬克思主義法的本質(zhì)論的一塊基石。如果否認或忽視階級性，將會導(dǎo)致這樣一種結(jié)論，即存在一種適用于任何社會任何國家的法律通則。這一結(jié)論是無法被承認和接受的。

最后，法的三級本質(zhì)體現(xiàn)為物質(zhì)制約性，即法律的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件所決定的。馬克思主張“法律應(yīng)該是社會共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)?！倍鞲袼挂苍鲆匀缦卤硎觯骸叭藗兪紫缺仨毷浅院茸〈?，然后才能從事政治、科學、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料生產(chǎn)，因而一個民族或一個時代的一定經(jīng)濟發(fā)展階段，便構(gòu)成為基礎(chǔ)，人們的國家制度、法的觀點、藝術(shù)以至宗教觀點，就是從這個基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。”由以上表述不難看出，馬克思和恩格斯認為國家意志和階級意志都不是憑空產(chǎn)生的，而是由統(tǒng)治階級所處的特定社會的物質(zhì)生活條件所決定的。除了作為決定因素的物質(zhì)生活條件外，法律也會受到其他因素的影響。這些因素包括政治、道德、習慣、宗教等等。

筆者觀點與體系構(gòu)建

在上文的基礎(chǔ)上，作者構(gòu)建下圖1以作個人理解。

社會作為法存在的社會基礎(chǔ)，為國家、階級和（制定）法的產(chǎn)生提供了社會需求和成立基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，在作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的社會物質(zhì)生活條件的決定作用和其他社會因素的影響作用下，統(tǒng)治階級的意志得以形成。該意志通過國家制定或認可，被上升為國家意志，并體現(xiàn)于最終的制定法之中。

注釋

[1]《法哲學論》，呂世倫、文正邦，西安交通大學出版社2016年版，第136頁。

[2]《法理學精義》，郭道暉，湖南人民出版社2005年版，第42頁。

[3]《法理學精義》，郭道暉，湖南人民出版社2005年版，第43頁。

[4]《論法的成長》，張冠梓，社會科學文獻出版社2000年版，第14、15頁。

[5]《法理學》陳金釗，山東大學出版社2008年版，第41頁。

[6]《法理學》陳金釗，山東大學出版社2008年版，第41頁。

[7]《法理學階梯》，舒國瀅，2006年版，第25頁。

[8]《法理學精義》，郭道暉，湖南人民出版社2005年版，第43頁。

[9]《論當代在立法和法理學方面的使命》，薩維尼，倫敦1831年英譯本，第27頁。

[10]《法理學階梯》，舒國瀅，2006年版，第32頁。

[11]《馬克思恩格斯全集》第1卷，第71、139、183頁。

[12]《馬克思恩格斯全集》第2卷，第539頁。

[13]《馬克思恩格斯全集》第2卷，第542頁。

[14]《馬克思恩格斯全集》第2卷，第544頁。

[15]《馬克思恩格斯全集》第2卷，第532頁。

[16]《列寧全集》，第16卷，第292頁。

[17]《法哲學論》，呂世倫、文正邦，西安交通大學出版社2016年版，第172頁。

[18]《法理學》，陳金釗，山東大學出版社2008年版，第41頁。

[19]《法哲學論》，呂世倫、文正邦，西安交通大學出版社2016年版，第158頁。

[20]《法理學》，陳金釗，山東大學出版社2008年版，第48頁。

[21]《法哲學論》，呂世倫、文正邦，西安交通大學出版社2016年版，第166頁。

[22]《馬克思恩格斯全集》第6卷，第291頁。

[23]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第574頁。

[24]《法理學》，陳金釗，山東大學出版社2008年版，第45頁。