生長棒治療早發(fā)型脊柱側(cè)凸并發(fā)癥分析

楊柏 孫旭 徐亮 杜長志 周慶雙 王牧一 王斌 俞楊 錢邦平 朱澤章 邱勇

早發(fā)型脊柱側(cè)凸 ( early onset scoliosis，EOS ) 是指發(fā)生于 10 歲以前且具有較大進(jìn)展風(fēng)險的脊柱側(cè)凸，其病因?qū)W主要包括先天性、特發(fā)性、神經(jīng)肌源性以及綜合征性四大類[1-2]。嚴(yán)重的脊柱畸形會導(dǎo)致軀干塌陷并影響循環(huán)和呼吸系統(tǒng)的發(fā)育，常需手術(shù)治療。長節(jié)段內(nèi)固定植骨融合術(shù)雖然能矯正畸形，但會限制脊柱的生長，造成軀干短小，甚至出現(xiàn)胸廓發(fā)育不良綜合征，因而近年來很少應(yīng)用[3]。

生長棒技術(shù)已成為當(dāng)前主流的用于治療 EOS 的手術(shù)方式。經(jīng)典的生長棒技術(shù)在初次手術(shù)中置入生長棒內(nèi)固定物，實現(xiàn)對脊柱畸形的部分矯正，并定期行撐開手術(shù)。這項技術(shù)可在控制側(cè)凸進(jìn)展的同時保留脊柱和胸廓的生長發(fā)育潛能。目前多項研究報道了生長棒技術(shù)在控制 EOS 患兒冠狀面和矢狀面畸形進(jìn)展的有效性[4-5]?；純涸诔醮问中g(shù)后即可獲得一定的畸形矯正和脊柱高度增加，后續(xù)的多次撐開也允許脊柱的縱向生長。

盡管生長棒技術(shù)可兼顧脊柱矯形與生長，但由于患兒手術(shù)時年齡較小、后期需多次撐開手術(shù)，其外科并發(fā)癥的發(fā)生率仍較高。既往關(guān)于生長棒術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的報道結(jié)果相差較大，可能與病例來源于多中心且手術(shù)策略不統(tǒng)一相關(guān)。本研究回顧性分析 2009 年 1 月至 2017 年 12 月，于我院接受生長棒技術(shù)治療的 80 例 EOS 患兒，分析生長棒技術(shù)在EOS 患兒中應(yīng)用的并發(fā)癥類型、發(fā)生率及相關(guān)的危險因素。報告如下。

資料與方法

一、納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 納入標(biāo)準(zhǔn)：( 1 ) 初次手術(shù)年齡 ≤ 10 歲；( 2 ) 接受生長棒治療；( 3 ) 撐開次數(shù) ≥ 2 次；( 4 ) 隨訪時間 ≥ 2 年；( 5 ) 每次隨訪有站立位全脊柱正側(cè)位 X線片。

2. 排除標(biāo)準(zhǔn)：( 1 ) 既往有其它脊柱手術(shù)史；( 2 ) 使用錨點固定于肋骨的生長棒或縱向可撐開人工鈦肋技術(shù) ( vertical expandable prosthetic titanium rib，VEPTR )。

二、一般資料

本組共納入 80 例，其中男 37 例，女 43 例。初次植入生長棒時的年齡為 2～10 歲，平均 ( 6.8±2.5 ) 歲。其病因?qū)W包括先天性 51 例，神經(jīng)肌源性14 例，特發(fā)性 8 例和綜合征性 7 例。

三、結(jié)束生長棒治療的指征

終止生長棒治療的指征主要包括：( 1 ) 骨骼發(fā)育接近成熟 ( Risser 征 ≥ 4 )；( 2 ) 末次撐開時因脊柱自發(fā)性融合而無法獲得更多的撐開延長；( 3 ) 反復(fù)出現(xiàn)內(nèi)固定并發(fā)癥 ( ≥ 3 次 ) 需要提前終止撐開手術(shù)。

四、手術(shù)方法

患兒全身麻醉后取俯臥位，術(shù)中常規(guī)行透視檢查定位上下錨定點。切開皮膚及皮下組織，在上下錨定點處行有限骨膜下剝離，并于相鄰兩個椎體置入椎弓根螺釘 ( 上下各 2 枚，必要時可使用鉤 )。將預(yù)彎好的鈦棒穿過深筋膜下方肌層并分別與上下方的椎弓根螺釘相連，中間使用連接閥連接，連接處預(yù)留足夠長度的鈦棒以供后續(xù)撐開，撐開矯形后鎖緊螺釘和連接閥。根據(jù)上下錨定點出血情況確定是否引流。如患兒凸側(cè)軟組織發(fā)育條件差，可只在凹側(cè)放置單側(cè)生長棒，余操作與雙棒基本相同。

后續(xù)撐開手術(shù)的時間依據(jù)患兒生長發(fā)育情況決定，通常每 8～12 個月?lián)伍_ 1 次。撐開操作時僅暴露位于深筋膜下的連接閥進(jìn)行適度撐開。對于患兒出現(xiàn)的內(nèi)固定失敗等并發(fā)癥，在撐開手術(shù)時予以翻修。初次手術(shù)和后續(xù)每次撐開手術(shù)時均在體感誘發(fā)電位 ( somatosensory evoked potential，SEP ) 和運(yùn)動誘發(fā)電位 ( motor evoked potentials，MEP ) 監(jiān)護(hù)下進(jìn)行。

五、影像學(xué)測量指標(biāo)

所有患兒在生長棒置入術(shù)前、術(shù)后即刻及每一次撐開手術(shù)前后均拍攝站立位全脊柱正側(cè)位 X 線片。用 Surgimap 軟件測量以下參數(shù)：( 1 ) 主彎 Cobb’s角：冠狀面頭端最傾斜椎體上終板切線與尾端最傾斜椎體下終板切線的夾角；( 2 ) T1～S1脊柱高度：T1椎體上終板至 S1椎體上終板之間的垂直距離；( 3 ) 胸椎高度 ( T1～12)：T1椎體上終板至 T12椎體下終板之間的垂直距離；( 4 ) 胸椎后凸角：T2椎體上終板切線與 T12椎體下終板切線之間的夾角；( 5 ) 腰椎前凸角：L1椎體上終板切線與 S1上終板切線之間的夾角；( 6 ) 近端交界角：上端固定椎的下終板與其近段第 2 個椎體上終板之間的夾角。

六、并發(fā)癥評估及分類

并發(fā)癥評估主要包括內(nèi)固定相關(guān)、脊柱冠狀面 /矢狀面形態(tài)相關(guān)和一般并發(fā)癥。內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥主要包括斷棒、斷釘、椎弓根螺釘和抱鉤移位或松動等，主要依賴于放射學(xué)檢查或術(shù)中發(fā)現(xiàn)；脊柱形態(tài)并發(fā)癥包括冠狀面失代償和矢狀面交界性后凸。冠狀面失代償定義為 C7鉛垂線至骶骨中垂線的水平距離 > 20 mm。近端交界性后凸 ( proximal junctional kyphosis，PJK ) 定義為上端固定椎的下終板與其上 2 個椎體的上終板所形成的角度 > 10°，且較術(shù)前測量值增大 10° 及以上。遠(yuǎn)端交界性后凸 ( distal junctional kyphosis，DJK ) 定義為下端固定椎的上終板與其下一個椎體的下終板之間的夾角術(shù)后 > 10° 且同術(shù)前相比增加 10° 以上。一般并發(fā)癥包括傷口感染和愈合不良。

依據(jù) Smith 等[6]提出的生長棒手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥分級系統(tǒng)，將并發(fā)癥劃分為 Ⅰ 級 ( 不需要計劃外手術(shù)，門診處理即可 )；Ⅱ 級 ( 住院治療 )：ⅡA 級( 需要一次計劃外手術(shù) )，ⅡB 級 ( 需要多次計劃外手術(shù) )；Ⅲ 級 ( 放棄生長棒治療 ) 和 Ⅳ 級 ( 死亡 )。其中 Ⅰ 級主要包括肺部感染、傷口感染或愈合不良、植入物皮下突出、冠狀面失代償 ( 如曲軸現(xiàn)象 ) 和矢狀面失代償 ( 如 PJK )，Ⅱ 級并發(fā)癥包括內(nèi)固定移位、斷釘、斷棒等。

七、統(tǒng)計學(xué)處理

采用 SPSS 18.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。統(tǒng)計圍術(shù)期和隨訪期間并發(fā)癥的種類和發(fā)生率。根據(jù)是否發(fā)生并發(fā)癥將患兒分為兩組，計量資料采用表示。使用獨立樣本t檢驗比較兩組間臨床、手術(shù)和影像學(xué)變量，使用配對t檢驗比較組內(nèi)術(shù)前、術(shù)后及隨訪時影像學(xué)參數(shù)，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。對可能導(dǎo)致并發(fā)癥發(fā)生的相關(guān)因素進(jìn)行單因素分析：患兒的年齡、性別、主彎 Cobb’s 角、撐開次數(shù)、內(nèi)固定類型、生長棒直徑等，對其中有統(tǒng)計學(xué)意義的因素再代入多因素 Logistic 回歸進(jìn)一步分析潛在的危險因素。P< 0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

一、手術(shù)情況

80 例共接受 432 次手術(shù)，其中 352 次為撐開延長手術(shù)，平均每例撐開 ( 4.4±1.7 ) 次 ( 2～8 次 )，平均撐開間隔時間為 ( 11.0±2.3 ) 個月 ( 8～12 個月 )，平均隨訪時間 ( 56.6±22.2 ) 個月。在末次隨訪時，有 36 例 Risser 征達(dá)到 1 級及以上；15 例完成生長棒治療，其中 14 例接受終末融合手術(shù)，1 例行第 5 次撐開術(shù)后隨訪 2 年，未再行撐開手術(shù)。

二、治療效果

本組患兒初次置入術(shù)前主彎 Cobb’s 角為 ( 75.9±17.8 ) °，置入術(shù)后主彎 Cobb’s 角為 ( 40.4±10.2 ) °( 矯正率 46.8% )，末次隨訪時主彎 Cobb’s 角 ( 44.6±15.5 ) ° ( 矯正率 41.2% )。T1～S1高度由初次置入術(shù)前 ( 24.7±3.3 ) cm，增加至術(shù)后 ( 27.8±4.1 ) cm，末次隨訪時增加至 ( 32.9±4.3 ) cm。T1～12高度由術(shù)前( 14.8±3.1 ) cm 增加至術(shù)后 ( 16.7±3.0 ) cm，末次隨訪時增加至 ( 19.9±4.8 ) cm。胸椎后凸角在初次術(shù)后明顯減低，但在后續(xù)反復(fù)撐開過程中有輕度增加。

三、并發(fā)癥種類及發(fā)生率

如表 1 所示，本組 80 例中，共 38 例出現(xiàn) 59 次并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為 47.5%，平均每例發(fā)生1.6 次。其中與內(nèi)固定相關(guān)的并發(fā)癥包括斷棒 13 例( 21 次 )，滑棒 1 例次，螺釘拔出或松動 9 例次，內(nèi)固定皮下突出 1 例次。此外還有 18 例次 PJK 和 1 例次 DJK，5 例次冠狀面失代償，3 例次傷口感染 ( 均為淺表感染 )。撐開手術(shù)前發(fā)現(xiàn)的內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥在撐開手術(shù)中予以翻修，如斷棒、滑棒等，隨訪期間發(fā)現(xiàn)的并發(fā)癥以計劃外手術(shù)及時糾正，冠狀面失代償、矢狀面交界性后凸等予以密切隨訪觀察，嚴(yán)重者建議佩戴支具治療。傷口感染者予以定期清創(chuàng)換藥處理。28 例次并發(fā)癥為 Ⅰ 級，31 例次并發(fā)癥為 ⅡA 級，在這個隊列中沒有發(fā)生 ⅡB 級、Ⅲ 級和Ⅳ 級并發(fā)癥。

四、并發(fā)癥組和無并發(fā)癥組臨床資料與影像學(xué)比較

并發(fā)癥組和無并發(fā)癥組患兒臨床資料與影像學(xué)結(jié)果對比見表 2。兩組患兒性別構(gòu)成、隨訪時間、病因?qū)W等方面的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義 (P> 0.05 )，但并發(fā)癥組初次置入手術(shù)年齡顯著小于無并發(fā)癥組、撐開次數(shù)顯著多于無并發(fā)癥組。同時，使用單棒、4.5 mm 生長棒的患兒并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于使用雙棒、5.5 mm 生長棒的患兒。并發(fā)癥組術(shù)前主彎Cobb’s 角和胸椎后凸角均高于無并發(fā)癥組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P< 0.05 )，術(shù)后兩組患兒均呈現(xiàn)主彎Cobb’s 角和胸椎后凸角顯著改善，末次隨訪時又略有增大。而兩組術(shù)前、術(shù)后及隨訪時近端交界角和腰椎前凸角的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義 (P> 0.05 )。

五、并發(fā)癥的危險因素分析

表 3 中，單變量分析結(jié)果兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義的參數(shù)有：初次置入年齡、內(nèi)固定類型、撐開次數(shù)、生長棒直徑和術(shù)前主彎 Cobb’s 角 (P<0.05 )，其余參數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義。將上述單因素分析有統(tǒng)計學(xué)意義的變量進(jìn)一步代入 Logistic 回歸模型進(jìn)行逐項剔除，結(jié)果如表 4 所示：術(shù)前 Cobb’s角 ≥ 80°、使用單棒和撐開次數(shù) ≥ 6 次是發(fā)生并發(fā)癥的危險因素。典型病例見圖 1。

表 1 并發(fā)癥發(fā)生情況Tab.1 Classifications and complication rates

表 2 無并發(fā)癥組與并發(fā)癥組的臨床及影像學(xué)結(jié)果比較Tab.2 Comparison of clinical and radiographic data between non-complication group and complication group

表 3 無并發(fā)癥組與并發(fā)癥組等級計數(shù)資料比較 ( 例 )Tab.3 Variables compared between non-complication group and complication group ( case )

表 4 生長棒治療 EOS 術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的 Logistic 回歸結(jié)果Tab.4 Logistic regression analysis identified risk factors of complications

討 論

過去的 20 年里，通過脊柱融合手術(shù)治療 EOS的理念已經(jīng)逐漸被非融合內(nèi)固定的理念取代。越來越多的證據(jù)證明，生長棒技術(shù)通過治療期間間歇性延長內(nèi)固定結(jié)構(gòu)，可以在矯正脊柱側(cè)凸的同時允許脊柱的生長和胸廓的發(fā)育。Akbarnia 等[7]報道使用雙側(cè)生長棒技術(shù)治療 EOS，主彎 Cobb’s 角從術(shù)前的 82° 改善至初次置入手術(shù)后的 38°。陳忠輝等[8]回顧性分析了 21 例接受生長棒治療的后凸型 ( TK >50° ) EOS 患兒，發(fā)現(xiàn)主彎 Cobb’s 角由術(shù)前 74.4°改善至術(shù)后 42.2°，TK 由術(shù)前的 66.4° 改善至術(shù)后43.7°。Thompson 等[9]研究了 28 例 EOS 患兒，發(fā)現(xiàn)單棒組平均 Cobb’s 角矯形率為 36%，末次隨訪時T1～S1較術(shù)前增長 7.6 cm；而雙棒組平均矯形率為71%，末次隨訪時 T1～S1平均增長 12.1 cm。本研究結(jié)果與既往文獻(xiàn)報道一致，80 例主彎 Cobb’s 角由初次置入術(shù)前的 75.9° 減少至置入術(shù)后 40.4°，末次隨訪時平均為 44.6°；T1～S1高度和胸椎高度分別由初次術(shù)前的 ( 24.7±3.3 ) cm 和 ( 14.8±3.1 ) cm，增加至初次術(shù)后 ( 27.8±4.1 ) cm 和 ( 16.7±3.0 ) cm，末次隨訪時增加至 ( 32.9±4.3 ) cm 和 ( 19.9±4.8 ) cm。

然而，這種治療從初次手術(shù)到終末融合需要持續(xù)數(shù)年，在此期間脊柱不斷生長，往往需進(jìn)行多次撐開手術(shù)，這也造成了生長棒手術(shù)較高的并發(fā)癥發(fā)生率。本研究中，在平均 4.7 年的隨訪中，平均每例患兒進(jìn)行撐開手術(shù)的次數(shù)為 4.4 次，47.5% 的患兒發(fā)生了并發(fā)癥。這與既往研究報道的并發(fā)癥發(fā)生率相當(dāng)。Akbarnia 等[7]首次報告的 23 例接受生長棒治療的 EOS 患兒中，在平均 4.75 年的隨訪期間有11 例 ( 48% ) 出現(xiàn)并發(fā)癥。而 Bess 等[10]回顧分析了140 例接受生長棒治療的 EOS 患兒，發(fā)現(xiàn)平均隨訪5 年期間共 81 例 ( 58% ) 發(fā)生了 177 次并發(fā)癥，且每增加 1 次手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率增加 13%，即生長棒并發(fā)癥的發(fā)生率隨著手術(shù)次數(shù)的增多而增加。

圖 1 患兒，男，3 歲，先天性 EOS a～b：術(shù)前主彎 Cobb’s 角 72°；c～d：初次生長棒置入術(shù)后，雙側(cè) 4.5 mm 鈦合金棒；e～f：第5 次生長棒撐開術(shù)后；g～h：第 6 次生長棒撐開術(shù)前，復(fù)查發(fā)現(xiàn)左側(cè)生長棒斷棒；i～j：第 6 次撐開術(shù)中將凹側(cè)斷棒更換為鈷鉻鉬棒；k～l：末次隨訪，第 7 次生長棒撐開術(shù)后，凸側(cè)遠(yuǎn)端棒換為長棒并撐開Fig.1 A 3-year-old boy with congenital scoliosis a: Preoperative Cobb’s angle was 72°; b: Images after the index surgery, the rod diameter was 4.5 mm; c: AP X-ray after the fifth distraction surgery; d: Left rod fracture before the sixth distraction surgery; e: The fractured rod was replaced with a Co-Cr-Mo rod; f: The distal rod on the convex side was replaced with a long one in the seventh distraction surgery

生長棒技術(shù)的并發(fā)癥主要包括內(nèi)固定相關(guān)、脊柱形態(tài)相關(guān)和一般并發(fā)癥等。Kabirian 等[11]開展的一項多中心研究分析了 379 例接受生長棒治療的 EOS 患兒，其中 11.1% 出現(xiàn)至少 1 次切口感染，52.4% 的患兒發(fā)生內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥。而內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥主要包括斷釘、斷棒、螺釘拔出或松動等，文獻(xiàn)中報道的發(fā)生率為 15%～53% 不等。Sanker 等[12]報道了 36 例接受生長棒治療的 EOS 患兒，發(fā)現(xiàn) 26 例共發(fā)生 72 次并發(fā)癥，包括 18 次斷棒和 31 次螺釘或抱鉤松動。Yang 等[13]研究了 327 例接受生長棒治療的病例，其中 49 例共發(fā)生了 86 次斷棒，發(fā)生率接近 15%。本研究中，80 例共發(fā)生了13 例 21 次斷棒，發(fā)生率為 16%。分析其原因可能是由于脊柱在每 2 次手術(shù)之間處于相對“鎖定”的狀態(tài)，只有在下次撐開手術(shù)時脊柱的生長才得以實現(xiàn)，這段時期局部應(yīng)力的相對集中常常造成斷釘斷棒和螺釘拔出等并發(fā)癥的發(fā)生。此外，患兒接受置入手術(shù)時年齡較小且發(fā)育不成熟，軟組織狀態(tài)和骨骼質(zhì)量均遜于年齡偏大的患兒，這也增加了發(fā)生并發(fā)癥的風(fēng)險。

除內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥外，脊柱形態(tài)相關(guān)并發(fā)癥也不容忽視，這主要包括冠狀面失代償和矢狀面失代償，又以矢狀面 PJK 最為常見。生長棒治療 EOS術(shù)后發(fā)生 PJK 具體機(jī)制尚不清楚，可能的原因包括術(shù)中廣泛解剖后的椎旁肌肉系統(tǒng)和小關(guān)節(jié)的損傷破壞了融合節(jié)段后部結(jié)構(gòu)的完整性和穩(wěn)定性，在上段固定椎處放置椎弓根螺釘或抱鉤損害融合節(jié)段上方的關(guān)節(jié)囊及韌帶，以及在術(shù)中對矢狀面形態(tài)的恢復(fù)不足。后方張力帶的破壞和近端交界區(qū)應(yīng)力的集中等共同作用導(dǎo)致 PJK 的發(fā)生。既往文獻(xiàn)報道的發(fā)生率因納入標(biāo)準(zhǔn)、手術(shù)方案的差別而各不相同。孫旭等[14]報道了 13 例接受生長棒聯(lián)合頂椎區(qū)截骨治療的先天性脊柱側(cè)凸患兒，平均隨訪 3.5 年后僅 1 例( 7.6% ) 發(fā)生 PJK。Chen 等[15]將 40 例接受生長棒治療的患兒分為后凸組 ( 胸椎后凸 > 50° ) 與非后凸組( 胸椎后凸 < 50° )，平均隨訪 4.7 年后，發(fā)現(xiàn)后凸組PJK 發(fā)生率 ( 28.6% ) 顯著高于非后凸組 ( 15.8% )。而在生長棒治療 1 型神經(jīng)纖維瘤病 ( neurofibromatosis type 1，NF-1 ) 合并脊柱側(cè)凸患者時，研究結(jié)果顯示在術(shù)后平均隨訪 54 個月的時間段內(nèi) PJK 的發(fā)生率高達(dá) 37.5%[16]。本研究納入的 80 例 EOS 患兒中，有 18 例 ( 22.5% ) 發(fā)生了 PJK。其中有 8 例發(fā)生在第1 次撐開手術(shù)后，6 例發(fā)生在生長棒初次置入術(shù)后6 個月內(nèi)，4 例發(fā)生在第 2 次撐開手術(shù)及以后。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為雖然 PJK 在生長棒術(shù)后有較高發(fā)生率，但往往只是一種影像學(xué)表現(xiàn)，很少對患者的預(yù)后和生活質(zhì)量造成影響。即使對其進(jìn)行手術(shù)干預(yù)，將近端內(nèi)固定延長，也很難保證后續(xù)的治療過程中不會再次發(fā)生。因此 PJK 可以在隨訪中密切觀察、在終末手術(shù)時予以矯正，而不需要在撐開手術(shù)時進(jìn)行特殊處理。

既往的研究中報道了一些生長棒治療 EOS 術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的危險因素，包括初始手術(shù)年齡[10,17]、術(shù)前主彎 Cobb’s 角過大[18]、術(shù)前過度胸椎后凸[17-19]、使用單棒[15,17,19]和撐開間隔過長[18,20]等。本研究中，術(shù)前主彎 Cobb’s 角 ≥ 80°、使用單棒和撐開次數(shù) ≥ 6 次是發(fā)生并發(fā)癥的獨立危險因素。在應(yīng)用釘棒系統(tǒng)進(jìn)行脊柱側(cè)凸矯形時，釘棒長期處于高負(fù)荷狀態(tài)，承受著強(qiáng)大的撐開力和旋轉(zhuǎn)力，使用單棒作為內(nèi)固定時，由于生物力學(xué)強(qiáng)度不足，若出現(xiàn)受力不均衡常會導(dǎo)致整個內(nèi)固定系統(tǒng)的失衡造成斷釘斷棒的結(jié)果，而雙側(cè)生長棒的使用可以有效地消散這種機(jī)械應(yīng)力。筆者的經(jīng)驗是在客觀條件允許下應(yīng)盡量使用雙棒，同時在置棒前應(yīng)對生長棒進(jìn)行預(yù)彎，使之與矢狀面形態(tài)盡量匹配以達(dá)到分解局部應(yīng)力的目的。也有研究表明術(shù)中避免生長棒過度撐開也可降低該類并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險。

由于 EOS 患兒年齡較小，通常生長發(fā)育情況和軟組織條件較差，且生長棒放置位置表淺，需要多次手術(shù)撐開，傷口感染的概率大大增加。此外，反復(fù)的撐開操作也增加了并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險。本研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)撐開次數(shù) ≥ 6 次時，并發(fā)癥的風(fēng)險明顯增加。Elsebai 等[21]回顧性分析了采用近端抱鉤錨定結(jié)合遠(yuǎn)端椎弓根螺釘固定的 23 例 EOS 患兒，所有患兒至少撐開 4 次，在隨訪期間發(fā)現(xiàn)部分患兒遠(yuǎn)端螺釘明顯向下移位。此外，Shah 等[22]對 43 例接受生長棒治療的 EOS 患兒進(jìn)行了 3.5 年的隨訪，平均撐開 6.4 次，發(fā)現(xiàn) PJK 的發(fā)生率與撐開次數(shù)呈正相關(guān)。Bess 等[10]則報道當(dāng)患者接受第 7 次手術(shù)時，發(fā)生并發(fā)癥的風(fēng)險為 49%，第 11 次手術(shù)時風(fēng)險增加到80%。

本研究有兩個局限性。首先，這是一項回顧性研究，入選病例病因?qū)W紛雜，隨訪時間較短；另外，由于患兒年齡較小，無法通過問卷的形式評估并發(fā)癥對患兒心理方面的影響。盡管如此，本研究所有患兒來自同一中心，采用了相同的手術(shù)策略從而減少了手術(shù)方式的影響，確保了手術(shù)結(jié)果的一致性。

綜上所述，采用生長棒技術(shù)治療 EOS 可獲得滿意的矯形效果。但該技術(shù)有較高的并發(fā)癥發(fā)生率，會影響手術(shù)療效及患兒生活質(zhì)量，需要脊柱外科醫(yī)生足夠重視。術(shù)前主彎 Cobb’s 角 ≥ 80°、使用單棒和撐開次數(shù) ≥ 6 次是發(fā)生并發(fā)癥的獨立危險因素。在術(shù)前綜合評估患兒冠、矢狀面形態(tài)，術(shù)中盡量避免易造成并發(fā)癥的危險因素，在發(fā)生并發(fā)癥時密切觀察并及時干預(yù)，這樣才能使 EOS 患兒獲得滿意的臨床療效。