“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的法律回應研究

史云舟

【摘 要】 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟市場的快速崛起與價值提高，使得“囤積并高價銷售實體限定商品”黑色產(chǎn)業(yè)形成并迅速蔓延。文章在明確“實體限定商品”作為研究對象的基礎上，剖析“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的概念與基本屬性;論證“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的刑事違法性質;解析現(xiàn)行法律、法規(guī)體系下對于“囤積并高價銷售實體限定商品”行為治理所面臨之困境;最終提出“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的法律回應路徑選擇。

【關鍵詞】 “囤積并高價銷售實體限定商品”行為;市場準入秩序;法律介入;囤積并高價銷售實體限定商品罪

【中圖分類號】 D914 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2096-4102（2021）06-0066-03

隨著“數(shù)字社會”時代的來臨，傳統(tǒng)交易市場正憑借電子商務模式的助力不斷突破地域與時間的限制，完成其“主體全民化、市場全球化”的轉型升級。同時，在數(shù)字經(jīng)濟的加持下，新興交易市場也紛紛涌現(xiàn)。然而，市場經(jīng)濟發(fā)展在獲得新動能的同時，也面臨著荊棘與挑戰(zhàn)。當下，“囤積并高價銷售實體限定商品”行為正以其對市場準入秩序的極強破壞性威脅著社會主義市場經(jīng)濟的平穩(wěn)、健康發(fā)展。

一、問題的提出

（一）“實體限定商品”

“實體限定商品”是指具有限定性質的實體商品，其限定性質表現(xiàn)為：數(shù)量限定、期間限定以及地域限定。實體商品是指該種商品必須是可運輸?shù)挠畜w商品。

至于限定性質，其不僅為“實體限定商品”的根本屬性，也是“囤積并高價銷售實體限定商品”行為存在的邏輯基礎。首先，數(shù)量限定是指商品的發(fā)行數(shù)量存在限制，“限量款商品”就是其中最為典型的代表;其次，期間限定是指商品的售賣具有時令性。由于銷售時間存在窗口期，使得該種商品無法真正意義上實現(xiàn)供需關系的平衡;最后，地域限定是指商品具有極強地域標簽性。面對龐大的市場需求，單一地區(qū)制作周期長、產(chǎn)量有限的缺點直接導致其對市場需求的滿足程度有限。

（二）“囤積并高價銷售實體限定商品”行為

1.“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的概念

“囤積并高價銷售實體限定商品”行為是指行為人通過外掛軟件刷單、強行占位、提前預定等方式壟斷、囤積特定實體限定商品，并以高于市場價的價格進行銷售的經(jīng)營性行為。

2.“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的基本屬性

“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的基本屬性為壟斷性、牟取暴利性以及易復制性。

壟斷性。“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的壟斷性主要包括貨源壟斷及市場壟斷兩個層次。貨源壟斷是指行為人通過非法手段，獲得主動和領先的購買地位，并以此將普通消費者排除出常規(guī)購買渠道之外，屬于從源頭把控市場的行為;市場壟斷由于貨源壟斷需要大量資源投入，僅有少數(shù)行為人能夠實現(xiàn)，因此市場壟斷就成為了大多數(shù)行為人的選擇。

牟取暴利性。由于行為人往往是先實現(xiàn)壟斷再進行銷售，這也使得行為人通過銷售單一實體限定商品所帶來的極高利潤彌補或規(guī)避了虧損風險。

易復制性。就“掌握方法—獨立銷售”這一鏈條來說，“囤積并高價銷售實體限定商品”行為是極其簡單并能夠復制的。

二、“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的雙重違法性證成

立足于我國“定性+定量”的特殊定罪模式，以可罰的違法性作為刑事立法的分水嶺，以區(qū)分這種刑法定罪的標準。

“囤積并高價銷售實體限定商品”行為所侵犯的法益是“市場準入秩序”。

“囤積并高價銷售實體限定商品”行為對于“市場準入秩序”法益侵害的表現(xiàn)在于：行為人作為并不適格的市場主體，其利用互聯(lián)網(wǎng)的私密性進行交易，并通過壟斷貨源及兜售假貨等方式實現(xiàn)對市場價格的控制，以此成為市場參與者。行為人違反《電子商務法》強行取得交易主體的資格，使《電子商務法》所制定出的市場準入條件被無視，并憑借著對貨源的壟斷以及脫離監(jiān)管肆意販賣貨品的便利深度侵蝕交易市場，逐漸取得市場主導地位，最終使相關市場圍繞著“地下市場”運轉的情形出現(xiàn)。當市場準入秩序被行為人一次侵害后，其將要面對的是非法交易主體大量涌入造成的二次侵害。此外，電商平臺保證交易安全的基本規(guī)定之一是設置一個安全的第三方機構，在買家確認收貨前保管貨款。然而，由于行為人的收款方式大都通過轉賬完成，且廣泛存在“先付款后發(fā)貨”的交易模式，這就使得買家在支付貨款后完全陷入被動境地，交易是否完成僅憑行為人的“良心”。即使買家收到商品，也無法辨明真?zhèn)?，這就使得整個交易過程毫無安全可言?？梢韵胍?，如若市場最終被“囤積并高價銷售實體限定商品”行為人及“售假者”所占領，那么對“市場準入秩序”法益的保護將再無意義。

2019年1月1日《電子商務法》正式頒布，旨在規(guī)范電商市場的經(jīng)營管理秩序。

三、現(xiàn)行法律、法規(guī)體系下“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的治理路徑選擇與反思

鑒于“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的嚴重危害性，亟待法律對其進行回應。以現(xiàn)行法律、法規(guī)體系來看，對于較輕“囤積并高價銷售實體限定商品”行為施以行政處罰;對于較重“囤積并高價銷售實體限定商品”行為，將其置于非法經(jīng)營罪規(guī)制范圍內(nèi)最為合適。

對于較輕“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的行政處罰適用面臨困境。首先，《中華人民共和國價格法》與《價格違法行為行政處罰規(guī)定》對類似行為僅規(guī)定針對非法獲益的單純經(jīng)濟處罰，但由于行為人存在錯誤預估市場的可能性，因此司法實踐中部分行為人無法獲得經(jīng)濟利益，進而導致制裁虛無情況發(fā)生;其次，在巨額經(jīng)濟利益誘惑下，單純處以罰金無法有效遏制、震懾行為人實施“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的欲望;最后，與“囤積并高價銷售實體限定商品”行為對于市場準入秩序法益以及社會主義市場經(jīng)濟秩序造成的巨大傷害相對比，以上兩部法規(guī)所規(guī)定的罰金額度上限無法與其相匹配。

針對較重“囤積并高價銷售實體限定商品”行為，具有使用可能性的刑法罪名為非法經(jīng)營罪。

然而，這樣的做法仍然面對諸多困難，且不論“市場準入秩序”作為“市場秩序”的下位法益概念的論述仍未被通說所認可，即使同意這一觀點，在與非法經(jīng)營罪司法解釋規(guī)定的行為相比較中，不難發(fā)現(xiàn)，其指向領域均是限制進入或國家專營的市場，而“囤積并高價銷售實體限定商品”行為所面向的更多是常規(guī)交易市場，在此處展現(xiàn)出與非法經(jīng)營罪規(guī)制行為的相悖性。可見，將“囤積并高價銷售實體限定商品”行為納入非法經(jīng)營罪的規(guī)制范圍，僅是一種權宜之計。

四、“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的法律回應研究

（一）秉持“防打結合”理念，探究綜合治理模式

首先，作為品牌商與銷售平臺，應設置自查部門，杜絕商品發(fā)行前的“內(nèi)幕交易”與“暗箱操作”。平臺對于在銷商品，應進行實時嚴格監(jiān)管，對購買用戶的真實性進行確認，對短時間內(nèi)重復大量購買等異?，F(xiàn)象予以阻止;其次，應在社會層面進行“囤積并高價銷售實體限定商品”行為危害性普及與宣傳，通過傳統(tǒng)媒體與新媒體結合的方式，點明其對社會主義市場經(jīng)濟的破壞，以及對正常市場交易秩序的顛覆。警醒并威懾潛在的不穩(wěn)定分子遠離此類行為;最后，針對“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的治理，應秉持“防打結合”的治理理念，預防為主，打擊為輔。對于該行為的法律回應，應采取審慎態(tài)度，在維護常規(guī)交易秩序、保護社會主義市場經(jīng)濟與市場準入秩序的同時，保持市場生命力與自由度的內(nèi)在發(fā)展與提高。

（二）完善前置法，補充司法解釋

一方面，針對一般“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的治理，應通過行政處罰的方式實現(xiàn)。對于《反不正當競爭法》以及《電子商務法》等有關法規(guī)，建議采取固定罰金額度與收益罰金額度相結合的處罰方式，以此實現(xiàn)對“囤積并高價銷售實體限定商品”行為人的有效經(jīng)濟制裁;另一方面，針對手段惡劣、情節(jié)嚴重的“囤積并高價銷售實體限定商品”行為，通過補充司法解釋的方式將其納入非法經(jīng)營罪的規(guī)制范圍內(nèi)。在厘清“社會主義市場經(jīng)濟秩序”法益與“市場準入秩序”法益的包含與被包含關系后，借鑒疫情期間對醫(yī)療器械及醫(yī)療用品的哄抬物價等行為回應模式，通過補充司法解釋的方式，使非法經(jīng)營罪對“囤積并高價銷售實體限定商品”行為予以涵攝，將傳統(tǒng)刑法應用于該行為的治理。

（三）增設“囤積并高價銷售實體限定商品罪”

現(xiàn)行法律、法規(guī)對于“囤積并高價銷售實體限定商品”行為的規(guī)制，從長期來看，將陷入無法可依、罰不當罪的司法困境中。因此，增設“囤積并高價銷售實體限定商品罪”，利用刑法對“囤積并高價銷售實體限定商品”行為進行專門治理，就成為了最為必要及有效的法律現(xiàn)實回應方式。

從法益角度來看，由于“囤積并高價銷售實體限定商品罪”是針對“囤積并高價銷售實體限定商品”行為所專門設立的罪名，因此其保護法益為此前所論述的“市場準入秩序”。

從行為角度來看，“囤積并高價銷售實體限定商品罪”所規(guī)制行為是“壟斷、大量囤積特定實體限定商品并高價銷售的經(jīng)營性行為”。具體來說，“壟斷、大量囤積實體限定商品”是指行為人獨立或有組織實行的、客觀上可以起到對特定實體限定商品貨源的壟斷效果，即使得正常消費者無法或很難通過合法渠道購買特定實體限定商品的行為，其中對于數(shù)量的認定視該實體限定商品的具體發(fā)售數(shù)量而定;“高價銷售”指行為人在完成對特定實體限定商品的數(shù)量把控后，以高于我國《價格法》規(guī)定的合理范圍定價，并出售的行為;“經(jīng)營性行為”是指行為人的行為必須具備交易性與營業(yè)性。交易性是指經(jīng)營方通過提供商品或者服務而獲得需求方的財產(chǎn)性對價;營業(yè)性是指經(jīng)營方以提供商品或服務實現(xiàn)營利目的的業(yè)務活動、職業(yè)活動。

從主體角度來看，對“囤積并高價銷售實體限定商品罪”的刑事責任年齡規(guī)定，應適用我國刑法對一般主體的規(guī)定，即16周歲以上，擁有正常智識及完全刑事責任能力的自然人。同時，必須明確行為人主觀上具有謀取非法利益的目的。

從刑罰設置角度來看，行為人的犯罪動機在于對經(jīng)濟利益的追逐，因此在刑罰設置時應遵循“重經(jīng)濟，輕自由”的理念，對行為人處以遠超犯罪所得的罰金刑，起到遏制犯罪意圖的效果。同時也要考慮到，部分行為人由于錯誤的市場預測，有可能非但未獲經(jīng)濟利益反而遭受經(jīng)濟損失，對于此類行為人可以考慮單獨施以自由刑。因此，建議將“囤積并高價銷售實體限定商品罪”的刑罰設置為：處二年以下有期徒刑、管制或拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴重的，處二年以上、七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

【參考文獻】

[1]單勇.從犯罪拐點看社會長期穩(wěn)定奇跡[J].人民論壇，2021（Z1）：102-104.

[2]李曉明，韓冰.嬗變與甄別：行政罰與刑事罰的界域[J].蘇州大學學報（社會科學版），2020（1）：69-78.

[3]王飛躍.論刑法中的“經(jīng)營”[J].政治與法律，2019（10）：51-60.