不同方法預(yù)防Ⅱ度宮腔粘連冷刀分離術(shù)后再粘連的臨床療效

黃春繪

（河池市人民醫(yī)院，廣西 河池 547000）

宮腔粘連為發(fā)病率較高的婦科疾病，可嚴(yán)重影響育齡女性生育功能[1]。目前，臨床多經(jīng)宮腔鏡下冷刀分離術(shù)予以治療，但術(shù)后較易再次出現(xiàn)粘連情況[2]。為進(jìn)一步探究如何有效預(yù)防冷刀分離術(shù)后再粘連情況，本文分別經(jīng)兩種方式予以術(shù)后再粘連預(yù)防，現(xiàn)將結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2018年7月至2019年7月收治的72例Ⅱ度宮腔粘連行冷刀離術(shù)患者隨機(jī)分為參照組、實(shí)驗(yàn)組，各36例。所有患者均確診為Ⅱ度宮腔粘連，均符合冷刀分離術(shù)指征，均知情同意本研究，且已排除嚴(yán)重合并癥、意識(shí)不清等患者。其中，實(shí)驗(yàn)組年齡23-46（31.78±5.43）歲。參照組年齡23-44（31.69±5.37）歲。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算后，兩組基礎(chǔ)數(shù)據(jù)顯示，P＞0.05，比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，可予以對比。

1.2 方法

兩組患者于月經(jīng)結(jié)束3-7d內(nèi)行宮腔鏡下冷刀分離術(shù)。術(shù)后，參照組放置宮內(nèi)節(jié)育器即1枚金屬圓環(huán)，實(shí)驗(yàn)組放置球囊子宮支架，并于球囊內(nèi)注入3-4ml生理鹽水，術(shù)畢置入宮安康以防粘連，術(shù)后月經(jīng)來潮第1d將宮腔球囊支架取出或術(shù)后2周將宮腔球囊支架取出。術(shù)畢，兩組患者均行3d抗生素抗感染治療，及行戊酸雌二醇（2mg/次，2次/d，用藥21d），拜阿司匹林（1片/次，1次/d，用藥21d），達(dá)芙通（10mg/次，2次/d，后10d）口服治療，21d后停用所有藥物。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組療效及宮頸再粘連情況?；颊忒熜Х种斡ㄐg(shù)后1-2個(gè)月行宮腔鏡檢查顯示宮腔形態(tài)基本正常，可見雙側(cè)輸卵管開口，月經(jīng)量正常）、有效（相比術(shù)前宮腔有所增大，但依舊存在粘連情況，月經(jīng)量雖有增加但未恢復(fù)正常）、無效（患者未達(dá)到杉樹標(biāo)準(zhǔn)甚至閉經(jīng)）三級，治療總有效率為治愈率與有效率相加。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS22.0處理研究數(shù)據(jù)，資料描述形式：計(jì)數(shù)資料為n（%），計(jì)量資料為(±s)；差異檢驗(yàn)：計(jì)數(shù)資料為x2，計(jì)量資料為t；P＜0.05表明比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

2.1 對比兩組療效

相比參照組，實(shí)驗(yàn)組總有效率更高，P＜0.05，比較有差異性。見表1。

表1 對比兩組療效[n（%）]

2.2 對比兩組宮頸再粘連情況

相比參照組，實(shí)驗(yàn)組宮頸再粘連率更低，P＜0.05，比較有差異性。見表2。

3 討 論

目前，臨床雖可通過冷刀、電刀經(jīng)分離粘連治療宮腔粘連。其中，冷刀分離術(shù)可減輕電熱對子宮內(nèi)膜基層的再次損害，更利于患者術(shù)后子宮內(nèi)膜修復(fù)，因此已被臨床廣泛用于輕度宮頸粘連患者治療中[3]。但有數(shù)據(jù)顯示，無論哪種粘連分離術(shù)，其術(shù)后再粘連發(fā)生率均較高，甚至可達(dá)63%左右。因此，如何于分離術(shù)后預(yù)防再粘連發(fā)生一直是臨床研究的重點(diǎn)。本文研究中，筆者采取了宮腔內(nèi)放置球囊支架及節(jié)育器兩種機(jī)械分離子宮壁的預(yù)防方法。

表2 對比兩組宮頸再粘連情況[n（%）]

綜上所述，相比宮內(nèi)節(jié)育器，球囊子宮支架在預(yù)防Ⅱ度宮腔粘連冷刀分離術(shù)后再粘連上的效果更佳，可予以臨床推廣、應(yīng)用。