對比切開復(fù)位鋼板、閉合復(fù)位Trigen髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療“內(nèi)翻型”肱骨近端骨折的臨床療效

李培龍

（包頭云龍骨科醫(yī)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010）

肱骨近端骨折在臨床中較為常見，占所有骨折發(fā)病率的3-6%[1]，對于此類骨折，臨床中一般采取手術(shù)方法治療?，F(xiàn)如今，手術(shù)治療肱骨近端骨折的方法包括鋼板內(nèi)固定以及閉合復(fù)位Trigen髓內(nèi)釘內(nèi)固定兩種，這兩種方法的應(yīng)用都十分廣泛，且治療優(yōu)缺點各有不同。

1 資料與方法

1.1 一般資料

針對我院2018年9月—2020年1月期間在院治療的肱骨近端骨折患者68例，將其按照數(shù)字隨機原則分為兩組，每組各有34例患者。觀察組中男性27人，女性7人，患者年齡為36-60歲，平均年齡為（46.1±5.2）歲。對照組中男性26人，女性8人，患者年齡為36-59歲，平均年齡為（45.8±4.5）歲。兩組患者的一般資料對比無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。

本文所選患者納入標(biāo)準(zhǔn)為：（1）確診為肱骨近端骨折的患者；（2）骨折移位成角＞45°或者是移位超出1厘米的患者，且頸干角小于120°的患者；（3）采取鋼板內(nèi)固定或閉合復(fù)位Trigen髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療的患者；（4）對本次研究知情，且經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會同意簽訂知情者同意書。

本文所選患者排除標(biāo)準(zhǔn)為：（1）病理性骨折患者；（2）開放性骨折患者；（3）患側(cè)肩關(guān)節(jié)周圍存在感染灶的患者；（4）合并有巨大且不可修復(fù)的肩袖撕裂患者；（5）不能完成全程隨訪的患者。

1.2 方法

對照組采取鋼板內(nèi)固定治療：行全身麻醉，患者取仰臥位，將其患側(cè)肢體放置在外展手架上，在患者三角肌和胸大肌中間做一10cm長切口，分離肌肉間隙，暴露肱骨，然后進行復(fù)位。復(fù)位完成后取合適長度的解剖鎖定鋼板放置在患者肱骨近端前外側(cè)，然后利用螺釘進行固定，常規(guī)包扎縫合。

觀察組采取閉合復(fù)位Trigen髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療：行全身麻醉，患者取沙灘椅臥位，患側(cè)肢體術(shù)中可后伸，便于顯露肱骨頭頂點。根據(jù)患者具體骨折情況進行復(fù)位，然后在患者肩峰做一3cm切口，分離三角肌，順肌腱走行切開并保護肩袖，在肱二頭肌長頭腱后方、肱骨大結(jié)節(jié)內(nèi)側(cè)，選擇肱骨頭頂點進針，繼而插入導(dǎo)針、開口、擴張髓腔，選擇合適髓內(nèi)釘進行固定，固定完畢后常規(guī)縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄并對比兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中透視次數(shù)、骨折愈合時間。采取肩關(guān)節(jié)功能評分ASES[2]對兩組患者關(guān)節(jié)功能進行評定，滿分為100分，分值越高，表明患者關(guān)節(jié)功能越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

在本次研究中，針對兩組患者的所有數(shù)據(jù)，均采取SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，其中計量資料采取標(biāo)準(zhǔn)差表示（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差），計數(shù)資料采取%顯示，結(jié)果以（P＜0.05）為有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié) 果

兩組患者術(shù)中透視次數(shù)以及骨折愈合時間對比無統(tǒng)計學(xué)差異，但觀察組手術(shù)時間明顯少于對照組，組間對比具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。詳見表1，對比兩組患者的ASES評分，對照組為（58.4±2.5）分，而觀察組為（71.3±3.9分），兩組患者評分對比有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對比

3 討 論

肱骨近端骨折好發(fā)于中老年人群中，多以跌倒、骨質(zhì)疏松為骨折主要原因。肱骨近端骨折會引起肩關(guān)節(jié)疼痛，甚至?xí)适Р糠株P(guān)節(jié)活動功能，從而給患者生活、工作帶來不便。肱骨近端在臨床上具有較高的發(fā)病率，僅次于橈骨遠端、髖部骨折的發(fā)病率，作為一種關(guān)節(jié)周圍骨折，肱骨近端骨折要想取得良好臨床效果，就需要開展手術(shù)治療。在實際為股骨近端骨折患者開展治療時，鋼板內(nèi)固定與閉合復(fù)位Trigen髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療是常用的兩種方式，具體選擇何種內(nèi)固定方式要結(jié)合患者的骨折移位情況、骨質(zhì)疏松程度、骨折血運破壞程度、患者全身情況等來進行選擇。

在實際為肱骨近端骨折患者開展治療時，鎖定螺釘與解剖鎖定鋼板的鎖定都能夠提供角度穩(wěn)定、可靠的支持，傳統(tǒng)普通鋼板在骨質(zhì)疏松與粉碎性肱骨近端骨折中都具有良好的應(yīng)用效果。隨著解剖鎖定鋼板在臨床上的廣泛應(yīng)用，在內(nèi)側(cè)皮質(zhì)缺損的兩部分、三部分或四部分肱骨近端骨折中會出現(xiàn)肱骨頭內(nèi)翻畸形、復(fù)位丟失、繼發(fā)內(nèi)固定失敗、螺釘穿出等病例也會明顯增加。常見的內(nèi)固定失敗案例為內(nèi)側(cè)缺乏支撐，出現(xiàn)疲勞性斷板；內(nèi)翻畸形后骨折不愈合、肱骨頭繼發(fā)內(nèi)翻出現(xiàn)螺釘穿出等。通過髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，結(jié)合閉合復(fù)位，所需的皮膚切口相對比較小，且具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少等優(yōu)點，有利于促進術(shù)后恢復(fù)。有研究結(jié)果指出，閉合復(fù)位Trigen髓內(nèi)釘內(nèi)固定應(yīng)用于“內(nèi)翻型”肱骨近端骨折的治療中，不僅創(chuàng)傷更小，也能夠有效減少并發(fā)癥發(fā)生率，取得良好應(yīng)用效果。

本文研究結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)中透視次數(shù)以及骨折愈合時間對比無統(tǒng)計學(xué)差異，但觀察組手術(shù)時間明顯少于對照組，組間對比具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。對比兩組患者的ASES評分，對照組為（58.4±2.5）分，而觀察組為（71.3±3.9分），兩組患者評分對比有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。由此可見，兩種治療方法對于肱骨近端骨折都具有顯著的治療效果。但閉合復(fù)位Trigen髓內(nèi)釘內(nèi)固定所造成的創(chuàng)傷更小，手術(shù)時間更短，患者短期內(nèi)的關(guān)節(jié)活動功能恢復(fù)更快。

綜上所述，利用閉合復(fù)位Trigen髓內(nèi)釘內(nèi)固定和鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折，兩種方法均有效，但閉合復(fù)位Trigen髓內(nèi)釘內(nèi)固定短期效果更好。